Juicio No.

509-2011

DEPARTAMENTO DE JURISPRUDENCIA

En el Juicio No. 509-2011 que sigue Hugo Rivera Vallejo contra Miguel Cervantes Saavedra
Hernndez y otros hay lo que sigue:

Juicio No. 509-2011

Jueza Ponente:

Dra. Paulina Aguirre Surez

CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA DE LO CIVIL Y MERCANTIL.Quito a, 13 de marzo del 2013, a las 09h00.-----------------------------------------VISTOS: (509-2011) En virtud de que la Jueza y Jueces abajo firmantes, hemos sido debidamente
designados por el Consejo de la Judicatura de Transicin, mediante Resolucin No. 004-2012 de 25 de
enero del 2012; y, el Pleno de la Corte Nacional de Justicia, mediante Resolucin de 30 de enero del 2012,
nos design para integrar esta Sala Especializada; y conforme el acta de sorteo que consta en el expediente,
somos competentes para conocer la presente causa.- Antecedentes: En el juicio ordinario que por tercera
excluyente de dominio siguen HugoIvn Rivera Vallejocontra Miguel Cervantes Saavedra Hernndez
y otros; elactor interpone recurso de casacin respecto de la sentencia dictada por la Primera Sala de lo
Civil y Mercantil de la Corte Provincial de Justicia de Tungurahua, el 23 de marzo de 2011, a las 16h32,
que desechando el recurso de apelacin, confirma el fallo del juez de primer nivel, que desech la
demanda.- El recurso se encuentra en estado de resolver, para el efecto, la Sala hace las siguientes
consideraciones: PRIMERO: Competencia: Este Tribunal dela Sala es competente para conocer el
recurso de casacin en virtud de lo dispuesto en el artculo 184 numeral 1 de la Constitucin de la
Repblica del Ecuador, el Art. 190.1 del Cdigo Orgnico de la Funcin Judicial y el Art. 1 de la Ley de
Casacin; por cuanto el recurso de casacin ha sido calificado y por ende, admitido a trmite por la Sala
de lo Civil, Mercantil y Familia de la Corte Nacional de Justicia, mediante auto de 01 de diciembre del
2011; las 13h04, por cumplir con los requisitos de procedencia, oportunidad, legitimacin y formalidades
dispuestas en el Art. 6 de la Ley de Casacin; y, por corresponder a este Tribunal la resolucin del recurso
de casacin, en virtud del sorteo realizado acorde a lo previsto en el Art. 183, inciso quinto del Cdigo
Orgnico de la Funcin Judicial, conforme obra de la razn precedente.- SEGUNDO.- Fundamentos del
recurso de casacin: Elrecurrente fundamentan su recurso en la causal tercera del Art. 3 de la Ley de
Casacinpor errnea interpretacin del artculo502 inciso tercero del Cdigo Procedimiento Civil (sic);
y, en la causal primera del artculo 3 de la Ley de Casacin por falta de aplicacin del Art. 603 del Cdigo
Civil y aplicacin indebida de los Arts. 702 y 2413 del Cdigo Civil.- TERCERO.-

Juicio No. 509-2011

Motivacin:Conforme el mandato contenido en el Art. 76, numeral 7, letra l) de la Constitucin de la

Repblica, las resoluciones de los poderes pblicos debern ser motivadas. No habr motivacin si en la
resolucin no se enuncian las normas o principios jurdicos en que se funda o no se explica la pertinencia
de su aplicacin a los antecedentes de hecho establecidos en el proceso.- La falta de motivacin y por lo
mismo de aplicacin de la norma constitucional en referencia ocasiona la nulidad de la resolucin.Cumpliendo con la obligacin constitucional de motivacin antes sealada, este Tribunal de la Sala de lo
Civil y Mercantil fundamenta su resolucin en el anlisis que se expresa a continuacin:3.1.- Procede
analizar lo relativo a la causal tercera del Art. 3 de la Ley de Casacin.- La causal tercera en referencia
procede por: Aplicacin indebida, falta de aplicacin o errnea interpretacin de los preceptos jurdicos
aplicables a la valoracin de la prueba, siempre que hayan conducido a una equivocada aplicacin o a la
no aplicacin de normas de derecho en la sentencia o auto .- Para la procedencia de esta causal, que en
doctrina se la conoce como de violacin indirecta de la norma, es necesario que se hallen reunidos los
siguientes presupuestos bsicos: a) la indicacin de la norma (s) de valoracin de la prueba que a criterio
del recurrente ha sido violentada; b) la forma en que se ha incurrido en la infraccin, esto es, si es por
aplicacin indebida, falta de aplicacin o errnea interpretacin; c) la indicacin del medio de prueba en
que se produjo la infraccin; d) la infraccin de una norma de derecho ya sea por equivocada aplicacin o
por no aplicacin; y, e) una explicacin lgica y jurdica del nexo causal entre la primera infraccin (norma
de valoracin de la prueba) y la norma o normas de derecho que han sido equivocadamente aplicadas o no
aplicadas; 3.2.- Respecto a la causal tercera, el recurrente expresa: El Art. 502 inciso tercero del Cdigo
de Procedimiento Civil seala: El tercerista excluyente ser odo, an cuando no presente ttulo escrito de
dominio que alega, siempre que asegure con juramento haber perdido el original a la matriz, o que adquiri
la cosa por prescripcin extraordinaria o por sucesin intestada. En estricto apego a la ley, asegur bajo
juramento que adquir el bien inmueble situado en la calle Pablo Neruda, de la ciudadela Las Catilinarias,
de la parroquia Huachi Chico, del cantn Ambato, provincia de Tungurahua, por prescripcin
extraordinaria, que justifiqu con la escritura pblica, celebrada en la Notaria Sptima del Cantn Ambato,
a cargo del DR. RODRIGO NARANJO GARCES, el da mircoles 3 de febrero del 2010, instrumento
pblico que contiene la protocolizacin de la copias certificadas del informe pericial del ING. OMAR
GIOVANNI NAVAS MIO y la sentencia. En la sentencia y aclaracin dictada en la presente causa, la
Sala, se olvida que el Art. 502 inciso tercero del Cdigo de Procedimiento Civil, tan solo exige como
requisito sine qua non, que haya adquirido por prescripcin extraordinaria, el bien inmueble situado en la
calle Pablo Neruda, de la ciudadela Las Catilinarias, de la parroquia Huachi Chico, del Cantn Ambato,
provincia de Tungurahua, sin que nada se diga de la tradicin.(sic).- 3.3.-De lo expuesto, no procede la
causal tercera de la Ley de Casacin, ya que en el presente caso no se alega como aplicada indebidamente,
inaplicada o errneamente interpretadauna norma que contenga preceptos jurdicos aplicables a la
7

Juicio No. 509-2011

valoracin de la prueba, conforme lo dispone la Ley de Casacin. Al respecto el autorDr. Santiago

Andrade U., en su obra La Casacin Civil en el Ecuador primera edicin, pgina 150, expresa que La
causal tercera recoge la llamada en doctrina violacin indirecta, que permite casar el fallo cuando el mismo
incurre en error al inaplicar, aplicar indebidamente o interpretar en forma errnea las normas relativas a la
valoracin de la prueba, cuando ello ha conducido a una equivocada aplicacin o a la no aplicacin de
normas de derecho en el fallo impugnado; el recurrente en su fundamentacin deber demostrar el error de
derecho en que ha incurrido el Tribunal de instancia, ya que nuestro sistema no admite la alegacin del
error de hecho en la valoracin de la prueba como causal de casacin puro. Por lo expuesto, en virtud
de que no se ha enunciado norma de valoracin de prueba necesaria para la causal tercera de casacin se
desecha el cargo formulado. 3.4.-La causal primera del artculo 3 de la Ley de Casacin procede por:
Aplicacin indebida, falta de aplicacin o errnea interpretacin de normas de derecho, incluyendo los
precedentes jurisprudenciales obligatorios, en la sentencia o auto, que hayan sido determinantes de su
parte dispositiva..- El vicio que la causal primera imputa al fallo es el de violacin directa de la norma
sustantiva, incluyendo los precedentes jurisprudenciales obligatorios, porque no se ha dado la correcta
subsuncin del hecho en la norma; es decir no se ha producido el enlace lgico de la situacin particular
que se juzga con la previsin hipottica, abstracta y genrica realizada de antemano por el legislador; yerro
que se puede producir por tres diferentes tipos de infraccin, que son: por la aplicacin indebida, falta de
aplicacin o errnea interpretacin de las normas de derecho; siempre que estos vicios sean determinantes
de la parte dispositiva de la sentencia o auto, lo que los recurrentes deben fundamentar debidamente. La
aplicacin indebida ocurre cuando la norma ha sido entendida rectamente en su alcance y significado; ms
se la ha utilizado para un caso que no es el que ella contempla. La falta de aplicacin se manifiesta si el
juzgador yerra ignorando la norma en el fallo, la cual efectivamente no es aplicable al caso que se est
juzgando. La errnea interpretacin tiene lugar cuando, siendo la norma cuya transgresin se seala la
pertinente para el caso, el juzgador le ha dado un sentido y alcance que no tiene, que es contrario al espritu
de la Ley.-3.5.-Respecto a la causal primera, los recurrentes expresan: 3.5.1.-Sin embargo que se
demostr hasta la saciedad que el bien inmueble compuesto de terreno y casa, situado en la calle Pablo
Neruda, de la ciudadela Las Catilinarias, de la parroquia Huachi Chico, del cantn Ambato, provincia de
Tungurahua, lo adquir por uno de los modos establecidos en el Art. 603 del Cdigo Civil, la Primera Sala
de lo Civil, rechaz la accin de tercera excluyente de dominio. La Sala, jams debi rechazar este juicio
de tercera excluyente de dominio, y ms an dejar de aplicar el Art. 603 del Cdigo Sustantivo Civil,
cuando se prob documentada la adquisicin del bien inmueble situado en la calle Pablo Neruda, de la
ciudadela Las Catilinarias, de la parroquia Huachi Chico, del cantn Ambato, provincia de Tungurahua,
por prescripcin. 3.5.2.-Los Arts. 702 y 2413 del Cdigo Civil, no tienen aplicacin en este caso, por
cuanto se refieren a la tradicin de los bienes inmuebles, requisito que no contempla la Ley, para esta clase
7

Juicio No. 509-2011

de juicio ordinario de tercera excluyente de dominio.(sic).- 3.5.3.-De lo expuesto se identifica que la

aplicacin del Art. 603 del Cdigo de Procedimiento Civil dispone: Procedimiento para la guarda de
bienes muebles y papeles de la sucesin.- Cuando haya que guardar los muebles y papeles de una sucesin
conforme al artculo 1245 del Cdigo Civil, la jueza o el juez competente, o su comisionado, proceder,
sin prdida de tiempo, asegurar los bajo llave y sello; y la jueza o el juez conservar las llaves, en su poder,
hasta que se forme el correspondiente inventario. . No hay relacin por su naturaleza de la accin tercera
excluyente de dominio con el contenido de esa norma; y no hay fundamentos lgicos y coherentes que
justifiquen lo alegado por el recurrente. 3.5.4.- La indebida aplicacin de los Arts. 702 y 2413 del Cdigo
Civil sealada por los recurrentes, el Tribunal de la Corte Provincial de Justicia de Tungurahua,
correctamente en su sentencia dictamina que el tercerista, no cumpli los requisitos que la Ley exige para
dicha accin, como el justificar con el ttulo de propiedad del inmueble materia del litigio, debiendo
presentar la documentacin debidamente inscrita en el Registro de la Propiedad. El Art. 702 del Cdigo
Civil dispone: Tradicin de derechos constituidos en bienes races.- Se efectuar la tradicin del dominio
de bienes races por la inscripcin del ttulo en el libro correspondiente del Registro de la Propiedad. De la
misma manera se efectuar la tradicin de los derechos de usufructo o de uso, de habitacin o de
servidumbre constituidos en bienes races, y del derecho de hipoteca. Acerca de la tradicin de las minas
se estar a lo prevenido en las leyes especiales respectivas. Define como se har la tradicin de los bienes
inmuebles. El Tribunal de la Corte Provincial de Tungurahua, tiene razn al incluir en su anlisis el
artculo 2413 ya que la sentencia de prescripcin adquisitiva de dominio har las veces de escritura
pblica, y debe estar inscrita en el Registro de la Propiedad para tener el efecto legal correspondiente,
como es el de ttulo de propiedad. Consecuentemente, existe una correcta aplicacin de los Arts. 702 y
2413 del Cdigo Civil, en la sentencia impugnada, ya que el derecho de dominio, se justifica a travs de
los ttulos de propiedad debidamente inscritos en el Registro de la Propiedad, y en el presente caso el
tercerista excluyente no presenta el ttulo de dominio debidamente inscrito por lo tanto no se ha
perfeccionado a su favor la tradicin del inmueble materia del litigio.Al respecto la jurisprudencia desecha
dicho criterioal expresar: la prescripcin extraordinaria siendo como es uno modo de adquirir la
propiedad de las cosas ajenas segn la definicin del Art. 2.416 del Cdigo Civil, requiere para su
justificacin el respectivo ttulo que no es otro, segn lo prescribe el Art. 2437 que la sentencia judicial
que la declara y que hace las veces de escritura pblica para la propiedad de bienes races o de derechos
reales constituidos en ellos y que no tiene ningn valor contra terceros sin la competente inscripcin en el
Registro de la Propiedad. (Gaceta Judicial. Ao LXXVII. Serie XII. No. 10. Pg. 2114. (Quito, 12 de Noviembre
de 1975)). En consecuencia se desecha el cargo por la causal primera del Art. 3 de la Ley de Casacin.Por todo lo

expuesto, la Sala de lo Civil y Mercantil de la Corte Nacional de Justicia, ADMINISTRANDO

JUSTICIA, EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR, Y POR AUTORIDAD
7

Juicio No. 509-2011

DE LA CONSTITUCIN Y LAS LEYES DE LA REPBLICA,no casa la sentencia dictada por la

Primera Sala de lo Civil y Mercantil de la Corte Provincial de Justicia de Tungurahua, el 23 de marzo de
2011, a las 16h32.-Entrguese alademandada el valor consignado como caucin.- Notifquese.- f) Dra.
Paulina Aguirre Suarez, Dr. Pal Iiguez Ros, Dr. Wilson Andino Reinoso Jueza y Jueces de la Sala de lo
Civil y Mercantil de la Corte Nacional de Justicia.- Certifico.- f) Dra. Luca Toledo P.- SECRETARIA
RELATORA.-

Es fiel copia del original.-

Dra. Luca Toledo P.

SECRETARIA RELATORA.

Juicio No. 509-2011

DEPARTAMENTO DE JURISPRUDENCIA

En el Juicio No. 509-2011 que sigue Hugo Rivera Vallejo contra Miguel Cervantes Saavedra
Hernndez y otros hay lo que sigue:
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA - SALA DE LO CIVIL Y MERCANTIL
Quito a, 26 de marzo del 2013, a las 09h00.------------------------------------------------VISTOS (509-2011): Hugo Ivn Rivera Vallejo, en escrito de dieciocho de marzo del 2013, a las 11h40,
solicita aclaracin de la sentencia expedida por este Tribunal de la Sala Civil y Mercantil el 13 de marzo
del 2013, a las 09h00, respecto que en el escrito que contiene la interposicin del recurso de casacin, no
se cit el Art. 603 del Cdigo de Procedimiento Civil, sino el Art. 603 del Cdigo Civil, por lo que solicita
se aclare la razn porque se analiza tal disposicin legal, en el fallo dictado (SIC). En lo principal este
Tribunal considera lo siguiente: El Art. 282 del Cdigo de Procedimiento Civil determina que La
aclaracin tendr lugar si la sentencia fuere obscura y la ampliacin cuando no se hubiere resuelto
alguno de los puntos controvertidos o se hubiere omitido resolver sobre frutos, intereses o costas.- Si
bien en el recurso de casacin se cita como infringida el Art. 603 del Cdigo Civil, y no del Procedimiento
Civil, como corresponde; no obstante, en el numeral 3.5.4 del considerando Tercero, motivacin del
fallo, se analiza fundamentadamente, respecto a la tercera excluyente de dominio debe justificarse con un
ttulo de propiedad debidamente inscrito en el Registro de la Propiedad. En estos trminos se aclara la
sentencia de fecha 13 de marzo del 2013, a las 09h00.- Notifquese.- f) Dra. Paulina Aguirre Surez, Dra.
Pal Iiguez Ros,

Dr. Wilson Andino Reinoso, Jueza y Jueces de la Sala de lo Civil y Mercantil de la

Corte Nacional de justicia.- Certifico.- f) Dra. Lucia Toledo P.- SECRETARIA RELATORA.Es fiel copia del original.Dra. Luca Toledo P.
SECRETARIA RELATORA