ARNULFO ARCE ALCANTARA

VS
MARIA DE LOURDES HERNANDEZ PERALES Y
PABLO GUADARRAMA ZAGAL
EJECUTIVO MERCANTIL
EXP: 332/2015.

C. JUEZ DE CUANTIA MENOR, CON RESIDENCIA

EN EL DISTRITO JUDICIAL DE IXTAPALUCA ESTADO DE MEXICO.

ARNULFO ARCE ALCANTARA por mi propio derecho y promoviendo en

mi carcter de propietario del documento base de la accin, en el juicio que al
rubro se cita, ante Usted con el debido respeto comparezco para exponer:
Por medio del presente escrito y estando dentro del trmino que SU
SEORIA sealo al efecto, por el presente escrito vengo a expresar los alegatos,
en el expediente listado al rubro, en la etapa procesal oportuna y en los siguientes
trminos:
1. Con fecha 27 de febrero del presente ao, se interpuso una demanda en
contra de MARIA DE LOURDES HERNANDEZ PERALES Y PABLO
GUADARRAMA ZAGAL, reclamando como prestaciones el pago de la
cantidad de $28,400 (VEINTIOCHOMIL CUATROCIENTOS PESOS 00/100
M.N.), por concepto de suerte principal, as como tambin el pago de la
cantidad de $85,200 (OCHENTA Y CINCO MIL DOSCIENTOS PESOS),
por concepto de intereses moratorios. Habindose fundado para su
demanda, en los hechos que se contienen en el escrito inicial.
2. La parte demandada MARIA DE LOURDES HERNANDEZ PERALES Y
PABLO GUADARRAMA ZAGAL, contesto los hechos y afirmando que la
deuda se deba, y que supuestamente se haban hecho pagos al actor,
cabe mencionar que ni en la etapa de ofrecimiento de pruebas ni en la de
desahogo de los medios de conviccin, acredito su dicho y menos aun,
desvirtu lo que en el escrito inicial de demanda afirmamos.
3. La parte demandada MARIA DE LOURDES HERNANDEZ PERALES Y
PABLO GUADARRAMA ZAGAL, a pesar de estar debidamente notificados
de la demanda instaurada en su contra, de haber contestado la demanda y
de estar debidamente notificada conforme a la ley, desestimo la etapa
procesal en la que poda acreditar su dicho en relacin a la Prueba Pericial
en Grafoscopia que la parte demandada ofreci, quedo sin efectos, ya que
su perito en ningn momento tomo el cargo.
4. La parte contraria MARIA DE LOURDES HERNANDEZ PERALES Y
PABLO GUADARRAMA ZAGAL, no impugno el documento base de la
accin, por medio legal alguno, dentro del juicio, cabe hacer mencin que la
prueba en Grafoscopia no pude ser llevada a cabo por la parte demandada,
ya que como mencione con antelacin su perito a cargo nunca tomo
protesta, por consiguiente no se objetaron los documentos base de la
accin, ni en cuanto a su contenido, la firma que los calza o las
circunstancias de tiempo modo y lugar que les dan validez jurdica.

5. La parte demandada MARIA DE LOURDES HERNANDEZ PERALES Y

PABLO GUADARRAMA ZAGAL, en la audiencia de desahogo de las
pruebas CONFESIONAL Y TESTIMONIAL, a favor de ellos no asisti la
parte demandada quedando sin efectos sus pruebas aportadas.
En consecuencia, pedimos a SU SEORIA que tenga a bien dictar la
correspondiente sentencia definitiva en la que se condene a MARIA DE
LOURDES HERNANDEZ PERALES Y PABLO GUADARRAMA ZAGAL, al
pago y cumplimiento de todas y cada una de las prestaciones reclamadas en
nuestro escrito inicial de demanda.

POR LO ANTERIORMENTE EXPUESTO Y FUNDADO A USTED C. JUEZ

RESPETUOSAMENTE PIDO:

PRIMERO.- Tenerme por presentado en trminos del presente escrito

mediante el cual expresamos alegatos en el presente asunto.

SEGUNDO.- Dictar Sentencia Definitiva en la que condene a MARIA DE

LOURDES HERNANDEZ PERALES Y PABLO GUADARRAMA ZAGAL, al
pago y cumplimiento de todas y cada una de las prestaciones reclamadas, en
la que adems se ordene el trance y remate o la adjudicacin del inmueble
embargado a favor de ARNULFO ARCE ALCANTARA.

PROTESTO LO NECESARIO

ARNULFO ARCE ALCANTARA