Qu es un conjunto de creencias consistentes?

Segn el diccionario de La Real Academia Espaola (RAE), este define a la creencia

como El firme asentimiento y conformidad con algo y comenta mas adelante:
La creencia es la idea que se considera verdadera y a la que se da completo crdito
como cierta. Por ejemplo: La creencia de los investigadores es que la chica est viva
en algn lugar del pas, Nadie puede discutir la creencia de una madre, pero lo
cierto es que las pruebas indican lo contrario, En los momentos ms difciles, me
sostengo en mis creencias.
Segn Wikipedia: creencia es el estado de la mente en el que un individuo tiene
como verdadero el conocimiento o la experiencia que tiene acerca de un suceso o
cosa y es verdadero en el sentido de que dicho conocimiento o experiencia sea
correspondiente con lo real.
Por otro lado: La creencia ha sido considerada como la forma ms simple de
contenido mental representativo en la formacin del pensamiento.
En toda creencia de manera general se presupone:

Un individuo, el que cree.

Una intencionalidad respecto a un objeto, que constituye el contenido de la
creencia como tal.
Una proposicin lgica que objetiva el contenido.
Un enunciado en el que pueda expresarse lingsticamente.

Lynne Ruder Baker1 considera cuatro maneras de considerar la creencia:

Conforme al sentido comn: segn el cual existen entidades que se corresponden a lo
que hablamos cuando hablamos de las creencias.
Aunque el sentido comn no es enteramente apropiado a un contenido como
verdadero, sin embargo es til para predecir y prevenir el comportamiento psicolgico
del individuo.
La interpretacin general del sentido comn es completamente errnea y podr ser
suprimida en cuanto aparezca una teora que haga intil el uso de dicho concepto.13
El sentido comn no ofrece verdad alguna en las creencias; pero tanto los animales
como las personas, incluso los ordenadores, si es que tienen creencias, ofrecen, a
travs de ellas, estrategias positivas en el comportamiento.14
Sobre la Coherencia en un conjunto de creencias.En su libro, Teora del conocimiento2, Josep Llus Blasco Estells, y Tobies Grimaltos
Mascars, en el captulo referente a las coherencias en el conjunto de creencias,
1

Saving Belief, Princeton University Press, 1989,

comentan: Todas nuestras creencias colaboran al soporte del sistema, con el objetivo
de construir un sistema de creencias que sea coherente y comparte con el
Fundamentalismo clsico 3 el supuesto de que los nicos elementos que contribuyen a
la justificacin de una creencia, son otras creencias: solo algo que sea credo (que
tenga la forma de proposicin) puede justificar a otra creencia.
Cuando se dice que un sistema de creencias es coherente, debe ser algo mas que una
simple conjunto o agregado, es decir, deber ser estructurado y sus elementos
mantengan determinadas interrelaciones
En resumen para que un sistema sea coherente debe tener 2 condiciones:
Consistencia
conexiones inferenciales entre sus elementos

Determina, de acuerdo al texto de Isaac Asimov que leste, tres inconsistencias

entre la realidad y la creencia de que la Tierra fuese plana.
La primera inconsistencia se da con la percepcin general de todo el pueblo antiguo,
al asegurar que la tierra era plana (una realidad para ellos), sin embargo no conocan
su dimensin y por lo tanto no se poda comprobar la creencia general (ni lo contrario
tampoco, es decir que no fuese plana)
Otra inconsistencia era el prejuicio al infinito y al pensar que la tierra tuviese un fin
el postulado sera que la gente pudiera caerse; sin embargo surge la creencia de que
estuviera rodeada de ocanos y la inconsistencia sera que los ocanos no formaban
parte de la tierra misma.
Por otro lado, la mayora de la gente no tena sentido comn o percepcin del mundo
circundante ya que por lo regular viva y mora en el mismo lugar, sin embargo por
odas de soldados y mercaderes, podra tener un poco mas de alcance de otras tierras
o regiones, esto podra resultar el producto de conjeturas como la creencia de que la
tierra estaba soportadas por elefantes y encima de una tortuga gigantesca (Hind)

Existen diferentes tipos de lgica.

Investiga algunos tipos de lgica y da sus diferencias. Ten a la mano tu
investigacin. Cuando veas las limitaciones de la lgica clsica tendrs que resolver
algunas de ellas con las lgicas que investigaste.

Descartes es uno de los iniciadores de esta corriente en donde sostiene que debe haber un sistema bsico
de creencias (axiomas) que sean auto evidentes en el edifico del conocimiento y que de ellas parten las
subsecuentes creencias para su demostracin y quien relaciona ese compartimiento con el
fundamentalismo clsico es Polloc (1986) que la denomina: Concepcin doxstica de la justificacin

Podemos clasificar los tipos de lgica desde dos puntos de vista, la lgica clsica y la
moderna. Sin embargo dicha clasificacin slo sirve para efectos histricos, de ah que
mejor proponemos dividir, los distintos tipos de lgica, respecto a los objetos que
trata.
La Lgica Formal.- Es conocida tambin como lgica clsica o aristotlica, Se imputa
al filosofo Aristteles ser el creador de la misma.
As mismo con el paso del tiempo, con la evolucin de algunas corrientes
matemticas, especficamente las aportaciones realizadas por los matemticos Euler y
Boole al lgebra, se da inicio a la Lgica Moderna, Matemtica, Simblica o Logstica.
De esta lgica moderna, se desprenden:

Semitica,
Lgica dentica,
Lgica modal,
Lgica cuantificacional
Lgica proposicional.

La Semitica es la lgica de los smbolos y se divide en tres partes:

Sintaxis Relaciones
contenido.

de

los

smbolos

entre

si,

prescindiendo

de

su

Semntica.- Relaciones entre el smbolo y lo que significa

Pragmtica.- Relaciones entre el smbolo y el sujeto que lo utiliza.
Lgica Dentica.- Se formaliza a travs de conceptos relacionados con el deber. Este
tipo de lgica se utiliza en el Derecho, infirindose del mismo, la denominada lgica
de las normas.
La lgica modal lo hace en los conceptos de necesidad y posibilidad.
La lgica de clases relaciona conceptos con propiedades (sujeto y predicado), estudia
adems las implicaciones de unas clases con otras, las cuales suelen ser representados
grficamente mediante crculos (mejor conocidos como diagramas de Venn)
empleando la denominada lgebra booleana.
La lgica cuantificacional que estudia de manera ms detallada los predicados a
travs del uso de cuantificadores que expresan cantidad (todos o algunos ).
La lgica proposicional analiza los razonamientos formalmente vlidos partiendo de
proposiciones y conectivas proposicionales (operadores lgicos).

Esta lgica simblica, de la que nos estamos refiriendo, emplea un lenguaje artificial
en la que simboliza las proposiciones generalmente con las letras p, q, r, s, t
utilizando de operadores lgicos, tambin llamados conectores, functores, juntores,
para poder construir formulas operando sobre las variables proposicionales y las
proposiciones complejas.
Finalmente, para algunos autores, existe otro tipo de lgica que es la Dialctica,
aunque sta no se puede considerar como integrante de la lgica moderna, toda vez
que la misma no tiene un contenido formal, sino ideolgico; ni es pasiva como la
lgica formal, sino que es activa, al obtener principios racionales a travs de la
interpretacin de la historia, utilizando como su estructura en su discurso, la tesis,
seguida de la antitesis y su respectiva conclusin denominada sntesis 4.
Argumentos, definicin y diferencias.Existen argumentos (razonamientos) de tipo deductivo, inductivo, analgico,
abductivo y estadstico.
El razonamiento puede ir en dos direcciones opuestas.
1. El razonamiento deductivo se mueve de una premisa general a una conclusin
ms especfica.
2. El razonamiento inductivo se mueve de premisas especficas a una conclusin
general. Estos dos mtodos de razonamiento producirn dos tipos diferentes de
resultados

Argumentacin deductiva: Es aquella que marca una necesidad lgicaformal de una

afirmacin a otra. Sus premisas pretenden ser contundentes a favor de la conclusin.
Argumentacin no deductiva (RND): Es aquella que no marca una necesidad
lgicaformal de una afirmacin a otra. Es ms dbil y sus premisas no son tan
contundentes a favor de la conclusin.
El RND es ms o menos probable dependiendo de si las pretensiones mencionadas se
cumplen, es decir, es una cuestin de grado, pues algunos RNDs pueden ser ms o
menos probables que otros.
El RND es un argumento en el que se pretende que la conclusin es probable (o muy
probable) si se suponen verdaderas las premisas. La demostracin es falible, la
inferencia es dbil.

Teniendo sus antecedentes desde los griegos con SOCRATES y PLATN quienes la concibieron como
una tcnica de discusin y de obtencin de conclusiones, siendo la misma tambin estudiada y empleada
por algunos filsofos como KANT, HEGEL, MARX, entre otros ms

Algunos tipos de argumentos o Razonamiento No deductivo

a. Inductivo
b. Probabilstico
c. Abductivo5
d. Analgico
e. Retractable
a). Inductivo. Basado en la repeticin de regularidades observadas a travs de la
experiencia, la induccin no se da con una sola premisa, entre ms evidencias se den
es mejor. Para el argumento o razonamiento inductivo hay que incluir premisas que
enuncien ejemplos o generalizaciones, tendientes a confirmar la conclusin.
Ejemplo:
Los trozos de cobre se calientan al ser golpeados por una piedra Los trozos de cobre
se calientan al ser golpeados por un martillo
Es probable que el cobre se caliente al ser golpeado por un objeto slido
En la diferencia entre argumentos deductivo y(o no deductivos (donde caen los
inductivos y sus clasificaciones) podemos considerar este esquema general:
Todos los estudiante son gente La mayora de los estudiantes
que tiene libros

son gente que tiene reloj

Pedro es estudiante

Luis es estudiante

------------------------------Pedro tiene libros

-----------------------------Luis probablemente tiene reloj

DEDUCTIVO

INDUCTIVO
Forma

De lo GENERAL (premisas)

De lo PARTICULAR (premisas)

a lo PARTICULAR (conclusin)

a lo GENERAL (conclusin)

Relacin de contenidos
IMPLICACION LOGICA:
si son verdaderas las premisas
ser verdadera la conclusin.

APOYO PARCIAL:
si son verdaderas las premisas
ser posible/probablemente
verdadera la conclusin.

----------------------------------------------------------------5

Abduccin: razonamiento por el que se restringe el nmero de hiptesis susceptibles de

explicar un fenmeno dado, desechando espontneamente teoras errneas. (Larousse
diccionario enciclopdico, 2 reimp. Mxico 1999).

Pero sigamos con otro tipo de argumentos que caen dentro de la esfera de lo inductivo
o no deductivo:
b). Probabilstico. Es una caracterstica del argumento inductivo y est basado
en la teora de la probabilidad, por tanto, las premisas manejan grados de probabilidad,
el criterio de validez es cuantitativo y generalmente arriba del
cincuenta por ciento.
Para los argumentos probabilsticos se deben incluir premisas probabilsticas
tendientes a comprobar la conclusin, cuya probabilidad total (luego de ser
multiplicada, sumada etc. segn se requiera de acuerdo con la teora de la
probabilidad) sea superior al cincuenta por ciento.
Ejemplo de RNDs probabilsticos.
El 80 por ciento de los servidores pblicos en Mxico son corruptos.
En Mxico hay problemas de corrupcin.
Es muy probable que en Mxico los problemas de corrupcin provengan de los
servidores pblicos.
El 70 por ciento de los estudiantes con problemas de aprendizaje y que no tienen
retardo en el desarrollo provienen de familias disfuncionales.
En esta escuela algunos estudiantes tienen problemas de aprendizaje.
Es probable que los estudiantes que tienen problemas de aprendizaje provengan de
familias disfuncionales.
c). Abductivo . En los argumentos abductivos es importante aceptar la crtica para
probar que la hiptesis es correcta, de lo contrario, se puede caer en un error
llevando a tener un argumento muy dbil.
As, el argumento abductivo necesita completarse con mtodos de prueba.
Implica un procedimiento que abarca tres pasos: 1. Un hecho, 2. Dar una hiptesis de
por qu sucede el hecho, 3. Afirmar que la causa fue realmente la responsable.
Ejemplo de RNDs abductivos:
El foco esta prendido (el hecho). El foco se prende cuando se activa el interruptor.
(hiptesis)
Es probable que el foco este prendido porque alguien activ el interruptor.

Esta informacin puede no ser suficiente para obtener esta conclusin, por ejemplo: Si
no hay suministro elctrico, el foco no prender aunque se active el interruptor.
Juan tiene diarrea y temperatura (hecho). La diarrea y la temperatura podran ser
sntomas de infeccin intestinal. (hiptesis)
Es probable que Juan tenga diarrea y temperatura por infeccin intestinal.
d). Analgico6 . Implica usar un modelo, metfora7

o analoga, para que surja la

inferencia: Una inferencia por analoga puede verse en primer lugar como una
inferencia inductiva para luego convertirse en una inferencia deductiva.
Dado que un objeto Xk tiene la propiedad A, inferimos inductivamente que todo
objeto Xi tiene la propiedad A, y de ah inferimos que algn Xn tiene esa
propiedad.
Para los argumentos analgicos se debe incluir una premisa que enuncie un ejemplo
sugerente de la analoga y otra que d un ejemplo similar al anterior, en el mayor
nmero de aspectos posibles (excepto en el enunciado de la conclusin), de manera
que stos sugieran con ms fuerza la conclusin.
La conclusin slo puede ser probable. Las analogas pueden darse para ensear algo,
usando ejemplos que sean familiares a los otros, este principio puede ayudar para
demostrar hiptesis.
Ejemplo de RND analgico:
Un barco es un lugar donde existe un capitn (dirigente), una jerarqua de tripulantes
(subordinados) y si no se ponen de acuerdo o no hay buena comunicacin
seguramente las cosas no marcharn bien.

Analgico relativo a la analoga. Analoga, relacin de semejanza entre dos cosas distintas.
(Larousse diccionario,1999).
7

Metfora alude a atribucin de significados de una palabra a otra (sentido figurado).

(Larousse diccionario, 1999).

Con lo anterior inferimos por induccin que cualquier lugar en el que haya un dirigente y
subordinados si no se ponen de acuerdo o no hay buena comunicacin seguramente
las cosas no marcharn bien. Entonces concluimos, que una sociedad es como un
barco, puesto que una sociedad hay un gobernador, funcionarios y pueblo, si no se
ponen de acuerdo o no hay buena comunicacin seguramente las cosas no marcharn
bien.
La analoga ayuda a evidenciar de manera sencilla algo complejo, ayuda a
la comprensin.
e) Retractable: A diferencia de los argumentos deductivos, en los que se tienen
conclusiones garantizadas por sus premisas, ya que estas son contundentes y que no
son afectadas al incluir ms informacin, (ms premisas), el argumento retractable
consiste en que la conclusin va cambiando al ir incluyendo nuevas premisas.
Ejemplo de RND retractable:
Toda vez que lleno de gasolina el tanque de mi coche, ste funciona.
Hoy llene de gasolina el tanque de mi coche, por lo tanto mi coche funciona.
Si incluyo una premisa adicional como Hoy adems de la gasolina le ech a mi tanque
agua y azcar no puedo concluir que mi coche funciona, la premisa adicional me orilla
a concluir otra cosa, que el motor de mi coche no funcionar.
Recuerda que: Cuando se crea un argumento hay que cuidar dos aspectos, la forma y
el contenido. La forma tiene que ver con la relevancia lgica, es decir, con el modo de
conexin entre premisa y conclusiones, y el contenido tiene que ver con lo que se est
hablando en s, es decir, con el significado de las palabras. Contenido y forma son
importantes.
En Resumen:

En los razonamientos deductivos, tambin llamados vlidos o correctos, las premisas

ofrecen un fundamento completo a la conclusin, pero slo cuando las premisas son
verdaderas. Si ello es el caso, siempre la conclusin es verdadera.

Se dice que en un razonamiento deductivo la conclusin se sigue de manera necesaria

de las premisas. O bien que se deduce de ellas (o ella).
Tambin se puede decir que en todo razonamiento deductivo las premisas implican la
conclusin.
Los razonamientos no deductivos -que algunos estudiosos de la lgica denominan
inferencias para destacar su carcter no conclusivo- son aquellos en los cuales la
relacin entre premisas y conclusin es de probabilidad.
Algunos tipos de razonamientos inductivos son los argumentos abductivos y los
inductivos, en los que la verdad de las premisas no determina la verdad de la
conclusin.
Los lgicos dicen que ofrecen algn fundamento a la conclusin, una probabilidad
lgica.

Lee el siguiente fragmento de Harry Potter:

Recuerda el da que nos enfrenamos al boggart? [Harry al profesor Lupin]
S respondi Lupin.
Por qu no me dej enfrentarme a l? Le pregunt.
Lupin alz las cejas.
Cre que estaba claro dijo sorprendido.
Harry, que haba imaginado que Lupin lo negara, se qued atnito.
Por qu? volvi a preguntar.
Bueno. Respondi Lupin frunciendo un poco el entrecejo, pens que si el boggart se
enfrentaba contigo adoptara la forma de lord Voldemort.
Harry se le qued mirando, impresionado. No slo era aqulla la respuesta que menos
esperaba, sino que adems Lupin haba pronunciado el nombre de Voldemort. La nica
persona a la que haba odo pronunciar ese nombre (aparte de l mismo) era el
profesor Dumbledore.
Es evidente que estaba en un error. Aadi Lupin frunciendo el entrecejo. Pero no
cre que fuera buena idea que Voldemort se materializara en la sala de profesores. []

Harry Potter y el prisionero de Azkaban.

Divide el texto en cada uno de sus enunciados.
Identifica cules son proposiciones.
Cules son verdaderas, cules falsas y cules no es posible determinar si son
verdaderas o falsas con la informacin que el texto proporciona?
Realiza un diagrama de Venn en el que haya dos conjuntos: A, donde coloques los
enunciados que son proposiciones, y B, donde pongas los enunciados que no son
proposiciones. Posteriormente, separa el conjunto de proposiciones en tres
subconjuntos: A1, donde pongas las proposiciones verdaderas, A2, donde pongas las
falsas, y A3, donde coloques aquellas de las que no puede decirse si son verdaderas o
falsas.
Enunciado

Proposicin/Enunciado

P1

Elementos de A y B

Recuerda H el da

A1

H y L se enfrentaron a

A2

Recuerda el da que nos

P2
P3

enfrentamos al boggart?

B?

Por

qu

no

me

dej

enfrentarme a l? Le pregunt.

P4

Lupin alz las cejas.

P5

Cre que estaba claro

no

dej

A1

enfrentarse a B?
enunciado

L supone que estaba

claro

que

no

A3

se

enfrenta a B

P6

Dijo sorprendido Harry.

enunciado

P7

que haba imaginado que Lupin

H imagin que L negara

A2

lo negara,

P8

Se qued atnito.

enunciado

P9

Por qu? volvi a preguntar.

enunciado

P10

Respondi Lupin frunciendo un

enunciado

poco el entrecejo,

P11

Pens que si el boggart se

Si B enfrenta a H

A1

P12

enfrentaba contigo adoptara la

Entonces B cambia a V

A3

P13

Harry se le qued mirando,

enunciado

forma de lord Voldemort.

impresionado.

10

Enunciado

Proposicin/Enunciado

No slo era aqulla la respuesta

H espera otra respuesta

que menos esperaba,

(L)

sino que adems Lupin haba

L nombra a B(V)

A1

H y D nombraron a V

A1

L afirma que se equivoc

A1

Pero no cre que fuera buena

L no

pens

que

era

A3

idea

se

buena

idea

que

de

apareciera

N
P14
P15

pronunciado

el

nombre

Elementos de A y B
A1

de

Voldemort.

P16

La nica persona a la que haba

odo pronunciar ese nombre
(aparte de l mismo) era el
profesor Dumbledore.

P17

Es evidente que estaba en un

error. Aadi Lupin frunciendo el
entrecejo.

P18

que

materializara

Voldemort
en

la

sala

profesores. []

A = P1, P 2,P3, P 5, P11,P12,P14,,P18

P1,P3,P12,P14,P17 ; A2 = P2,P7 ; A3 = P5, P12,P18

B = P4, P 6,P8,P10,P13
A1 =

Imagina y escribe las premisas que llevaron al profesor Lupin a concluir que Harry le
dara la forma de Voldemort al boggart. Considera que el boggart adquiere la forma de
aquello que le produce miedo a la persona que lo piensa.

11

P3 L no dej a H enfrentarse a B?
P5 L supone que estaba claro que L no se enfrenta a B
P11 Si B enfrenta a H
P12 Entonces B cambia a V
P14 H espera otra respuesta (L)
P17 L Afirma que se equivoc
P18 Pens que no era buena idea que V apareciera

Si Harry se enfrenta a Bogar

Bogar puede cambiar al profesor V
No sera buena idea que V apareciese en la sala
Qu tipo de argumento hizo Lupin?
Es un argumento abductivo
La conclusin de Lupin se sigui de las premisas que imaginaste?
Si
La conclusin de Lupin result ser verdadera o falsa?
Puede ser verdadera o falsa
A qu crees que se deba lo anterior?
Pues son conjeturas las de Lupin, es un juicio o prejuicio al argumentar sus
razonamientos con base exclusivamente a su percepcin de los hechos y no a los
hechos mismos. En momentos pens que poda ser un argumento probabilstico.
La conclusin del argumento se sigui de las premisas?
No est claro, porque la conclusin la pudo haber elaborado al principio, aunque lo
expone claro con base a las premisas:

P1,P3,P12,P14,P17

P2,P5
Si H
P4, P11,P18
P4, P 6,P8,P10,P13
P1, P 2,P3, P 5, P11,P12,P14,P17,P18

B entonces B(V) o B y por lo tanto V

se materializa en la sala de profesores

12

Creo que es el argumento principal. Est en P11 y P12

La conclusin del argumento es verdadera o falsa?
Puedes ser verdadera o falsa
Dentro de la geometra euclidiana, podra haber un caso en el cul la conclusin sea
falsa?
Solamente el V postulado (Postulado de las paralelas):
Postlese... Y que si una recta al incidir sobre dos rectas hace los ngulos internos del mismo lado
menores que dos rectos, las dos rectas prolongadas indefinidamente se encontrarn en el lado en el que
estn los [[ngulos]] menores que dos rectos.

Se resolvi, tiempo despus, que la conclusin puede ser falsa y aparece la Geometra
no euclidiana por lo que este postulado debera de estar fuera de la Geometra
Euclidiana.

El siguiente es un ejemplo de un argumento:

Buenas noches, mi nombre es Yo estoy muy atrasada, sin que suene a pretexto,
porque he tenido mucho trabajo, estoy en el sector turstico y 1) estamos en temporada
alta, 2) no me agradan mucho las matemticas (esto no quiere decir que no voy a
seguir adelante), y 3) como ya llego muy tarde me fui por las materias ms fciles. Pero
si me dan la oportunidad de recuperarme, tambin el fin de semana me pongo al
corriente. De antemano por el apoyo, gracias.
Fue utilizado por un alumno de la ESAD, cul piensas qu fue el propsito de ese
argumento?
Identifica las proposiciones del argumento anterior.
Yo estoy muy atrasada,
he tenido mucho trabajo
estoy en el sector turstico
estamos en temporada alta

13

no me agradan mucho las matemticas

me fui por las materias ms fciles
el fin de semana me pongo al corriente
La justificacin del atraso en la materia (matemticas) con argumentos ilgicos como:
estoy en el sector turstico
no me agradan mucho las matemticas
Sin embargo las proposiciones son verdaderas y la conclusin es verdadera, es un
argumento deductivo aunque me confunde que vaya de lo particular a lo general, lo
puedo separar.
Yo estoy muy atrasada,

Yo estoy muy atrasada,

no me agradan mucho las matemticas

he tenido mucho trabajo

me fui por las materias ms fciles

estoy en el sector turstico y

el fin de semana me pongo al corriente

estamos en temporada alta

el fin de semana me pongo al corriente

Yo estoy muy atrasada,

no me agradan mucho las matemticas

he tenido mucho trabajo

me fui por las materias ms fciles

estoy en el sector turstico y

Yo estoy muy atrasada,

estamos en temporada alta

el fin de semana me pongo al corriente

el fin de semana me pongo al corriente

Yo estoy muy atrasada,

no me agradan mucho las matemticas
me fui por las materias ms fciles
el fin de semana me pongo al corriente
Yo estoy muy atrasada,
he tenido mucho trabajo
estoy en el sector turstico y

14

estamos en temporada alta

el fin de semana me pongo al corriente.

15