De la historia de ideas a la historia de los lenguajes polticos1

Elas Jos Palti

UNQui / CONICET / UBA
En un trabajo reciente, John Pocock seala la profunda transformacin que
experiment en los ltimos aos la historia poltico-intelectual. La misma la define como
un movimiento que lleva de enfatizar la historia del pensamiento (o, ms crudamente, de
ideas) a acentuar algo diferente, para lo cual historia del habla o historia del discurso,
aunque ninguno de ellos carece de problemas o resulta irreprochable, pueden ser los
mejores trminos hasta ahora hallados.2 El sentido de esta revolucin historiogrfica,
segn la llama, no ha sido sin embargo, correctamente advertido, lo cual se expresa en
metodologas oscilantes y perspectivas contradictorias.
Una de las fuentes de confusin radica en el hecho de que las reformulaciones
aludidas no se desprenden de un nico ncleo terico sino que resultan de los desarrollos
convergentes irradiados a partir de tres centros distintos. Podemos decir,
esquemticamente, que cada uno de ellos han contribuido a reformular nuestras
perspectivas en cada una de las distintas dimensiones inherentes a todo uso pblico del
lenguaje. Mientras que la escuela alemana de historia de conceptos o Begriffsgeschichte
impulsada por Reinhart Koselleck ha venido a problematizar el propio plano semntico del
discurso en que se desplegaban la tradicin de historia de ideas, la escuela anglosajona o
escuela de Cambridge, cuyos principales referentes son Quentin Skinner y John Pocock,
vino a introducir la consideracin de una dimensin ya por completo extraa a esta
tradicin: la pragmtica (los sistemas de relaciones comunicativas efectivas en habrn
eventualmente de articularse pblicamente los discursos). Finalmente, la escuela francesa
de historia poltico-conceptual, de la cual Pierre Rosanvallon es su principal representante,
habr de desplazar la atencin hacia el plano formas, las reglas de construccin de los
discursos (el nivel sintctico del lenguaje), produciendo as una reformulacin an ms
radical respecto de la tradicin de historia ideas, es decir, quebrando la concepcin
enunciativa del lenguaje que se encuentra en su base (y que las dos escuelas antes
mencionadas heredarn de ella). De la combinacin de sus aportes respectivos surge una
visin completamente nueva respecto del propio objeto de la disciplina (la nocin de
texto) y, en consecuencia, de los modos de abordarlo. Aunque no podemos en esta breve
resea agotar todos los aspectos aqu involucrados, podemos al menos puntualizar
aquellos rasgos cruciales que identifican los lenguajes polticos y los distinguen de los
sistemas de ideas.
1) En primer lugar, los lenguajes polticos no son meros conjuntos de ideas. De all
la comprobacin repetida de los historiadores de que los mismos resistan obstinadamente
toda definicin, que su contenido no pueda establecerse de un modo inequvoco. Ello es
as simplemente porque un lenguaje poltico no consiste de ninguna de serie de enunciados
(contenidos de discurso), que puedan ser listados, sino de un modo caracterstico de

El presente trabajo es un extracto de un

elaboracin.

texto mayor actualmente en proceso de

John Pocock, Virtue, Commerce and History, Cambridge, Cambridge University Press,
1991, p.3.
1

producirlos. Los lenguajes polticos son, como sealamos, indeterminados

semnticamente (como intuitivamente puede descubrirse, uno puede decir una cosa y
tambin todo lo contrario en perfecto espaol). En definitiva, stos remiten a un plano de
realidad simblica de segundo orden, a los modos de produccin de los conceptos. Para
hacer una historia de los lenguajes polticos, a diferencia de una historia de ideas, es
necesario, pues, traspasar el plano textual, los contenidos semnticos de los discursos (el
nivel de las ideas) y penetrar el dispositivo argumentativo que les subyace e identifica,
los modos o principios formales particulares de su articulacin.
2) En segundo lugar, los lenguajes polticos, a diferencia de las ideas, no son
atributos subjetivos, son entendidas objetivas; articulan aquellas redes discursivas que
hacen posible la mutua confrontacin de ideas. Y ello conlleva, a su vez, tipos de abordaje
muy distintos. Los historiadores de ideas tradicionalmente buscan establecer los conceptos
fundamentales que definen a cada corriente de pensamiento y trazar horizontalmente su
evolucin a lo largo del periodo considerado (como si se trataran stas de entidades
independientemente generadas y slo a posteriori yuxtapuestas). Los lenguajes polticos,
en cambio, no pueden reconstruirse analizando la obra de ningn autor o corriente de
pensamiento particular. Para ello es necesario atravesar verticalmente las distintas
ideologas. stas se vuelven relevantes nicamente en la medida en que nos revelan, en su
interaccin, el conjunto de premisas compartidas sobre las cuales pivota el discurso
pblico de una determinada comunidad poltica, y cmo estas permisas eventualmente se
irn alterando. En sntesis, para hacer una historia de los lenguajes polticos no basta,
como dijimos, con trascender la superficie textual de los discursos y acceder al aparato
argumentativo que subyace a cada forma de discursividad poltica; para hacerlo, debemos
reconstruir contextos de debate. Lo que importa aqu no es observar cmo cambiaron las
ideas, sino cmo se reconfigur el sistema de sus posiciones relativas, los desplazamientos
en las coordenadas que determinan los modos de su articulacin pblica. Y stos no
pueden descubrirse sino en la mutua oposicin entre perspectivas antagnicas.
3) La reconstruccin de los contextos de debate no implica, sin embargo, salirse del
plano de los discursos. Los lenguajes polticos, de hecho, trascienden la oposicin entre
texto y contexto en que la historia de ideas se encontraba inevitablemente atrapada. Un
lenguaje poltico se convierte en tal slo en la medida en que contiene dentro de s sus
propias condiciones de enunciacin. Esto nos conduce, nuevamente, ms all del plano
semntico del lenguaje, que es el nico objeto concebible para la historia de ideas, nos
lleva, esta vez, a penetrar en la dimensin pragmtica de los discursos (quin habla, a
quin le habla, cmo lo hace, en qu contexto social relaciones de poder, etc.), es
decir, nos plantea la necesidad de analizar cmo las condiciones de enunciacin se
inscriben en el interior del mbito de los discursos y pasan a formar una dimensin
constitutiva de los mismos. Para resumir lo visto hasta aqu, hacer una historia de los
lenguajes polticos supone, no slo trascender la superficie textual de los discursos y
acceder al aparato argumentativo que subyace a cada forma de discursividad poltica,
buscando reconstruir contextos de debate. Para ello, necesitamos recobrar las huellas
lingsticas presentes en los propios discursos de su contexto de enunciacin.
Bsicamente, estos tres primeros puntos sealados se orientan a superar las
limitaciones de la historia de ideas, revelndolas como resultantes de una visin cruda del
lenguaje, que reduce el mismo a su instancia meramente semntica. La nueva historia
intelectual buscara, en cambio, abordar simultneamente las tres dimensiones inherentes a
todo uso pblico del lenguaje: la semntica, la sintctica y la pragmtica. Como
sealamos, este nuevo punto de vista de la historia intelectual (el giro de las ideas a los
lenguajes) surge de las elaboraciones convergentes de las tres grandes corrientes que
actualmente dominan al campo, cada una de las cuales enfatizara, y renovara nuestras
2

perspectivas respecto de cada una de estas dimensiones (la escuela alemana de

Begriffsgechichte, para la semntica; la escuela de Cambridge, para la pragmtica; y la
nueva escuela francesa de historia conceptual de la poltica, para la sintctica). En la
medida en que combinamos sus respectivos aportes, obtenemos, a su vez, el aspecto
crucial que distingue los lenguajes polticos de los sistemas de ideas: los primeros, a
diferencia de los segundos, son entidades plenamente histricas, formaciones conceptuales
estrictamente contingentes. Y ello debe interpretarse en un doble sentido, lo que nos
conduce a los otros dos puntos que cabe aqu destacar.
4) En primer lugar, los lenguajes polticos, a diferencia de las ideas, las cuales,
consideradas en s mismas, constituyen entidades intemporales, que pueden eventualmente
reaparecer en los contextos discursivos ms diversos, contienen un principio de
irreversibilidad temporal que les es intrnseco, el cual se despliega simultneamente en una
doble direccin, es decir, tanto prospectiva como retrospectivamente. stos se sostienen en
presupuestos contingentemente articulados (que incluyen visiones de la naturaleza, ideas
de la temporalidad, etc.), por lo que no pueden proyectarse ms all del horizonte dentro
del cual dichos supuestos mantienen su eficacia. A lo que Skinner bautiz como
mitologa de la prolepsis (la bsqueda de la significacin retrospectiva de una obra, lo
que presupone la presencia de un cierto telos significativo implcito en ella y que slo en
un futuro se revela) debemos as adicionar una forma de mitologa inversa, que podemos
denominar mitologa de la retrolepsis, esto es, el pensar que puedan traerse sin ms al
presente lenguajes del pasado una vez que la serie de premisas y supuestos en que se
fundaban se ha quebrado definitivamente. Para hacer la historia de los lenguajes es
necesario, pues, no slo traspasar la instancia textual, el plano semntico de los discursos,
e intentar acceder a los modos de su produccin, tratando de reconstruir contextos de
debate a travs de la captacin de las huellas lingsticas presentes en los propios
discursos de su condiciones de enunciacin. Debemos, adems, indagar los umbrales que
determinan su historicidad, aquello que les confiere un principio de irreversibilidad
temporal inmanente, volviendo imposible toda proyeccin tanto prospectiva como
retrospectiva.
5) Finalmente, el segundo aspecto que hace de los lenguajes polticos formaciones
histricas contingentes, y los distingue as radicalmente de los sistemas de ideas, remite
a lo que podemos llamar el principio de incompletitud constitutiva de los lenguajes
polticos modernos. Los mismos, a diferencia de los tipos ideales de dicha tradicin, no
son nunca entidades lgicamente integradas y autoconsistentes. En su centro se encuentra
un ncleo vaco dejado por la quiebra de las antiguas cosmologas. La mxima
nietzscheana de que slo lo que no tiene historia puede definirse se nos descubre as en
un sentido ya muy distinto al que le atribuyera Koselleck. Desde esta perspectiva, si los
conceptos no pueden definirse no es porque cambien histricamente, como ste pensaba,
sino, por el contrario, si ellos cambian histricamente es porque nunca pueden fijar su
contenido semntico. En definitiva, ningn cambio semntico, ninguna nueva definicin
pone en crisis una determinada forma de discursividad poltica sino slo en la medida en
que hace manifiestos sus puntos ciegos inherentes. Y esto quiebra todo el esquema
fundado en los tipos ideales. Como afirma Rosanvallon, lo que llama la historia
conceptual de lo poltico tiene por funcin restituir problemas ms que describir
modelos.3
En suma, para hacer la historia de los lenguajes no slo debemos traspasar el plano
3

Pierre Rosanvallon, Por una historia conceptual de lo poltico. Buenos Aires, FCE, 2005,
p. 29.
3

semntico de los discursos, a fin de acceder al dispositivo formal que les subyace, tratando
de reconstruir contextos de debate, rastreando en los propios discursos las huellas
lingsticas de sus condiciones de enunciacin; no basta incluso con indagar los umbrales
que determinan su historicidad y confiere a los mismos un principio de irreversibilidad
temporal inmanente. Es necesario y ste es el punto crucial comprender cmo es que
la temporalidad irrumpe eventualmente en el pensamiento poltico, cmo, llegado el caso,
circunstancias histricas precisas hacen manifiestas aquellas aporas inherentes a una
forma de discursividad dada, dislocndola. No es otro, en fin, el sentido ltimo, el ncleo
conceptual que subyace a la revolucin historiogrfica sealada por Pocock.