Ruhr-Universitt Bochum

bung: Mehrheits- und Konsensdemokratien

Dozent: PD Dr. Nils Bandelow
Protokollantin: Nadine Suter
Sitzung: 02.11.04
Ergebnisprotokoll
zum Thema
Mehrheits- und Konsensdemokratie nach Lijphart: Die Executive-Parties Dimension
(Seminarsitzung am 02.11.2004)
1.Teil: Dimensionen der Verhandlungsdemokratie nach Roland Czada
2.Teil: Operationalisierung der fnf Kriterien der Executive-Parties Dimension bei Lijphart
zu Teil 1:
Die Dimensionen der Verhandlungsdemokratie nach Roland Czada. Drei Aspekte:
- Konkordanz: Als Proporz- oder Konkordanzsysteme werden politische Systeme bezeichnet, bei
denen ein Muster der Regelung von Konflikten zwischen den wichtigsten politischen Gruppen
vorherrscht.
- Korporatismus: Beteiligung von Interessengruppen an der Formulierung und Implementation von
politischen Programmen auf der Basis von Interorganisationsnetzwerken zwischen Regierung und
politischer Verwaltung einerseits und starken, zentralisierten gesellschaftlichen Verbnden
andererseits.
- Politikverflechtung: Konstitutionelle Arrangements, in denen die Regierungsmacht zwischen
verschiedenen staatlichen Organen formal geteilt ist, deren Reprsentanten der gleichen oder
teilweise gleichen Whlerschaft verantwortlich sind.
Wie wirkt sich Politikverflechtung in Deutschland beispielsweise aus?
Viele Veto-Spieler knnen zu Innovationsblockaden fhren. Aus diesem Grund gibt es in Deutschland
derzeit die Fderalismuskommission. Bsp. Blockade: Vom Bundestag verabschiedete Gesetze, die der
Zustimmung des Bundesrates bedrfen, knnen im Konfliktfall nicht oder nur verzgert wirksam werden.
Viel Politikverflechtung kann zu mehr Blockaden fhren und wenig Politikverflechtung fhrt zu weniger
Blockaden.
Ist eine Innovation wahrscheinlicher, wenn nur einer das Sagen hat?
Innovationen bei nur einer Person sind nicht wahrscheinlich. In Lndern die viele Blockaden haben und
mehrere Leute gemeinsam Ideen entwickeln kommen dagegen mehr Perspektiven und Gedanken auf den
Tisch.
Gleichzeitiges Auftreten von Politikverflechtung und Korporatismus (wie in Deutschland) kann zu Problemen
fhren, weil Korporatismus eine handlungsfhige Regierung erfordert, wie sie gerade ein politikverflochtenes
Regierungssystem in der Regel nicht hervorbringt.
Zu Teil 2:
In seinem Buch Patterns of Democracy vergleicht Lijphart die Strukturen der Demokratie in 36 etablierten
Demokratien. Er versucht eine Typologie zu entwickeln, in die sich alle Regierungssysteme einordnen
lassen. Lijphart stellt zwei Idealtypen der Demokratie gegenber: das der Konsensdemokratie und das der
Mehrheitsdemokratie. Um zu erfahren in welchem Ausma die westlichen Lnder den Idealtypen nahe
kommen, ist eine Operationalisierung der theoretischen Konzepte von Lijpharts Mehrheits- und
Konsensdemokratie erforderlich. Operationalisierung bedeutet die bersetzung von Begriffen in
beobachtbare und messbare Gren.
I.) Parteiensystem
Lijphart stellt die These auf, dass Parlamente mit mehreren Parteien, die gleiche Stimmanteile besitzen, eher
zu Konsensdemokratie als zur Mehrheitsdemokratie neigen.
Nach Lijphart gilt: Je kleiner die Zahl, desto dominanter ist die Partei (siehe Rechnungsbeispiel
Thesenpapier). Durch diese Rechnung soll ein mathematischer Zahlenwert gefunden werden, um
herauszufinden, ob es ntig ist, dass sich mehrere Parteien an einen Tisch setzen um zu einem Ergebnis zu
kommen.
Am Ende kann man daraus ableiten, ob eine Partei alleine regieren kann, oder wie viele Parteien bentigt
werden, um eine Entscheidung zu erzielen und auf welcher Ebene man sich an einen Tisch setzen kann.

II.) Kabinettskriterium
Zwei Formen:
1. Konzentration der exekutiven Macht (MD)
2. Aufteilung der exekutiven Macht (KD)
Beispiel Deutschland:
1. Einparteiensystem (minimal winning coalitions) 195761 (mehrheitsdemokratischer Typus)
2. 1966-69 groe Koalition (konsensdemokratischer Typus)
-> Deutschland: 8% Konsensdemokratie (1966-1969) und 92% Mehrheitsdemokratie (restliche
Regierungszeit)
Lijpharts Ergebnis: Konsensdemokratien sind besser als Mehrheitsdemokratien
III.) Machtverhltnis zwischen Exekutive und Legislative
Der Ursprung liegt in der Debatte ber parlamentarische und prsidentielle Regierungssysteme.
Westminstermodell: Formell liegen alle Kompetenzen beim Kabinett, aber faktisch sind alle Kompetenzen in
Hand der Regierung. (MD)
Prsidentielles Modell: Nicht nur der Prsident hat Kompetenzen, sondern er steht einem faktisch
gleichstarken Arbeitsparlament gegenber. (KD)
Die Mehrheitsdemokratie konzentriert die politische Macht und verschafft somit der Exekutiven weitgehend
freie Bahn. Die Konsensdemokratie zielt dagegen auf Machtaufteilung, auf Sicherheit und Gegenkrfte
gegen die Mehrheit in der Legislative und gegen die vollziehende Staatsgewalt. Die Konsensdemokratie
begrenzt den Spielraum der Mehrheit im Parlament und den der Exekutiven.
IV.) Wahlsysteme
Mehrheitswahlrecht/Direktwahl (MD)
Verhltniswahlrecht (KD):
Mischwahlformen
Ein Problem liegt vor, da
Mehrheitswahlrecht mit Mehrheitsdemokratien gleichgesetzt wird
Verhltniswahlrecht mit Konsensdemokratien gleichgesetzt wird
Ergebnisse werden durch verschiedene Arten der Mehrheitswahl verzerrt z.B. Grobritannien.
Welche Schlussfolgerungen oder Ergebnisse kann eine solche Rechnung liefern?
Mit diesen Instrumenten erkundet Lijphart die Strukturen der Demokratie in 36 demokratisch verfassten
Staaten. Die Rechnung ermglicht es Kriterien zu messen und Lnder einzuteilen. Folgende vier
Ergebnissse sind besonders interessant.
1.Es gibt nicht nur eine Demokratieform, sondern Demokratien mit unterschiedlichen Strukturen.
2.Es gibt eine Unterscheidung zwischen Mehrheits- und Konsensdemokratien.
Bsp.
Grobritannien -> berwiegend mehrheitsdemokratisch verfasst
Schweiz
-> berwiegend konsensdemokratisch verfasst
3.Unterscheidung zwischen den zentralisierten, fderalistischen und zentralisierten, einheitsstaatlichen
demokratischen Staaten ist ebenso wichtig. Es gibt vier Haupttypen die Lijpharts Studie aufdecken:
-einheitsstaatliche Mehrheitsdemokratie (GB)
-fderale Mehrheitsdemokratie (USA)
-einheitsstaatliche Konsensdemokratie (nordische Staaten)
-fderalistische Konsensdemokratie (Deutschland, Schweiz)
4.Lijphart schreibt den Konsensdemokratie eine bessere Staatsttigkeit als den Mehrheitsdemokratien zu,
weil:
Es gibt eine hhere Zufriedenheit mit der Demokratie
Die Wahlbeteiligung hher ist
Minderheiten werden in Konsensdemokratie weniger bergangen
Die ermittelten Zahlen werden jedem Land zugeordnet, diese Zahlen knnen mit anderen Zahlen in
Beziehung/Zusammenhang gesetzt werden, z.B. durch Variablen wie:
Gefngnisinsassen
Frauen die im Parlament sitzen
Wie viel Prozent des BSP an Wohlfahrtsstaat abgeben werden