TROISIME SECTION

AFFAIRE TUTU c. ROUMANIE

(Requte no 17299/05)

ARRT
(Satisfaction quitable)

STRASBOURG
28 juillet 2015

Cet arrt deviendra dfinitif dans les conditions dfinies larticle 44 2 de la

Convention. Il peut subir des retouches de forme.

ARRT TUTU c. ROUMANIE (SATISFACTION QUITABLE)

En laffaire Tutu c. Roumanie,

La Cour europenne des droits de lhomme (troisime section), sigeant
en une chambre compose de :
Josep Casadevall, prsident,
Luis Lpez Guerra,
Jn ikuta,
Kristina Pardalos,
Valeriu Grico,
Iulia Antoanella Motoc,
Branko Lubarda, juges,
et de Stephen Phillips, greffier de section,
Aprs en avoir dlibr en chambre du conseil le 7 juillet 2015,
Rend larrt que voici, adopt cette date :

PROCDURE
1. lorigine de laffaire se trouve une requte (no 17299/05) dirige
contre la Roumanie et dont un ressortissant de cet tat, M. Nicolae Dumitru
Tutu ( le requrant ), a saisi la Cour le 30 avril 2005 en vertu de
larticle 34 de la Convention de sauvegarde des droits de lhomme et des
liberts fondamentales ( la Convention ).
2. Par un arrt du 9 fvrier 2010 ( larrt au principal ), la Cour a jug
quil y a eu violation de larticle 6 1 de la Convention en raison de la
remise en cause, la suite dun recours en annulation form par le procureur
gnral, de la solution donne de manire dfinitive un litige et violation
de larticle 1 du Protocole no 1 en raison du dfaut de lgitimit de la
privation dun terrain de 3 350 m2 sis Voluntari, acquis en toute lgalit
la suite dun litige civil dfinitivement tranch (Tutu c. Roumanie,
no 17299/05, 13-15 et 18-22, 9 fvrier 2010).
3. En sappuyant sur larticle 41 de la Convention, le requrant rclamait
2 390 000 euros (EUR) au titre du prjudice matriel quil aurait subi, soit la
contre-valeur du terrain perdu.
4. La question de lapplication de larticle 41 de la Convention ne se
trouvant pas en tat pour le dommage matriel, la Cour la rserve et a
invit les parties lui soumettre par crit, dans le dlai de six mois
compter du jour o larrt sera devenu dfinitif en vertu de larticle 44 2
de la Convention, leurs observations sur ladite question et notamment lui
donner connaissance de tout accord auquel elles pourraient aboutir (ibidem,
25 et point 4 du dispositif de larrt au principal).
5. Par une lettre du 23 juillet 2013, la Cour a invit les parties
soumettre leurs ventuels commentaires et propositions actualiss. Tant le
requrant que le Gouvernement ont dpos des observations.

ARRT TUTU c. ROUMANIE (SATISFACTION QUITABLE)

EN DROIT
6. Aux termes de larticle 41 de la Convention,
Si la Cour dclare quil y a eu violation de la Convention ou de ses Protocoles, et
si le droit interne de la Haute Partie contractante ne permet deffacer
quimparfaitement les consquences de cette violation, la Cour accorde la partie
lse, sil y a lieu, une satisfaction quitable.

A. Dommage
7. Dans son courrier du 16 janvier 2014, le requrant rclame loctroi
dun montant de 1 848 751 EUR, reprsentant la moyenne des montants
calculs dans les cinq rapports dexpertise tablis ce sujet. Il rclame
galement un montant de 60 970 EUR pour la privation dusage du terrain
litigieux entre le 4 novembre 2004 et le 31 dcembre 2013, montant calcul
selon les critres utiliss dans un rapport dexpert tabli en septembre 2010.
Dans sa lettre du 18 juillet 2014, le requrant prsente lopinion dun expert
en topographie selon laquelle les offres de vente dun terrain similaire
celui en cause proposent des prix qui varient entre 225 EUR/m2 et
600 EUR/m2.
Dans le mme courrier, le requrant fait galement savoir quil renonce
sa demande au titre du dommage moral quil aurait subi.
8. Dans ses observations actualises, le Gouvernement soumet la Cour
un rapport dexpert davril 2014, selon lequel la valeur du terrain litigieux
est value 107 284 EUR, soit 32 EUR/m2. Il invite la Cour rejeter la
demande du requrant visant loctroi dun montant pour la privation dusage
du terrain litigieux, considrant cette demande comme spculative et
excessive.
9. La Cour rappelle quun arrt constatant une violation entrane pour
ltat dfendeur lobligation de mettre un terme la violation et den effacer
les consquences de manire rtablir autant que faire se peut la situation
antrieure celle-ci (Iatridis c. Grce (satisfaction quitable) [GC],
no 31107/96, 32, CEDH 2000-XI). En lespce, elle rappelle avoir conclu
la violation de larticle 6 1 de la Convention en raison de la remise en
cause, la suite dun recours en annulation form par le procureur gnral,
de la solution donne de manire dfinitive un litige et la violation de
larticle 1 du Protocole no 1 en raison du dfaut de lgitimit de la privation
du requrant dun terrain de 3 350 m2 sis Voluntari, acquis en toute
lgalit la suite dun litige civil dfinitivement tranch.
10. La Cour considre que le requrant en cause a subi un prjudice
matriel en relation directe avec la violation de larticle 6 1 de la
Convention et de larticle 1 du Protocole no 1 la Convention.
11. Pour dterminer le prjudice prouv du fait de la privation de
proprit subie, la Cour tient compte des circonstances de chaque espce et

ARRT TUTU c. ROUMANIE (SATISFACTION QUITABLE)

jouit dune grande marge dapprciation (voir, par exemple, Agrokompleks

c. Ukraine (satisfaction quitable), no 23465/03, 81-84, 25 juillet 2013).
12. En lespce, la Cour estime quil y a lieu dallouer au requrant une
somme en rapport direct avec la valeur actuelle du bien (Loizidou c. Turquie
(article 50), 29 juillet 1998, 31, Recueil des arrts et dcisions 1998-IV ;
voir Strin et autres c. Roumanie, no 57001/00, 81, CEDH 2005-VII).
Eu gard aux informations en sa possession, la Cour considre quil y a
lieu dallouer au requrant la somme de 390 000 EUR cet gard, pour
dommage matriel.
13. En revanche, pour ce qui est de la somme demande pour la
privation dusage du terrain litigieux entre le 4 novembre 2004 et le
31 dcembre 2013, dfaut dlments de preuve suffisants lappui de
leur demande, la Cour ne saurait spculer sur le rendement du terrain en
question (Buzatu c. Roumanie (satisfaction quitable), no 34642/97, 18,
27 janvier 2005). Partant, elle rejette la demande faite ce titre.
B. Frais et dpens
14. Dans son courrier du 16 janvier 2014 prcit, le requrant informe
galement la Cour de ce quil renonce demander de montant au titre des
frais et dpens.
C. Intrts moratoires
15. La Cour juge appropri de calquer le taux des intrts moratoires sur
le taux dintrt de la facilit de prt marginal de la Banque centrale
europenne major de trois points de pourcentage.

PAR CES MOTIFS, LA COUR, LUNANIMIT,

1. Dit
a) que ltat dfendeur doit verser au requrant, dans les trois mois
compter du jour o larrt sera devenu dfinitif conformment
larticle 44 2 de la Convention, 390 000 EUR (trois cent quatre-vingtdix mille euros), pour dommage matriel, plus tout montant pouvant tre
d titre dimpt, convertir dans la monnaie de ltat dfendeur au
taux applicable la date du rglement ;
b) qu compter de lexpiration dudit dlai et jusquau versement, ce
montant sera majorer dun intrt simple un taux gal celui de la
facilit de prt marginal de la Banque centrale europenne applicable
pendant cette priode, augment de trois points de pourcentage ;

ARRT TUTU c. ROUMANIE (SATISFACTION QUITABLE)

2. Rejette la demande de satisfaction quitable pour le surplus.

Fait en franais, puis communiqu par crit le 28 juillet 2015, en
application de larticle 77 2 et 3 du rglement.

Stephen Phillips
Greffier

Josep Casadevall
Prsident