TRIBUNAL: Corte Suprema de Justicia de la Nacin

FALLOS: 332:616
FECHA: 26/03/2009
PARTES: CASA CASMMA S.R.L. S/CONCURSO PREVENTIVO S/INCIDENTE DE VERIFICACION
TARDIA (PROMOVIDO POR MUNICIPALIDAD DE LA MATANZA) S/RECURSO DE HECHO.

DICTAMEN DE LA PROCURACIN GENERAL

Suprema Corte:
- I - En lo que ahora interesa, a fs. 98/99 del incidente de verificacin tarda (a cuya foliatura me referir
tambin en adelante) el titular del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Comercial N 5 resolvi
hacer lugar al planteamiento de prescripcin opuesto por la deudora con relacin a las acreencias por
tributos municipales sujetas a verificacin, por causa anterior a febrero de 1998 inclusive.
Para as decidir, estim que la documentacin aportada por el organismo de recaudacin no fue
observada por la concursada ni por la sindicatura, en cuanto a su causa, debida a tasas de servicios
generales, derechos de publicidad y propaganda, y tasas por seguridad e higiene.
Sin perjuicio de ello, estim que respecto de la defensa de prescripcin argida por Casa Cassma
S.R.L. no resulta aplicable lo dispuesto por el decreto 6.769/58, ley orgnica de municipalidades de la
Provincia de Buenos Aires, ya que lo relativo a la prescripcin de las obligaciones -incluidas las
tributarias- como asimismo lo atinente a sus causales de suspensin e interrupcin, es cuestin deferida
por la Constitucin Nacional al Congreso de la Nacin. Por ende, estim que no puede reconocerse
efectos interruptivos a las actuaciones administrativas tendientes al cobro, como tampoco a los pleitos
judiciales que denunci el municipio.
Por todo ello, consider que deben declararse prescriptas todas las obligaciones que excedan el plazo
quinquenal de prescripcin del art. 4.027 del Cdigo Civil, atendiendo a la fecha de promocin del
incidente, y tomando en cuenta la suspensin acaecida entre el 28 de febrero de 2000 y el 28 de febrero
de 2001, en virtud de lo normado por el art. 3.986 del citado cuerpo legal.
- II - A su turno, a fs 120/121, la Sala B de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Comercial revoc lo
decidido por la instancia anterior.
Estim que es jurisprudencia de esa sala que la delegacin de la facultad legislativa realizada por las
provincias en el Congreso Nacional no ha sido absoluta y que, dentro de las atribuciones reservadas por
ellas para s, est la de establecer tributos en sus respectivos territorios. De all, coligi que esa facultad
engloba tambin la de establecer los medios para tornar efectiva la carga tributaria, ya que de otro
modo aqulla devendra impotente.
As las cosas, concluy en que el derecho pblico provincial prevalece en su materia sobre el Cdigo
Civil, consecuentemente, que la prescripcin liberatoria de los tributos aqu cuestionados se rige por la
norma local.
- III - Disconforme, la concursada interpuso el recurso extraordinario que luce a fs. 126/128 vta., el que,
al haber sido denegado por el a quo (ver fs. 138/139), dio origen a la presente queja.
Arguye, en sntesis, que existe cuestin federal involucrada, toda vez que se discute la prevalencia de
normas locales por sobre las leyes de la Nacin y que lo decidido en autos, respecto de la prescripcin
de las obligaciones, es definitivo. Por otra parte, indica que la sentencia resulta arbitraria, porque no ha
tomado en consideracin la clara doctrina del Tribunal respecto de casos sustancialmente similares.
- IV - Pienso que la apelacin extraordinaria deducida resultaba formalmente admisible, ya que los
agravios expresados por la recurrente suscitan cuestin federal suficiente para ser considerada por la
va del recurso del art. 14 de la ley 48. En efecto, ello es as puesto que la sentencia del a quo se

pronunci por la validez de la norma provincial, cuestionada oportunamente por ser contraria al art.
4.027 del Cdigo Civil y violatoria, por ende, del art. 75, inc. 12, de la Ley Fundamental.
- V - Sobre el fondo del asunto, pienso que el tema en cuestin guarda sustancial analoga con la
cuestin examinada en el precedente de Fallos: 326:3899, in re "Filcrosa S.A. s/quiebra s/incidente de
verificacin de Municipalidad de Avellaneda", a cuyos fundamentos me remito en cuanto fueren
aplicables al sub judice.
Debo advertir que la Cmara no ha hecho mritos sobre el citado precedente del Tribunal y ni siquiera
intent fundar su inaplicabilidad al caso de autos, o bien realizar una crtica fundada de los argumentos
de V.E. que justificaran, eventualmente, una revisin de la doctrina sentada.
En tales circunstancias, es menester recordar que es conocida la jurisprudencia del Tribunal en cuanto
a que no obstante que slo decide en los procesos concretos que le son sometidos, y que sus fallos no
resultan obligatorios para casos anlogos, los jueces inferiores tienen el deber de conformar sus
decisiones a sus sentencias (Fallos: 25:365; 307:1094; 315:2386, entre otros). De all deviene la
conclusin de que carecen de fundamento las resoluciones de los tribunales inferiores que se apartan
de los precedentes de la Corte sin aportar nuevos argumentos que justifiquen modificar la posicin
sentada por el Tribunal, en su carcter de intrprete supremo de la Constitucin Nacional y de las leyes
dictadas en su consecuencia, especialmente en supuestos como el presente, donde dicha posicin fue
expresamente invocada por el apelante.
- VI - Por lo expuesto, opino que corresponde admitir la presente queja, declarar procedente el recurso
extraordinario, revocar la sentencia apelada y ordenar que, por quien corresponda, se dicte una nueva
conforme a lo aqu dictaminado. Buenos Aires, 07 de diciembre de 2007. Laura M. Monti.

FALLO DE LA CORTE SUPREMA

Buenos Aires, 26 de marzo de 2009.
Vistos los autos: "Recurso de hecho deducido por Casa Casmma S.R.L. en la causa Casa Casmma
S.R.L. s/concurso preventivo s/incidente de verificacin tarda (promovido por Municipalidad de La
Matanza)", para decidir sobre su procedencia.
Considerando:
Que esta Corte comparte los fundamentos expuestos por la seora Procuradora Fiscal en su dictamen
al que cabe remitirse en razn de brevedad.
Por ello, se hace lugar a la queja, se declara admisible el recurso extraordinario y se deja sin efecto la
sentencia con el alcance indicado. Con costas. Vuelvan los autos al tribunal de origen a fin de que, por
medio de quien corresponda, proceda a dictar un nuevo fallo con arreglo a lo expresado. Agrguese la
queja al principal. Reintgrese el depsito. Notifquese y remtase. RICARDO LUIS LORENZETTI ELENA I. HIGHTON DE NOLASCO - ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI - JUAN CARLOS MAQUEDA
- E. RAL ZAFFARONI - CARMEN ARGIBAY (segn su voto).

VOTO DE LA SEORA MINISTRA DOCTORA DOA CARMEN ARGIBAY.

Considerando:
Coincido con los captulos I a IV del dictamen de la seora Procuradora Fiscal con relacin al relato de
los hechos de la causa, as como a la procedencia del recurso intentado.
Los agravios vinculados con el plazo de prescripcin aplicable encuentran respuesta en los
fundamentos dados por esta Corte en Fallos: 326:3899.

Con relacin a este aspecto, entiendo oportuno sealar que la lnea de decisiones que viene siguiendo
el Tribunal a partir del caso "Filcrosa" no ha merecido respuesta alguna del Congreso Nacional, en el
que estn representados los estados provinciales y cuenta con la posibilidad de introducir precisiones
en los textos legislativos para derribar as las interpretaciones judiciales de las leyes, si de alguna
manera se hubiera otorgado a stas un significado errneo.
Tal circunstancia confiere plausibilidad a la interpretacin de la legislacin nacional que sirvi de
fundamento a la decisin adoptada en dicho precedente, pese a las dificultades que encuentro para
extraer del Cdigo Civil, a partir de la argumentacin utilizada en el fallo, el claro propsito legislativo de
limitar el ejercicio de los poderes provinciales en el mbito de sus materias reservadas.
A ello debe agregarse que en la causa no se ha promovido seriamente la inconstitucionalidad de los
artculos del Cdigo Civil ni se ha articulado una crtica orientada a revisar esa interpretacin que,
mientras siga en pie, cuenta con la autoridad para gobernar la solucin de casos similares o anlogos a
aqullos en los que ha operado como ratio decidendi.
Por ello, se hace lugar a la queja, se declara admisible el recurso extraordinario y se deja sin efecto la
sentencia con el alcance indicado. Con costas. Vuelvan los autos al tribunal de origen a fin de que, por
medio de quien corresponda, proceda a dictar un nuevo fallo con arreglo a lo expresado. Agrguese la
queja al principal. Reintgrese el depsito. Notifquese y remtase. CARMEN ARGIBAY.