Descartes - Clase 5

Cul es la causa de mis errores?

En la cuarta meditacin, De lo verdadero y de lo falso, el meditante tiene que
abordar un problema que acaba de generarse. Dios es la solucin a problemas
grandes, pero viene con una pequea dificultad que el meditante deber poder
resolver felizmente. Es el problema del error. En la hiptesis del genio maligno
el error est explicado: mis errores no dependen de m sino de otro; yo no me
equivoco por m mismo sino que Dios me hace equivocar cada vez que hago la suma
de dos y tres. Ahora, en cambio, el meditante no tiene un Dios malo a quien
echarle la culpa de sus errores, que los tiene. Est demostrado que Dios existe
y que no es malo, sino bueno. Entonces, cmo explicar el error? O -retomando el
lenguaje causal, que irrumpe nuevamente aqu-, cul es la causa de mis errores?
Brevemente, la causa de mis errores no es Dios (pues esto slo es posible en la
hiptesis de un Dios malo, ya desechada); la causa de mis errores soy yo.
El meditante, al quedarse sin genio maligno como causa de sus errores, evala
otras explicaciones. Como ya sugerimos, la solucin satisfactoria est pensada
en los mismos trminos en que la teologa pensaba el problema del pecado, el
mal, en un mundo cuyo Dios creador es bueno. La clave del problema est en el
libre albedro. Dios es bueno, pero me hace libre; yo elijo el mal. De modo que
el mal (pecado, error) es culpa ma, no de Dios. La causa del error soy yo. De
hecho, Descartes cierra el argumento con estas palabras: Esto hace que yo me
engae y peque. Dicho de otra manera: la hiptesis del genio maligno es la
posibilidad de que las facultades que Dios me dio no sean facultades de
conocimiento sino del error sistemtico. La maldad de ese Dios consistira en
haberme fabricado mal a propsito; en haberme dado herramientas que no pueden
servir para conocer la naturaleza. El yo se encontrara queriendo alisar una
pared con un punzn.
Ahora, que Dios es bueno, el meditante comprende que el problema no son las
facultades que Dios le dio, sino el uso que hace l de esas facultades. Dios me
dio la facultad de juzgar. En la tercera meditacin se estableci que el error
reside en los juicios; cuando afirmo o niego, estableciendo semejanzas entre las
ideas y las cosas. Descartes quiere decir aqu que la facultad de juzgar no es
necesariamente engaosa, sino que puede equivocarse, y puede no equivocarse. El
error es contingente. El meditante se dar a s mismo una receta para, dada la
posibilidad del error, apartarse de l y mantenerse en la verdad. Dios me dio
ciertas facultades: entendimiento y voluntad, que es la facultad de juzgar: me
mantendr en la verdad siempre que las use como es debido. Adelantemos el final.
El buen uso de las facultades que Dios me dio consiste en mantener la voluntad
dentro de los lmites del entendimiento.
Cul es la causa del error? El meditante evala una explicacin que no le va a
satisfacer. Se sabe imperfecto, descubre, analizando sus ideas, que l es como
una entidad intermedia entre Dios y la nada, entre el ser soberano y el no ser.
Recordemos que realidad y perfeccin funcionan como sinnimos. Ser imperfecto
significa estar ontolgicamente entre Dios y la nada, participar de ambos. Es
esa nada, de la que participa, o sea la nada en m, lo que me expone a infinidad
de errores? Puede explicarse el error aduciendo que la facultad que Dios me ha
dado no es infinita en m, como s lo es en Dios? Puede el error ser explicado
como un defecto; puede ser explicado en trminos de lo que Dios no me ha dado?
Vamos a preguntarlo de una manera sencilla: Es que me equivoco porque soy
imperfecto? Detengmonos un momento en esto. Ya en el comienzo de la cuarta
meditacin es sabido que Dios no es la causa de mis errores, ya que acaba de ser
demostrado que lo que existe es un Dios veraz. Lo que Descartes est indagando
ahora es si la nada (el extremo opuesto de Dios) es la causa de mis errores. La
pregunta tiene sentido. Ya que el meditante se permiti interrogar a Dios, por
qu no interrogar ahora a la nada. Y la respuesta vuelve a ser negativa. Tampoco
la nada es causa de mis errores. Quin es el culpable, entonces? Yo, el del
medio. Pero no porque soy imperfecto, pues si por ello fuera, no habra

posibilidad de sustraerse al error. El meditante est convencido, por el

contrario, de que Dios lo ha creador de modo que pueda no engaarse jams. Dice
el meditante que la nada no es causa de mis errores porque el error no es una
pura negacin.
Mis errores, dice, dependen del concurso de dos causas: el entendimiento y la
voluntad. Dios me dio el entendimiento y la voluntad. El entendimiento es la
facultad de conocer; por el entendimiento concibo las ideas. La voluntad es la
facultad de elegir, del libre albedro. Juzgar, para Descartes, es un acto de la
voluntad, y tiene que ver con el libre albedro. Por la voluntad afirmo y niego.
En el entendimiento en s mismo no hay error es algo que ya dijo en la tercera
meditacin. Mi entendimiento es finito, no infinito como lo es en Dios. Mi
voluntad es infinita, como lo es en Dios. Si en algo estoy hecho a imagen y
semejanza de Dios es en la infinitud de la voluntad. Que la voluntad sea
infinita significa que no tiene lmites, es decir, que puedo afirmar y negar ms
all de lo que puedo concebir con claridad y distincin. Aqu est la
explicacin del error. El error tiene lugar cuando afirmo o niego algo que va
ms all de los lmites del entendimiento, o sea, cuando afirmo o niego en
relacin con aquello que no concibo con claridad y distincin. En esto,
precisamente, consiste el mal uso de las facultades que Dios me dio.
Pongamos un ejemplo sencillo y algo inadecuado: tengo ante mi vista la ventana
de un edificio, veo dos personas que gesticulan, y afirmo estn discutiendo.
No, resulta que estaban cantando. Estoy expuesto al error porque hablo de lo que
no s; afirmo en relacin con aquello que no alcanzo a percibir (a entender)
bien. Me precipito. Pongamos ahora un ejemplo en el que Descartes pudo haber
estado pensando: soy un matemtico y estoy haciendo clculos. En medio de
complejos clculos digo que dos y tres son 6. Me apur, me distraje, pensaba en
otra cosa. El hecho es que me equivoqu. No le voy a echar la culpa a Dios, o a
que no soy Dios. Me digo que la prxima vez no me voy a apurar, a distraerme, o
a desviar la atencin del asunto. Procurar que el entendimiento est all,
presente, cada vez que voy a decir algo. O por lo menos callarme si el
entendimiento se va, si todava no veo las cosas con claridad. Procurar que
los objetos que son objeto de mi discurso estn iluminados, y no fuera del
acotado rango de la luz de mi entendimiento. La luz del entendimiento finito, el
entendimiento del yo, es una luz parcial: de lo que se trata es de hablar
nicamente de lo que pertenece a ella. Se trata de no traspasar, en mis juicios,
los lmites del entendimiento, aunque pueda hacerlo, por la diferencia que
existe entre mi entendimiento y mi voluntad.
De dnde, pues, nacen mis errores? A saber, slo de que siendo la voluntad
mucho ms amplia y ms extensa que el entendimiento, no la contengo en los
mismos lmites, sino que la extiendo tambin a las cosas que no entiendo, y como
es de suyo indiferente a ellas se extrava muy fcilmente, y elige el mal por el
bien o lo falso por lo verdadero. Esto hace que yo me engae y peque.
Y en tanto que en esto consiste la ms grande y principal perfeccin del
hombre, estimo haber ganado no poco con esta meditacin, puesto que he
descubierto la causa de las falsedades y de los errores. / Y por cierto no
pueden existir otras que las que he explicado, pues siempre que contengo mi
voluntad en los lmites de mi conocimiento, de tal modo que no forma ningn
juicio sino de las cosas que le son clara y distintamente representadas por el
entendimiento, no puede ser que me engae; porque toda percepcin clara y
distinta es sin duda algo real y positivo y, por consiguiente, no puede tener
origen en la nada, sino que necesariamente debe tener a Dios como su autor,
Dios, digo, que siendo soberanamente perfecto no puede ser causa de ningn error
y, en consecuencia, es necesario concluir que tal percepcin o tal juicio es
verdadero.
La receta que se da el meditante para mantenerse en la verdad es mantener la
voluntad dentro de los lmites del entendimiento, de modo de slo emitir juicios

acerca de las cosas que concibe con claridad y distincin. As deja establecido
lo que debe hacer para no equivocarse y para mantenerse en la verdad.
La cuarta meditacin aporta al itinerario de las Meditaciones una consideracin
general acerca de la verdad y el error. El problema que va a enfrentar el
meditante en la quinta meditacin es, en cambio, el problema de la verdad en un
mbito concreto y restringido: el de las matemticas. En la cuarta meditacin el
meditante se asegura de que Dios no sea la causa de sus errores, y eso le
permite confiar en que hay para l al menos un camino de la verdad. Slo le
restaba descubrir cul era ese camino, y ahora lo est descubriendo. El error
depende de tal cosa, me mantendr en la verdad si hago tal otra cosa. Para
mantenerse en la verdad, el yo se basta a s mismo. Depende, en cambio, de la
veracidad de Dios en relacin con las verdades del pasado. Obsrvese, en
relacin con ello, cmo en las Meditaciones el itinerario de las
recuperaciones procede en el orden inverso al de las prdidas. Lo primero
que recupera el meditante es lo ltimo que haba perdido (las entidades
matemticas); lo ltimo que recupera es lo que haba perdido mucho antes (la
existencia de las cosas materiales). Desde ese punto de vista, las Meditaciones
constituyen un texto simtrico. Son como una montaa invertida. El meditante ha
partido de una superficie, ha profundizado, y est volviendo a aqulla
superficie conociendo esta vez la punta de la figura. Es notable el hecho de que
en la ltima pgina de las Meditaciones metafsicas Descartes est
reconsiderando, para desechar definitivamente, la hiptesis del sueo, que haba
abierto en las primeras pginas del escrito.
Pros y contras de la indiferencia
Respecto de lo que no concibe con claridad y distincin, el meditante se
recomienda la indiferencia, es decir, el abstenerse de juzgar, ni afirmar ni
negar. Lo que llama indiferencia es, si no lisa y llanamente la duda, por lo
menos una de sus consecuencias. Vimos cmo, hasta aqu, el meditante se impone
no juzgar acerca de muchas cosas, decir slo lo que puede decir y nada ms.
Saber lo que no sabe lo obliga a callar en muchas cuestiones, por ejemplo, en la
cuestin de si las ideas guardan semejanzas con cosas externas. Pero no saber no
es la situacin ideal. Por eso puede entenderse que lo que sucede en esta cuarta
meditacin es, en parte, un re-acomodamiento de la duda. La duda es de alguna
manera menospreciada en relacin con la certeza que permite juzgar, aunque
recomendada en caso de oscuridad y confusin. Desde este punto de vista, el que
aporta la lectura de la cuarta meditacin, Descartes no es el filsofo de la
duda.
El meditante dedica una pgina a explicar qu es la voluntad, o la libertad. La
libertad no tiene su mejor expresin en la indiferencia. La mejor expresin de
la libertad es elegir, inclinarse, afirmar y negar, hacer juicios. La
indiferencia, en tanto, consiste precisamente en lo contrario: no juzgar. Pero
cuidado: la libertad consiste en hacer juicios a condicin de que exista un
previo entendimiento de las cosas sobre las que se va a juzgar. Entonces, la
libertad consiste en entender y luego juzgar. Y cuanto ms juzgo, como
consecuencia de haber entendido bien, ms libre soy. La eleccin que el juzgar
conlleva debe ser producto de o por lo menos debe suceder a- la comprensin
del entendimiento. Afirmamos o negamos, perseguimos o huimos las cosas que el
entendimiento nos propone. Ms libre soy no cuanto ms hablo, sino cuanto ms
entiendo. Y ese entender trae naturalmente la inclinacin que conlleva todo
juicio. El entender hace que me incline por la verdad y el bien. La afirmacin
yo soy, yo existo, por ejemplo, nos dice ahora el meditante, parti de una
gran claridad del entendimiento, a la que sigui una gran inclinacin de la
voluntad. La frmula, pues, es sta: el conocimiento del entendimiento debe
preceder siempre a la determinacin de la voluntad.
La indiferencia es el grado ms bajo de la libertad, ya que revela una falta de

entendimiento y, en el fondo, la ausencia de Dios. No obstante, la indiferencia

implica algn grado de libertad. Por qu? Porque Dios me ha hecho de modo tal
que yo pueda hablar o callar, en otras palabras, me ha hecho de modo tal que yo
pueda elegir entre elegir y no elegir. Soy libre, tengo libre albedro: eso es
un hecho. A partir de esa libertad inicial y fundamental, elijo entre elegir
(afirmar, negar, hacer juicios) o no elegir (indiferencia). Juzgar (con previo
entendimiento) es el ms alto grado de la libertad. Entender y no elegir,
entender y mantenerme indiferente, es ser menos libre de lo que puedo ser.
Cuanto ms luz natural divina posea, cunto ms vea las cosas del modo en que
las ve Dios, ms libre soy y no menos libre. Es entender mal la libertad, y
renunciar a ella, mantenerse indiferente cuando estamos en condicin de juzgar,
creyendo que la libertad se manifiesta en una especie de rebelda respecto de
Dios. A falta de entendimiento, en cambio, no juzgar es recomendable, y no deja
de ser un acto libre. La indiferencia es auto-recomendada en ausencia de
conocimiento. Procedo bien cuando me abstengo de dar mi juicio acerca de una
cosa cuando no la concibo con suficiente claridad y distincin. En casos as,
afirmar y negar sera hacer un mal uso de mi libre albedro. La indiferencia
tambin es auto-recomendada en presencia de conocimientos probables. Cuando no
se tienen razones ciertas e indubitables, sino conjeturas, mejor callar. Claro
que las dos cosas, juzgar y no juzgar, no son equivalentes: sera deseable estar
en condiciones de poder juzgar siempre, o sea, estar siempre cierto. El silencio
es bueno en las circunstancias desfavorables de la ignorancia. Pero lo deseable
es conocer. Dada una libertad inicial y fundamental, el meditante comprende que
el entendimiento lo hace ms libre todava, y avala su verborragia.
Como se advierte, todas stas son, en definitiva, posibilidades diferentes del
error, que depende del mal uso de las facultades que Dios me dio, y que tiene
lugar cuando juzgo acerca de lo que no entiendo. Esquematizando un poco,
podramos decir que a lo largo de la cuarta meditacin se han presentado cuatro
posibilidades: entender y juzgar (juzgar sobre lo que entiendo; es el buen uso
de las facultades, el mayor grado de libertad); entender y no juzgar (es un
grado bajo de libertad; revela una confusin con respecto al significado de la
libertad); no entender y no juzgar (o no juzgar por no entender: es
recomendable, y es un acto de libertad, el de elegir no elegir); no entender y
juzgar (es el error, el uso indebido de las facultades que Dios me dio).