Evolución de Conceptos Retóricos

La evolucin de algunos conceptos retricos. Semeion y tekmerion del s. V al IV a.C.
Author(s): M. Carmen Encinas Reguero

Source: Rhetorica: A Journal of the History of Rhetoric, Vol. 27, No. 4 (Autumn 2009), pp.
373-403
Published by: University of California Press on behalf of the International Society for the History
of Rhetoric
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/10.1525/RH.2009.27.4.373 .

Accessed: 21/08/2015 22:38
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp
.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
University of California Press and International Society for the History of Rhetoric are collaborating with
JSTOR to digitize, preserve and extend access to Rhetorica: A Journal of the History of Rhetoric.
http://www.jstor.org
This content downloaded from 163.178.101.228 on Fri, 21 Aug 2015 22:38:46 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
M. Carmen Encinas Reguero
La evolucion de algunos conceptos retoricos.

Semeion y tekmerion del s. V al IV a.C.
Resumen: El nacimiento de la retorica implica la creacion de un
vocabulario adecuado para expresar las sutilezas de esa techne.
As, surgen terminos nuevos, que con el paso del tiempo se van
especializando y adquiriendo un significado tecnico preciso. Este
trabajo se centra en dos terminos que designan la evidencia, a saber,
semeion y tekmerion, y sigue su evolucion a lo largo del s. V y hasta
el s. IV a.C., centrandose fundamentalmente en la tragedia y en la
oratoria de Antifonte, donde el empleo de esos conceptos difiere de
su utilizacion tecnica en los primeros manuales conservados.
Keywords: teora retorica temprana, semeion, tekmerion, Anaxmenes, tragedia griega, Antifonte
tenas y el s. V a.C. son el lugar y el momento en que la

techne rhetorike, que haba nacido poco antes en Siracusa,
alcanza su maximo esplendor.1 El interes del estudio de
Este trabajo ha contado con la financiacion del Ministerio de Educacion y Ciencia a

traves de un proyecto de investigacion subvencionado (HUM200607163) y tambien
con la del Gobierno Vasco, a traves de una ayuda del Programa de Perfeccionamiento
de Doctores en el Extranjero del Departamento de Educacion, Universidades e Investigacion. As mismo, agradezco a la Dra. M. Quijada la ayuda prestada con la atenta
lectura de este trabajo y sus pertinentes observaciones al respecto.
1
Segun la tradicion (Ciceron, Brutus 12.4648), la techne rhetorike surge en el s.
V a.C. en Siracusa de la mano de Corax y Tisias y de ah rapidamente se extiende hasta
Atenas; cf. O. Navarre, Essai sur la Rhetorique grecque avant Aristote (Paris: Hachette,
1900), 2123. No obstante, algunos autores, como T. Cole, The Origins of Rhetoric in
Ancient Greece (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1991) o E. Schiappa, The
Beginning of Rhetorical Theory in Classical Greece (New Haven: Yale University Press,
1999), vinculan el nacimiento de la retorica con la fijacion de una teora por escrito
Rhetorica, Vol. XXVII, Issue 4, pp. 373403, ISSN 0734-8584, electronic ISSN 15338541. 2009 by The International Society for the History of Rhetoric. All rights reserved. Please direct all requests for permission to photocopy or reproduce article
content through the University of California Presss Rights and Permissions website,
at http://www.ucpressjournals.com/reprintInfo.asp. DOI: 10.1525/RH.2009.27.4.373.

374
RHETORICA
este arte en esa epoca, por lo tanto, es obvio. Sin embargo, dicho
estudio es muy complejo, porque la primera teora retorica se nos
ha perdido por completo. Solo podemos, en consecuencia, intentar
acceder a su conocimiento de manera indirecta. Para ello existen
basicamente tres vas: 1) el estudio de los primeros manuales retoricos
conservados, que datan del s. IV a.C. y que, hemos de suponer,
reelaboran, al menos en parte, la teora retorica anterior; 2) el estudio
de la presencia de la retorica en otros generos literarios, que, sin duda,
se vieron influidos por este arte; y 3) el estudio de la oratoria del
momento, que, suponemos, llevaba a la practica lo que se ensenaba
en aquel entonces en la teora.
Dada esta situacion, lo que aqu propongo es utilizar conjuntamente esas tres posibilidades aplicandolas a una cuestion muy
concreta, para intentar aportar algo a nuestro conocimiento de la
retorica en su etapa inicial. Esa cuestion tiene que ver con la terminologa retorica tecnica que se emplea en los manuales del s.
IV a.C. y que podemos encontrar ya en la literatura del siglo anterior, aunque no necesariamente utilizada en el sentido tecnico que
posteriormente tiene. Para delimitar el estudio he decidido centrarme en dos terminos que considero muy interesantes, a saber,
semeion () y tekmerion (
), empleados en la primera
teora retorica conservada para hacer referencia a distintos tipos
de indicios.
Segun se asume generalmente, la probabilidad o argumento de
eikos es la aportacion principal de la retorica en el s. V a.C. Ahora bien,
el desarrollo de esta nueva arte lleva consigo tambien el uso cada
vez mas preciso de la evidencia. Como Lloyd apunta,2 en Homero
no hay ninguna palabra aparte de
que haga referencia a los
hechos empleados como tal e incluso esta se utiliza de esa manera
en escasas ocasiones. Sin embargo, en los siglos VI y V a.C. surge
un rico vocabulario al respecto, en conexion con el comienzo de la
reflexion acerca de los diversos tipos de evidencia. Los dos terminos
mas interesantes en ese sentido son los aqu elegidos.
y con la acunacion de un lenguaje tecnico para expresar dicha teora. Esto los lleva
a situar el nacimiento de la retorica en el s. IV a.C. Sin embargo, resulta difcil creer
que el protagonismo que la retorica adquiere en Atenas en el s. V a.C. no generara
una reflexion teorica profunda, aunque esta no haya llegado hasta nuestros das. As,
parece que Antifonte pudo escribir un tratado retorico hoy perdido; de hecho, sus
Tetralogas quizas puedan considerarse as en cierto modo, al igual que seguramente
los discursos de Gorgias.
2
Cf. G. E. R. Lloyd, Polarity and Analogy. Two Types of Argumentation in Early Greek
Thought (Bristol: Bristol Classical Press, 1987 (19661 )), 42530.

La evolucion de algunos conceptos retoricos
375
Pues bien, en el analisis del modo en que estos terminos son

empleados propongo avanzar en tres fases. El punto de partida consiste en determinar que se entiende por semeion y tekmerion en la
teora retorica mas antigua conservada, esto es, la del s. IV a.C. A
continuacion, rastreare esos terminos en un genero literario caracterstico del s. V a.C. y muy influido por el arte retorica: me refiero a
la tragedia. Intentare determinar como son empleados esos terminos
en este genero y si existe o no algun tipo de evolucion respecto a
su uso. Por ultimo, cotejare los resultados obtenidos en la tragedia
con los que aporta la oratoria y concretamente con los que aporta
Antifonte, el primer orador cuyos discursos conservamos y que es
contemporaneo en gran medida de los autores tragicos.3
1. Semeion y tekmerion en la teora retorica

del s. IV a.C.
Los primeros manuales retoricos que han llegado hasta nosotros
son la Retorica a Alejandro, atribuida a Anaxmenes de Lampsaco, y la
Retorica de Aristoteles. Ambas obras datan del s. IV a.C.4 y ofrecen
3
Sobre los argumentos que derivan de tekmeria y semeia en el conjunto de los
oradores aticos, cf. A. Soubie, Les preuves dans les plaidoyers des orateurs attiques
(II), RIDA 21 (1974): 77134 (pp. 8897). En general, vease Soubie, Les preuves
sobre las pisteis entechnoi en los oradores aticos y Les preuves dans les plaidoyers
des orateurs attiques, RIDA 20 (1973): 171253, sobre las pisteis atechnoi en esos
mismos autores.
4
De manera general se cree que Anaxmenes compuso su Retorica a Alejandro
hacia 340 a.C., por lo que este manual es algo anterior a la Retorica de Aristoteles,
cuya redaccion definitiva debe de datarse entre 335 y 330 a.C.; cf. Q. Racionero,
Aristoteles. Retorica (Madrid: Catedra, 1990), 12628; E. M. Cope, An Introduction to
Aristotles Rhetoric. With Analysis Notes and Appendices (London: Macmillan, 1867),
3649. En cambio, algunos autores, como J. Wisse, Ethos and Pathos from Aristotle
to Cicero (Amsterdam: Hakkert, 1989), 53, defienden que la Retorica a Alejandro es
una obra posterior a la Retorica aristotelica. La cuestion fundamental es que existen
similitudes importantes entre los dos tratados. Estas generalmente se han explicado
apelando al uso por parte de Anaxmenes y Aristoteles de una fuente comun,
Teodectes. Ahora bien, sabemos que la Retorica de Aristoteles fue compuesta en
diversas etapas. Basandose en ello, P. Chiron, Les rapports entre la Rhetorique a`
Alexandre et la Rhetorique dAristote: le test de la brie`vete, en L. Calboli Montefusco
(ed.), Papers on Rhetoric, Vol. VI (Roma: Herder, 2004), 81100 (p. 82), propone una
composicion intercalada, en lugar de sucesiva, de ambas obras. Segun el, la Retorica
a Alejandro sera posterior a una primera redaccion de la Retorica aristotelica, pero
anterior a la redaccion definitiva de esta. Esto explicara, en su opinion, la presencia
de una teora del entimema en la Retorica a Alejandro y, ademas, la presencia de una
teora del ethos y del pathos en la obra de Aristoteles.

376
RHETORICA
una division bipartita de las pisteis distinguiendo entre pisteis atechnoi

o no tecnicas y pisteis entechnoi o tecnicas.5 Las primeras son externas, es decir, estan a disposicion del orador con independencia del
arte retorica (aqu se incluyen los testimonios, juramentos, declaraciones bajo tortura, etc.), mientras que las segundas son intrnsecas
y dependen por completo de la capacidad retorica del orador. Estas
ultimas son las que aqu nos interesan, ya que a ellas pertenecen en
ambos tratados tanto el semeion como el tekmerion. Ahora bien, la
definicion que de estos terminos ofrecen los dos autores, as como la
funcion que ambos conceptos desempenan dentro de sus respectivos
sistemas, es diferente.
Anaxmenes incluye dentro de las pisteis entechnoi siete elementos: (lo probable), (los ejemplos),
(las deducciones),6
(los entimemas), <> (las
sentencias), (los indicios) y (las refutaciones) (Rh.
Al. 7.2, 1428a2023).
Respecto a los tekmeria dice que
se basan en aquellos hechos que estan en contradiccion con aquello de lo
que trata el discurso, y todo aquello en lo que el discurso se contradice a
s mismo, pues la mayora de los oyentes deduce de las contradicciones
que haya en el discurso o la accion que no hay nada sano ni en las
palabras ni en los hechos. Obtendras muchas deducciones observando
si el discurso del oponente se contradice a s mismo, o si su accion
contradice al discurso.7
Rh. Al. 9.12, 1430a1422
Al indicio o semeion, por su parte, Anaxmenes se refiere as:

Puede ser indicio una cosa de otra, pero no una cosa al azar de otra
cosa al azar, ni cualquier cosa de cualquier otra, sino aquella cosa que
suele producirse antes, a la vez o despues que la otra. Ademas, algo
que ha sucedido puede ser indicio no solo de que algo ha sucedido,
sino tambien de algo que no ha sucedido; e igualmente, algo que no
ha sucedido puede ser indicio de lo que no existe pero tambien de lo
que existe. Hay unos indicios que ayudan a formar una opinion, otros
5
Esta es la terminologa de Aristoteles, que no coincide con la empleada por
Anaxmenes. Sin embargo, es la mas usual y, por lo tanto, es la que voy a emplear.
6
Dada la definicion que Anaxmenes ofrece de los tekmeria, deduccion parece
el termino mas adecuado para traducir ese concepto.
7
Sigo la traduccion de J. Sanchez Sanz (ed.), Retorica a Alejandro (Salamanca:
Universidad de Salamanca, 1989).

377
que dan la certeza; los mejores son los que dan la certeza; en segundo
lugar, aquellos que ayudan a formar la opinion mas convincente.
Rh. Al. 12.12, 1430b3039
El sistema retorico que crea Aristoteles es mas complejo. El

distingue, dentro de las pisteis entechnoi, entre argumentos basados en
el ethos ( ),8 en el pathos ( )9 y en el pragma ( !),
sentando las bases de la division moderna entre emisor, receptor
y mensaje. Los metodos para obtener argumentos en cada uno de
estos ambitos son esencialmente dos: el ejemplo ( ) y el
entimema ( "),10 que puede ser tambien entimema aparente
( " ).11 Y las fuentes a partir de las cuales se
pueden elaborar esos argumentos son lo verosmil o probable ()
8
En Rh. 1.1, 1354a1418 la retorica como arte queda restringida a la argumentacion. Sin embargo, en Rh. 1.2, 1356a120, al igual que en Rh. 2.1, 1377b161378a29,
se incluye la llamada emocional como modo tecnico de persuasion y se reconoce
tambien la persuasion a traves del caracter. En Rh. 3.1, 1403b61404a39 encontramos
el mismo contraste: Aristoteles primero incorpora los tres elementos y despues reduce
la retorica al pragma. Estas diferencias de opinion respecto al campo de actuacion de
la retorica en diferentes pasajes de la obra se han interpretado de distintas maneras.
Al respecto, vease n. 9.
9
Aristoteles condena al comienzo de su Retorica (Rh. 1. 1, 1354a1418) el uso de
pathe; no obstante, luego los incluye como una de las tres pisteis del arte retorica (Rh. 1.
2, 1356a120). Esta contradiccion, que se advierte tambien en lo referente al ethos (cf.
n. 8), ha dado lugar a multiples interpretaciones: 1) los diferentes pasajes pertenecen a
estadios distintos de composicion y muestran una evolucion en su pensamiento; 2) al
principio Aristoteles presenta una retorica ideal y luego se cine a la retorica real; 3) lo
que Aristoteles condena no es tanto el uso de pathe cuanto el abuso de ellos, sobre todo
cuando no guardan conexion con el caso concreto; 4) Aristoteles solo da cabida en la
retorica a los pathe que se desarrollan mediante la va argumentativa o entimematica,
mientras que condena los sentimientos que no son parte de argumentos retoricos,
sino que estan provocados irracionalmente.
10
El entimema es un silogismo retorico. Atras quedo ya la interpretacion que vea
el caracter defectivo como su rasgo distintivo, aunque es cierto que la mayora de los
entimemas carecen de uno de sus elementos, debido a la predileccion por el entimema
que favorece una inferencia breve y directa. Ahora sabemos que el rasgo esencial del
entimema es que no funciona con verdades universales sino con probabilidades, y
esto es as por la propia naturaleza de los temas de los que se ocupa la retorica,
que giran esencialmente en torno al comportamiento humano, sobre el que es harto
difcil hacer afirmaciones de validez universal; cf. F. Cortes Gabaudan, Formas y
funciones del entimema en la oratoria atica, CFC 4 (1994): 20526 (pp. 207, 21011);
W. M. A. Grimaldi, Studies in the Philosophy of Aristotles Rhetoric (Wiesbaden: Steiner,
1972), 8791.
11
El entimema aparente no lleva a un conocimiento probable. Mas bien, se trata
de un entimema defectuoso que no conduce mas que a una afirmacion falsa. Cuando
en Rh. 2.24 Aristoteles expone las fuentes de las que el argumento aparente es

378
RHETORICA
y los indicios o signos (),12 ya sean estos necesarios (

)
o no necesarios ($%) (Rh. 1.2, 1357a311357b7; cf. Rh. 2.25,
1402b1324).
Esta gradacion que establece Aristoteles entre el semeion no necesario (anonymon) y el necesario (tekmerion) recuerda a la diferencia
que establece Anaxmenes entre los indicios que ayudan a dar una
opinion ( & ') y los que dan la certeza ( ( )).
Aunque en su Retorica Aristoteles realmente no llega a definir
el semeion, s lo hace en Analticos Primeros, donde distingue entre lo
eikos como premisa probable y el semeion como premisa demostrativa
necesaria o probable. Concretamente, Aristoteles define lo eikos como
una proposicion plausible ( ): en efecto, lo que se sabe
que la mayora de las veces ocurre as o no ocurre as, o es o no es, eso es
lo verosmil (APr. 2.27, 70a46) y el semeion como una proposicion
demostrativa ( $
), necesaria o plausible ($ +
): en efecto, si al existir <algo>, existe una cosa o, al producirse
<algo>, antes o despues se ha producido la cosa, aquello es signo de que se ha
producido o de que existe <dicha cosa> (APr. 2.27, 70a710).13
Los dos autores coinciden en gran medida en su definicion del
semeion, pero no tanto en la del tekmerion. Mientras en Aristoteles este
es un tipo particular de evidencia, concretamente la que resulta irrefutable (la existencia de una evidencia irrefutable o que proporciona
certeza se atestigua tambien en Anaxmenes, aunque ah no recibe
una denominacion especfica), en Anaxmenes el tekmerion es, como
hemos visto, la deduccion que se obtiene de una contradiccion entre
varias acciones o comportamientos. En cualquier caso, el termino
semeion se presenta como el mas estable, en tanto que el termino
tekmerion muestra haber sido mas susceptible a la adaptacion a las
necesidades puntuales dentro de cada sistema retorico.
En definitiva, Anaxmenes y Aristoteles utilizan identicos terminos pero los dotan de un significado hasta cierto punto diferente
al introducirlos dentro de su sistema retorico. Y si estos terminos
derivado, sucede que los topicos aportados son fuentes que ocasionan una falacia
formal o material; cf. Grimaldi, Studies, citado en n. 10, p. 96.
12
Sobre lo eikos y el semeion como fuente de la argumentacion retorica en
Aristoteles, cf. Grimaldi, Studies, citado en n. 10, pp. 10415. Sobre los semeia y
tekmeria en Aristoteles, cf., entre otros, Grimaldi, Studies, pp. 11015; W. M. A. Grimaldi, Semeion, Tekmerion, Eikos in Aristotles Rhetoric, AJPh 101 (1980): 38398; H.
Weidemann, Aristotle on Inferences from Signs (Rhetoric I 2, 1357b125), Phronesis
34 (1989): 34351.
13
La traduccion es de M. Candel Sanmartn, Aristoteles. Tratados de logica (Organon), II (Madrid: Gredos, 1988).

379
no estan unanimemente definidos en la teora retorica del s. IV a.C.,

resulta interesante analizar cual es la situacion en el siglo anterior.
Nuestra intencion a continuacion es determinar que significan estos
conceptos en los autores y generos seleccionados de ese siglo, esto es,
en los autores tragicos y en Antifonte.
2. Semeion y tekmerion en la tragedia

El analisis que planteamos se centra preferentemente en el empleo de los sustantivos semeion y tekmerion. No obstante, no vamos a
dejar completamente al margen los usos de otros terminos que comparten la misma raz, especialmente los verbos y ,
ya que estos tambien pueden arrojar datos de interes.
Esquilo, el mas temprano de los tres tragicos, utiliza con mayor
frecuencia el sustantivo tekmerion (en diez ocasiones)14 que semeion (en
cuatro ocasiones).15 No obstante, en el caso de los verbos, la situacion
se invierte, porque frente a un unico uso de (Pr. 336),
el verbo es empleado por Esquilo en siete pasajes.16
Los ejemplos de tekmerion se concentran, sobre todo, en las obras
que componen la Orestada y tambien en Suplicantes y Prometeo encadenado. No hay ejemplo alguno en Persas y Siete contra Tebas, las obras
mas tempranas. La situacion respecto a semeion es similar, aunque
en este caso destaca tambien la escasez de ejemplos en la triloga.
Si ampliamos el espectro y tomamos en consideracion, ademas, los
verbos, cabe senalar, sobre todo, la frecuencia con la que
aparece en Agamenon, lo que no es extrano, porque en esa tragedia
la comunicacion a traves de senales es importante, especialmente en
lo que se refiere a la hoguera que anuncia el regreso del monarca y
el comienzo de la accion.17
Si centramos de nuevo nuestro analisis en los sustantivos, resulta
curioso observar que estos tienden a ser empleados por Esquilo en
distinta posicion metrica. Es decir, tekmerion aparece por lo general en
una marcada posicion inicial o final de verso; solo en dos ocasiones
(Suppl. 55 y A. 1366) lo encontramos en posicion media y en ambas en
la misma secuencia metrica, es decir, tras un comienzo de verso con
14
A. Suppl. 55, 271, A. 332, 352, 1366, Ch. 205, Eu. 447, 485, 662, Pr. 826.
A. Suppl. 218, 506, A. 1355, Pr. 842.
16
A. Pers. 479, 819, Suppl. 245, A. 26, 293, 497, 969.
17
Como destaca A. Iriarte, Las redes del enigma. Voces femeninas en el pensamiento
griego (Madrid: Taurus Humanidades, 1990), 11518, en el Agamenon de Esquilo se
reflexiona sobre el caracter incierto de la comunicacion entablada mediante signos.
15

380
RHETORICA
dos slabas largas. Por el contrario, encontramos semeion en singular

formando el final del verso ante secuencia de slaba breve seguida de
slaba larga (Suppl. 218 y 506) y semeia en plural en posicion inicial
(Pr. 842) y media, pero tras una secuencia completamente distinta a
la de tekmerion y semeion en posicion media (A. 1355). Es decir, mas
alla de las diferencias de significado que puedan existir entre estos
terminosa continuacion veremos cuales son estas, lo cierto es
que Esquilo parece establecer tambien una distincion entre ambos
conceptos en funcion de su situacion dentro del metro.
Por otra parte, semeion nunca aparece acompanado de un adjetivo
en Esquilo, al contrario que tekmerion, que se acompana en dos
ocasiones de (Suppl. 55 y A. 352) y en una ocasion de )
(Eu. 447). Esto es significativo, pues el hecho de que se prediquen
estos adjetivos de tekmerion indica que este concepto no tiene dichas
cualidades en esencia, lo que a su vez se contradice, al menos, con
la definicion que ofrece Aristoteles. Ademas, el hecho de que sea el
termino tekmerion el unico en Esquilo que se califica implica que es
este indicio el que puede tener grados de fiabilidad, mientras que
semeion no parece en Esquilo ser tan susceptible de ello.
Tras estas cuestiones formales, detengamonos finalmente en el
significado. Para entender bien las diferencias de contenido entre
ambos sustantivos, quizas resulte util comenzar precisamente por
el contenido de los verbos relacionados con ellos. El verbo
presenta fundamentalmente dos significados dentro de la tragedia
esquilea. El primero de ellos no tiene gran interes retorico para
nosotros, pues implica un empleo del termino como verbo de decir
(Pers. 479, Suppl. 245, A. 26, 497).18 Que esto es as se desprende del
hecho de que este verbo forma parte de la expresion con la que se
incita a un personaje a tomar la palabra y narrar algo (Pers. 479,
Suppl. 245), pero, sobre todo, se deduce de las propias declaraciones
de los personajes, pues tanto en A. 26 como en A. 497 se especifica
que son las propias palabras y no signos de otro tipo las que se van
a ofrecer como senal. El segundo significado de resulta de
mayor interes, pues implica dar a entender algo a partir ya no de
palabras, sino de signos fundamentalmente de caracter fsico (Pers.
819, A. 293, 969). Por su parte apunta a una deduccion
que no deriva de palabras, pero tampoco de signos fsicos visibles
y externos, sino, mas bien, de acciones o comportamientos (Pr. 336).
18
El verbo semaino implica dar a entender algo a partir de signos o indicios.

Cuando estos son palabras, es natural llegar a un significado de decir, pues indicar
con palabras no es otra cosa que hablar.

381
Pues bien, esta diferencia que se establece con bastante claridad

en los verbos se advierte tambien en los sustantivos, aunque en
ocasiones de manera mas opaca. Semeion es el concepto mas definido.
En Suppl. 218 y 506 el termino es utilizado para aludir a un elemento
fsico con el que identificar a su portador: el tridente es el semeion del
dios y los ramos lo son de los suplicantes.19 Ahora bien, la situacion es
algo mas compleja en A. 1355 y Pr. 842. En el primero de los casos los
gritos del rey llevan al Corifeo a pensar en su asesinato y el asesinato
de un rey implica, como el consenso general admitira sin vacilacion,
un semeion de tirana. En el segundo caso, Prometeo se muestra capaz
de conocer el pasado de Io y este conocimiento funciona como semeion
o prueba de su extraordinaria capacidad de vision.
Al contrario que semeion, tekmerion en Esquilo no alude de manera
prioritaria a elementos fsicos, sino fundamentalmente a acciones o
comportamientos. Por ejemplo, en Suppl. 271 las declaraciones del
rey Pelasgo constituyen el tekmerion que confirma su identidad; en
A. 332 las acciones erraticas de los vencidos indican una ausencia
de organizacion; en Eu. 447 el conocimiento que Orestes manifiesta
sobre la ley que afecta al homicida y sus acciones de purificacion
pasadas son la prueba de que no se ha presentado ante la diosa con
ninguna mancha.
Es cierto que tekmerion puede aludir a un signo fsico, pero,
cuando esto es as, lo que encontramos es algo mas complejo que
lo que veamos con respecto al semeion. En Ch. 205 Electra presenta
las huellas de unos pies como senal del regreso de Orestes. Pero en
este caso las huellas no indican de manera generica la presencia de
una persona (como el tridente identificaba a un dios o los ramos
a unos suplicantes), sino que es la forma concreta de esas huellas
y la interpretacion que se hace de la misma lo que apunta individualmente a una persona en particular. Esta deduccion, por lo tanto,
aunque basada en un signo fsico, es mas compleja que la que deriva
de semeia.
Y es que efectivamente el tekmerion implica un razonamiento
menos obvio que el semeion. As, en Suppl. 55 el Coro alude a tekmeria
que, aunque nadie pudiera esperarlos, quedaran patentes.20 Estos tekmeria
son, ademas, calificados como , lo que implica que el tekmerion
por s mismo no es creble, sino que lo puede llegar a ser en funcion
del razonamiento del que forma parte. Es decir, frente al semeion,
Tambien - en A. 1596 tiene un sentido similar, aludiendo a un signo fsico.

Sigo la traduccion de B. Perea Morales, Esquilo. Tragedias (Madrid: Gredos, 1993
(19861 )).
19
20

382
RHETORICA
que es claramente indicativo de por s, el tekmerion indica algo que

hay que interpretar y esa interpretacion es cuestionable; en A. 352
es el sensato modo de hablar de Clitemnestra lo que constituye sus
fidedignas pruebas (
) y persuade al Corifeo; y en
Eu. 662 Atenea y su particular nacimiento constituyen un tekmerion
que apoya el razonamiento de que el padre es en la procreacion el
elemento esencial.
Pero quizas el mejor modo de ver la diferencia entre semeion
y tekmerion y en que medida este ultimo implica un razonamiento
menos obvio que aquel consiste en acudir a dos pasajes en los que
Esquilo utiliza los dos terminos en alusion a una misma realidad.
Este hecho podra en principio hacernos pensar en una unicidad de
significado de ambos conceptos, sin embargo, el analisis detenido de
los pasajes nos induce, mas bien, a lo contrario, a saber, a confirmar
las diferencias que ya hemos advertido.
Anteriormente decamos que semeion es en Esquilo un signo, mayoritariamente fsico, que implica una conclusion obvia. La situacion,
no obstante, se complicaba en dos pasajes: A. 1355 y Pr. 842. Pues bien,
son precisamente estos dos pasajes los que ahora nos interesan, porque lo que en ellos se considera un semeion es denominado tambien
en un verso proximo tekmerion.
Efectivamente, en A. 1366 el Corifeo utiliza el concepto tekmerion
para aludir a los gemidos de Agamenon, que hacen presagiar su
muerte. Es interesante, de un lado, observar que en este pasaje ese
indicio no se concibe en modo alguno como un signo irrefutable,
sino, mas bien, lo contrario, ya que el Coro decide no creer en la
muerte de Agamenon hasta tener pruebas de ella, lo que implica que
el tekmerion no es en absoluto una prueba incontestable. De otro lado,
es destacable que en el v. 1355 se utilizaba semeion, como hemos dicho,
en referencia aparentemente a lo mismo. Ahora bien, realmente existe
una diferencia de matiz, pues tekmerion se refiere a los gritos del rey,
que hacen presagiar su muerte y que el Coro no considera prueba
suficiente de ese hecho, mientras que en el v. 1355 semeion alude
a que la muerte violenta del rey, en el caso de ser cierta, es senal
inequvoca de tirana en la ciudad y esto no se cuestiona, ya que
es algo generalmente asumido. As pues, parece que semeion es en
Esquilo un signo mas obvio y fiable que tekmerion, que implica una
inferencia mas dudosa y, por tanto, es mas cuestionado.
En Pr. 826 Prometeo emplea el termino tekmerion en relacion a
lo que en el v. 842 denominara semeion. As, encuadra el relato del
pasado de Io entre dos designaciones distintas, ambas en referencia
a lo mismo. Ahora bien, si examinamos el pasaje con atencion, es
posible discernir una diferencia de matiz entre ambos conceptos.

383
Cuando Prometeo termina de exponer su relado del pasado de

Io, denomina a esto semeion, es decir, su conocimiento del pasado es
el indicio obvio de que su vision va mas alla de lo comun (Signos
son estos de que mi mente ve mas alla de lo manifiesto, vv. 84243). No
obstante, en el v. 826 utiliza el termino tekmerion. La diferencia es que
en ese caso su conocimiento del pasado no es senal simplemente de
su amplia vision, sino que es senal, sobre todo, de que, teniendo esa
vision, es creble que este en lo cierto en aquello que le ha vaticinado
a Io sobre su futuro (As le dare una garanta de mis palabras, v. 826).
Es decir, Esquilo parece emplear el termino tekmerion para designar
los indicios que forman parte de una inferencia menos obvia.
Por ultimo, otro pasaje especial es Eu. 485, donde tekmerion parece significar algo diferente. Efectivamente, tekmerion se emplea en
este pasaje concreto, Eu. 48586, en coordinacion con martyrion (.
& " /
(, $ 1 2%,21
apelad vosotros a testigos y pruebas, que defiendan bajo juramento la justicia).22 La union de estos dos terminos es muy significativa desde
el punto de vista retorico. Hemos dicho en el apartado anterior que
tanto Anaxmenes como Aristoteles en el s. IV a.C. distinguen entre
pruebas tecnicas y no tecnicas, haciendo una clasificacion posterior
dentro de cada uno de esos grupos. Pues bien, el " o testimonio se enmarca en ambos autores entre las pruebas no tecnicas,
en tanto que el tekmerion lo hace entre las tecnicas. En este pasaje de
Esquilo Atenea pide a las partes que preparen su caso para exponerlo ante el tribunal y al hacerlo, de una manera simplificada, alude
a esa division de pruebas retoricas que posteriormente encontramos
desarrollada en los manuales teoricos del s. IV a.C. As, ambos conceptos se utilizan para hacer referencia al grupo de pruebas en su
conjunto, es decir, el martyrion representa a todas las pisteis atechnoi y
el tekmerion a toda la argumentacion que deriva de pisteis entechnoi.
De manera que tekmerion tiene aqu un significado mas amplio que
en el resto de pasajes. Y no es casualidad que este significado se
halle dentro de una rhesis marcadamente retorica y en una escena
que reproduce un juicio, es decir, en el contexto que mas favorece
la utilizacion de terminologa especficamente retorica.
As pues, Esquilo marca una diferencia entre estos dos conceptos,
no siempre facilmente reconocible, pero s existente. Segun el empleo
que el hace de ambos terminos, semeion alude a inferencias mas
21
Sigo la edicion de D. Page, Aeschyli septem quae supersunt tragoedias (Oxford:

Clarendon Press, 1972).
22
En este caso concreto la traduccion es ma.

384
RHETORICA
obvias, en tanto que tekmerion parece referirse a deducciones menos

evidentes, e incluso puede llegar a tener un significado mas amplio,
como equivalente mismo del razonamiento tecnico. Esta distincion
se acerca mas a la que Anaxmenes expone y se aleja bastante de la
propuesta por Aristoteles. Pero veamos si la situacion en los otros
dos tragicos es coincidente.
Al contrario que Esquilo, Sofocles emplea semeion con mas frecuencia que tekmerion. Concretamente, recurre a tekmerion en cuatro
ocasiones23 y a semeion en siete24 (ademas, utiliza tambien 1 en
una ocasion: OC 1512). Si centramos nuestra atencion en los verbos
relacionados con esos terminos, el resultado se mantiene, pues efectivamente es casi anecdotico,25 en tanto que es
empleado con cierta consistencia (concretamente en quince pasajes).26
Dejando de momento apartada la cuestion del contenido, lo cierto
es que, atendiendo a la forma, lugar y tragedia en que aparecen ambos
sustantivos, se advierten diferencias entre ellos, pues Sofocles utiliza
semeion sin excepcion en plural e invariablemente en las mismas
posiciones metricas, a saber, a comienzo de verso (Ant. 257, OT
1059, El. 24, 886, OC 94) o en posicion media iniciando el segundo
metro yambico (Ant. 998, OT 710), mientras que tekmerion aparece en
singular y en plural pero unicamente en posicion final de verso (no
existe ningun caso en este autor en que semeion y tekmerion ocupen
identica posicion metrica).
Por otra parte, el empleo de tekmerion se limita a las tragedias
de epoca tarda,27 aunque existe un ejemplo del verbo correspondiente en las tragedias de epoca temprana, concretamente en OT 916.
Semeion y su correlato verbal, pese a que no existe una diferencia
muy notoria, parecen algo mas habituales, en cambio, en las piezas
tempranas.
Entre las tragedias sofocleas Electra representa un caso especial,
porque es la unica en la que tekmerion es mas frecuente que semeion.
Lo cierto es que esta tragedia es muy interesante desde el punto de
23
S. El. 774, 904, 1109, OC 1510.

S. Ant. 257, 998, OT 710, 1059, El. 2324, 88586, OC 94.
25
S. OT 916.
26
S. Aj. 32, 688, Tr. 345, 870, Ant. 242, 1208, OT 79, 226, 933, 957, 1050, Ph. 37,
OC 320, 366, 1669.
27
E. Schmalzriedt, Sophokles und die Rhetorik, Rhetorik 1 (1980): 89110 (pp.
9597), analiza la presencia en Sofocles de ciertos terminos retoricos, concretamente
eikos, tekmerion y kairos, y basandose en la presencia mayor de estos conceptos en las
tragedias tardas del autor llega a la conclusion de que existe una influencia retorica
creciente en su obra.
24

385
vista de la teora retorica, porque en ella se lleva a cabo una reflexion

implcita acerca de los distintos tipos de argumentacion y, sobre todo,
se oponen en esta tragedia, de un lado, las deducciones extradas de
eikota y de indicios fsicos y, de otro, las que derivan del testimonio
de testigos presenciales. Es decir, se enfrentan las pisteis entechnoi y
las atechnoi.28
Tambien Filoctetes es una tragedia curiosa porque, aunque la
retorica y la reflexion al respecto tienen una presencia muy significativa en ella, sin embargo, los terminos que nos ocupan no son
empleados en ningun momento en su transcurso.29
Como en las obras de Esquilo, tambien en las de Sofocles tekmerion puede ir acompanado de un adjetivo. Son dos los pasajes en
los que esto ocurre y los adjetivos empleados son (El. 774)
y
(El. 1109). Ahora bien, al contrario de lo que sucede en
Esquilo, en Sofocles tambien semeion puede emplearse junto a un adjetivo que lo califica. Sucede en dos ocasiones y en ambas el adjetivo
empleado es
(El. 2324 y 88586), que alude precisamente a
la infalibilidad o seguridad que emana de esas evidencias. Es decir,
simplemente en funcion de los adjetivos empleados para calificar a
estos sustantivos advertimos ya una diferencia entre ellos, que nos
lleva a confirmar lo que ya descubramos en Esquilo, a saber, que
el semeion se emplea para designar un indicio que conduce de manera obvia y segura a una conclusion, mientras el tekmerion implica
un razonamiento menos obvio y mas cuestionable. Pero veamos los
pasajes con mayor detenimiento.
Sofocles utiliza el verbo tekmairomai con un claro significado
retorico de inferir unos datos a partir de otros en un proceso racional
humano. Semaino, en cambio, un verbo mucho mas utilizado, es
empleado en la mayor parte de los pasajes (concretamente en once
de los quince totales)30 como un verbo de decir. De hecho, no son
raros los casos en los que este verbo forma parte de la expresion con
la que un personaje interpela a un mensajero para que comience su
relato, aludiendo a la funcion de decir caracterstica de la figura
del - en la tragedia griega (Tr. 870, Ant. 242, OT 933, 957). No
obstante, en alguna ocasion (Aj. 32, OT 79, OC 320, 1669) semaino
implica indicar no tanto con palabras, sino con gestos, senales o un
28
Cf. mi trabajo Crisotemis y Electra. Pisteis entechnoi y atechnoi en conflicto,

Actas del XII Congreso Espanol de Estudios Clasicos (en prensa).
29
Semaino aparece una vez en esta tragedia, concretamente en el v. 37, pero se
utiliza sencillamente como un verbo de decir.
30
Aj. 688, Tr. 345, 870, Ant. 242, 1208, OT 226, 933, 957, 1050, Ph. 37, OC 366.

386
RHETORICA
lamento. En cualquier caso, implica un significado obvio y no alude a

ningun proceso racional mas profundo.
El sustantivo semeion es empleado en las tragedias sofocleas en
un total de siete pasajes, que podemos dividir en dos grupos. El
primero de ellos esta formado por aquellas senales obvias que llevan
de modo indefectible a una conclusion. As, en Ant. 257 semeion se
emplea en alusion a la ausencia de cualquier senal de un animal
junto al cuerpo de Polinices. Recordemos que Anaxmenes alude
explcitamente en su definicion del semeion a la posibilidad de que
sea la ausencia de evidencias lo que constituya la evidencia en s.
Resulta quizas mas interesante el uso de semeion en OT 1059, sobre
todo por la expresion de la que forma parte (Sera imposible que con
tales indicios no descubriera yo mi origen, vv. 105859),31 en la que queda
claro que el semeion implica una senal que lleva de manera inevitable
a una conclusion. Esto mismo se percibe en El. 2324 y 88586. En
estos dos pasajes los semeia son calificados como saphe, lo que implica
no un grado de credibilidad (como sucede con los adjetivos que
califican a tekmerion) sino la certeza absoluta e infalibilidad de esos
indicios. En El. 2324 las palabras y acciones del pedagogo son la
senal inequvoca de su lealtad. Mas interesante es el caso de El. 885
86. Aqu Crisotemis dice tener indicios incuestionables del regreso
de Orestes. Y efectivamente los tiene, aunque Electra conseguira
convencerla de lo contrario.32 Lo que ocurre es que, como antes hemos
dicho, en esta tragedia hay implcita una reflexion y cuestionamiento
por parte del autor acerca de los diferentes tipos de pruebas.33
El segundo grupo de semeia esta formado en Sofocles por aquellos
casos en los que el semeion designa una senal que proviene de una
deidad. En Ant. 998 Tiresias utiliza el termino para aludir a las senales
fsicas (vuelo irregular de las aves y mala combustion de las ofrendas)
que permiten deducir que los dioses no estan de acuerdo con Creonte.
En OT 710 el hecho de que en el pasado no se cumpliera, segun cree
Yocasta, el oraculo de Apolo es la prueba de que no hay por que
31
La traduccion esta tomada de A. Alamillo, Sofocles. Tragedias (Madrid: Gredos,
1992 (19811 )).
32
El hecho de que Crisotemis emplee la expresion 3 enfatiza su
conviccion de que las pruebas que tiene del regreso de Orestes son incuestionables.
Esto hace que resulte aun mas paradojico y llamativo el modo en que posteriormente
Crisotemis, a pesar de su certidumbre, abandona su opinion convencida por las
palabras de su hermana.
33
La cuestion de las diferentes pruebas en Electra merece, sin duda, una atencion
mucho mas amplia que la que aqu podemos ofrecer. Aunque breve, remitimos a
nuestro trabajo recogido en la n. 28.

387
creer ciegamente en estos. Ironicamente, en cambio, sabemos que

aquel oraculo s se cumplio, lo que supone implcitamente la prueba
incuestionable de lo contrario.34 En OC 94 el semeion es el trueno, la
senal de Zeus que anunciara la muerte de Edipo.35
Las senales divinas se cumplen siempre en Sofocles, de ah que
se designen con toda propiedad como semeia, termino adecuado
porque implica un signo infalible. El tekmerion, en cambio, implica
una deduccion racional humana cuestionable. Edipo Rey es, sin duda,
el mejor ejemplo de esta oposicion. Edipo recibe semeia que, en cuanto
senales divinas, no comprende (OT 710, 1059), empenado como esta
en realizar deducciones racionales humanas (OT 916). Lo que el recibe
se designa como semeia, lo que el hace se describe, en cambio, como
.
Por ultimo, queda profundizar en el significado de tekmerion en
Sofocles. Por oposicion a semeion, y teniendo en cuenta la diferencia
que claramente se establece entre las formas verbales relacionadas
y la diferencia que ya veamos en Esquilo entre ambos conceptos,
sera esperable que tekmerion, como en aquel, hiciera alusion a una
deduccion menos obvia inserta en un proceso racional mas complejo.
Veamos si realmente es as.
En El. 774 el tekmerion designa el relato del pedagogo, configurado en funcion de todos los criterios de verosimilitud para lograr
su finalidad persuasiva. Sin embargo, como sabemos, es un indicio
falso, preparado racionalmente en el prologo por Orestes. No implica, por tanto, intervencion divina ni tampoco una relacion obvia
con la realidad. Su designacion como tekmerion encaja, entonces, con
lo esperable.
En El. 904 el tekmerion lo constituye fundamentalmente el rizo de
pelo encontrado por Crisotemis sobre la tumba de Agamenon. Ese
rizo le hace pensar a la muchacha en su hermano, pero realmente
la identificacion del joven a traves de dicho indicio no es obvia.
De un lado, esto es evidente, porque esta primera deduccion tiene
34
C. Segal, Sophocles Tragic World. Divinity, Nature, Society (Cambridge: Harvard
University Press, 1995), 149, advierte el doble contenido en el termino semeion: de
un lado, el indicio que implica una deduccion humana y, de otro, la senal que
denota la intervencion de los dioses en la vida de los hombres. Edipo sabe utilizar
su intelecto para la obtencion de conclusiones, pero no sabe interpretar las senales
divinas. As, la utilizacion del termino semeia o familiares en Edipo Rey se produce,
segun Segal, en aquellos momentos en que la comunicacion entre los hombres implica
algo desconocido y potencialmente peligroso de origen divino.
35
Encontramos un ejemplo de 1 en Sofocles (en Esquilo no haba ninguno) en
OC 1512. Al igual que semeion designa las senales recibidas de los dioses.

388
RHETORICA
que ser a continuacion corroborada por Crisotemis a traves de un

razonamiento mas complejo basado en eikota (vv. 909ss.). Solo tras
comprobar que estos conducen tambien a la misma conclusion a la
que apuntaba el tekmerion anuncia Crisotemis con resolucion el regreso de su hermano. De otro lado, este pasaje nos recuerda a Ch.
205, donde las huellas de Orestes, utilizadas como senal de reconocimiento, se consideraban igualmente un tekmerion por no implicar
dicho reconocimiento de manera obvia. De hecho, no podemos olvidar que en su Electra Eurpides parece parodiar a Esquilo al destacar
la poca verosimilitud de las senales que este utiliza para propiciar
la identificacion de Orestes por parte de Electra.
Ahora bien, en El. 88586 Crisotemis denominaba semeia a las
senales que la haban llevado a identificar a Orestes. Esto probablemente se puede explicar porque en este pasaje no se refiere solo al
bucle de pelo sino al conjunto de elementos que apuntan insistemente
a la identidad del joven.
En El. 1109 la herona alude con el termino tekmerion a las nuevas
pruebas que va a recibir de la muerte de Orestes. La designacion
de estas como 1
es facilmente explicable, de un lado,
porque frente a las pruebas recibidas anteriormente (el relato del
pedagogo) ahora va a recibir un indicio fsico, la urna con los supuestos restos de Orestes, que es un objeto visible (de ah 1),
y, de otro lado, porque esta senal lleva a una conclusion que no
es obvia (los restos de Orestes se identifican por el relato que se
hace al respecto, pero realmente la urna no apunta de manera inevitable a la identificacion del joven); de hecho, la conclusion no es
acertada, como sabemos. Por todo ello es logica la denominacion
de tekmerion.
Por ultimo, tekmerion se utiliza tambien en OC 1510. En esta obra
Edipo recibe semeia de los dioses, lo que muestra la conexion entre
ambos. Sin embargo, cuando Teseo le pregunta por esas senales,
utiliza el sustantivo tekmerion, apegado como esta a la vida cvica y al
plano mas humano.36
As pues, existe tambien en Sofocles una diferencia perceptible
entre semeion y tekmerion, designando el primero un indicio obvio o
de origen divino e implicando el segundo un razonamiento humano
y mas dudoso o cuestionable. Es decir, en este autor no hay grandes
variaciones con respecto a Esquilo y tambien el muestra una situacion
36
Fijemonos en que en OC 1510 Teseo utiliza el termino tekmerion para designar

las senales que anuncian la muerte de Edipo y este responde, a continuacion (vv.
151112), designando esas mismas senales como semata.

389
mucho mas pareja a la que se encontrara en Anaxmenes y mas

distante de la de Aristoteles. No obstante, en Sofocles la diferencia
entre los dos terminos es explotada en ocasiones al servicio de la
caracterizacion de los personajes.
Eurpides supone, desde el punto de vista de la recurrencia, el
punto intermedio entre los otros dos tragicos, pues en sus obras
se acude igual numero de veces a ambos sustantivos, en concreto
diez,37 no muchas si tenemos en cuenta que las tragedias que conservamos de este autor son mas y, ademas, que el esta mucho mas
influido por el arte retorica o, al menos, lo esta de manera mas abierta,
como se ha admitido tradicionalmente.38 De hecho, respecto al caso
concreto de tekmerion, este termino aparece identico numero de veces en Eurpides y Esquilo, pero teniendo en cuenta que de este
ultimo se conservan menos tragedias, esto implica una ratio mayor
de apariciones por obra en ese autor.
Si, por el contrario, fijamos nuestra atencion en las formas verbales correspondientes, entonces debemos admitir el predominio
del verbo semaino39 sobre tekmairomai,40 lo que no es extrano, ya
que el primero tiende a utilizarse principalmente, segun hemos venido viendo, como un verbo de decir, sin el uso retorico tecnico
que s impregna a tekmairomai y que explica que este sea menos
manido.
Si atendemos a la forma y lugar en que aparecen los dos sustantivos que nos ocupan, de nuevo se advierte una diferencia entre ellos.
Ambos son empleados tanto en singular como en plural (Sofocles es
de los autores seleccionados el que mas marca las diferencias formales en este sentido entre los dos conceptos), pero semeion es utilizado
invariablemente en posicion inicial o media, nunca al final del verso,
mientras que tekmerion aparece en posicion final siempre salvo en
una ocasion (Med. 517), en que se halla en posicion inicial.
37
Semeion aparece en E. Alc. 717, Hipp. 514, Hec. 1009, Ion 1157, Ph. 142, 1111,
1114, 1332, IA 255, Rh. 529 y tekmerion en Med. 517, Hipp. 92526, HF 714, Ion 237,
329, 349, El. 575, IT 808, 822, Rh. 94.
38
Eurpides es el autor tragico mas estudiado desde el punto de vista retorico
y todos aquellos autores que se han detenido en el estudio de la influencia retorica en
el genero tragico no han podido dejar de advertir el predominio de la influencia de
ese arte en las obras de este autor.
39
E. Heracl. 488, 799, Hipp. 857, 1155, 1306, Andr. 265, 1048, 1238, Hec. 217, 512,
529, 983, 999, 1003, Supp. 1064, HF 1218, 1230, Ion 529, 750, 945, El. 765, IT 237, 1203,
1233, 1305, 1312, 1410, Hel. 151, 892, Ph. 623, 955, 1441, Ba. 976, IA 1538, Rh. 275, 632,
741, 754, 880. La forma compuesta la encontramos en Med. 725, Supp. 213.
40
E. Alc. 240, Hipp. 280, Ph. 180, Rh. 705.

390
RHETORICA
Tekmerion aparece en tres ocasiones acompanado de adjetivo, ya

sea este
(Med. 517, Hipp. 9256)41 o $
(Rh. 94). Solo en una
ocasion semeion aparece acompanado en Eurpides de un adjetivo; se
trata tambien de
, aunque en este caso en grado superlativo
(Ion 1157: ) ). Esta forma es interesante, porque
el superlativo es bastante frecuente en Antifonte, como veremos,
aunque no es utilizado en ningun caso por los otros tragicos. Esto
marca un punto de union entre Eurpides y el genero oratorio. En
cualquier caso, la adjetivacion de semeion y tekmerion en Eurpides
resulta de gran interes y nos detendremos en ella al analizar el
contenido de los sustantivos en sus respectivos pasajes.
Para analizar el contenido, empecemos, como hasta ahora, por
los verbos. Semaino implica en la mayor parte de los casos la idea de
transmitir a traves de palabras y, consecuentemente, decir. Cuando
no es as, lo que encontramos es una simple variacion en la que el
instrumento de transmision de una idea no es la palabra sino, por
ejemplo, la escritura (Hipp. 857), ciertas acciones (Andr. 265, Ph. 623),
los gestos (Hec. 529), etc. El verbo semaino no ofrece realizaciones
mas complejas, aunque s que aparece ya una forma compuesta:
(Supp. 213).
Frente a semaino, tekmairomai implica realizar una deduccion
racional mas elaborada. Un ejemplo inequvoco es Ph. 180, donde se
alude al modo en que, a partir de la altura de las murallas, se infiere la
manera de traspasarlas. En Alc. 240 y Rh. 705 se llega a una conclusion
a partir de las acciones realizadas por un personaje y en Hipp. 280, la
inferencia se debe extraer a partir del aspecto fsico de Fedra.42 En
definitiva, en Eurpides semaino implica fundamentalmente la accion
de comunicar, mientras que tekmairomai implica el proceso racional
de extraer un conocimiento a partir de un elemento dado.
Pues bien, si nos centramos ahora en los sustantivos, se advierte
que semeion en Eurpides designa siempre un signo fsico visible y
En estos dos pasajes

ocupa bien el final del verso bien el principio,
ocupando tekmerion justo la posicion contraria en cada caso. Es decir, ambos terminos
aparecen en lugares metricamente destacados. Lo mismo sucede en S. El. 2324 y
88586, solo que aqu el mismo adjetivo acompana a semeion.
42
Podra parecer que en este autor y en este caso tekmairomai es empleado del
mismo modo que lo es semaino en pasajes de otros autores, ya que no son pocos
los momentos, senalados en este trabajo, en que este ultimo verbo es empleado
en referencia a una deduccion derivada del aspecto fsico de un personaje. Ahora
bien, Hipp. 280 es un caso un tanto especial, porque Fedra intenta ocultar su mal y
consecuentemente la deduccion a partir de su aspecto, contradicha por otras de sus
acciones, implica un proceso de inferencia menos claro.
41

391
que proporciona un conocimiento evidente. Su empleo realmente es

muy simple en este autor, donde semeion se limita a designar la senal
fsica que marca algo. En Hipp. 514, por ejemplo, el semeion se refiere a
la prenda (ya sea mechon de cabello o pedazo de vestido) que dentro
de la pocima que prepare la nodriza indique la identidad de aquel en
quien surtir efecto. En ultimo termino se mantiene el sentido, porque
el semeion es efectivamente el signo que denota de manera obvia una
identidad, no obstante, este significado esta por completo alejado de
toda implicacion retorica.
En Ph. 1332 es la expresion del mensajero el semeion que delata el
mal cariz de sus noticias. En Ph. 142, 1114 el semeion es simplemente
el emblema que decora el escudo de los soldados y que los identifica
de manera incuestionable y, de modo similar, en IA 255 alude al
emblema que hace lo propio con una nave. En Hec. 1009 el semeion
lo constituye una piedra que indica el lugar donde se halla algo. Y
en Ion 1157 el semeion lo forman las Hades, estrellas que, de manera
inconfundible, marcan el camino a los navegantes. En este pasaje,
ademas, el sustantivo se califica como ), adjetivo que tanto
por su significado cuanto por su grado (superlativo) enfatiza de
manera muy notable la fiabilidad del indicio en cuestion.
Por otra parte, encontramos en Eurpides el sustantivo
(Heracl. 906) utilizado en este autor para designar una senal enviada
por una divinidad, lo que parece demostrar que Eurpides, frente
a su contemporaneo Sofocles, limita el concepto de semeion, ya que
evita emplearlo para denotar el indicio de origen divino.
Tekmerion, por su parte, designa en Eurpides, como en los otros
tragicos, el indicio que posibilita una inferencia racional que no es
obvia. Por ejemplo, el conocimiento que se tiene de unos determinados hechos puede servir de tekmerion para demostrar una identidad
(IT 808, 822).
Que este concepto no implica una conclusion de manera evidente
queda reflejado en Hipp. 92526, donde Teseo expresa su deseo de
que los mortales pudieran tener una prueba clara (
))
de los amigos.43 Hasta ahora hemos visto que saphes solo se utilizaba
calificando a semeion (S. El. 2324, 88586, E. Ion 1157); aqu califica
a tekmerion, pero es tan solo dentro de una expresion de deseo, que
indica que la realidad es muy diferente. El tekmerion de por s nunca es
). Es llamativo tambien el pasaje Rh. 94, donde $) califica a
tekmerion. Los versos siguientes dejan claro que tekmerion se refiere
43
Sigo la traduccion de A. Medina Gonzalez, J. A. Lopez Ferez, Eurpides. Tragedias
I (Madrid: Gredos, 2003 (19771 )).

392
RHETORICA
a una deduccion racional cuestionable, pero realmente el uso de

asphales puede sorprender y la unica explicacion que encontramos
al respecto es que Eneas utiliza esa expresion precisamente para
remarcar en los versos siguientes el hecho contrario, es decir, que la
deduccion de Hector no es segura y, ademas, la accion derivada de
ella es sumamente arriesgada.
Ahora bien, en Med. 517 se predica este adjetivo que implica seguridad y certidumbre, ), del sustantivo tekmerion, concretamente
en alusion a los medios que tienen los hombres para distinguir el oro
falso, y aqu el contexto no entrana un significado contrario. De un
lado, estos indicios son tekmeria porque comportan un uso racional
de los mismos (no son elementos obvios); por otro lado, se pueden
calificar como 1, un adjetivo que se predica con mayor logica de
semeia, porque implican un metodo basado en la naturaleza, que en
su resultado final no ofrece duda. No creemos que sea casualidad
que tambien este pasaje, Med. 517, sea el unico en Eurpides en que
tekmerion ocupa la posicion inicial del verso, mas propia en este autor
del concepto semeion.
En Ion 237 la figura de Creusa es considerada por Ion como
indicio de su nobleza. El termino que emplea este personaje es
tekmerion, lo que denota que no considera que el aspecto externo
pueda ser un signo obvio del linaje de una persona. De hecho, a
continuacion este mismo personaje dice que casi siempre se puede
saber de un hombre, al ver su figura, si es de noble cuna (vv. 23940).44 Que
no sea siempre as, deja un resquicio a la duda y de ah seguramente
el empleo de tekmerion en lugar de semeion.
Teniendo en cuenta lo dicho, fijemonos a continuacion en El.
575, donde el tekmerion designa la cicatriz con la que finalmente
Orestes es reconocido por Electra. Ahora bien, esta cicatriz en un
lugar determinado, que remite a una experiencia del pasado, es un
signo fsico que lleva a Electra a una conclusion aparentemente obvia,
por lo que tal vez habra sido esperable que se designase como
semeion. Quizas se puede interpretar el empleo de tekmerion como
un guino de Eurpides que nos dice, en esta escena en que se parodia
a Esquilo y los metodos de reconocimiento que el utilizaba, que ni
siquiera esa cicatriz junto a la ceja de Orestes es una prueba segura
e infalible.
En definitiva, en Eurpides se mantiene en general la diferencia de
significado entre semeion como signo obvio y tekmerion como indicio
44
Traduccion tomada de J. L. Calvo Martnez, Eurpides. Tragedias II (Madrid:
Gredos, 1995 (19781 )).

393
vinculado a una inferencia racional mas elaborada y tambien mas

cuestionable.
3. Semeion y tekmerion en Antifonte

En Antifonte encontramos veintiun ejemplos del termino tekmerion45 y catorce de semeion.46 Esta situacion, en la que el numero de
tekmeria es superior al de semeia, coincide con la que se daba en Esquilo, el mas alejado desde el punto de vista temporal de Antifonte
entre los tragicos. Ademas, sucede que, incluso si sumamos tambien
los verbos de esa raz, la situacion se mantiene, ya que sorprendentemente esos verbos son muy poco utilizados por el orador, al contrario
de lo que acontece en los tragicos. Tan solo contamos con dos ejemplos de .47 Eso s, en ambos casos el verbo alude a la accion de
indicar algo a traves de los hechos, pero no por medio de palabras.
Es decir, este verbo no es empleado en ningun caso por Antifonte
como verbo de decir.48
Como hemos visto, la diferencia entre semeion y tekmerion en
los autores de tragedias parece estar clara y se percibe tanto en aspectos formales (ambos conceptos tienden a ocupar diferentes posiciones dentro del verso), como en cuestiones de contenido. Ahora
bien, dado que lo primero ya no es posible en Antifonte, puesto
que la oratoria es un genero en prosa, tekmerion y semeion se diferencian en los discursos de este autor unicamente por razones de
contenido. Ademas, hemos de tener en cuenta que Antifonte es
un logografo, pero tambien un maestro de retorica y hasta un sofista, por lo que es logico esperar un uso muy tecnico de ambos
conceptos.49
45
Antifonte 1.10, 1.11 (dos veces), 1.12, 2.4.10, 4.4.2 (dos veces), 4.4.3, 5.8, 5.38
(dos veces), 5.61, 5.63, 5.81, 5.83, 6.27 (dos veces), 6.30, 6.31, 6.41, 6.43.
46
Antifonte, 2.2.5, 2.3.8, 4.3.3, 5.14, 5.27, 5.28 (tres veces), 5.45, 5.81, 5.84 (dos
veces), 6.2, 6.43.
47
El verbo lo encontramos en los discursos de Antifonte en dos ocasiones
(3.3.1, 4.3.3) y en ninguna.
48
La cuestion es que tiene un significado retorico siempre, de ah
que su uso sea escaso en la tragedia, mientras que , en cambio, se utiliza en la
tragedia habitualmente sin un significado retorico especfico, de ah que su empleo
sea mas prolfico en ese genero y que en la oratoria de Antifonte, en la que se utiliza
solo con sentido retorico, se utilice mucho menos.
49
La terminologa retorica esta bien desarrollada y diferenciada en los oradores
ya desde Antifonte, como afirma G. H. Goebel, Early Greek Rhetorical Theory and
Practice: Proof and Arrangement in the Speeches of Antiphon and Euripides (Ann Arbor:

394
RHETORICA
Si atendemos a la distribucion de los terminos que nos ocupan

en la obra del orador, se advierte que ambos son mas frecuentes en
los discursos reales que en las tetralogas,50 especialmente en el caso
del tekmerion. Esto no deja de ser curioso, ya que las tetralogas son
precisamente discursos ficticios escritos como modelo para ensenar
a manejar la retorica y sera quizas esperable una mayor presencia
de terminos tecnicos en ellas. No obstante, parece que no existe
necesariamente una relacion directa entre el nivel de elaboracion
retorica de un discurso y el empleo de terminos tecnicos en el mismo.
Seguramente es la propia tematica de cada discurso lo que justifica la
mayor o menor presencia de ciertos terminos.51
En cualquier caso, ambos conceptos, tanto semeion como tekmerion, pueden aparecer en Antifonte acompanados de un adjetivo,
aunque esto es mas frecuente en el caso del tekmerion, como viene
siendo habitual. El semeion se califica como (2.3.8) y, sobre
todo, como ) (5.14, 6.2, 6.43), mientras que el tekmerion se
califica como $% (5.81), 4 (4.4.2), ) (5.83),
(6.43) y ) (1.11, 5.38, 5.61, 5.63, 6.27).
De un lado, sorprende la cantidad de veces en que el adjetivo
) (en cualquiera de sus grados) se aplica a tekmerion y tambien a
semeion. El unico tragico que emplea ese adjetivo con estos conceptos
es Esquilo, lo que de nuevo establece un lazo de union llamativo
entre el primer tragico y Antifonte.
Ademas, es significativo el empleo de comparativos o superlativos aplicados a estos terminos. Esto lo veamos por primera vez
en Eurpides y en Antifonte es lo mas usual. No solo eso, sino que,
ademas, en varias ocasiones tekmerion se emplea en expresiones o
pasajes donde hay una dicotoma o donde se alude a las dos partes presentes en la discusion, de modo que de manera mas o menos
University of Wisconsin, Diss., 1983), 1355, tras su estudio del sistema de pruebas en
este orador.
50
Ha existido, y aun existe, aunque en menor medida, una enconada discusion
respecto a la autora de las Tetralogas, ya que, en opinion de muchos autores, las
diferencias entre estos discursos y los discursos reales de Antifonte son demasiadas
como para considerar que los dos conjuntos son obra de un mismo autor. No
obstante, parece que el hecho mismo de pertenecer a generos diferentes podra
explicar satisfactoriamente las divergencias, sin recurrir necesariamente a una autora
distinta. Sobre esta cuestion, cf., entre otros, M. Gagarin, Antiphon the Athenian. Oratory,
Law, and Justice in the Age of the Sophists (Austin: University of Texas Press, 2002), 5262.
51
Sobre la argumentacion en los discursos reales de Antifonte, vease el estudio
de B. Due, Antiphon. A Study in Argumentation (Copenhagen: Museum Tusculanum,
1980).

395
explcita se establece una comparacion o gradacion (2.4.10, 4.4.2, 4.4.3,

5.8, 6.27).
Pero, sin duda, los adjetivos mas significativos son, en nuestra
opinion, otros, concretamente y $%. Este ultimo se
aplica a tekmerion en un pasaje (5.81) donde, por oposicion, se habla
tambien de la evidencia divina, a la que se designa como semeion. Es
decir, el tekmerion es de caracter puramente humano, y lo es porque,
como se anticipaba ya en A. Eu. 48586, alude a todo el razonamiento
deductivo y este es necesariamente humano.
En cuanto a eikos, o, para ser exactos, su negacion, que se predica
de tekmerion (4.4.2), se puede decir algo similar. El resto de adjetivos
aplicados a tekmerion (tambien a semeion) inciden en la mayor o menor
claridad de ese indicio para la obtencion de un corolario, lo que
implica una mayor o menor fiabilidad de este. Sin embargo, el caso
de eikos es especial, porque implica que el tekmerion puede no ser
verosmil en absoluto. Ahora bien, un indicio, sea algo fsico o un
comportamiento, hecho pasado, etc., puede llevar con mayor o menor
fiabilidad a una conclusion, pero difcilmente puede ser inverosmil,
ya que el indicio de por s es algo constatable. Lo que puede ser
verosmil o inverosmil es, mas bien, el razonamiento elaborado a
partir de las pruebas o de los indicios, sean estos los que fueren. Y
as, como en el caso anterior, creo que el adjetivo apunta aqu a un
significado de tekmerion mas amplio, en la lnea de lo que veamos
ya en Esquilo.52
En lneas generales podemos decir que semeion alude en Antifonte principalmente a signos fsicos, mientras que tekmerion se
refiere preferentemente a comportamientos, acciones, hechos, etc., de
los que extraer una inferencia. Por lo tanto, los primeros conducen de
manera mas sencilla a una conclusion, en tanto que los segundos implican por lo general un razonamiento mas complejo y cuestionable.53
Pero vayamos mas despacio.
52
El hecho de que la propia cualidad de la probabilidad se pueda predicar en
este pasaje de los tekmeria prueba, en opinion de Goebel, Early Greek Rhetorical Theory
and Practice, citado en n. 49, p. 21, que esta palabra se refiere a todo el proceso de
la inferencia, mas que a la evidencia en la que se basa.
53
Goebel, Early Greek Rhetorical Theory and Practice, citado en n. 49, pp. 1355,
analiza el sistema de pruebas en Antifonte y concluye que en este autor el semeion
es un signo obvio, es decir, que sugiere una inferencia obvia, mientras que el tekmerion
es un indicio que implica un empleo mas sutil de la probabilidad. En ocasiones este
ultimo termino se transfiere del indicio en que se basa la inferencia probable a todo el
proceso de la inferencia (p. 21). Sus semeia son en su mayora signos fsicos y estan li-

396
RHETORICA
Semeion, como he dicho, alude fundamentalmente a la presencia,

o tambien ausencia, de signos fsicos. Por ejemplo, en 2.2.5 que al
muerto no se le haya quitado la ropa indica que la intencion de
quienes lo atacaron no era el robo; en 4.3.3 el orador utiliza el termino
semeion en alusion a las senales que deja una pelea y que aqu no
aparecen; en el discurso Sobre el asesinato de Herodes son varios los
pasajes en los que se alude a la presencia o no de sangre o de
cualquier otro rastro fsico del que deducir lo sucedido con la persona
desaparecida (5.27, 5.28, 5.45). De estos el mas interesante quizas es
el pasaje 5.27. Ah el orador es la parte acusada y utiliza el termino
semeion precisamente para remarcar la ausencia de indicios tangibles,
y, por tanto, incuestionables, en la demanda de la acusacion. Lo unico
que estos tienen, parece decirnos el orador, son hipotesis mas o menos
verosmiles. As pues, el semeion no es solo un indicio fsico, sino,
ademas, un indicio que conduce de manera segura a una conclusion.
Un caso curioso es el de 5.14 y 6.2, pasajes casi identicos, donde
el orador apela al mantenimiento desde antiguo de una ley como
semeion de que esta es buena y, por lo tanto, ha de ser respetada.54
Hasta que punto hemos de considerar esto como semeion fsico es
discutible; no obstante, hemos de recordar que las leyes en Atenas
se mantenan inscritas en lugares publicos y a la vista de todos, por
lo que su presencia fsica sera para el ciudadano mas perceptible
que para nosotros en nuestra sociedad. Tambien en 2.3.8 semeion se
utiliza para hacer referencia a algo que no es una evidencia fsica
sensu stricto; me refiero al pago de contribuciones y coregas, lo que
es utilizado por el orador como senal de inocencia. A estos tres casos
se anade otro (6.43), en el que de un modo similar el orador designa
como semeion algo que no es estrictamente un signo de caracter fsico
(de este caso concreto nos ocuparemos mas adelante).
Observemos una cosa: son precisamente estos cuatro casos (2.3.8,
5.14, 6.2, 6.43), en los que semeion se utiliza en referencia a elementos
mitados, entonces, a dar evidencia de algo ya sucedido. Incluso cuando no son

signos fsicos son signos obvios, que todo el mundo reconocera sin la necesidad
de una explicacion especial. Por el contrario, el rasgo que distingue a los tekmeria es
precisamente que la inferencia no es obvia, sino que tiene que ser explcitamente hecha
por el orador, y su base es generalmente la probabilidad psicologica. Los tekmeria se
pueden emplear, ademas, para predecir el futuro (pp. 4446).
54
Esta apelacion a las leyes en Antifonte en dos pasajes (5.14 y 6.2) que reproducen la misma idea y practicamente con los mismos terminos se explica porque se trata
de un topos, que probablemente formaba parte de alguna coleccion de topoi o de algun
temprano manual de retorica, quizas incluso obra de Antifonte. De hecho, parece que
este autor pudo componer un manual de retorica hoy perdido.

397
que no son sensu stricto fsicos, los unicos en los que el termino semeion
se emplea acompanado de un adjetivo, y ese adjetivo en todos los
casos tiende a reforzar su fortaleza y seguridad. Como en la tragedia,
tambien en el caso de Antifonte semeion tiende menos que tekmerion a
utilizar un adjetivo y curiosamente, cuando lo hace, es precisamente
cuando su significado menos se separa de ese otro concepto y para
remarcar su caracterstica principal de infalibilidad.
En este mismo sentido, es importante senalar que el termino
semeion es empleado tambien en Antifonte para designar la senal
infalible por excelencia, a saber, la senal divina, al igual que suceda
en las tragedias de Sofocles. En los dos casos en los que encontramos
este significado (5.81, 5.84) el contexto enfatiza el hecho de que estas
evidencias de origen divino, denominadas semeia, se consideran de
la mayor fiabilidad. As, en 5.81 el orador argumenta que habeis de
gobernar con seguridad ($) los asuntos publicos de la ciudad si
confiais al maximo en dichas senales55 y en 5.84 designa a estos semeia
como la mas evidente garanta ( ).
El tekmerion, por su parte, como ya he anticipado, no se refiere
en ningun caso a evidencias meramente fsicas, sino que alude a
acciones, comportamientos, etc. de los que se extrae una inferencia.
Por ejemplo, en 1.10 el hecho de que el adversario no haya aceptado
la 56 del orador se interpreta como evidencia o
tekmerion, de un lado, de la buena disposicion e inocencia del orador
y, de otro, de la mala fe y culpabilidad del adversario (cf. 1.1112).
El comportamiento del adversario es tambien un tekmerion en otros
pasajes (5.8, 5.61, 6.41), as como los hechos acaecidos en el pasado
55
Reproducimos la traduccion de J. Redondo Sanchez, Antifonte. Andocides. Discursos y Fragmentos (Madrid: Gredos, 1991).
56
El testimonio de los esclavos solo se admita en los tribunales de justicia
atenienses si era bajo tortura. Pero para que la evidencia que proporcionaba un esclavo
bajo tortura fuese valida deba darse con el consentimiento de ambas partes, por lo que
haba que recurrir siempre a un desafo o . El procedimiento era el siguiente:
cuando en un litigio entre dos partes una de ellas quera introducir el testimonio de
un esclavo, entonces planteaba un desafo a su oponente. En el se ofrecan todos los
detalles respecto a cuando o donde se llevara a cabo el interrogatorio e incluso que
preguntas se haran. El testimonio del esclavo consistira tan solo en responder s
o no a las preguntas planteadas. La parte desafiada poda aceptar o no el desafo
o hacerlo con modificaciones. Si las dos partes llegaban a un acuerdo, se llevaba
a cabo el interrogatorio; cf. A. R. W. Harrison, The Law of Athens. Procedure (Oxford:
Clarendon Press, 1971), 14850; M. Gagarin, The Torture of Slaves in Athenian Law,
CPh 91 (1996): 118 (pp. 34). No obstante, aunque el procedimiento estaba claramente
regulado, no hay evidencia de que se usara de manera habitual e incluso hay quien,
como Gagarin, opina que se trataba fundamentalmente de una ficcion legal.

398
RHETORICA
(5.63). En ocasiones el orador plantea un caso hipotetico que sera

utilizado por el oponente con toda probabilidad como un tekmerion
en su contra, para despues demostrar que ese comportamiento se le
puede adjudicar al adversario y, por lo tanto, implica un indicio en
contra de este (5.38, 6.27, 1.11).
Las inferencias que se coligen de estos indicios no son seguras,
como las que derivan de los semeia, sino, al contrario, cuestionables. Este hecho se advierte con especial claridad en 4.4.2 y 4.4.3.
En ambos pasajes el orador se muestra en desacuerdo con la idea
frecuentemente asumida de que los jovenes son propensos al exceso
y los viejos, en cambio, prudentes. El cree que la realidad ofrece frecuentemente ejemplos de lo contrario, lo que invalida la conclusion
obtenida a partir de las premisas asumidas y hace que ese indicio
no sea decisivo.
Ahora bien, existen pasajes en los que el empleo del termino
tekmerion es especialmente interesante. Uno de ellos es el pasaje 6.43,
pues este es el unico en que esa diferencia sustancial de contenido entre semeion y tekmerion parece romperse por completo. Efectivamente,
Antifonte en este momento utiliza el termino semeion para aludir a
la contradiccion que se da entre el comportamiento presente con el
arconte rey y el pasado con los magistrados en general y, tras explicar
este, recurre al termino tekmerion en alusion a lo mismo. Es decir, el
orador utiliza ambos conceptos enmarcando aquello a lo que hacen
referencia, al igual que haca Esquilo en Pr. 826 y 842. Es la unica vez
en que Antifonte rompe la diferencia de significado que el claramente
establece entre los dos conceptos para referirse a una misma cosa.
El hecho de que Antifonte utilice el termino semeion para designar
un indicio basado en la contradiccion implica que esta contradiccion
no es para el orador un signo definitorio o exclusivo del tekmerion,
como s lo es, en cambio, para Anaxmenes.
Pero sobre este pasaje se impone una reflexion mas profunda.
Hemos dicho que es la unica ocasion en que Antifonte utiliza los
dos terminos que designan la evidencia en alusion a un mismo
dato y en ocasiones se ha interpretado que en este caso ambos
conceptos tienen un valor identico e intercambiable.57 No obstante,
tal vez exista una sutil diferencia de matiz que justifique la situacion.
Antifonte anuncia, en primer lugar, un indicio, al que denomina
semeion y que explica a continuacion. Una vez explicado dicho indicio,
se refiere nuevamente a el como tekmerion, pero en este caso lo
57
Cf. Goebel, Early Greek Rhetorical Theory and Practice, citado en n. 49, p. 38; M.
Gagarin, Antiphon. The Speeches (Cambridge: Cambridge University Press, 1997), 243.

399
vincula directamente con la extraccion de una inferencia mas amplia

(que evidencia mayor que esta podra mostraros de que no era objeto de
injusticia ni por mi parte ni por la de aquel?). Es decir, el semeion alude
fundamentalmente a los hechos incuestionables, pero el tekmerion se
refiere aqu al indicio formando parte de una inferencia mas compleja
y menos segura.
Por ultimo, existe un grupos de pasajes, en los que el termino
tekmerion tiene un significado mas amplio. As, en 2.4.10 el orador
dice tener todos los argumentos a su favor y distingue entre testimonios y pruebas periciales, en primer lugar, evidencias o tekmeria, en
segundo lugar, y, para terminar, signos fsicos. Lo primero engloba las
pisteis atechnoi en su conjunto y los otros dos puntos hacen referencia,
en mi opinion, a las pisteis entechnoi, tanto a las que derivan de lo
meramente fsico, que aqu Antifonte denomina ', como a las
que derivan de la interpretacion subjetiva de los hechos. Curiosamente este es el unico pasaje en toda esta primera tetraloga en que
se emplea el termino tekmerion y, en mi opinion, el orador lo hace de
manera deliberada en este momento de recopilacion para que de la
sensacion de que toda la evidencia en su conjunto esta a su favor. Lo
que ocurre es que realmente apenas hay evidencias de ningun tipo y
el caso se basa, sobre todo, en argumentos de probabilidad. De todos
modos, el hecho de que el autor diferencie entre tekmeria y '
implica que lo primero no hace alusion a signos estrictamente fsicos,
sino a la argumentacion tecnica en su conjunto.
En el mismo sentido resultan de gran interes aquellos otros
pasajes en los que el tekmerion se opone al testimonio de los testigos,
como ya sucediera en A. Eu. 485. As, en 5.81 aparecen coordinados
los tekmeria y los martyria. En este caso el tekmerion se refiere, en
mi opinion, al total del proceso deductivo elaborado por el orador
independientemente del tipo de argumento que emplee, es decir,
representa las pisteis entechnoi, y se opone a los martyria, que se
entienden como el total de pruebas externas al caso, es decir, las
pisteis atechnoi, segun la teora retorica del s. IV a.C. y la terminologa
aristotelica. Juntos forman el total de la argumentacion. Ahora bien,
en este pasaje se realiza otra oposicion, pues los tekmeria y martyria,
calificados como humanos, se oponen posteriormente a los semeia
divinos ( $ ). Gagarin defiende que no existe
una diferencia de significado clara entre semeion y tekmerion en este
pasaje.58 Yo, en cambio, creo que s la hay, puesto que las senales
divinas suelen ser signos fsicos e incuestionablesrecordemos las
58
Cf. Gagarin, Antiphon. The Speeches, citado en n. 57, p. 214.

400
RHETORICA
que recibe Tiresias en la Antgona de Sofocles o Edipo en Edipo en

Colono (S. Ant. 998, OC 94), donde tambien se designan como semeia,
en tanto que el tekmerion implica un razonamiento deductivo racional
y consecuentemente humano y sujeto a la posibilidad del error.
Tambien en 6.30 Antifonte une tekmerion y martyrion presentandolos como los dos tipos principales de razonamiento y da la sensacion de que tekmerion tiene un significado amplio y que es todo
aquello que soporta los argumentos.
Igualmente interesante es el pasaje 6.31. En el el orador enumera
con exhaustividad cuanto ofrece al adversario y que redunda en su
propia defensa: 1) razones verosmiles o ; 2) testigos
o 7 ; 3) hechos o ; y 4) evidencias o
.
Pues bien, si intentamos adaptar estos elementos a la teora retorica
del s. IV, tendramos los eikota y tekmeria como representantes de las
pisteis entechnoi y los testigos como elemento principal de las pisteis
atechnoi; los hechos o erga quedan fuera de ese sistema. Ahora bien,
yo creo que en este pasaje hay, mas bien, dos oposiciones binarias.
De un lado, encontramos y , es decir, palabras y hechos,
o, lo que es lo mismo, razonamientos subjetivos y hechos fsicos o
externos, de una parte, y, de otra, testigos y evidencias en un sentido
amplio, como representantes nuevamente de los dos tipos de pisteis,
tecnicas y no tecnicas, y representantes igualmente de los logoi y los
erga, ya que los testigos ayudan a establecer los hechos externos
y las evidencias son la base en la elaboracion de razonamientos
persuasivos.
As pues, frente a los semeia, que son fundamentalmente signos
fsicos y que llevan de manera convincente a una conclusion, los
tekmeria designan en Antifonte, de un lado, indicios mas complejos y
menos tangibles y, de otro, todo el procedimiento deductivo en su
conjunto. En ambos casos el razonamiento derivado de tekmeria se
considera mas cuestionable.
4. Conclusion
En los tragicos se da un uso desigual de los sustantivos semeion y
tekmerion. As, Esquilo prima el empleo de tekmerion; Sofocles, por el
contrario, prefiere semeion; y en el caso de Eurpides hay un uso equitativo de ambos. Ahora bien, aunque el reparto de ambos conceptos
es desigual en los tres dramaturgos, en lo que s coinciden es en
establecer una diferencia entre esos dos terminos no solo en funcion
de su contenido, sino tambien en funcion de criterios metricos. De
hecho, si en algun momento en uno de estos autores un sustantivo

401
ocupa el lugar que habitualmente esta reservado al otro (p. ej. E. Med.
517), esto suele coincidir con una excepcionalidad tambien en el nivel
del contenido.
Existen tambien entre los tres autores tragicos ciertas similitudes
respecto a los adjetivos que utilizan para calificar estos terminos.
Esquilo solo califica tekmerion y lo hace con los adjetivos y
). Sofocles califica los dos sustantivos. El utiliza y )
para tekmerion pero, ademas, emplea ) para calificar el termino
semeion. Eurpides, que califica igualmente los dos conceptos, utiliza
para tekmerion el adjetivo ) y anade $). Ademas, el emplea
por primera vez el superlativo ()) aplicado en su caso a
semeion. El analisis realizado muestra que simplemente en funcion de
la adjetivacion se percibe una diferencia entre los dos terminos que
nos ocupan. El hecho de que el termino semeion no sea habitualmente
calificado o que, cuando lo es, el adjetivo tienda a remarcar su
fiabilidad incide precisamente en esa concepcion de este como una
evidencia obvia. Por el contrario, que el termino tekmerion asuma con
mas frecuencia un adjetivo, que alude a un grado determinado de
credibilidad, esta en consonancia con el empleo de este concepto para
designar una evidencia mas cuestionable.
Esta diferencia se advierte, como es logico, de manera aun mas
perceptible al analizar el contenido de la evidencia designada en
cada uno de los casos concretos. En un principio pudiera parecer
que ambos sustantivos se utilizan, sobre todo, para designar signos
fsicos perceptibles. Esto no es extrano porque ambos remiten al
campo lexico de terminos, 1 y ) respectivamente, que se
utilizan en ese sentido. Es al desarrollarse la retorica y al entrar a
formar parte del vocabulario tecnico de ese arte cuando se produce
una especializacion de esos terminos, claramente perceptible ya en
los tragicos.
As, la realidad es que, aunque ambos pueden designar signos
fsicos, lo mas habitual es que estos sean considerados semeia, mientras que, por el contrario, el tekmerion se refiere preferiblemente a
indicios basados en comportamientos, acciones, etc. Pero el rasgo
principal que distingue entre ambos conceptos es el hecho de que el
semeion designa un signo obvio, en tanto que el tekmerion conduce
de manera menos segura a una conclusion.
En A. Eu. 485 encontramos, ademas, un significado especial
para tekmerion, ya que en ese pasaje este concepto se emplea en un
sentido mas amplio para aludir a todo el proceso de la inferencia,
representando a las pisteis entechnoi por oposicion a las atechnoi.
Este significado no vuelve a aparecer en la tragedia, pero s lo
hace en Antifonte. El hecho de que se halle en Esquilo y no en los

402
RHETORICA
otros dos tragicos puede ser debido exclusivamente a los gustos o

intereses del autor, pero tambien puede deberse al contexto judicial
en que aparece, que favorece el empleo de los terminos en su sentido
mas tecnico.
Hay, en cualquier caso, una diferencia entre ambos conceptos
establecida ya en Esquilo y que se mantiene en la tragedia posterior.
Es decir, hay una cierta teora retorica presente ya en la tragedia
temprana y que coincide con el desarrollo posterior perceptible en
Antifonte, aunque no con el desarrollo posterior de la teora retorica
en el s. IV a.C. Y esta diferencia entre teora y praxis es probablemente
uno de los mayores escollos a los que hemos de hacer frente en el
estudio de la mas temprana teora retorica.
Efectivamente en Antifonte se advierte una diferencia de significado muy similar entre semeion y tekmerion. El primero alude
mayoritariamente a evidencias fsicas y el segundo, en cambio, a
comportamientos, acciones, hechos pasados, etc., de los que extraer
una deduccion. Las deducciones o inferencias son, por tanto, mas
obvias en el primer caso y mas complejas y dudosas en el segundo.
Pero, ademas, como en Esquilo, hay tambien algun pasaje (por
ejemplo, 5.81) en que tekmerion aparece junto a martyrion, y donde
puede advertirse, como en el dramaturgo, un significado mas amplio,
el de tekmerion como razonamiento entechnos en su conjunto.
Pues bien, los dos sustantivos, semeion y tekmerion, cuyo contenido parece estar establecido con cierta solidez en el s. V a.C.,
se introducen en el s. IV a.C. dentro de los sistemas retoricos de
Anaxmenes y Aristoteles y al hacerlo se ven obligados a afrontar
ciertos cambios.
La teora retorica del s. IV a.C. toma conceptos conocidos y
utilizados en el s. V a.C. y los redefine y adapta a sus objetivos. En el
caso de semeion se mantiene en gran medida su significado de indicio,
pero en el caso de tekmerion, un termino que parece ser susceptible
ya en Esquilo de adoptar un significado mas amplio, las variaciones
son mayores. Aristoteles lo introduce dentro de un sistema logico
en el que le asigna un significado que claramente no tiene en el
siglo anterior. Anaxmenes, por su parte, se acerca probablemente
mas a la realidad, aunque el contenido que el le atribuye tampoco
representa el rasgo mas definitorio de este concepto en los autores
analizados.
La coincidencia que, en terminos generales, se advierte entre los
tragicos y Antifonte, sin duda, se debe a que estos terminos formaban
parte de las ensenanzas y manuales retoricos, hoy perdidos, de la
epoca, de los que los autores del momento recibiran influencia a
traves ya sea de las ensenanzas teoricas, ya sea de su reflejo practico

403
en los discursos pronunciados en los foros publicos de la polis,59 a los

que, en su calidad de ciudadanos y, ademas, ciudadanos interesados
en la vida publica, no podran sustraerse.60
Ahora bien, esto nos plantea una paradoja, pues, si exista ya en el
s. V a.C. de manera ampliamente extendida una diferencia entre estos
terminos, como demuestra el estudio que hemos hecho en los tragicos
y en Antifonte, como explicar, entonces, que, cuando esos terminos
son empleados en la teora retorica del s. IV a.C., su contenido vare
tanto? Probablemente esto tenga que vez con la insercion de estos
terminos dentro de sistemas mas complejos.
Anaxmenes en su Retorica a Alejandro expone una teora retorica
mas sencilla y se cine en mayor medida a la praxis, mientras que
Aristoteles crea, a imagen de su pensamiento logico, un sistema
retorico en gran medida novedoso, redefiniendo incluso de manera
muy llamativa y totalmente original terminos ya conocidos. Es probablemente la complejidad y, sobre todo, la originalidad de su sistema
lo que explica el nuevo significado que adquieren para el algunos
conceptos.
59
Dado que Esquilo y el Sofocles temprano se situan en un perodo en el que
la teorizacion retorica esta comenzando, mientras que, por el contrario, el Sofocles
tardo y Eurpides practicamente en su totalidad son posteriores al ano 427 a.C. (ano
de la llegada de Gorgias a Atenas) y, por tanto, pertenecen a un momento en el que,
sin duda, hay una mayor reflexion teorica sobre la retorica, debemos entender que
la diferenciacion entre semeion y tekmerion que se observa ya en los autores tempranos
puede haber influido en los retores posteriores, pero no al reves. Probablemente los
primeros manuales retoricos se basan en la practica ya existente, que posteriormente,
tras ser retoricamente reelaborada, influye en otros autores.
60
M. Gagarin, The Nature of Proofs in Antiphon, CPh 85 (1990): 2232, pone
de relieve el caracter innovador de Antifonte en el empleo de la argumentacion y
subraya el hecho de que Antifonte fue el primer ateniense que aplico las nuevas
tecnicas retoricas a casos reales o, al menos, el primero que hizo un uso extenso de
ellas.


Evolución de Conceptos Retóricos

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Evolución de Conceptos Retóricos

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

La evolucin de algunos conceptos retricos. Semeion y tekmerion del s. V al IV a.C.

Author(s): M. Carmen Encinas Reguero

Stable URL: http://www.jstor.org/stable/10.1525/RH.2009.27.4.373 .

This content downloaded from 163.178.101.228 on Fri, 21 Aug 2015 22:38:46 PM

M. Carmen Encinas Reguero

La evolucion de algunos conceptos retoricos.

tenas y el s. V a.C. son el lugar y el momento en que la

Este trabajo ha contado con la financiacion del Ministerio de Educacion y Ciencia a

This content downloaded from 163.178.101.228 on Fri, 21 Aug 2015 22:38:46 PM

This content downloaded from 163.178.101.228 on Fri, 21 Aug 2015 22:38:46 PM

La evolucion de algunos conceptos retoricos

Pues bien, en el analisis del modo en que estos terminos son

1. Semeion y tekmerion en la teora retorica

This content downloaded from 163.178.101.228 on Fri, 21 Aug 2015 22:38:46 PM

una division bipartita de las pisteis distinguiendo entre pisteis atechnoi

Al indicio o semeion, por su parte, Anaxmenes se refiere as:

This content downloaded from 163.178.101.228 on Fri, 21 Aug 2015 22:38:46 PM

La evolucion de algunos conceptos retoricos

El sistema retorico que crea Aristoteles es mas complejo. El

This content downloaded from 163.178.101.228 on Fri, 21 Aug 2015 22:38:46 PM

y los indicios o signos (),12 ya sean estos necesarios (

This content downloaded from 163.178.101.228 on Fri, 21 Aug 2015 22:38:46 PM

La evolucion de algunos conceptos retoricos

no estan unanimemente definidos en la teora retorica del s. IV a.C.,

2. Semeion y tekmerion en la tragedia

This content downloaded from 163.178.101.228 on Fri, 21 Aug 2015 22:38:46 PM

dos slabas largas. Por el contrario, encontramos semeion en singular

El verbo semaino implica dar a entender algo a partir de signos o indicios.

This content downloaded from 163.178.101.228 on Fri, 21 Aug 2015 22:38:46 PM

La evolucion de algunos conceptos retoricos

Pues bien, esta diferencia que se establece con bastante claridad

Tambien - en A. 1596 tiene un sentido similar, aludiendo a un signo fsico.

This content downloaded from 163.178.101.228 on Fri, 21 Aug 2015 22:38:46 PM

que es claramente indicativo de por s, el tekmerion indica algo que

This content downloaded from 163.178.101.228 on Fri, 21 Aug 2015 22:38:46 PM

La evolucion de algunos conceptos retoricos

Cuando Prometeo termina de exponer su relado del pasado de

Sigo la edicion de D. Page, Aeschyli septem quae supersunt tragoedias (Oxford:

This content downloaded from 163.178.101.228 on Fri, 21 Aug 2015 22:38:46 PM

obvias, en tanto que tekmerion parece referirse a deducciones menos

S. El. 774, 904, 1109, OC 1510.

This content downloaded from 163.178.101.228 on Fri, 21 Aug 2015 22:38:46 PM

La evolucion de algunos conceptos retoricos

vista de la teora retorica, porque en ella se lleva a cabo una reflexion

Cf. mi trabajo Crisotemis y Electra. Pisteis entechnoi y atechnoi en conflicto,

This content downloaded from 163.178.101.228 on Fri, 21 Aug 2015 22:38:46 PM

lamento. En cualquier caso, implica un significado obvio y no alude a

This content downloaded from 163.178.101.228 on Fri, 21 Aug 2015 22:38:46 PM

La evolucion de algunos conceptos retoricos

creer ciegamente en estos. Ironicamente, en cambio, sabemos que

This content downloaded from 163.178.101.228 on Fri, 21 Aug 2015 22:38:46 PM

que ser a continuacion corroborada por Crisotemis a traves de un

Fijemonos en que en OC 1510 Teseo utiliza el termino tekmerion para designar

This content downloaded from 163.178.101.228 on Fri, 21 Aug 2015 22:38:46 PM

La evolucion de algunos conceptos retoricos

mucho mas pareja a la que se encontrara en Anaxmenes y mas

This content downloaded from 163.178.101.228 on Fri, 21 Aug 2015 22:38:46 PM

Tekmerion aparece en tres ocasiones acompanado de adjetivo, ya

En estos dos pasajes

This content downloaded from 163.178.101.228 on Fri, 21 Aug 2015 22:38:46 PM

La evolucion de algunos conceptos retoricos

que proporciona un conocimiento evidente. Su empleo realmente es

This content downloaded from 163.178.101.228 on Fri, 21 Aug 2015 22:38:46 PM

a una deduccion racional cuestionable, pero realmente el uso de

y los indicios o signos (),12 ya sean estos necesarios (