TOP de Iquique absuelve al acusado de ser autor del delito de lesiones graves,

acogiendo la teora de la defensa quien seala que la prueba testimonial y pericial

ofrecida en juicio por el ente acusador carece de la precisin necesaria para
configurar los elementos el tipo penal y generar la conviccin necesaria para la
condena del acusado. (TOP de Iquique 04-03-13, RIT 123 - 2012)
Normas asociadas: CP art.1; CP art. 18; CP art. 30; CP art. 49; CP art. 50; CP art.

67; CP art. 68 ; CP art. 399; CPP art. 1; CPP art. 45; CPP art. 47; CPP art 295;
CPP art. 296; CPP art. 297; CPP art. 325 y siguientes; CPP art. 340; CPP art. 341;
CPP art. 342; CPP art 345; CPP art. 348 y CPP art. 468; arts. 5, 9, 10, 17 y 18 de
la ley 20.066; y COT art. 600.
Temas: Ley de violencia Intrafamiliar, Juicio Oral, Prueba, Autora y participacin.
Descriptores: Lesiones graves; Autor; Prueba testimonial; Prueba pericial; Delito
consumado; Conviccin; Sentencia absolutoria; Testigos no presenciales; Acusacin..
Sntesis: El TOP de Iquique absuelve al acusado de ser autor del delito de lesiones
graves en contra de su conviviente por los hechos ocurridos el da 04 de septiembre de
2011, en pasaje Rancagua, poblacin La Negra, Alto Hospicio. El acusado es sindicado
por la vctima como autor del delito mencionado en circunstancias en que ambos se
encontraban bebiendo y bajo los efectos del alcohol junto a otras personas en una
celebracin en su domicilio. En un momento y sin percatarse el resto de los asistentes
comienza una discusin entre el acusado y la vctima resultando esta ltima con una
mordida en su mentn siendo apreciada dicha lesin por su hija, llevndola a la institucin
policial para hacer la denuncia correspondiente. El Ministerio Pblico calific el delito
como lesiones graves en grado consumado. El defensor de la causa, desacredita dicha
versin sealando que con la prueba presentada por el ente acusador no se logr
acreditar los elementos el tipo penal desde el momento que el perodo de recuperacin de
las lesiones es inferior al sealado en la norma para ese tipo de delito y por la poca
precisin de los testigos al declarar en juicio sobre los hechos. El TOP consider que no
concurren todos los elementos del tipo penal respectivo y pronuncia la absolucin del
acusado basada en lo sealado por la defensa.

Individualizacin de Audiencia de lectura de sentencia..

Fecha
Iquique., cuatro de marzo de dos mil trece
Magistrado
FRANCISCO VARGAS
Defensor
SERGIO ALMONACID MUOZ
Hora inicio
01:53PM
Hora termino
01:55PM
Sala
SALA 1
Tribunal
Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Iquique.
Enc. Sala
MANUEL SEGURA SOTO
Enc. Acta
CARLOS LEN UTRERA
RUC
1100901141-4
RIT
123 - 2012
Actuaciones efectuadas
NOMBRE IMPUTADO

RUT

J.D.R.M.

00xxxxxxx-x

DIRECCIO
N

COMUNA

Actuaciones efectuadas
Se deja constancia que no se encuentra presente un representante del Ministerio Pblico.
Se da lectura a la parte resolutiva de la sentencia. Se entrega copia impresa de sta al defensor,
para que se la haga llegar a su representado. Se remitir mediante correo electrnico copia de la
misma a los intervinientes titulares de la causa.
Lectura de sentencia.:
RUC
RIT
1100901141-4 123-2012

Ambito afectado
RELACIONES.: R.M.D.J. / Lesiones
graves.
PARTICIPANTES.: Fiscal. - ARANCIBIA
CERDA RAL ENRIQUE GERARDO
PARTICIPANTES.:
Defensor.
ALMONACID
MUOZ
SERGIO
ENRIQUE
PARTICIPANTES.: Defensor. - LVAREZ
MUOZ DAVID LEONARDO
CAUSA.:
R.U.C=1100901141-4
R.U.I.=123-2012

Detalle del Hito

-

Valor
-

La presente Acta slo constituye un registro administrativo, confeccionado por el Encargado de

Actas que suscribe, en el cual se resume lo acontecido y resuelto en audiencia. Los argumentos
vertidos por las partes y la fundamentacin de la resolucin dictada, se encuentran ntegramente
respaldados en los registros de audio de la presente audiencia, rotulada bajo el RIT N 123 2013.
Iquique, a cuatro das del mes de marzo de 2013.
Encargado de Acta: CLU

C/ J.D.R.M.
LESIONES MENOS GRAVES EN VIF
ROL NICO

: N 1100901141-4

ROL INTERNO: N 123-2012

Iquique, cuatro de marzo de dos mil trece.
VISTOS Y OIDOS LOS ANTECEDENTES DEL JUICIO ORAL.
PRIMERO: Con fecha cuatro de enero en curso, ante este Tribunal de
Juicio Oral en lo Penal de Iquique, integrado por los jueces Sra. Rossana
Provoste, Sr. Carlos Cosma Inojosa y Sr. Francisco Vargas Vera, se llev a efecto
la audiencia de juicio oral relativa a los autos rol interno N 123-2012, seguidos por
el Ministerio Pblico representado por el Fiscal Sr. Ral Arancibia Cerda, en contra
de J.D.R.M., cdula de Identidad N xxxxxxxx-x, Chileno, casado, nacido en
Freirina, el 2 septiembre de 1968, 43 aos, soldador, 4 medio, domiciliado en
Manzana xx, Sitio xx, La Negra, Alto Hospicio, cuyos defensores fueron los
abogados David Alvarez Muoz y Sergio Almonacid.
SEGUNDO: Los hechos materia de la acusacin, segn se lee del auto de
apertura del presente juicio oral, son los siguientes: El da 04 de Septiembre de
2011 alrededor de las 05:00 horas, en circunstancias que la vctima xxxxx xxxxxx
xxxx xxxxxx, se encontraba en su

domicilio ubicado en Pasaje Rancagua

Manzana xxxx Sitio xxx sector La Negra de Alto Hospicio, sostuvo una discusin
con su conviviente, el acusado xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, el que se encontraba
bajo los efectos del alcohol,
sorpresivamente

a raz de la cual, el acusado se abalanz

sobre la vctima y procedi a morderla

en su cara,

ocasionndole mordedura humana facial, de carcter grave, segn Informe de

Lesiones N 484/11 del Servicio Mdico legal de Iquique.

A juicio de la Fiscala los hechos descritos son constitutivos del delito de

Lesiones Graves, en contexto de violencia intrafamiliar, sancionado en artculos
397 n 2 y 400 del Cdigo Penal, en relacin con artculo 5 ley 20.066. Al acusado
correspondera la calidad de autor directo e inmediato, de conformidad a lo
dispuesto en artculo 15 N 1 del Cdigo Penal, agregando que, en la especie, le
perjudica la agravante especial establecida en Artculo 400 del Cdigo Penal, en
relacin con Art 5 de la ley 20.066 sobre violencia intrafamiliar y que no le
favorecen atenuantes, solicitando se le condene por el delito de lesiones graves,
a la pena de 4 aos de presidio menor en su grado mximo; Adems las
accesorias del Art 9 ley 20.066

letras a) abandono del hogar comn; b)

Prohibicin de acercarse a la vctima y a su domicilio, por el trmino de un ao.

Las penas accesorias del artculo 30 del Cdigo Penal, esto es, suspensin de
cargo u oficio pblico durante el tiempo de la condena y costas de la causa,
segn lo prescrito en el artculo 45 y siguientes del Cdigo Procesal Penal.
TERCERO: En su alegato de apertura, el Fiscal sostuvo que durante el
presente juicio, con la prueba que rendir, acreditar los hechos de la acusacin,
esto es, que el da 4 septiembre 2011, en el domicilio comn se celebraba un
cumpleaos, con presencia de amigos en el mismo, lugar donde se ingiri licor,
cuestin que por su exceso, le fue recriminado por la vctima, oportunidad en la
que el acusado se abalanz sobre ella mordindole la cara en un costado,
dejndole una cicatriz y deformidad que slo es posible corregir con una ciruga
facial y que, del mismo modo, probar la intervencin en los referidos sucesos del
encartado.
La defensa, por su parte, solicita la absolucin de su defendido por falta de
participacin en el hecho punible.
CUARTO: Advertido el acusado sobre su derecho a guardar silencio, se
acogi al mismo y nada expuso.

QUINTO: En su alegato de clausura el Fiscal sostuvo que aunque no se

haya escuchado el testimonio directo de la vctima, si con los dos testimonios
presenciales, de la hija y yerno, se pudo establecer que el da 4 de septiembre en
horas de la madrugada el acusado mordi a su pareja y conviviente en un sector
del mentn, lo que le ocasion una lesin grave y asimetra facial permanente slo
susceptible de ser corregida por ciruga plstica, con prdida de tejido, por lo que
estaramos frente a una situacin grave por la herida misma y la deformidad
provocada. Afirma que ambos testigos dijeron que al llegar al domicilio el acusado
estaba con la vctima que no lo vieron durante varias das, que su madre estaba
llorando y que le dijo que la haba mordido, aunque no tena claro por qu razn;
Ambos manifestaron, adems, que era una relacin tormentosa, que tuvieron que
llamar a Carabineros durante varios ocasiones, para que sacaran al acusado de
la casa y que hubo varias ocasiones de violencia intrafamiliar, al punto de que el
yerno separ su casa de la de la vctima, para que sus hijos no vieran las
constantes peleas, razones por las que solicita la condena del acusado.
La defensa solicita la absolucin

de su defendido por la debilidad

probatoria de la misma y porque la fiscala no cumpli con su obligacin de

registro, ya que los testigos presentados a juicio no prestaron declaracin previa ni
en sede policial, ni ante el fiscal, por lo que la defensa no tena forma de tener
noticia de lo que aquellos declararan, por lo que solicita no se valoren los dichos
de aquellos, por tratarse de prueba obtenida con infraccin a garantas
constitucionales, al afectar el derecho a defensa.
Seal, no obstante, que los testigos que declararon no saban la fecha en
que ocurrieron los hechos y no hubo precisin en lo que declararon. Que stos
indicaron que vieron a su mama y suegra en una madrugada, la vieron con una
herida, pero que no hubo precisin del lugar donde se encontraba la herida, que
un testigo seal un lado y el otro, un lugar distinto. Que tambin, de acuerdo a los
relatos, es posible que otras personas

hayan realizado la herida, pues doa

xxxxxx le consult a su mam que haba pasado pero ella no saba lo que le pas,
agregando que ambos se encontraban bebidos, el acusado y la vctima. El perito
mdico legal, por su parte, nada dijo de la incapacidad laboral, refiriendo que esa
incapacidad se poda dar para una modelo, precisamente por su particular trabajo,
y la incapacidad referida en la pericia se limitaba al tiempo de cicatrizacin y de
sanacin, por lo que no se dan requisitos para calificar el hecho acusatorio como
lesiones graves. En consecuencia, afirma que la prueba es insuficiente para
condenar al acusado por participacin. A lo ms, en forma subsidiaria, las lesiones
seran menos graves o leves. Agrega, por otra parte, que no hay certificado que
acreditase hijos en comn o relacin entre ambos, que determinase convivencia y
correlativo vnculo con los supuestos de violencia intrafamiliar por los que se ha
acusado.
En su rplica, seala la fiscala que

no hay declaracin previa de los

testigos y tal situacin era conocida de la defensa, pues, en el auto apertura de

juicio oral

la prueba es aceptada o rechazada y en definitiva la misma fue

aceptada por la defensa, por lo que se tratara de una alegacin extempornea y

la prueba debe ser valorada como corresponde, adems de tratarse de testigos
presenciales. Seala que el vnculo entre vctima y acusado, se encuentra
acreditado pues los testigos dijeron que a esa poca convivan y que todava eran
pareja, esto era una relacin de aos y que se mantiene al da de hoy. Seala que
la incapacidad provocada por la herida, puede que por su ubicacin, no era total
para algunos aspecto, pero si por sus secuelas deformantes o estticas.
La defensa arguye que no precluye el derecho de que se haga presente
una infraccin a garantas fundamentales en esta etapa del procedimiento,
indicando que en el auto apertura, ante el Juez de Garanta, slo se hace un filtro
formal, y lo de fondo se discutira ante este Tribunal Oral.
SEXTO: Para configurar el delito materia del presente juicio, en la forma
imputada por el ente acusador, segn consta del auto de apertura, se deba

acreditar que el acusado xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, ocasion a su conviviente

xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, lesiones de carcter grave .
Que, una vez analizada y valorada la prueba allegada al juicio, los
sentenciadores estimaron que los elementos de cargo fueron del todo insuficientes
para justificar la participacin del acusado en los hechos pretendidos por el
Acusador.
SEPTIMO: Al respecto y tal como se seal en el veredicto respectivo, slo
fue posible tener por establecido que el da 04 de Septiembre de 2011 en horas
de la madrugada, en circunstancias que la vctima
xxxxxxx se encontraba en su

xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx

domicilio, sufri una mordedura humana en su

mentn, la que le provoc prdida de tejido y una cicatriz y cierto grado de

deformacin en su rostro.
La anterior conclusin se arrib luego de analizar los elementos de cargo
allegados por el ministerio pblico, fundamentalmente la declaracin de doa
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, quien seal que la vctima de la agresin es
su madre y el agresor es su pareja y acusado en esta causa. Indica que esto
ocurri hace como un ao y medio, y que a esa fecha aquellos eran pareja hace
como dos aos, que vivan juntos y que ella

resida justamente en la casa

contigua a la de su madre y que le constaba lo que pas esa noche, porque

justamente venan llegando a su casa con su pareja y sus hijos, y en ese momento
iba saliendo el acusado de la casa de su madre y que ella se encontraba en la
puerta; que se dirigi a saludarla, momento en el que, al acercarse, se percat que
estaba con un pedazo de piel de la cara colgando, por lo que le pregunt que le
haba pasado, a lo que le dijo que no saba lo que haba pasado, que parece que
se haba acercado su pareja y la haba mordido. Que, luego, ella llam a
Carabineros y llevaron a su madre al hospital.
Preguntada por el Fiscal explic que le faltaba un pedazo de piel, que tena
la piel hundida en su cara, que ahora tiene una cicatriz y que aquello le deform la

cara. Indic

no recordar la hora en que ocurrieron los hechos, que era de

madrugada, y que an estaba oscuro. Afirm no saber si haban peleado, al

parecer no, pero que cuando llegaron ella se acerc a saludar a su madre y sta
no entenda lo que haba sucedido. Que ambos haban bebido. Dijo que don xxxxx
xxxxxxx xxxxxx iba saliendo ese da de la casa y no volvi y en esa madrugada
no apareci y que aqul y su madre se dejaron de ver un tiempo, aclarando que
no vive con ellos. Interrogada expres que anterior a eso igual la relacin haba
sido tormentoso, desde su punto de vista, haba visto discusiones y como
escandalosa entre los dos, y que lo saba porque varias veces le toc llamar a
Carabineros, y lo haca porque su mam la llamaba o le golpeaba su puerta para
que sacaran a aqul de su casa, pero al otro da igual su mam lo llamaba o
buscaba. Reconoce al acusado, como la persona a la que ha referido sus dichos.
Preguntada por la defensa, indica que es primera vez que declara, que slo
prest declaracin ante el carabinero que tom la denuncia. Que no declar en
fiscala porque nadie se present. Seala que los hechos ocurrieron el 2011, no
recuerdo si el 3 o 4 de octubre. Que ese da lleg al domicilio de su mam, que
vena de una comida, y que fue a saludarla, que le consult qu le haba pasado,
por la herida que presentaba, y que ella le dice que no sabe que pas, que estaba
llorando y cubrindose la cara. Indica que no se las razones porque estaba as,
que ella le dice que l se haba acercado a despedirse y que parece que la
mordi. Respondi que no vio nada de cmo sucedi el hecho. Que el acusado,
luego que la vio el da de los hechos, se fue y que no lo vio ms.
Por su parte, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, pareja de la anterior testigo,
relata que hace como dos aos, en la madrugada, l estaba llegando a su
domicilio, cuando estaba doa xxxxxxx xxxxxx, que es su suegra y que vive al
lado, en la puerta de la casa con el acusado, quien es su pareja, y que luego ste
se aleja de ella y se va a en una bici; que l va a dejar a su hijo menor a su casa, y
que luego vuelve se acerca donde estaba su seora con su mam, oportunidad en

la cual le ve el rostro a sta ltima con heridas, que la zona estaba blanca, porque
no sala

sangre, y que cuando le pregunt qu le pas, aquella dice que la

mordieron, que don xxxxxx xxxxxx xxxxx la habra mordido. Seala que llamaron
a Carabineros. Que el acusado no se vio durante varios das despus de los
hechos y que no lo encontraron como para detenerlo. Agreg que viven hace siete
aos al lado de doa xxxxxxxx.
Interrogado por el Fiscal afirm que siempre haba pelea entre ellos y que
haba una demanda que haba presentado la vctima, y que esto lo saba por la
relacin de cercana que tenan, pues vivan

en casas colindantes, que no

estaban separadas. Que l presenci algunas cosas, pero que ahora haba
separado las casas. Indica que doa xxxxxxx no vino al juicio ya que an es pareja
de l. Indica que la herida al da de hoy se nota, que est marcada como una
cicatriz sper fea. Reconoce al acusado como la persona que ha referido como
agresor.
Consultado por la defensa, indic que ese da su suegra se encontraba un
poco de bebida, que cuando l llega estaba con el acusado en la puerta de la
casa, y que estaban solo ellos. Indica que nunca declar ante la fiscala o la
polica.
Que, por ltimo, compareci como perito don xxxxxx xxxxxxx xxxxxx,
Mdico Legista, quien declar al tenor del Informe de Lesiones de la vctima n
484/11 de fecha 27 de Septiembre de 2011, sealando que en dependencias del
servicio, el da 27 septiembre 2011, evalu a la seora xxxxxxx xxxxxxx por
hechos ocurridos el da 4 de septiembre, oportunidad en la que refiere haber sido
agredido por su pareja, desencadenado por una discusin en la que es agredida
en el rostro, que se le atiende en el hospital regional, con diagnstico herida
humana facial. Indica que haba una herida suturada de 5 cms., con reas
costrosas, con evidente compromiso esttico y perdida de simetra facial , con esto
afirma que se trata de una lesin grave con tiempo de recuperacin de 30 a 35

das; agrega que se trata de una lesin deformante en el rostro, susceptible de

recuperacin parcial con tratamiento especializado.
Interrogado por el Fiscal seala que sera necesaria una ciruga plstica con
injerto, paran lograr simetra facial y que la cicatriz slo mejorara, con injerto o
silicona. Seala que lo anterior se ocasiona porque hubo por prdida de tejido, ya
sea porque se le sacaron en el acto de la agresin o porque fue necesario
extraerlo en el hospital, retirado por prdida de vitalidad. Afirm que la herida no
puede ser autoinferida por la zona en que se localiz. Indic que no se requiere de
una fuerza extrema para causar una herida como la que comenta, pues la boca
est hecho para eso, para mascar y masticar, pero que en forma casual no se
puede provocar una herida as, sacando tejido.
Preguntado por la defensa, indic que durante la cicatrizacin podra
generar cierto compromiso funcional la herida, pero que las secuelas de la misma
son ms bien estticas, por lo que podra afectar el trato con pblico, por ejemplo
si fuera una modelo, pero que no afecta en cualquier trabajo.
Consultado por el tribunal, afirm que 30 a 35 das es lo que se demora en
cicatrizar. Que no hay incapacidad, como que no se pueda comer, por ejemplo,
aunque puede que, durante la primera semana si, por el dolor, pero no
incapacitada para funcionar.
Respecto de esto ltimo, incorpor, adems, PRUEBA DOCUMENTAL,
consistente en: Registro de Atencin de Urgencia n 2896771, de fecha 04 de
Septiembre de 2011 del Hospital Regional de Iquique, correspondiente a la vctima
y que indica como diagnstico: Mordedura humana facial con prdida de tejido.
Aseo, curacin y se le recentan algunos antibiticos.

Agrega certificado de

Solicitud de interconsulta de la vctima xxxxxx xxxxxx, de fecha 08 de Septiembre

de 2011, indica para evaluar por cirujano, herida de colgajo, mordida en mentn
por humano.

As, sobre la base del anlisis y valoracin de la prueba incorporada en

juicio por el Acusador, precedentemente descrita, es posible llegar a la conviccin
de la ocurrencia de los hechos en la forma descrita al comienzo de esta
consideracin, esto es, la existencia de una lesin en el rostro provocada por
mordedura humana a la vctima xxxxxxxx xxxxxxx.
En efecto, la existencia de la lesin se acredit en base a los dichos
contestes de los testigos presentados a juicio, quienes, como se transcribi
anteriormente, sealaron haber observado la presencia de la misma en el rostro
de la vctima doa xxxxxxxx xxxxxx, en la misma madrugada en que ocurrieron los
hechos, oportunidad en la cual procedieron a llamar a Carabineros y trasladarla al
servicio de urgencia, Hospital Regional de Iquique, donde se le constat a aquella,
con fecha 04 de Septiembre de 2011, lesiones correspondientes a mordedura
humana facial con prdida de tejido.
Que, respecto a la calificacin penal de estos hechos, y ms precisamente,
la calificacin o determinacin mdico legal de las heridas,

son tenidas por este

tribunal como lesiones menos graves, en atencin a que no se aport a juicio

antecedentes que respaldara la posicin del Ministerio Pblico en cuanto a
calificarlas como graves, ya que no se acredit, respecto a la vctima, enfermedad
o incapacidad para el trabajo por ms de treinta das, tal como lo exige el tipo
penal respectivo del artculo 397 N2 del Cdigo Penal, calificndose, en
consecuencia, de menos graves de acuerdo a la figura residual contemplada en el
artculo 399 del cuerpo normativo referido, conclusin a la que se arriba
fundamentalmente con los dichos del perito mdico legal que afirm, consultado
por el tribunal, que 30 a 35 das es lo que se demorara en cicatrizar la herida de la
vctima, pero que no hay incapacidad, como que no se pueda comer, por ejemplo,
aunque puede que, durante la primera semana si, por el dolor, pero no
incapacitada para funcionar.

OCTAVO: En cuanto a la participacin del acusado en los mentados

hechos, no es posible a este tribunal llegar a la conviccin exigida por la ley, esto
es, ms all de toda duda razonable, si la misma se basa slo en los dichos de
dos testigos, quienes observaron las heridas que presentaba la vctima el da de
los hechos, mas no quien o quienes y cmo, cundo y en qu circunstancias
fueron provocadas, aludiendo aquellos, al respecto, el relato confuso de la vctima,
sealado slo momentos despus de provocada la herida ya referida, en el
sentido de que aquella habra expresado que no saba lo que haba pasado, que al
parecer la habra mordido el acusado al momento de despedirse, dichos que no
permiten a este tribunal formar la conviccin necesaria de participacin en la forma
predicha, ms an si los mismos dichos o antecedentes aportados a juicio no se
corresponden de modo alguno con el tenor de la acusacin formulada en contra
del acusado por el Ministerio Pblico, quien afirm en su formulacin de cargo que
la vctima xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, se encontraba en su domicilio
sostuvo una discusin con su conviviente, el acusado xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
xxxxxx, el que se encontraba bajo los efectos del alcohol, a raz de la cual, el
acusado se abalanz sorpresivamente sobre la vctima y procedi a morderla en
su cara, ocasionndole mordedura humana facial, de carcter grave, es decir,
las circunstancias que haran verosmil el relato fiscal de los hechos, no fueron de
ninguna forma siquiera relatados por los testigos, nos referimos fundamentalmente
a los hechos de la discusin previa y el hecho de abalanzarse sorpresivamente
sobre la vctima y morderla, circunstancias que cree este tribunal pudieron haber
sido confirmadas o descartadas por la propia vctima del hecho que se analiza, lo
que no ocurri en estrados, pues aquella no concurri a declarar, ni que tampoco
se verific a travs de las declaraciones de los testigos ya referidos, quienes no
hicieron mencin a tales circunstancias, pues no las presenciaron, ni tampoco le
fueron as sealadas por la mentada vctima el da de ocurrencia de los hechos.

NOVENO: Que la alegacin de la defensa referida a que no se valorase la

declaracin de los dos testigos presentados por el Ministerio Pblico, por tratarse
de prueba obtenida con infraccin a garantas constitucionales, al afectar el
derecho a defensa, porque la fiscala no cumpli con su obligacin de registrar sus
declaraciones, ya que los testigos no prestaron declaracin previa ni en sede
policial, ni ante el fiscal, por lo que la defensa no tena forma de tener noticia de lo
que aquellos declararan, este tribunal rechazar esta alegacin final, pues no
logra observar cmo se ha producido la vulneracin al derecho a defensa con la
presentacin de estos testigos, primero por no existir claridad en la
fundamentacin de la defensa en cuanto a cmo se producira esta vulneracin,
pues slo la acot al desconocimiento, por su parte, respecto de lo que estos
declararan, y por otra parte, la defensa conoca de su existencia y de la
posibilidad de que declarasen, desde el momento que fueron ofrecidos como
testigos a juicio, por lo que existi la posibilidad de realizar gestiones suficientes
de defensa, respecto de quienes eran stos testigos y respecto a lo que stos
pudiesen saber y declarar y particularmente, en este caso, no se observ de modo
alguno detrimento en el derecho de la defensa, pues realiz sin problemas su
interrogatorio a los testigos, al punto de lograr su pretensin procesal de
absolucin de su defendido.
Por estas consideraciones y lo dispuesto en los artculos 1, 18, 30, 49, 50,
67, 68 y 399 del Cdigo Penal; 1, 45, 47, 295, 296, 297, 325 y siguientes 340, 341,
342, 345, 348 y 468 del Cdigo Procesal Penal; 5, 9, 10, 17 y 18 de la ley 20.066;
y, 600 del Cdigo Orgnico de Tribunales; se declara:
I.- SE ABSUELVE a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, ya individualizado,
de la imputacin que le dirigiera el Ministerio Pblico como autor de un delito de
lesiones

graves, en contexto de violencia intrafamiliar, en perjuicio de xxxxxx

xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

II.- No se condena en costas al Ministerio Pblico por estimar motivo

plausible para litigar.
Devulvanse los antecedentes acompaados durante la audiencia.
Regstrese, remtanse los antecedentes necesarios al Juzgado de Garanta
de esta ciudad para los fines pertinentes, y hecho archvese.
Redactada por el juez don Francisco Vargas Vera.
R.U.C. 1100901141-4
R.I.T. 123-2012

PRONUNCIADA POR LOS JUECES DEL TRIBUNAL DEL JUICIO ORAL EN LO

PENAL DE IQUIQUE, SRA. ROSSANA PROVOSTE VALENZUELA, SR.
CARLOS COSMA INOJOSA Y SR. FRANCISCO VARGAS VERA.