ESP. LEGAL: Kandy Chuquillanqui Rivas.

EXPEDIENTE: 0826-2014-0-1501
ESCRITO: Correlativo
SUMILLA: Apelacin de sentencia 1512015-JPLLH

SEOR JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO LABORAL DE

HUANCAYO

VICTOR FRANCISCO PAREJA

MARA

SANTA

en los Seguidos con MAPFRE PER

VIDA, Compaa de Seguros, sobre Reintegro

de remuneraciones devengadas y otros A Ud.
Digo:
Que. Haciendo uso del derecho a la defensa consagrada en el artculo 139
inciso 14) de la Constitucin Poltica del Per, y de conformidad a lo
dispuesto en los artculos 364, 365 inciso 2). 366 del Cdigo Procesal
Civil, INTERPONGO RECURSO DE APELACIN

al

auto de

la

Sentencia 151-2015-JPLLH RESOLUCIN N 10, que declara infundada

mi

demandada de

mis

pretensiones PAGO DE REINTEGRO DE

REMUNERACIONES DEVENGADAS DISGREGADOS EN: PAGO DE

REMUNERACIN BASICA Y ASIGNACION FAMILIAR

del periodo

comprendido de Junio de 2001 a Mayo del 2008, por el monto total de S/.
12,279.00 (Doce mil doscientos setenta y nueve con 00/100 Nuevos Soles),
a fin de que el Superior en Grado declare NULA o REVOQUE la resolucin
acotada, por los siguientes fundamentos fcticos y jurdicos que paso a
exponer.
Que, de conformidad a lo dispuesto en el artculo 366 del Cdigo Procesa!
Civil, formulo como EXPRESIN

DE AGRAVIOS

contra el Auto

impugnado lo siguiente:
PRIMERO : La resolucin impugnada TRANSGREDE EL PRINCIPIO DE
CONGRUENCIA que es uno de los contenidos esenciales del derecho al

debido proceso es el derecho de obtener de los rganos judiciales una

respuesta razonada y congruente con las pretensiones oportunamente
deducidas por las partes en cualquier clase de procesos, con la finalidad de
facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables En
suma, garantiza que el razonamiento empleado guarde relacin y sea
suficiente y proporcionado con los hechos que al Juez corresponda resolver.
Cabe mencionar que la pretensin

si se justifica

en las

boletas

consignadas en la demanda (folios del 63 al 163) , donde al actor no se

le pago la remuneracin bsica de S/.100 nuevos soles y Asignacin
familiar por la suma de S/.41.00, S/.46.00, S/.50.00, S/.53.00 y S/.55.00 del
perodo de junio del 2001 a mayo del 2008. En este contexto
decir que

podemos

los pagos antes de junio del 2008 a Junio del 2001 eran

por comisiones y no un sueldo

argumentan en

el fallo

bsico

o ms de lo bsico como

impugnado, las boletas de pago adjuntas no

figuran el pago de del haber bsico de S/.100 nuevos soles y Asignacin

familiar que si se les pagaba a los otros cobradores.
SEGUNDO : La empresa demandada MAPFRE PERU VIDA, mediante
escrito de fecha 21 de agosto del ao 2014,

seala que: Respecto al

Reintegro de la Remuneracin bsica solicitada por

mi patrocinado, su

forma de pago fue la de un comisionista, esto es que la remuneracin

estaba constituida solamente por comisiones, las cuales estn
establecidas en sus boletas, pues nunca se convino pagarle una
remuneracin bsica, por su labor de cobrador comisionista, siendo
que a partir de junio del 2008, por decisin unilateral de la empresa, se le da
un bsico de S/. 100.00 nuevos soles, con lo cual la interpretacin fctica
de hechos de parte de la magistrada

no tiene congruencia procesal

en su anlisis.
TERCERO :Queda probado que la misma demanda MAPFRE PERU
VIDA, mediante escrito de fecha 21 de agosto del ao 2014 hace constar
que no pago el haber bsico de S/. 100.00 nuevos soles, como si se les
pago a los dems compaeros de trabajo del actor.

CUARTO : La magistrada pide que se justifique con una normativa o

sustento legal de la pretensin

del haber bsico de S/. 100.00 nuevos

soles en la sentencia matera de impugnacin , a lo que podemos decir

: Que no existe ninguna norma o acuerdo firmado entre el empleador y
el empleado , ya que
acuerdo

lo

compaeros

todo fue

verbalmente , y la existencia de este

pruebo con las

boletas

de

pago

de

de trabajo que tambin tena el cargo de

si percibi el haber bsico

uno de

mis

cobrador

que

de S/. 100.00 nuevos soles , la cual

adju8nto al final como anexo .Invoco para esta el PRINCIPIO DE LA

PRIMACA DE LA REALIDAD .
Adjunto 22 boletas de pago
accionante percibieron

donde se acredita que los compaeros del

del haber bsico de S/. 100.00 nuevos soles, lo

cual no se pago a mi patrocinado

QUINTO : Respecto al reintegro de asignacin familiar, de acuerdo a ley
este pago se realiza cuando el trabajador acredita que tiene familia, de lo
que acredite; lo que

dir

que desde junio del

2001 el trabajador

(DEMANDANTE ) acredito que tenia familia segn acta de nacimiento de

sus menores hijos Eduardo Salvador ,Karla Pamela , y Diego Francisco
Pareja Manyari (folio 163 al 165) , por lo que

si se le debe de pagar

Asignacin familiar por la suma de S/.41.00, S/.46.00, S/.50.00, S/.53.00 y

S/.55.00 del perodo de junio del 2001 a mayo del 2008.
SEXTO: La resolucin impugnada viola la garanta jurisdiccional -principio
de motivacin de resoluciones judiciales- por INCURRIR EN UNA
MOTIVACIN

DEFECTUOSA

propiamente

dicha,

por

cuando

el

razonamiento de la jueza VIOLA LOS PRINCIPIOS LGICOS Y LAS

REGLAS DE LA EXPERIENCIA.
La necesidad de que las resoluciones judiciales sean motivadas es un
principio que informa, el ejercicio de la funcin jurisdiccional y, al mismo
tiempo, un derecho constitucional de los justiciables.
Mediante ella, por un lado, se garantiza que la administracin de justicia se
lleve a cabo de conformidad con la Constitucin y las leyes, conforme lo

establecen los artculos 45 y 138 de la Constitucin y, por otro, que los

justiciables puedan ejercer de manera efectiva su derecho de defensa.En
efecto, uno de los contenidos esenciales del derecho al debido proceso es el
derecho de obtener de los rganos judiciales una respuesta razonada,
motivada y congruente con las pretensiones oportunamente deducidas por
las partes en cualquier clase de procesos.
La exigencia de que las decisiones judiciales sean motivadas en proporcin
a los trminos del artculo 139 inciso 5) de la Constitucin, garantiza que
los jueces, cualquiera que sea la instancia a la que pertenezcan, expresen la
argumentacin jurdica que los ha llevado a decidir una controversia,
asegurando que el ejercicio de la potestad de administrar justicia se haga
con sujecin a la Constitucin y a la ley; pero tambin con la finalidad de
facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables
ANEXOS:
Adjunto 22 boletas de pago
accionante percibieron

donde se acredita que los compaeros del

del haber bsico de S/. 100.00 nuevos soles, lo

cual no se pago a mi patrocinado:

1A. copia de boletas de pago (16) del sr : Luis Elvis Das Cubas ,
cobrador cuya fecha de inicio de trabajo en es 01/07 /2004 , MAPFRE
PERU VIDA
1B. Copias de boletas de pago varios (6) de Trabajadores de MAPFRE
PERU VIDA
POR LO TANTO: Pido a Ud, seor Juez se sirva acceder
a mi solicitud por ser de justicia.
Huancayo, 31 de
Enero del 2015