Juegos de conocimiento

Crespo Amine, Ismael

GRADO EN FILOSOFA
TRABAJO FIN DE GRADO
CURSO ACADEMICO 2014/2015
SEGUNDA CONVOCATORIA

Tutor: Jos Emilio Esteban Enguita.

VISTO BUENO DEL TUTOR

ndice

1. Introduccin, objeto y mtodo del trabajo......3

2. Conocimiento y cuerpo de conocimiento9
3. La comunidad del conocimiento....16
4. Juegos de conocimiento: una nueva taxonoma de los saberes..21
5. Conclusin.37
6. Bibliografa43

1. Introduccin.

Pensemos en una escuela filosfica, la que se prefiera; intentemos reconstruir su

historia. La vemos nacer en cierto momento, seguramente gracias a un fundador que
pasar a la Historia de las Ideas. Tratemos de imaginar la cantidad de personas detrs de
la escuela, la cantidad ingente de informacin que se producir en torno al corpus de esa
comunidad y, lo que parece ms real, las disputas que tendr esta escuela filosfica con
otras escuelas filosficas. La escuela entra en crisis, continan cayendo unidades no
estructurales de informacin que se daban por verdaderas para dicha escuela. Al final va
a haber que reconocer que la estructura de nuestra escuela es absolutamente
metafsica, que est fundada en un programa reaccionario, cogulo de hiptesis ad
hoc procedentes de todas las pseudociencias imaginables, y que, por lo tanto, toda
comunidad que ha conformado debera adherirse a una escuela que fuera ms
prometedora.
Siguiendo a Lakatos1, si la historia de la filosofa se desenvolviera as,
podramos hablar de un progreso racional de nuestra disciplina, adems, esta visin se
acerca al imperativo tico que exige la dialctica, el famoso llegaremos a donde nos
lleve este dilogo, cueste lo que cueste.2
Puede que esto sea en parte verdad y que se ajuste al perfil profesional de
algunos filsofos excepcionales (aquellos que alejndose del maestro crean su propia
escuela), sin embargo, la escuela anterior sobrevive y esto es lo curioso. Se estudia
filosofa como si en la poca histrica donde se producan los conflictos entre diversas
escuelas no fuese racional pertenecer a una escuela X por existir una nueva,
heterodoxa y mucho ms emprendedora escuela Y. De hecho, en un vistazo rpido
por los manuales al uso, encontramos un patrn regular: la escuela X, en cierto
momento de la disputa, slo cuenta con la represin o la ligazn con intereses
extrafilosficos, mientras que, por el contrario, la escuela Y tiene el monopolio de las
creencias, las ideas claras y distintas, el poder de la seduccin y la persuasin. Cuando
se estudia la intrahistoria de una escuela filosfica, sus cambios locales o su relacin a
1

Vase LAKATOS, I., Escritos filosficos 1, La metodologa de los programas de investigacin

cientfica. Madrid: Alianza 2007.
2
Es necesario entonces que acerca de ello se alcance la verdad, cueste lo que cueste (PLATN,
Dilogos VI, Filebo, Timeo, Critias. Madrid: Ed. Gredos, 1999, pg. 22.

nivel extra-terico con otras escuelas, uno se da cuenta de que esto no sucede realmente
as.3 Y cmo afrontar esto tericamente, apegndonos a un vocabulario deleuziano, por
ejemplo? El pensar es raz o raicilla? El pensamiento es nmada o es sedentario? No
seguir ese camino, debe haber una forma de entender este caos sin renunciar al sentido
y a la fuerza de la razn, tan slo hace falta cambiar el enfoque, y creo que las nuevas
aportaciones que brinda la Teora de juegos o algunas hiptesis de la escuela
denominada en Espaa como falsacionismo refinado4 pueden ser la clave.
En un vistazo global, la Historia de la Filosofa se nos presenta como campo de
batalla entre muchas escuelas filosficas, tradiciones y dominios. El cmputo global de
esta historia es una multiplicidad de filosofas, todas ellas defensoras de unos principios
metafsicos que conforman su propio ncleo duro, principios que son irrefutables por
otros principios. Y as, parece que hay una constelacin de estrellas, una galaxia de
filosofas, desde el platonismo hasta el realismo especulativo, donde nos podemos
encontrar conviviendo en una matriz disciplinar relativamente comn. Esto es as, pero
debemos aceptar que no todas esas galaxias y constelaciones gozan de la misma salud,
ms bien se dira que mientras hay algunas estrellas moribundas, hay otras que ocupan
una cantidad considerable del espacio. La pregunta es: por qu sucede eso?
Hasta ahora, acepto lo siguiente:
(1) La filosofa es conflicto.
(2) La filosofa no resuelve los conflictos como lo hace la ciencia.
(3) Los conflictos nunca se resuelven.
(4) La historia de la filosofa presenta fluctuaciones que no responden a un
modelo racional.
3

Matizando esto ltimo, cuando pasa eso es porque se acaba de formar una nueva matriz disciplinar que se mueve en
otro mbito, dentro de nuevas reglas de juego y colaborando con otras matrices disciplinares, dejando de lado las
disputas entre las partes metafsicas de los paradigmas enfrentados en la fase previa a lo que Kuhn llama `ciencia
madura. Esto, obviamente, es una versin refinada del mito al logos, que yo calificara el paso de ser un juego del
sentido a ser un juego de la representacin. Pero sucede tan slo cuando un conocimiento filosfico deviene ciencia,
no cuando dos escuelas filosficas se enfrentan entre s. Para este punto as como los conceptos juegos de sentido y
juegos de representacin, vase: KUHN, T., XIII, el progreso a travs de las revoluciones, La estrcutura de las
revoluciones cientficas. Madrid: Fondo de Cultura Econmica, 2006.
4

A veces llamado falsacionismo sofisticado, sera la filosofa de la ciencia propuesta por Lakatos y seguida por John
Worrall caracterizada por el anlisis de los programas de investigacin y la crtica al falsacionismo ingenuo de Karl
Popper. Me interesa aplicar el programa de investigacin a la filosofa, observando semejanzas entre un programa de
investigacin cientfica y una escuela filosfica.

(5) Hay filosofas que socavan a otras sin destruir su ncleo duro.
Una primera intuicin me parece sugerente y prometedora. Esta intuicin se basa
en algo tan casual como echar una mirada al suelo y observar las hormigas. Puede
parecer desconcertante, pero y si las escuelas filosficas se comportan como una
colonia de hormigas? Segn voy pensando la analoga recuerdo las palabras de
Schopenhauer: Un sistema de pensamientos debe tener siempre una trabazn
arquitectnica, de suerte que una parte soporte a la otra, ms no a la inversa; el
fundamento soporta al resto sin ser soportado por l, y la cima es soportada sin que ella
soporte ya nada ms5. En parte, este trabajo es el desarrollo terico de esta primera
analoga.
Los choques entre escuelas nunca se producen entre las ideas que conforman el
ncleo duro. En una batalla entre colonias la casta real reproductiva jams entra en
combate: este se produce entre las castas obreras, por eso una escuela nunca muere del
todo. A pesar de que cierta colonia X haya perdido toda su influencia en la disciplina
filosfica, perdiendo la batalla, se podra decir que no ha perdido la guerra. Siempre
tendr un ncleo duro irrefutable desde otros ncleos duros. No olvidemos que en
filosofa, cuando dejamos de lado un ncleo duro de ideas, slo lo hacemos
provisionalmente: ideas antiguas pueden resurgir con fuerza por ciertos motivos e ideas
que parecen en pujanza desaparecer en pocos aos.
Esta analoga entre la colonia de hormigas y la escuela filosfica parece
articularse gracias a conceptos como ncleo duro o cinturn protector, pero explicar en
estos trminos las fluctuaciones de la filosofa necesita de algo ms. Necesita establecer
causas y factores que puedan provocar la pujanza o la decadencia de una escuela. Ah es
donde entra la teora de juegos: hay que tratar las escuelas (incluyendo los rangos
menores, los componentes de esas escuelas) como jugadores ideales que pretenden
seguir estrategias ptimas y, a partir de ah, poder analizar conflictos entre escuelas o
escuelas particulares.
Usar el enfoque de Teora de juegos, adems, podra dar una posible solucin a
un problema clsico, a saber: el problema de la clasificacin de las disciplinas.
Podremos conocer las reglas del juego de la filosofa, en qu consisten sus estrategias y
5

SCHOPENHAUER, A. El mundo como voluntad y representacin. Madrid: Akal Ediciones, 2006,

las posibilidades a las que pueden optar sus jugadores, pero en la ciencia pasa lo
mismo? Y en la literatura? Y si dejamos de lado el anlisis de las disciplinas en tanto
contenido y empezamos a fijarnos en cmo se desenvuelven en un sentido general,
omitiendo la clsica distincin contexto de descubrimiento/contexto de justificacin?
Partiendo de esa epoj podemos diferenciar tipos de juegos donde se desenvuelven los
jugadores.
Al fijar el objeto de estudio ser necesario acudir a autores como Ricoeur o
Foucault, partir de lo que llaman la materialidad del discurso con el fin de no tener
demasiadas presuposiciones tericas a la hora de construir el modelo. Una vez fijado el
objeto se proceder a la elaboracin de una gramtica filosfica sobre dicha
materialidad y analizar el conocimiento como si fuera una lucha por la supervivencia
dentro de un organismo donde algunos conocimientos sobreviven y otros son
eliminados. Dicha lucha puede ser a veces racional: las partes donde la lucha tenga esta
caracterstica se analizarn partiendo de posiciones muy prximas a Kuhn, Lakatos y
Feyerabend, los filsofos clsicos de la ciencia. Mas los niveles donde se decide qu
conocimientos viven y qu conocimientos mueren son mltiples y, como veremos, no
todos estn ligados con la racionalidad, algunos estn ligados a una teora de las
instituciones o a un anlisis del soporte material de la informacin, al marketing, la
poltica, la construccin de un modelo de estado, la fijacin de un canon, la creacin de
una tradicin, etc.
El objetivo del trabajo es crear un mapa de conceptos y mostrar sus relaciones de
tal manera que se articule un modelo. Dicho modelo, como representacin abstracta de
un objeto el conocimiento o la informacin6, debe permitir un resultado final
(outputs) a partir de unos datos de entrada (inputs). Esto significa que debe ser capaz de
categorizar un conocimiento dentro de un juego de conocimiento y establecer sus reglas
y sus posibilidades. Este conocimiento slo puede consistir en unidades de informacin
a posteriori determinadas por el propio modelo7.

Conocimiento o informacin en el sentido de proposiciones lingsticas tangibles, dadas, objetivadas, pblicas,

utilizables, y no a ese otro concepto de conocimiento del cual se encarga la Teora del conocimiento (una filosofa de
corte moderna, empirismo, racionalismo, kantismo, etc.). Es decir, mi objeto son los textos, palabras, la memoria,
audios, etc.
7
Esto parece necesario, ya que, por ejemplo, muchas veces en el mismo libro parece que se est jugando a diversos
juegos de conocimiento. La unidad bsica y mnima es aquella que permita crear un output vlido a partir de esa
unidad de informacin. Esto es necesario para la consistencia del modelo.

El mtodo que emplear es el mtodo clsico de la indagacin reductiva: un

modelo que intente extraer sus principios reflexivos mediante la reduccin de un
problema o tema a un todo suficientemente homogneo e independiente para permitir
una solucin y hacer avanzar el conocimiento. Y que, a su vez, como trabajo que
incluye la filosofa como objeto de estudio, debe ser capaz de reducir los otros mtodos
o metafilosofas existentes8. Creo que el objeto del estudio, al estar delimitado al
componente ms fctico del conocimiento: los flujos de informacin, los
comportamientos de la comunidad del conocimiento respecto al Big Data que ellos
mismos forman y la historicidad del conocimiento, debe ser tratado de forma
naturalista, sin recurrir a otras instancias que no sean los hechos mismos, por lo tanto
considero que la filosofa sobre este objeto debe ser de alguna manera cientfica9, y ser
el objetivo a alcanzar en el desarrollo del trabajo. Para esto me he fijado varios puntos a
tener en cuenta, de forma parecida a lo que haca David Bloor en Conocimiento e
Imaginario Social, con la diferencia de que yo defiendo de alguna manera el internismo
cientfico, y creo que ciertas actividades cientficas proliferan porque refieren de alguna
manera con la realidad. Los aspectos metodolgicos que orientan este trabajo son:
(1) Autoreflexividad: el patrn explicativo debe ser aplicable al propio modelo.
(2) Mxima objetividad posible: el modelo debe partir de una descripcin del objeto
con los menos presupuestos posibles.
(3) La completitud: dicho modelo debe tener al menos la pretensin de ser
omniabarcante, dar cuenta -como conjunto cerrado- de todo el conocimiento que
exista y que pueda existir en un futuro. Desde la informacin vulgar, banal y
temporal, a los clsicos que configuran el canon del cuerpo de conocimiento.
(4) El modelo, al tener la pretensin de ser filosofa cientfica, debe ser capaz de
estar apoyado por la historicidad y los estudios antroposficos, pero no
nicamente sobre esto: su enfoque debe ser enfrentado a la realidad en el sentido
afirmado por el falsacionismo sofisticado. Debe ser capaz de enfrentarse con
otros modelos que den cuenta de la informacin y ser lo suficientemente frgil
8

Ambos requisitos son estipulados en McKEON, Philosophy and Method, Journal of Philosophy 48, 1951, pgs.
653-82, en la seccin que trata del mtodo de la indagacin, con el cual me identifico. Otro filsofo del mtodo, M.I.
Bachnski, planteaba otra lista de mtodos, y estipulaba uno en concreto denominado por l como: Mtodo
causal/formal gentico-funcional con el cual, en mi opinin tengo muchos puntos en comn. Supongo que la cuestin
del mtodo remite al final a la manualstica como un a priori insalvable.
9
Para empezar por el hecho de que es imposible dar cuenta de actividades como la cientfica desde disciplinas tan
espurias como las ciencias sociales, como sealaba Feyerabend: No basta con socavar la autoridad de las ciencias
mediante argumentos histricos: por qu motivo sera mayor la autoridad de la historia que la de, pongamos por
caso, la fsica. (FEYERABEND, P. Contra el mtodo. Madrid: Tecnos, 1986.)

para dejar paso a otros si otros tuvieran ms contenido emprico. Este principio
es codependiente con el principio de completitud, pues afirmo que un modelo
sobre el conocimiento que implique los dos puntos no debe prohibir
tericamente ningn evento posible que suceda en el cuerpo de conocimiento: si
otro modelo tuviera ms carga emprica significara el fracaso del modelo.10
En conclusin: el modelo no debe reducirse a ser una taxonoma para fines
tcnicos, el modelo debe explicar cmo opera el conocimiento, esto significa alejarse de
teoras generales que, consiguiendo el objetivo de ser abarcadoras y sinpticas, son
vacas. Quedarse slo en la mera definicin, en la compartimentacin o en la
demarcacin de aquello que compone el cuerpo de conocimiento es ocioso si no se
explica cmo opera ese cuerpo de conocimiento en la tradicin o respecto con los
usuarios y productores de conocimiento.

10

Mi modelo entrara dentro de los juegos de conocimiento JcE de suma variable, que consisten en juegos de
apuestas sobre el entorno. Es necesario que se cumpla este requisito para poder cumplir el principio de reflexividad
(ver ms adelante el captulo sobre los juegos del conocimiento).

2. Conocimiento y cuerpo de conocimiento.

La idea central de este trabajo es el concepto de conocimiento. Como concepto

fundamental para el modelo es el que implica un mayor nivel de abstraccin. Ahora
bien, tenemos que enfrentarnos a la primera dificultad: hay dos formas diferentes de
entender este concepto de conocimiento; estas dos visiones enfrentadas parecen
irreconciliables. El formalismo y el convencionalismo son los interlocutores de este
debate. Tenemos como paradigma del formalismo las tesis de K. Popper en Objetive
Knowledge, donde el concepto de conocimiento estara en relacin a un supuesto mundo
3. Como paradigma del convencionalismo, cualquier teora que adopte un concepto de
conocimiento basado en los actos de las personas11 y las reglas que se pueden inferir
a partir de dichos actos. En mi opinin, es mejor para salvaguardar la mxima
objetividad posible adoptar la postura convencionalista como punto de partida, dado que
el objeto del trabajo no es el conocimiento desde la Teora del Conocimiento o la
epistemologa, sino el conocimiento fctico en relacin con la comunidad del
conocimiento, por lo tanto, debemos partir de lo ms emprico y en principio dejar en
suspensin, en epoj, si se prefiere, el enfoque popperiano.
Para el modelo formalista, el conocimiento coexiste en tres regiones o
mundos: el mundo 1, de los objetos y cosas; el mundo 2, correspondiente a la
experiencia subjetiva y a los procesos mentales de las personas; por ltimo, el mundo 3,
el mundo de la cultura, o aquel espacio representado por la humanidad donde se
analizan objetivamente los procesos del mundo 2.
Por otro lado, tenemos el modelo convencionalista que gira en torno a la
comunidad del conocimiento, y no a la relacin entre el conocimiento y la realidad. No
niega que haya dimensin epistemolgica en el conocimiento, pero la sita en el
mundo 2, es decir, que no hay un tercer plano platnico por encima de la comunidad

11

No doy prioridad al problema de la relacin entre lenguaje y realidad, antes que al de la relacin entre
lenguaje y hablante o al de la relacin entre lenguaje y comunidad lingstica. (RICOEUR, P., Historia y
narratividad. Barcelona: Paids., 1999, Pg. 41). El planteamiento general de este modelo
convencionalista se inspira principalmente en esta obra, aunque tambin puede haber cierto enfoque
pragmtico inspirado en el concepto juegos del lenguaje de Wittgenstein, mutado y convertido en el
concepto juegos de conocimiento.

humana. Ese tercer plano se da en forma de convencin, sistema de reglas o generalidad

contingente dentro del plano psicolgico.
La idea de Popper segn la cual los objetos del mundo 3 o mundo construido por
los humanos (sinfonas, teoras cientficas, modelos de construcciones) se caracterizan
por ser abstractos y a su manera eternos, es un subterfugio para dar rienda suelta a su
incienso platonizante sin pasar por la taquilla del materialismo y la complejidad.
Digmoslo claro: para que un modelo de una construccin (ej. un teatro) pueda persistir,
debe desde luego ser inteligible en un sentido platnico -es decir, debe ser pensable-.
Pero debe tambin estar soportado por el recuerdo de un mnimo de personas, personas
con la capacidad y los medios de reconstruirlo, o bien tener un blueprint o artefacto con
indicaciones que permitan reconstruirlo -y personas especializadas en otra clase de
ingeniera inversa-, que puede recuperar un artefacto original de modo que su
reproduccin pueda alcanzar el estatus de ejemplar de un abstracto, conforme a su idea.
Pero entonces el abstracto slo se da gracias a que unos concretos pueden
recordarlo; y si no pueden recordarlo, entonces deben poder reconstruirlo
fidedignamente, para lo cual deben recordar ciertas tcnicas de traduccin,
composicin, fabricacin, etc. Siempre se depende de los concretos capacitados por
grados y de sus herramientas, y si bien el abstracto tiene una unicidad propia, sta se
pierde tan pronto como falta algo de lo anterior. Luego no se puede hablar de un mundo
3 separado, ni mucho menos, sino que toda existencia tercermundana tiene unos
requisitos de fijacin material que deben mantenerse o recuperarse cuidadosamente:
faltando la posibilidad de hacerlo, el objeto tercermundano es algo enteramente etreo,
indistinto, no tiene consistencia y se desvanece irremisiblemente.
El convencionalismo no concede una esfera ontolgicamente autnoma al
conocimiento en el sentido platnico. Y aunque no conceda un lugar privilegiado a una
epistemologa fuerte que diga qu es lo objetivo y lo verdadero, parece patente por
lo anteriormente expuesto que es un enfoque ms objetivo y verdadero que el
formalismo, dado que contiene muchas menos presuposiciones de cmo son las cosas
ms all de la mera experiencia. El convencionalista es un buen empirista y el concepto
de conocimiento en su nivel ms abstracto debe situarse en principio exclusivamente
en el mundo 2.

10

As, una idea preclara es que el conocimiento es producido por las personas, que
la observacin de ese hecho es emprica y que el enfoque convencionalista se encarga
de situar ese hecho en la centralidad del anlisis. Cualquier persona puede producir
conocimiento y en ese sentido, se podra decir que la produccin de conocimiento es
una empresa colectiva. La empresa del conocimiento produce enunciados,
proposiciones y oraciones en general, por lo tanto tiene una base material o soporte
(libros, el habla, textos, pelculas etc.) aparte de la ejecucin cognitiva misma, aunque
esto ltimo pueda parecer obvio. Para exponer el objeto del enfoque convencionalista de
forma algo ms analtica propongo los siguientes puntos:
(1) El enfoque contiene el mbito del habla y de la escritura, la ejecucin
psicofisiolgica, la actuacin individual y las libres configuraciones de
discurso.12
(2) Las reglas constitutivas del cdigo13 aceptadas por la comunidad
lingstica. Es decir, aquello que hace significativo (1). En (2) encontraremos
cualquier lenguaje posible, incluido lenguaje de signos o lenguajes lgicos,
llamaremos no obstante a este conocimiento, conocimiento proposicional.
(3) Queda excluido el mundo1, el mundo de los objetos, incluidas las obras de
arte, es decir, no hay objetos que sean conocimiento, solo hay conocimiento
cuando hay conocimiento proposicional sobre objetos. Conocimiento y
conocimiento proposicional son lo mismo.
(4) El conocimiento se da dentro de una comunidad de conocimiento de la
misma manera que una lengua se da dentro de una comunidad lingstica.
Dicho conocimiento proposicional debe ser pblico y de libre acceso para
cualquier usuario de conocimiento, es decir, si se conoce el lenguaje en el cual se
formula, cualquiera puede comprender el contenido proposicional del conocimiento.
Tan solo se excluye como conocimiento los objetos y soportes independientemente de
cualquier actitud intencional o significacin hacia una persona, por ejemplo: un cuadro
o una meloda no son conocimiento, aunque s lo son las proposiciones que hablan
sobre dicho cuadro o dicha meloda. Los sentimientos que producen dichas
manifestaciones artsticas o cualquier otra experiencia que no pase por el filtro del
12
13

Ibd. Pg. 42.

Ibd. Pg. 42.

11

lenguaje tampoco ser considerada conocimiento, tan solo ser cierta disposicin de
una persona hacia cierto objeto: sentir frio, miedo o angustia sin ms, no es
conocimiento, que haya o no experiencias comunicables no altera mi definicin de
conocimiento, dado que conocimiento en el sentido en el cual lo defiendo se basa en
la comunicacin y en la red de informacin accesible a los usuarios. Una experiencia sin
lenguaje no es conocimiento. Cualquier proposicin que no tenga una pretensin de ser
pblico tampoco es conocimiento. Si cualquier proposicin que cumpla el requisito de
ser pblico es conocimiento, se podra objetar que, por lo menos, parece extrao que las
proposiciones ms banales y vulgares sean conocimiento. Sostengo que s,

que

efectivamente una proposicin banal es conocimiento, es conocimiento para sus

interlocutores. Pero, qu es lo que produce extraeza en el objetor? Que parece que
cuando se habla de conocimiento, se habla en cierto modo de lo que Popper llamaba el
mundo 3; sin embargo, en ltimo trmino esa extraeza nace porque hay conocimientos
que se diluyen y se pierden, y otros que tienden a persistir, ya sea en las memorias
subjetivas o en textos. Esta persistencia, cuando se toma como regin ontolgica o
epistmica de la realidad, se convierte en un tercer mundo. Es mucho menos aventurado
el decir que esa persistencia es una posible propiedad del conocimiento proposicional en
su relacin con la comunidad del conocimiento. Esto nos lleva al concepto de cuerpo
de conocimiento.
Parece que hay cierta tensin entre el concepto de conocimiento casi trivial que
hasta aqu he delimitado y otro tipo de conocimiento, un conocimiento que parece que
se sita

en otro plano por considerarse relevante. Parece que, a diferencia del

conocimiento banal, hubiera otro tipo de informacin que habita una esfera objetiva, de
inters pblico, que se fija como canon o sistema de referencia universal. Una
proposicin como: El pan est muy caro ltimamente en el contexto de una panadera
de pueblo parece tener un estatus diferente a una proposicin de un texto relevante de
ciencia, literatura o filosofa. Sin embargo, en el fondo, en tanto conocimiento
proposicional no existe una diferencia formal entre estas dos esferas: parece que aunque
haya una catica masa informe de conocimiento proposicional, cierta parte de esa masa
pasa a tener una carga semntica y adquiere un estatuto diferente. Llamo a esa esfera
cuerpo de conocimiento.

12

En el nivel ms alto de abstraccin en lo que respecta a un concepto de

conocimiento, solo hay un concepto: el concepto de conocimiento proposicional del
cual se siguen dos conceptos, conocimiento banal y cuerpo de conocimiento, ms
tarde y deslizndonos al nivel ms concreto del conocimiento habr que introducir el
concepto de comunidad de conocimiento.
Para arrojar algo de luz, vamos a comparar el esquema que se est proponiendo
con el mito de los mundos de Popper: Se ha sustituido Mundo1, Mundo2 y Mundo 3 por
conocimiento y sus dos conceptos derivados: conocimiento banal y cuerpo de
conocimiento. El conocimiento consistira en el Mundo1 filtrado por las
proposiciones, dejando el soporte material fuera del Mundo1 (como nomeno si se
quiere decir as), y en el cuerpo de conocimiento, que es una reduccin del Mundo 3
al Mundo 2.
La relacin entre el conocimiento y el cuerpo de conocimiento se produce a
travs de transferencias, por lo tanto explicar esa relacin significa explicar cierto
metabolismo del cuerpo del conocimiento con la masa catica del conocimiento
proposicional. Qu quiero decir con metabolismo? La definicin de metabolismo
segn la RAE es: conjunto de reacciones qumicas que efectan constantemente las
clulas de los seres vivos con el fin de sintetizar sustancias complejas a partir de otras
ms simples, o degradar aquellas para obtener estas14. Anlogamente, el cuerpo del
conocimiento se nutre, digiere, absorbe y expulsa el conocimiento proposicional gracias
a sus clulas (las partes de la comunidad del conocimiento) para modificar el propio
cuerpo de conocimiento. A esto aadir que el cuerpo de conocimiento es un estado
del sistema en el cual no existe ningn sector absoluto, existen nicamente relaciones de
dependencia mutua15. Se puede pensar que esto ltimo es errneo debido a que parece
que para nuestra comunidad de conocimiento hay ciertos textos, por ejemplo El Quijote,
que parecen eternos en nuestro cuerpo del conocimiento. Del hecho de que El Quijote
siempre est en el cuerpo de conocimiento no se infiere que El Quijote sea una parte
necesaria del cuerpo del conocimiento: tan solo podemos inferir que, por varias razones,

14

Diccionario de la lengua espaola online, 23.a edicin.

Tercer postulado de RICOEUR, P., I. Lenguaje y Estructura, Historia y narratividad. Barcelona:
Paids, 1999, pg. 43. Por esto no considero que haya nada inmutable en el cuerpo de conocimiento,
absolutamente todo est en peligro de perderse, el metabolismo implica , cambio, y el cambio
hace que sea difcil afirmar en un sentido fuerte que el estado del cuerpo de conocimiento ser inmutable
y, por lo tanto, hablar de un tercer mundo.
15

13

es un texto que est muy bien asentado en dicho cuerpo. El funcionamiento del
metabolismo tiene como nico universal cierta seleccin natural, es decir, hay ciertas
estructuras discursivas que se erosionan inconscientemente y se marchitan y otras
estructuras de co-dependencia que se mantienen porque resisten muy bien el tiempo. De
ah nace la idea de canon. Puede suceder que un rgimen poltico totalitario o la
inquisicin modifiquen el cuerpo de conocimiento, o que los criterios por los cuales se
evale el cuerpo de conocimiento cambien radicalmente: as, por ejemplo, si para una
comunidad de conocimiento la bsqueda de la verdad deja de ser un criterio relevante
para dar paso a otros criterios como la utilidad, la religiosidad, el provecho econmico o
el chovinismo intelectual, con toda seguridad el cuerpo de conocimiento cambiar. A su
vez, esto ltimo es una buena contra-objecin para aquellos que defienden que hay
cierto conocimiento cientfico que es perenne dentro del cuerpo de conocimiento porque
explica los hechos de forma inmejorable, porque aunque sea necesario que dicho
conocimiento explique los hechos, es contingente que el criterio para la seleccin de
conocimientos que forman el cuerpo de conocimiento sea la adecuacin del
conocimiento con la realidad. Pinsese en la ciencia dentro de la U.R.S.S, por ejemplo.
El mismo partido se adjudica el derecho de enviar al Gulag a morir a acadmicos de
programas de investigacin diferentes al suyo, como a Vavilov16, por lo tanto, un
gobierno puede decidir qu entra en el cuerpo de conocimiento y qu conocimiento se
queda sin el privilegio de la carga semntica.
Los sujetos de dichas reacciones no son otros que las diferentes comunidades del
conocimiento. Dado que no existe una sola, diremos que el conocimiento como caos
informe de conocimiento proposicional es una virtualidad y que hablar de un cuerpo de
conocimiento nico (a pesar de que el concepto sea unvoco en s) es imposible y tal
vez propio de un Dios omnipotente, por lo tanto, hay tantos cuerpos de conocimiento
como tradiciones o comunidades de conocimiento existentes. As, de nuevo, tenemos un
nuevo nomeno (ya hemos dicho que el Mundo1 es nomeno): este nuevo
nomeno es el conocimiento proposicional abstracto, el cual necesita ser filtrado por
una comunidad de conocimiento para crear un cuerpo de conocimiento. Este concepto,
cuerpo proposicional abstracto vendra a ser sinnimo de Big Data, pero a un nivel
general, no exclusivo de Internet. Sera el conjunto total de los datos y la informacin,
16

Vase LAKATOS, I. Escritos filosficos 1, la metodologa de los programas de investigacin

cientfica. Madrid: Alianza, 2007, pg. 16.

14

demasiado masivo para ser procesado por un solo cuerpo de conocimiento, por eso cada
comunidad de conocimiento tiene un cuerpo de conocimiento diferente, debido al
carcter inabarcable y no procesable del cuerpo proposicional abstracto.

15

3. Comunidad del conocimiento.

El cuerpo proposicional abstracto se puede entender por analoga como la Big

Data, la totalidad de conocimiento existente en el planeta Tierra. Sin embargo, no existe
nada que contenga toda esta informacin de forma efectiva. Por eso hablamos de
cuerpos de conocimiento, de efectuaciones reales de ese cuerpo proposicional
abstracto. Cada cuerpo de conocimiento es diferente y depende de las caractersticas de
una comunidad de conocimiento. Estas caractersticas podran ser por ejemplo, las
propuestas por Michael Foucault en El orden del discurso. Son criterios que permiten
comprender las causas de porqu determinado cuerpo de conocimiento se configura
como es. Antes hemos mencionado criterios generales como el amor a la verdad,
chovinismo acadmico, insercin a una tradicin, clculos de utilidad, etc.
Aunque a nivel material se pueda producir y almacenar una cantidad inmensa de
elementos, un cuerpo de conocimiento particular es un sistema cerrado. Un cuerpo de
conocimiento tiene un ptimo de tems que puede soportar antes de entrar en colapso a
causa de contener una excesiva carga de elementos que lo vuelvan improductivo o una
carga para la comunidad de conocimiento.
Una pequea explicacin gentico-funcional17 podra ayudar a la hora de
desarrollar la idea de cuerpo de conocimiento: un individuo cualquiera es el nivel ms
bsico de una comunidad de conocimiento. Yo, por ejemplo, inserto en una institucin
universitaria, pertenezco a otro nivel o soy una clula ms de un nuevo tejido; este
tejido o cuerpo de conocimiento de segundo orden es el que tiene por comunidad las
personas que conforman la comunidad de filosofa de UAM (y dems crculos donde
me muevo o participo). Encontraramos en este tejido o nivel lo mismo, pero en una
escala mayor: ya no son slo mis pensamientos, mi memoria y mi biblioteca, sino los
pensamientos, la memoria y la biblioteca de la comunidad filosfica de la UAM.
Pinsese en aquello que est a punto de salir de nuestro cuerpo de conocimiento: hay
libros en el stano que de no sacarse ms, seguramente se pudran y sean eliminados del
cuerpo de conocimiento de filosofa de la UAM, aunque puede que estn en el centro
neurlgico de otro cuerpo de conocimiento diferente (tal vez un libro de derecho es
17

Empleo el trmino gentico-funcional a causa de que vamos a hacer referencia al papel que tienen los
elementos (las personas) de un sistema (cuerpo de conocimiento) para contribuir al sostenimiento de un
estado ms o menos persistente de dichos sistemas.

16

totalmente desconocido para nuestra comunidad y sin embargo es relevante en otras

universidades. A su vez, la comunidad de filosofa de la UAM es un tejido que forma un
rgano, junto con otros cuerpos, otras comunidades dedicadas a otras cosas; esto va
formando una red, esa red se teje y se conforma a travs de clulas individuales y
codependientes hasta formar sistemas o cuerpos enteros reticulares, con sus tensiones y
sus cooperaciones. En ltimo trmino, encontramos las tradiciones, tradiciones
fluctuantes que hacen operar a sus miembros. En ltima instancia, esas tradiciones
vienen a constituir un modelo de estado.
Puede que haya un punto arbitrario en todo esto, pero no creo que sea til para la
exposicin entrar en una escolstica refinada en torno a los cuerpos de conocimiento. Si
bien se podra dar a cada esfera una nomenclatura, como Gustavo Bueno, pero con
nombres de cosas totalmente aleatorias para decir al final lo mismo: que los niveles se
solapan, que todo est intrincado con influencias multilaterales y es inseparable, pero
que podemos distinguir y demarcar porque ste es el poder de la razn. Prefiero no
entrar ah y simplemente dejar que se imaginen un poco ese entramado, porque es el
objeto de estudio de lo que sera una analtica de la comunidad del conocimiento, como
sujeto (comunidad del conocimiento) que hace real (cuerpo de conocimiento) el
nomeno (Big Data).
Desde mi punto de vista, una analtica completa de aquello que es relevante para
entender la relacin entre el conocimiento abstracto y un cuerpo de conocimiento sera
una teora integradora de los siguientes niveles de anlisis:
1) Causas semiponderables: Sera el anlisis de las variantes que contribuyen al
darwinismo natural del cuerpo de conocimiento, es decir, a esa parte que est
totalmente fuera de control de las comunidades de conocimiento Se centrara
pues, en el anlisis y la respuesta de preguntas como: Cunta informacin
puede soportar un cuerpo de conocimiento?, cul es la influencia del azar y la
casualidad a la hora de configurar el cuerpo de conocimiento de las personas
ms all de las instituciones y tradiciones donde estn insertadas?, cmo
influye la tecnologa y los soportes materiales a la hora de configurar un cuerpo
de conocimiento?, cul es la relacin entre economa y cuerpo de
conocimiento?, etc.

17

2) Causas ponderables externas: La investigacin foucaultiana18 que analizara

cules son los mtodos de exclusin externos y procedimientos de control. El
paradigma estrictamente foucaultiano est obsoleto debido a que gracias a las
nuevas tecnologas, antiguas instituciones que funcionaban como autnticos
leviatanes hoy en da han perdido su efectividad. Por ejemplo los mass
media ya casi han perdido su poder a manos de internet, que es exagerando un
poco- la libertad incondicionada de Fichte por lo menos19. El peso del anlisis
(mientras la sociedad, gracias a las nuevas tecnologas de la informacin, siga
teniendo menos coercin institucional) para explicar el estado del sistema de un
cuerpo de conocimiento, debe desplazarse al nivel de anlisis 3.
3) Causas ponderables internas: Son las estrategias ptimas de los jugadores en
relacin con otros jugadores dentro de la comunidad de conocimiento, es decir:
las acciones de las personas y el efecto que produce en el cuerpo de
conocimiento. As como la Teora de juegos cada vez se considera ms aplicable
a la economa, podra llegar a ser tambin relevante a la hora de hablar del
metabolismo artificial del cuerpo de conocimiento, que no deja de ser fruto de
una economa del conocimiento. La vida de las personas es finita y su tiempo
tiene que ser bien invertido en aquella informacin que se considere mejor, y ese
estatus de mejor se consigue a base de jugadas, ya sean jugadas relacionadas
con la razn o con el mero marketing20, por poner dos tipos ideales de jugadas.

18

Pues esta voluntad de verdad, como los otros sistemas de exclusin, se apoya en una base
institucional: est a la vez reforzada y acompaada por una densa serie de prcticas como la pedagoga, el
sistema de libros, la edicin, las bibliotecas, las sociedades de sabios de antao, los laboratorios actuales.
Pero sin duda, por la forma que tiene el saber de ponerse en prctica en una sociedad, en la que es
valorado, distribuido y en cierta forma atribuido (FOUCAULT, M., El orden del discurso. Barcelona:
Tusquets, 2011, pg. 22). Creo que mi concepto de cuerpo de conocimiento podra identificarse con lo
que dice el pictn de el saber ponindose en prctica en una sociedad.
19
Ahora se habla de Poshegemona, de conocimiento lquido, del fin de la ideologa y de otras muchas
cosas similares, y creo que esos anlisis presuponen en parte el fin de una analtica de la comunidad del
conocimiento reducida en su gran parte a una teora de las instituciones.
20
En este sentido, y siguiendo a un filsofo tan pesimista como Karl Kraus, creo que cada vez ms, las
jugadas tienen que ver ms con el mero marketing que con la razn. Argumentar cada vez tiene un peso
menor. El tan cacareado debate poltico o filosfico me parece un mito. La gente vota colores, olores,
sabores, cositas, mas no razones. Pero ms mtica todava es la idea de que se vota mejor leyendo mucho
o informndose de todas las cuestiones trascendentales: la teora poltica, el derecho constitucional, la
historia, y dems, pues para lo nico que sirve todo este aparataje es como armamento y coraza para la
defensa encarnizada de los colores, olores, sabores y cositas que ya habamos elegido de antemano. Pero
que la causa es la esclavitud de las pasiones, es algo que saba el padre de los filsofos analticos (Hume)
por lo menos desde que escrutbamos el mundo con peluca. De modo que no hay que hacerle caso ni a los
amantes del asamblesmo ni a los adictos a la Realpolitik ms o menos matizada con principios
ilustrados: unos y otros son incapaces de reconocer la fuente de sus decisiones, y encima se muestran
jactanciosos y prolijos en verbosidad.

18

El tipo de jugadas se hace en funcin de las reglas permitidas. En el siguiente

captulo mostraremos cual es la clasificacin de los juegos en funcin a dichas
reglas.
Por ejemplo, en la analtica de tipo 3 encontraramos la siguiente cuestin: en los
juegos cooperativos, aquellos que implican colaboracin entre varios
dispositivos de conocimiento, el problema es nicamente de comunicacin, y
entonces la facultad de comunicarse es crucial.21 Esto hace que la decisin de
crear un departamento en la universidad para un tema muy especfico pueda ser
una apuesta decisiva a la hora de que ese equipo, bien comunicado, haga un
aporte crucial al cuerpo de conocimiento. Complejidad del conjunto y
especializacin de las partes no implica unicidad de la funcin en esas partes. Al
contrario, implica una mayor carga de relacionalidad e intrincacin de funciones
en esas partes. Es cierto que a veces, artificialmente, se hace que ciertas partes
desarrollen un trabajo redundante y muy especializado en aislamiento. Pero este
aislamiento no es completo, y un sntoma de buena integracin (en concreto en
el conocimiento) es la codependencia en muchas funciones al tiempo que se
preserva un grado de autonoma notable en los niveles inferiores. En la medida
en que nuestros cuerpos de conocimiento no estn bien integrados, se puede
decir que falta un correcto balanceado de estos dos factores, por ejemplo: el
individuo autnomo puede pensar muchas cosas, pero con un lmite, de modo
que necesita a muchos otros individuos para llegar a ciertas soluciones
integradoras, razn por la cual habra de contar con el contexto y herramientas
adecuadas que permitiran establecer las condiciones para hacerlo.
En funcin de esto, y viendo el actual reparto de departamentos en la UAM, se
dira que la Facultad de Filosofa y Letras de nuestra universidad no es un buen
jugador. Hoy en da los departamentos fuertes que hacen aportaciones sobre
algn tema suelen tener en comn el tema y basarse en eso que llaman proyecto
multi-disciplinar, no una compartimentacin en parte anticuada de disciplinas
que trabajan de forma aislada, como, en mi opinin, sucede en la UAM.
En este tipo de anlisis tambin entrara en cuestin el tema de gestin interna de
una escuela, departamento, laboratorio o cualquier clula de produccin de
conocimiento. Asuntos de propagando y difusin. De cmo en ciertas
21

D. DAVIS, M., Teora de juegos. Madrid: Alianza, 1979, pg. 94.

19

circunstancias, apoyar cierto movimiento poltico o cierta cuestin social puede

ser una buena jugada a la hora de hacerse un hueco en la estructura reticular del
cuerpo de conocimiento. O en general, cualquier jugada que se haga desde
dentro y sin coaccin institucional por parte del Estado o de cualquier otra
instancia.

20

4. Juegos de conocimiento: una nueva taxonoma de los saberes.

Esta seccin est dedicada a la elaboracin de una nueva taxonoma de

disciplinas que ser aplicable a todo cuerpo de conocimiento posible. Lo que planteo es
una alternativa a las aporticas divisiones que se intentan trazar basadas en criterios no
empricos (objeto, mtodo, estilo, compromiso epistmico, etc.). Puede parecer extrao
el hecho de que tome esos criterios como no empricos. Esa extraeza nace tal vez de
pensar que no hay nada ms emprico que el objeto de una disciplina, sin embargo esos
objetos al final son artefactos, como el propio concepto de conocimiento que yo he
delimitado anteriormente. Los criterios internistas para la demarcacin del
conocimiento siempre son prefabricados a travs de un background filosfico. Esta
background filosfica parece ms evidente cuando se piensa que hay tantos intentos de
demarcacin como backgrounds filosficos existen. Y ese es el problema, que al tratar
de delimitar disciplinas por criterios internos -esenciales-, no ha habido consenso a la
hora de decidir una taxonoma no tcnica.
He aqu el conflicto: la gramtica perifilosfica que se exige para describir este
cuerpo del conocimiento debe ser siempre descriptiva y nunca normativa, sin embargo,
no existen las descripciones puras, toda descripcin ya presupone un background de
conceptos que forman parte de un visin del conocimiento particular y metafsica, por
lo tanto la descripcin es una creacin o una construccin. El background se producir
en un sentido filosfico, por lo tanto, el cuerpo de conocimiento se distribuye de forma
diferente cuando se adoptan diferentes doctrinas: por ejemplo, un anti-realista como
Richard Rorty dibuja un cuerpo de conocimiento donde la relacin entre literatura y
filosofa se distingue por factores muy diferentes a los factores que utilizara un filsofo
realista22. Como esos debates siempre terminan con una inferencia de la mejor
explicacin, parece no haber consenso para delimitar los tipos de conocimiento y
situarlos de manera satisfactoria. Sera tranquilizador poder crear un sistema desde una
filosofa que hiciera ese cometido de forma objetiva, pero es imposible, por argumentos
que presentar para defender que estos intentos estn destinados a fracasar. De hecho,
vemos que la metafilosofa ha dejado de ocuparse de este tema de forma seria y se
22

Debido a que las posiciones que Rorty mantiene en La filosofa y el espejo de la naturaleza hacen de su
planteamiento necesariamente instrumentalista o un tipo de pragmatismo postmoderno que choca
necesariamente con un realista fuerte, como Popper, Bunge o Niiniluoto a la hora de clasificar las
diversas disciplinas.

21

limita a hacer una filosofa de la historia de la filosofa, como si tan solo la historia
pudiera unir a dos trminos idnticos, mientras que las disciplinas taxonmicas de
segundo orden, como la filosofa de la ciencia, han dejado de preocuparse
progresivamente desde su momento lgido con la escuela falsacionista23.
Qu sentido histrico tiene hacer demarcaciones siempre dentro de una
filosofa o una metafilosofa que porta un background contingente y metafsico? Pues se
podra trazar una genealoga de la bsqueda de criterios de diferenciacin entre
disciplinas, a pesar de que todas las disciplinas tengan ms en comn de lo que parezca.
Los autores ponen nfasis tan solo en aquellos puntos que las separan, porque lo que se
busca no es la definicin honesta de cualidades, sino aquellas cualidades que permiten
la diferenciacin y la oposicin. As se crea el buromundo acadmico que separa
reas que deberan estar juntas, este buromundo que hara de Aristteles un
catedrtico de biologa.24
Las filosofas de segundo orden no pueden explicar de forma segura el estatus de
una disciplina concreta debido a que necesitan asumir doctrinas que son metafsicas,
semiolgicas o hermenuticas, es decir, para decir qu es la ciencia, necesitan asumir
un conocimiento contingente a priori: realismo,

antirealismo,

referencialismo,

nominalismo, kantismo, platonismo, etc. Y stas son indemostrables hasta que se

demuestre lo contrario.
A pesar de esta dificultad, retomemos el enfoque que venimos defendiendo.
Dejemos entre parntesis el intento clasificatorio desde una filosofa concreta e
intentemos ser objetivos y basarnos en criterios empricos; dejemos de lado lo que sea
esencialmente la filosofa, la literatura o la ciencia, y asumamos que filosofa es lo que

23

No existe hasta la fecha una codificacin completa de la racionalidad cientfica y seguramente nunca la
habr, como mucho se pueden ofrecer algunos aprioris de la investigacin muy vagos y generales, por
ejemplo: decir que las teoras siempre se enfrentan a otras teoras como afirmaba Worrall como principio
indubitable. Pero este principio no separa efectivamente la ciencia de la filosofa o la teologa, as que no
parece funcional ni correcto. (Sobre el principio aportado por Worrall y sus crticas, vase: SANKEI.
Normative Naturalism and the Challenge of Relativism: Laudan versus Worrall on the Justification of
Methodological Principles. International Studies in the Philosophy of Science, Volume 10, Issue 1,
1996.)
24

Adems, encontramos cierta idea perversa en todas las filosofas que pretenden construir la taxonoma
desde sus propias posturas, creyendo que hay cierta correlacin entre su metafsica concreta y el resto de
conocimiento, por ejemplo: para la escuela heideggeriana, la ciencia no es otra cosa que metafsica
aplicada. Esto empricamente no es as, a no ser que uno sea muy heideggeriano y crea que la fsica
contempornea parte del concepto de tiempo fijado por la tradicin occidental a partir de Platn.

22

hacen los filsofos, que la literatura es lo que hacen los escritores y que la ciencia es lo
que hacen los cientficos (ms tarde explicaremos en qu sentido una persona puede ser
varias cosas a la vez). Por otra parte este planteamiento no produce una deslegitimacin
de la metafilosofa, sino una metafilosofa emprica25. Al afirmar que la filosofa es lo
que hacen los filsofos, estamos dejando de lado el producto de dicho hacer: se produce
el giro sobre el cual debemos concebir a prori la filosofa como actividad, profesin o
dedicacin de profesionales del pensamiento, y por lo tanto delimitar dicha actividad
como nico objeto de estudio dentro de este modelo, dejando para la metafilosofa el
asunto de la descripcin sustantiva de la filosofa y la descripcin del producto de tal
actividad. Actividad que por otra parte considero un ideal inalcanzable, aunque
produzca reflexiones de cierto inters.
El planteamiento clsico para hacer una taxonoma del cuerpo de conocimiento,
suele ser el siguiente: La filosofa no crea propiamente las diferentes ramas del saber,
stas surgen de sus fundadores (que no tienen que ser necesariamente gente con
formacin filosfica). Lo que s hace la filosofa es a posteriori describirlas y situarlas
en un cierto mbito dentro del cuerpo de conocimiento. El hecho de que la lingstica, la
sociologa o la fsica, por poner un ejemplo, se den a s mismas un mbito, un mtodo y
un objeto solo debera persuadirnos de que lo hacen efectivamente en un mbito
normativo, para que stas puedan funcionar, creando un paradigma que suscite a futuros
investigadores a incorporarse y trabajar en esos campos, pero la descripcin en s es un
asunto eminentemente perteneciente a la filosofa. Y como la filosofa es la que tiene
que resolver este asunto es pertinente fundar toda la gramtica conceptual en la filosofa
y no dejar que las otras ramas solo se separen segn principios metodolgicos, cosa
necesaria por otra parte para su funcionamiento, pero no para la determinacin de su
estatus dentro del cuerpo de conocimiento. Recae en la filosofa una doble
responsabilidad: la primera es la de crear dicha gramtica y la segunda es reflexionar
sobre los lmites que tiene a la hora de alcanzar un grado de objetividad deseado.
As, las filosofas que aceptan el reto de crear dicha gramtica, suelen partir de
un anlisis filosfico de la propia filosofa, afirmando que este es el mbito donde la
filosofa tiene un acceso privilegiado y, desde ese acceso privilegiado, se pretendera
25

Por metafilosofa emprica entiendo la aplicacin del enfoque convencionalista defendido en este
trabajo a la metafilosofa, es decir analizar el entramado reticular de la produccin de filosofa y no tanto
su producto o lo que sea en s la filosofa.

23

extender el conocimiento del conocimiento hasta dar cuenta del propio organismo en su
totalidad. Esta pretensin la han intentado realizar diversas escuelas metodolgicas, son
las filosofas de la filosofa desde una concepcin concreta de la filosofa. Ahora
proceder a hacer una crtica de las pretensiones de dichas corrientes y ver como no
solucionan el problema.
Queda excluida cualquier posible gramtica vaca de contenido que solo fuera
una enumeracin, porque si esto fuera una metafilosofa, necesitaramos una
metametafilosofa y por lo tanto, infinitas metafilosofas. La metafilosofa debe de
legitimarse a s misma como conocimiento objetivo y verdadero de cmo son las cosas
para poder ser efectivo y responder a la pregunta qu es la filosofa?, para responder
desde su postura las diversas preguntas que trataran de crear una unidad en los
diferentes saberes y disciplinas.
Muchos filsofos, cuando no hacen descripciones de la filosofa de carcter
metafrico-heroico de la misma, hacen una descripcin de la filosofa desde el sentido
de su corpus o sistema, es decir, filtran el concepto de filosofa desde una filosofa
particular. Es fcil identificar cundo sucede esto, porque cuando sucede, los filsofos
deploran, ridiculizan, desprecian o, lo que es ms frecuente, pasan por alto corrientes y
flujos de pensamiento diferentes al suyo. Y la primera arma que han usado para ello ha
sido crear una definicin de filosofa que exclua al opositor. Otra cualidad que todava
es ms comn en estas filosofas y que se puede observar claramente en autores como
Heidegger o en Reichenbach, es que cuando presentan una historia de la filosofa
muestran a la misma como la historia de una sucesin de errores que culmina en un
acierto y ese acierto sera su propia filosofa: las dems filosofas se presentan a modo
de preparatio evangelii. Sin embargo, estas filosofas presuponen errneamente que la
historia de la filosofa es un error, esto es un problema: parece un hecho que mientras
que los mdicos de la antigua Grecia estaban simplemente equivocados y han sido
superados por los mdicos del siglo XXI en todos los sentidos, a da de hoy es
imposible refutar desde un punto de vista objetivo a Platn o a Aristteles. No hay
refutaciones en filosofa ms que a rangos menores, esto es observable (hoy en da hay
personas racionales, inteligentes que se declaran platnicos o aristotlicos). Quien
afirme de alguna manera el progreso dentro de la disciplina de la filosofa est
participando de una filosofa de la filosofa desde una concepcin particular de la

24

filosofa, que es un tipo de postura contingente a priori nada recomendable. En

ltimo trmino la historia de la filosofa no es un relato lineal, sino la extraa
configuracin de un cosmos lleno de constelaciones fcilmente identificables como
filosofa.
A lo largo del siglo XX, ha habido una gran produccin filosfica sobre la
presunta muerte de la filosofa. Este tema ha sido muy fructfero a la hora de arrojar
nuevos conceptos que sirvieran para saber desde dnde se habla cuando se habla de la
filosofa en un tono reflexivo. De dicha produccin destacan dos conceptos: el concepto
de metalenguaje y, por otra parte, el concepto de filosofa cientfica. Proceder a
una breve exposicin de ambos conceptos y ver hasta qu punto podran sernos de
utilidad, a pesar de que pienso que dichas concepciones no superan las aporas de las
filosofas determinadas de las cuales hablbamos antes.
Un metalenguaje que hablara de la filosofa es un lenguaje que habla de la
filosofa pero que no es filosofa, es decir, un lenguaje que pueda decir: Hoy en da es
imposible hacer filosofa por x motivos, y que a su vez se considera totalmente
diferente de la filosofa cuando se lanza la posible objecin de que frente a una presunta
filosofa antigua y caduca a la cual estara criticando, este nuevo metalenguaje sera
filosofa al fin y al cabo. Es muy til usar este concepto porque as se da la apariencia de
que no se cae en la falsa ilusin de las filosofas de la filosofa desde una concepcin
determinada de la filosofa, a saber: que la historia de la filosofa es lineal y progresa.
As, al decir que crticas la filosofa desde otro mbito te colocaras fuera de esa historia
de la filosofa, superando la contradiccin. Sin embargo, hay una serie de objeciones
que hacen del uso de este concepto algo falso y pretencioso en el sentido de que
apelar a un metalenguaje sera hacer una filosofa de la filosofa desde una
concepcin determinada de la filosofa de forma encubierta sin asumir lo negativo que
tienen este tipo de filosofas.
Primera objecin: Es indemostrable que un lenguaje determinado ha dejado de
tener el rango de filosofa para convertirse en un metalenguaje, es decir, no hay ningn
criterio fiable para saber en qu momento estamos ante una filosofa de la filosofa y en
qu momento estamos ante un metalenguaje para la filosofa. S el presunto criterio lo
da el autor que presume de hacer metalenguaje y lo justifica de forma contingente a
priori no es fiable; si lo hiciera con argumentos que tuvieran cierta base emprica,
25

historiogrfica o que fueran simplemente refutables estaramos ante una filosofa

cientfica de la filosofa26.
Segunda objecin: Desde un punto de vista formal y de contenido los ejemplos
de intentos paradigmticos de metalenguaje en el siglo XX, como historia del ser, teora
crtica, deconstruccin, neopositivismo etc., no son muy diferentes a la filosofa de la
filosofa que hacan filsofos previos al siglo XX. No hay una ruptura tan visible
cuando se hace un anlisis histrico entre un filsofo que haya hecho metafilosofa y
un filosofo que haya construido un metalenguaje.
Tercera objecin: El trmino metalenguaje slo sera til si la filosofa hubiera
muerto. La distincin entre metalenguaje y filosofa de la filosofa se deriva a las
complicaciones tcnicas de que la filosofa haya sido destituida por otro tipo de
conocimiento, o como si la filosofa ya solo pudiera ocuparse de ella misma. Sin
embargo la produccin filosfica ha sido ininterrumpida y ha abarcado una multitud de
temas que no se reducen a su autoreflexin. Me atrevera a aventurar una tesis: el final
de la filosofa no tendr que ver con la filosofa, sino que suceder de forma nointencional, al menos no-intencional por parte de la comunidad filosfica, esto es, la
filosofa solo dejara de existir cuando se deje de razonar de cierta manera o se deje de
jugar a cierto juego de conocimiento, no cuando un filsofo argumente que la filosofa
ha muerto.
Por el otro lado, tenemos la filosofa cientfica de la filosofa dentro de la
filosofa anglfona no naturalista27. Este concepto es un lugar comn en muchos autores
posteriores a la explosin filosfica que se produjo en torno al Crculo de Viena. Esta
concepcin de la filosofa asume el progreso de la filosofa mediante distintos criterios,
en este sentido, formalmente no se distinguen de las filosofas de la filosofa desde una
concepcin determinada de la filosofa, a diferencia de que hacen una dicotoma entre
filosofa humanstica y filosofa cientfica. .

26

Esto es una metafilosofa cientfica a modo de ciencia de todas las ciencias, pero este sera un saber
positivo, un saber por encima, no por abajo, no sera metalenguaje, sino un lenguaje que subsumira
dentro de s los dems lenguajes y discursos, entre ellos, el filosfico. Que es lo que pretendo yo en este
trabajo, por ejemplo.
27
Me refiero a la filosofa analtica previa al giro naturalista. Desde el punto de vista de la metafilosofa
creo que en el frontispicio de esta corriente podramos situar a Russell en Fundamentos de filosofa o su
Historia de la filosofa occidental y a Reichenbach en The Rise of Scientific Philosophy.

26

Esta doctrina sera una doctrina eminentemente epistemolgica referida al

contexto de justificacin, defendiendo qu es filosofa cientfica y qu no lo es. Pero eso
no arrojara ninguna luz sobre nuestro campo, que es el cuerpo de conocimiento. Porque
nuestro objeto tiene que dar cuenta del mundo 2 principalmente, donde conviven teoras
y conocimientos cientficos y no cientficos. La filosofa cientfica de la filosofa no
naturalista podra decir que hay cosas dentro del cuerpo de conocimiento que son ms
plausibles que otras, o que directamente son plausibles, mientras otras son
proposiciones sin sentido; sin embargo, independientemente de que sean proposiciones
sin sentido, es un hecho que forman parte de nuestro cuerpo de conocimiento, por lo
tanto la filosofa cientfica de la filosofa tendra un serio problema a la hora de evaluar
cmo opera este otro conocimiento, la literatura, la filosofa no cientfica, la religin,
etc. Por lo tanto, esa restriccin hace que sea un modelo incompleto, aunque la
diferencia entre filosofa cientfica y filosofa no cientfica parezca fecunda y en parte
est recogida en este trabajo, cuya metafilosofa tiene la pretensin de ser una suerte de
filosofa naturalista/emprica de la filosofa
Hasta aqu hemos venido dando algunas razones de porqu no es satisfactoria
ninguna doctrina que intente clasificar las diferentes disciplinas que componen el
cuerpo de conocimiento. Es un problema complejo, pues parece una tarea irresoluble
mostrar las fronteras entre religin, literatura, filosofa y ciencia. En todo caso, se podra
afirmar que dichas fronteras son difusas y que tan solo podemos aspirar a unas
categoras flexibles para demarcar estas disciplinas.
Tal vez el problema sea que hay que cambiar los trminos de forma radical. No
s que son la literatura, la ciencia, la religin ni la filosofa, pero s que los rangos
menores de la comunidad del conocimiento realizan ciertas actividades. Dichos
componentes de la comunidad del conocimiento comienzan sus periplos acadmicos
como clulas madre, indiferenciadas en las etapas educativas bsicas; tarde o temprano
tienden a especializarse y a jugar a un determinado juego de conocimiento. Qu es
un juego? Un juego es una actividad libre sujeta a reglas necesarias que pueden ser ms
o menos estrictas, que se efecta en una limitacin temporal y espacial de la vida
habitual, conforme a determinadas condiciones, establecidas o improvisadas, y cuyo
elemento informativo es la tensin. Aclaro: las reglas son obligatorias pero se es libre de
aceptarlas o no.

27

La tensin, en tanto que existen juegos de conocimiento, es de dos tipos: la

tensin que se produce entre jugadores (JcJ: Jugador contra jugador) y la tensin que se
produce entre un jugador y la realidad, el entorno o el mundo (JcE: Jugador contra
entorno). Un cientfico, en tanto hace ciencia, est jugando a un juego JcE, y un literato
est jugando a un juego JcJ. Yo no digo que las teoras cientficas refiera o no refiera a
la realidad en un sentido semntico, que la ciencia tenga una relacin privilegiada con la
realidad o no la tenga (aunque tenga predileccin por el realismo a ttulo personal,
pongo esto en epoj). Lo que realmente afirmo es que el cientfico adopta un realismo
intencional para poder jugar al juego de conocimiento JcE, que es un tipo de juego
donde entra la ciencia.
De esta manera, los estados intencionales de los jugadores definen qu es el
juego en su dimensin concreta, es decir, si vamos a delimitar las disciplinas por cmo
se comportan los jugadores de las diversas comunidades de conocimiento, tenemos que
asumir que se est hablando de la intencin de los jugadores, nunca de lo que consiguen
realmente.
Esta manera de enfocar las cosas es similar a lo que hacen los antroplogos: no
se toman en serio a los dioses para explicar las diferentes creencias. Algo parecido
haca Dennet en su heterofenomenologa: era un estudio de la conciencia sin tomarse la
conciencia en primera persona demasiado en serio28.
As, las clasificaciones posibles son:
1. JcE de suma variable de informacin perfecta: estos juegos se construyen
sobre lenguajes que crean un universo cerrado, convencional y, en ciertos aspectos,
ficticio. Aqu se produce una simulacin de una segunda realidad. Y este mundo es en
potencia conocido por el jugador de forma unvoca y total. En estos juegos se encuentra
los sistemas formales, la lgica y la matemtica. Estos juegos de conocimiento son de
informacin perfecta porque los tems sobre los que van a operar estn a priori y
necesariamente delimitados; completarlos o no tan slo depende de la capacidad
computacional de los jugadores o las computadoras. Por ejemplo, un juego de suma
variable de informacin perfecta es el ajedrez: si una computadora tuviera una
capacidad de computacin inmensa ganara el 100% de las partidas jugando con
28

Vase GALLAGHER, S. & ZAHAVI, D., La mente fenomenolgica. Madrid: Alianza, 2013, pg. 43.

28

blancas, a no ser que jugara contra una computadora igual, donde el resultado sera un
100% tablas. Es decir, en este tipo de juegos siempre hay un camino correcto, y todos
los dems son errneos. Esto significa que la geometra euclidiana tiene una manera de
desarrollarse que es la correcta y tiene infinitas maneras de ser incorrecta al igual que
una geometra no-euclidiana x tiene la misma caracterstica. Pero esto no significa
que haya una geometra verdadera y otra falsa. Los jugadores de estos juegos de
conocimiento son fcilmente identificables, son aquellos que crean los universos
cerrados y que una vez crean sus rompecabezas los resuelven de alguna manera, ya
sea usando matemticas, lgica, metalgica, computacin o cualquiera de las disciplinas
que puedan englobarse dentro de este tipo de juegos. En este tipo de juegos los
jugadores siempre tienen una estrategia que es absolutamente ptima y que permite
ganar, y esa estrategia es anterior a la decisin del jugador siempre y cuando est el
rompecabezas creado.
2. JcE de suma variable de informacin imperfecta: son juegos basados en una
decisin que no depende del jugador. No se trata de vencer al adversario, sino de
imponerse al destino. La voluntad renuncia y se abandona al destino, las ciencias
naturales y sociales, adems de las corrientes de filosofa naturalistas, cientficas o
empricas, se encuentran en este apartado. Esta definicin identifica este tipo de juegos
como juegos de azar; en el fondo, la ciencia emprica no es ms que un juego de
apuestas, tiene que ver con la lgica inductiva, con la probabilidad, con lanzar hiptesis
que pueden ser o no verdaderas. Los jugadores de este campo nunca renuncian al
pensamiento especulativo e imaginativo, pensamiento defendido por fsicos como
Einstein y Heisenberg, curiosamente en contra de los neopositivistas. Por qu? Porque
Einstein y Heisenberg estaban ms familiarizados con el juego que los neopositivistas.
As, las empresas ligadas con este tipo de juegos progresan si y solo si para la
comunidad del conocimiento la apuesta es ms segura que la anterior29. Las apuestas
29

Y ste es el nico requisito para ganar en los juegos JcE de suma variable, no ningn mtodo
codificado. En este sentido creo que Feyerabend tena razn: mientras cierta escuela haga mejores
apuestas que otra, da igual el mtodo que utilice. De hecho, tal es la conclusin a la que han llegado
inteligentes y sesudos observadores. Dos conclusiones prcticas muy importantes se siguen de ste
[carcter del proceso histrico], escribe Lenin', a continuacin del pasaje que acabo de citar. Primera,
que para llevar a cabo su tarea, la clase revolucionaria [i. e. la clase de aquellos que quieren cambiar o
bien una parte de la sociedad, tal como la ciencia, o la sociedad en general] debe ser capaz de dominar,
todas las formas y aspectos de la actividad social sin excepcin [debe ser capaz de entender, y aplicar,
no slo una metodologa particular, sino cualquier metodologa y cualquier variante de ella que pueda
imaginar]...; segunda, la clase revolucionaria debe estar preparada para pasar de una a otra de la
manera ms rpida e inesperada'. 'Las condiciones externas', escribe Einstein, que se manifiestan por

29

poco seguras sern inmediatamente eliminadas del cuerpo de conocimiento, a no ser que
dichas apuestas hayan tenido una gran probabilidad de ser las mejores apuestas para la
comunidad durante mucho tiempo: entonces dichas tesis pasarn a la historiografa y se
mantendrn en el cuerpo de conocimiento al menos como ejemplo de cmo no deben
hacerse

las

cosas

para

no

repetir

los

mismos

errores30.

A esto tal vez se opongan los instrumentalistas radicales. Rescato esta cita de Maudlin
para mostrar que no es as, que en este tipo de juegos siempre hay un componente
racional que hace eliminar tesis del cuerpo de conocimiento por ser apuestas
metafsicas y sin fundamentos:
Si diramos una roca lunar a Aristteles, la vera como una roca y como un
objeto que tiende a caer. Por lo que se refiere a su movimiento natural, no
podra dejar de concluir que la materia de la que est hecha la Luna no es
fundamentalmente distinta de la materia terrestre. Asimismo, telescopios cada
vez ms potentes han permitido ver las fases de Venus independientemente de
la cosmologa preferida por los observadores, e incluso Ptolomeo se habra
fijado en la rotacin aparente de un pndulo de Foucault, es cierto que el
paradigma del observador puede influir en la experiencia que tiene del
mundo, pero nunca con tanta fuerza como para garantizar que su experiencia
siempre estar de acuerdo con sus teoras, sin lo cual jams se dejar sentir la
necesidad de revisarlas. 31
Estos juegos de conocimiento son de informacin imperfecta porque se desconoce la
cantidad de tems que estn en el juego, se van descubriendo, pero no se delimitan a
priori. Es decir, si decimos Llover tarde o temprano, estamos jugando a un juego JcE
de informacin perfecta32, estamos en el mbito de la deduccin de la cual hemos
hablado en la seccin anterior. Si decimos Maana llover tenemos dos opciones: o
esperar a maana o bien tratar de decidirlo a fecha de hoy, pudiendo usar un mtodo
inductivo (que sera, por ejemplo, estadstico, mirando tantos parmetros como se nos
ocurriera). Si el mundo funcionara de manera determinista, entonces la diferencia entre
medio de los hechos experimentales, no le permiten al cientfico ser demasiado estricto en la
construccin de su mundo conceptual mediante la adhesin a un sistema epistemolgico. Por eso debe
aparecer ante el epistemlogo sistemtico como un oportunista sin escrpulos.... Un medio complejo que
abarca desarrollos sorprendentes e imprevisibles exige procedimientos complejos y desafa el anlisis
basado en reglas establecidas de antemano y que no tienen en cuenta las condiciones, siempre
cambiantes, de la historia. (FEYERABEND, P., Tratado contra el mtodo. Madrid: Tecnos, 1986,
pgs.3-4.) Quisiera remarcar la relacin entre el jugador que quiere ganar en un juego JcE de suma
variable y el oportunista sin escrpulos.
30
Tal vez sea necesario hacer un ajuste tcnico al modelo, dividir el conocimiento en cuerpo de
conocimiento, conocimiento vulgar y apuestas JcE fracasadas, pero me pareci tan tcnico que
prefer omitir este detalle para no entorpecer la exposicin.
31
MAUDLIN, T., On unification of physics, Journal of Philosophy, Vol.93, n.3, 1996, pg.144.
32
A no ser que sea absolutamente imposible que llueva por alguna razn, que la Tierra fuera destruida,
por ejemplo.

30

los juegos JcE de informacin perfecta y juegos JcE de informacin imperfecta sera tan
slo que no conocemos la cantidad de tems que existen en el mundo para poder deducir
si maana llover o no. Sera un problema de capacidad computacional, no una
diferencia real del entorno virtual, artificial, de los juegos JcE de informacin perfecta y
del entorno actual de los juegos JcE de informacin imperfecta. Pero como no sabemos
si el mundo funciona de forma determinista y adems carecemos de capacidad
computacional para abarcar la totalidad de tems que actan en el mundo, los juegos JcE
de suma variable existen.
Debemos incluir en este apartado el testimonio, pero no la confesin, el artculo
periodstico, pero no la novela realista, y en general cualquier forma de Fact finding,
estadsticas y datos. Aunque parezca extrao, el mito no deja de ser JcE de suma
variable de informacin imperfecta, la diferencia es que respecto al mito, la comunidad
del conocimiento asume que la probabilidad de ser verdad es nula, a pesar de que antao
se atribuy una gran probabilidad de que los mitos fueran verdaderos. Se podra decir
que el mito jug a este juego en los orgenes de la humanidad y que actualmente y que
ha perdido la suma variable, y que esas jugadas ahora mismo tienen suma cero, es decir,
que ha perdido y que actualmente solo cumplen una funcin historiogrfica heurstica y
educativa dentro del cuerpo de conocimiento. No incluyo ni la religin, ni la teologa
aqu, Estos son juegos JcJ, como explico a continuacin.
3. JcJ de suma variable y de suma 0.: Son aquellos juegos de competencia
donde los antagonistas se encuentran en condiciones de relativa igualdad y cada cual
busca demostrar su superioridad. La diferencia entre suma variable y suma 0 es sutil,
pero es la clave para entender la intencin del filsofo y del telogo en contraposicin al
escritor de cierta literatura. Digo que son juegos JcJ de suma variable cuando existe
cierto grado de autolegimitacin y el conocimiento se da como ms valido o superior a
otros, es decir, las apuestas en los juegos JcJ no son mejores o peores en funcin de
cmo se relacionan con el entorno, sino de cmo se relacionan con las jugadas de los
otros jugadores. A diferencia de este conocimiento de suma variable, el de suma 0 es
donde los jugadores no ganan nada en trminos de auto legitimacin para pertenecer al
cuerpo de conocimiento.
Los sujetos que hacen literatura y filosofa no parten de la nada, leen a sus
predecesores, y siempre para intentar superarlos o al menos para mejorarlos. En el caso
31

de los filsofos o telogos, esto se produce normalmente cuando se adhieren a una

escuela filosfica. As que se leen a los pasados en tanto pasados, y desde luego no
tiene sentido leerlos para pensar como aquellos. Existe una poca en la historia de la
filosofa donde esta ruptura se hizo patente: Descartes adopt un juego JcE, es decir,
renunci a leer a los antiguos, al igual que Francis Bacon, para enfrentarse con la
naturaleza, mientras Leibniz adopt el enfoque de la filosofa situada dentro de los
juegos JcJ, pues se propuso leer a los autores pasados, limpiar la escoria y encontrar las
diferentes menas que hay en ellos. Leibniz recoge la erudicin como la forma de hacer
filosofa y es un ejemplo paradigmtico de lo que supone hacer filosofa como petitio
evangelii. Desde mi punto de vista la distincin fuerte entre JcE de suma variable y los
JcJ de suma variable se produce a partir de la Edad Moderna. Ilustrar esto con la
siguiente cita de F. Duque:
El Renacimiento haba nacido gracias, en buena medida, a la proliferacin
mecnica de los textos, aliada a la lectura interior, por parte de cada cual, de
libros (revolucin de la Reforma). La Edad Moderna nace en cambio como
reaccin a todo eso. Descartes es un caballero que se escandaliza de todo: del
gusto por lo maravilloso y extico (gusto ayudado por las consecuencias de
los grandes descubrimientos), gusto por la lectura, que favorece la memoria
pero achata la acies mentis, gusto por la polyhistoria, en busca de res
literariae como si se tratara de mariposas. Es Descartes, en suma, un
caballero harto de erudicin (diramos, un Quijote que sabe detenerse a
tiempo). Y la verdad no se busca ya en los textos, sino en la evidencia de la
idea clara y distinta. Todo el inters de Descartes (al cual siguen en buena
medida todos, hasta Kant) se endereza hacia la naturaleza. Ella est ah,
presente y disponible para ser dominada. La suerte est, para toda la
Modernidad (). Saber mucho de Platn y Aristteles, dice Descartes, no
basta (ni ayuda, en verdad) para dar un juicio slido sobre algo. La
conclusin se convierte, ya, en directio.33

No todos los productores de conocimiento se alinearon con Descartes, hay algunos que
operaron desde JcJ de suma variable, o cuyas teoras por lo menos se centraron ms en
esos mbitos dado que normalmente una escuela juega a todos los juegos, a pesar de
que se pueda distinguir en qu momentos lo estn haciendo y porqu. As:
Hay que esperar a Leibniz (). El gran lipsiano resucita en efecto la
metfora minera del oro y la ganga para rescatar un ncleo racional en los
textos antiguos, comparados, no con la Verdad ya conquistada, sino entre s y
con los descubrimientos nuevos, de acuerdo con una characteristica
33

DUQUE, F., Los destinos de la tradicin. Barcelona: Antropos, 1989, pgs. 43-44.

32

universalis (la mquina restauradora, ms que productora). El resultado ()

sera en effect perennis quaedam Philosophia. Mas, en todo caso, se trata
tan slo de un adorno en la marcha segura y triunfal d la razn filosfica.34

Los juegos JcJ de suma variable son juegos en donde el ganador impone cierto
sentido a las cosas si gana, as, se podra decir que los juegos JcE son juegos de
representacin y los juegos JcJ son juegos de sentido.
Cul es la diferencia entre juegos JcE de suma variable y juegos JcE de suma 0?
Pongamos un caso paradigmtico para mostrar esta diferencia en la oposicin
entre Nietzsche y Proust: ambos hacen conocimiento y ambos estn persuadiendo, sin
embargo Proust era capaz de hacerlo sin afirmar que conoca una verdad que haba
permanecido oculta para las figuras de autoridad de sus primeros aos. Lograba hacer
bajar del pedestal a la autoridad sin colocarse a s mismo como autoridad en su lugar,
lograba poner en su verdadero lugar las ambiciones del poderoso sin compartirlas35,
mientras que Nietzsche se sita por encima de sus pasados (y contemporneos) y
considera su diagnstico como verdadero. Proust no se sita por encima de nadie, tan
slo desmitifica sin crear nuevos mitos.
Ambos jugadores pertenecen al dominio JcJ, pues sus jugadas slo se entienden
en relacin con otras jugadas, pero el sentido de sus acciones son totalmente diferentes.
Los JcJ de suma variable funcionan de forma similar a los JcE de suma variable, a pesar
de que el patrn de referencia sean las otras jugadas en vez del entorno. Los JcJ de suma
0 se asemejan a los JcE de informacin perfecta, en el sentido en que estos juegos
tambin son de alguna manera de informacin perfecta, pues consisten en desbancar,
explicar, desarrollar, deslegitimar, buscar aporas en lo que ya existe en el cuerpo de
conocimiento36. Cuando pienso en JcJ de suma 0 pienso en la literatura de un Proust o
un Cervantes y cuando pienso en la filosofa de JcJ de suma 0 pienso en la idea de la
filosofa de Wittgenstein37 o el Scrates de Platn.

34

Ibid. Pg. 44
RORTY, R., Irona, contingencia y solidaridad. Barcelona: Paids, pg. 122)
36
La filosofa se conforma con poner todo frente a nosotros, sin explicar ni deducir nada. Puesto que
todo yace abiertamente, no hay nada que explicar. Pues lo que acaso est oculto, no nos interesa."
WITTGENSTEIN, L., Investigaciones filosficas. Barcelona: Crtica, 2010, 126.
37
La filosofa no es ninguna de las ciencias naturales.
35

33

Los juegos de JcJ de suma 0 tal vez fueran iniciados por Scrates. Estos juegos
parten de la idea de que creemos saber demasiado, fuerzan a una relacin demoniaca
con esta idea, y la ponen en prctica comn de dialogo para adquirir una visin de
segundo orden, antinatural, negativa y antipragmtica, pero que enriquece38. Es un gesto
excepcional, su propia efectuacin esboza, quizs, una forma de sistema inmunolgico
dentro del cuerpo de conocimiento. Son juegos aporticos y no dogmticos.
Surge la objecin de qu pasara con los escritores filsofos que pretenden
autolegitimar cierta visin del mundo. Se dir simplemente que hacen JcJ de suma
variable, en vez de decir que hacen literatura filosfica. En los JcJ de suma variable
encontraramos cosas como la literatura realista o los sistemas filosficos del idealismo
alemn. No se olvide que estas categoras pretenden ser una alternativa a las
clasificaciones antiguas, por lo tanto, aunque en cierta manera est haciendo una labor
de traduccin, tan solo hago esa traduccin como herramienta heurstica. Vemos otro
ejemplo con Cervantes y Descartes: si Cervantes hubiera escrito un tratado donde
defiende una visin del mundo diametralmente diferente a la de Descartes, se dira que
es un filsofo, pero hace literatura porque l pretende operar desde otro sitio, desde un
sitio que no participe de esa necesidad de crear un pensamiento hegemnico y
autolegitimado como el nico capaz de decir la verdad. Lo que se dir segn estas
categoras es lo siguiente: Cervantes hace JcJ de suma 0, pone a un personaje

(La palabra filosofa ha de significar algo que est por arriba o por debajo, pero no junto a las
ciencias naturales). El objetivo de la filosofa es la clarificacin lgica de los pensamientos. La filosofa
no es una doctrina, sino una actividad. Una obra filosfica consta esencialmente de aclaraciones. El
resultado de la filosofa no son proposiciones filosficas, sino el que las proposiciones lleguen a
clarificarse. La filosofa debe clarificar y delimitar ntidamente los pensamientos, que de otro modo son,
por as decirlo, turbios y borrosos. La psicologa no tiene ms parentesco con la filosofa que cualquier
otra ciencia natural. La teora del conocimiento es la filosofa de la psicologa. () La teora darwinista
no tiene que ver con la filosofa ms que cualquier otra hiptesis de la ciencia natural. La filosofa
delimita el mbito disputable de la ciencia natural. Debe delimitar lo pensable y con ello lo impensable.
Debe delimitar desde dentro lo impensable por medio de lo pensable WITTGENSTEIN, L., Tractatus
Logico-Philosophicus. Madrid, Alianza, 2009, pg. 65 y 67 (4.111, 4.112, 4.1121. 4.1122. 4.113. 4.114)
38
Los actuales libros de introduccin a debates contemporneos en diversas ramas de la filosofa, donde
se muestran varias posturas y se explica porqu ninguna tiene razn, son un buen ejemplo del carcter
enriquecedor de los juegos JcJ de suma 0. Este tipo de libros suele destacar que en el fondo, aceptar una
postura u otra depende de aceptar cierta tesis sacada de un experimento mental, o de una tesis no
concluyente o de un presupuesto que tiene una implicacin metafsica. Estos textos muestran que en los
JcJ de suma variable todas las posturas pueden ser igual de vlidas. Aunque personalmente podamos usar
el sentido comn y decantarnos por una postura en concreto por la inferencia de la mejor explicacin, la
verdadera conclusin es la necesidad de arrojar ms posturas al debate o de intentar naturalizar lo nonaturalizable, de crear ms piedras de toque en un debate, de intentar convertir en experimento emprico
lo que no es ms que mera hiptesis. El papel de la filosofa de JcJ de suma 0 es mantener en tensin
ciertas cuestiones para que la ciencia est forzada a dar con la respuesta concluyente.

34

estrafalario al servicio de la risotada, pisa el racionalismo y a cambio no ofrece ms que

bufonada, reflexiones interesantes, pero destructivas. Esto no significa que los JcJ de
suma 0 no aporten nada ms all de su labor depurativa y destructiva. Poner una
contraposicin paradigmtica para explicar la diferencia entre JcJ de suma variable y los
JcJ de suma 0 sera poner un sistema filosfico clsico y una filosofa sobre por
ejemplo, la lgica matemtica que se ajustara a lo siguiente:
No es cosa de la filosofa resolver una contradiccin por medio de un
descubrimiento matemtico, lgico-matemtico. Sino hacer visible
sinpticamente el estado de la matemtica que nos inquieta, el estado anterior
a la solucin de la contradiccin. (Y no se trata con ello de quitar del camino
una dificultad).
El hecho fundamental es aqu: que establecemos reglas, una tcnica, para un
juego, y que entonces, cuando seguimos las reglas, no marchan las cosas
como habamos supuesto. Que por tanto nos enredamos, por as decirlo, en
nuestras propias reglas.39
As, la literatura y la aporiologa se construyen gracias a autores que buscan la
competencia para ir ms all, para buscar lo sublime. Surge aqu el debate entre el
literato de lo sublime y el literato que busca plasmar la realidad. Pienso, igual que
Rorty, que es un debate que no tiene demasiada relevancia: los autores pasan al cuerpo
de conocimiento como canon por una mezcla de los dos, Si la literatura se compromete
con cierta visin del mundo ser JcJ de suma variable, pero jams ser JcE, porque el
JcE tiene otras reglas de juego. En el JcE los autores no se refieren a otros40, como
39
40

WITTGENSTEIN, L., Investigaciones filosficas. Barcelona: Critica, 2010, pg. 129

He aqu unos datos que dan apoyo inductivo a esta tesis (Fuente: http://arxiv.org/abs/1410.2217).

35

cuando se afirma Blake quiere sacar provecho de Milton, pero ir ms all, Marx usa a
Hegel, pero quiere superarlo41. Un periodista y un socilogo pretenden proponer
textos que tengan una gran probabilidad de adecuarse con los hechos, y si superan a
otros periodistas y a otros socilogos no cambia nada esencialmente en su trabajo. Esto
no pasa en los juego JcJ. Principalmente porque los juicios a los que aspira el jugador de
JcE de suma variable son necesarios a posteriori, (p.ej: el agua es H2O). Sin embargo
el jugador JcJ escribe o bien creando un modelo de sentido previo a la experiencia y
posible y no necesario, o dicho modelo es secundario para su verdadera intencin, que
es crear un relato estticamente mejor que sus antecesores.
No me extender demasiado con el tema de la religin. La religin es revelada,
pero necesita de un aparato teolgico para ser funcional, es decir, hay JcJ entre diversas
interpretaciones de una religin revelada. El mito tiene un componente racional al
comienzo, su construccin y su articulacin se hace mediante la progresiva adhesin de
ms mitos que pueden o no ser coherentes y por eso es JcE, porque es racional y
pretende explicar el mundo. La teologa, como articulacin solo legitima y da suma
variable a cierta interpretacin frente a otras interpretaciones, y no intenta explicar el
mundo, intenta explicar la palabra revelada.
Hemos dicho que hay 4 tipos de juegos: JcE de informacin perfecta, JcE de
suma variable, JcJ de suma variable y JcJ de informacin perfecta de suma 0. Lo
novedoso de esta clasificacin es que no reduce una disciplina a un todo homogneo,
sino que es una gua para clasificar las diferentes secciones dentro de una comunidad de
conocimiento concreta. Un paradigma cientfico, una escuela filosfica, teolgica o
cualquier otra clula de creacin de conocimiento no est sujeta estrictamente a un tipo
de juego, sino a varios. Por ejemplo: la fsica cuntica tiene una parte matemtica, su
heurstica positiva es JcE de informacin perfecta, una parte JcE de suma variable (el
ncleo duro

y el cinturn protector), una parte de JcJ de suma variable (la

interpretacin de Copenhague, por ejemplo) y una parte de JcJ suma 0, las crticas de
dicha teora. Este es el fuerte de la clasificacin propuesta, no hay disciplinas en bloque,
sino que hay escuelas, programas de investigacin cientfica, corrientes de pensamiento
etc. que se adscriben a varios juegos de conocimiento a la vez. Creo que esto soluciona

41

RORTY, R., Irona, contingencia, y solidaridad. Barcelona: Paids, 1991, pg. 122.

36

satisfactoriamente esa vieja objecin que surga cuando no se saba cuando empezaba la
literatura y cuando acababa la filosofa, y lo mismo con la ciencia y la religin.
5. Conclusin.
A pesar de que considero que la aportacin original del trabajo, a saber, intentar
aplicar el enfoque de Teora de juegos y la filosofa clsica de la ciencia al problema del
cuerpo de conocimiento sea un intento prometedor, soy consciente de que existen
dificultades de tipo tcnico que son insalvables cuando se intenta tratar y resolver este
problema de forma sistemtica, y que siguen existiendo de fondo a pesar de todas las
pojes o argucias que se puedan postular.
Los problemas vienen no por la parte del contenido, sino por el propio estatus
epistemolgico del modelo: problemas de tipo autorreflexivo, por ejemplo. Adems,
tengo mis reservas sobre la nueva taxonoma de disciplinas propuesta. Las
demarcaciones clsicas a partir de cierta poca ya no admiten una subsuncin en
sistemas rgidos, en parte porque las demarcaciones mismas son flexibles y es bueno
que lo sean si la ciencia debe avanzar. Si se tiene en cuenta muchos argumentos dados
en el siglo XX, parece que tratar ese tema no es ya filosofa, sino una suerte de
taxonoma para fines casi exclusivamente tcnicos. Yo, alejndome de filsofos como
Laudan42, los cuales califican el tema de poco interesante y defienden que debe ser
desterrado de las discusiones contemporneas, creo que es un tema digno de ser
planteado, pero no desde la ptica de la hiperburocracia filosfica.
Pens que la nica forma de hacer una taxonoma sera como un lenguaje
superpuesto sobre un lenguaje, o como una ciencia de todas las ciencias; y ms a la
neokantiana, como un Cassirer, partiendo de la historicidad y de la descripcin y
cuestionamiento de estilo antroposfico. Por eso la taxonoma en principio deba
comprometer tan slo las conductas de los profesionales de cada disciplina y no alguna
propiedad esencial de las disciplinas, adems de que dicha taxonoma fuera
consecuencia de un modelo mayor, como un apndice dentro de un cuerpo central que
fuera una teora que tratara temas ms omniabarcantes. Pero no s hasta qu punto en el
fondo no defiendo que hay algo intrnsecamente esencial en las disciplinas, al final todo
42

Vase LAUDAN, L., The Demise of the Demarcation Problem, Physics, Philosophy and
Phichoanalysis: Essays in Honor of Adolf Grnbaum, Boston Studies in the Philosophy of Science, 76.
1983.

37

se reduce a las reglas de juego, y que por lo tanto, los comportamientos de los jugadores
y la historia de las disciplinas son la forma de inferir dichas reglas.
Los problemas de tipo tcnico son los siguientes:
1. Principio de mxima objetividad posible: a pesar de haber estipulado un
principio de objetividad por el cual se trataba de describir el conocimiento sin
usar presupuestos especulativos, es patente que uso presupuestos de doctrinas
contingentes a priori, sobre todo de dos doctrinas: el inductivismo cientfico y el
realismo especulativo. Es decir, hago una peticin de principio al separar los
juegos JcJ de los JcE en torno a la idea de apuesta. Esta idea de apuesta es, en
parte, fruto de creer en la induccin, la prediccin y los resultados, aadiendo a
esto que la diferencia entre los juegos de representacin y los juegos de sentido
se basa en parte en la aceptacin del realismo y esto socaba el intento de hacer
una teora sin presupuestos del conocimiento. As que, o bien aceptamos que ese
principio es una exigencia inalcanzable o bien decimos que el objeto del estudio,
a pesar de ser tangible, es metafsico, o se ha tratado de forma metafsica. La
consecuencia absolutamente indeseable de esta segunda opcin es que si no se
cumple el principio de objetividad o el principio de no asumir doctrinas
especulativas, no se puede cumplir el objetivo de auto-reflexividad, y que, por lo
tanto, este es un trabajo de JcJ de suma variable. Para salvar los dems JcE y su
independencia de los juegos de sentido JcJ de suma variable tendra que admitir
que cuando se crea una matriz displinar nueva JcE (cientfica) a partir de una
filosofa, se crea una ciencia desprendindola de la ideologa de su pasado y
revelando ese pasado como ideolgico43. Esto en principio, no supone un
compromiso fuerte al principio de objetividad, porque el ncleo duro de las
teoras cientficas son confirmadas como no metafsicas gracias a su aplicacin,
(independientemente de apostar por el inductivismo)
Para poder salir de la apora de mi modelo tendra que ser capaz de hacer lo
mismo, determinar el ncleo duro del propio modelo y ver si se confirman en un
nivel metodolgico no metafsico, y para poder hacer eso, tendra que
redefinir el concepto de realismo e induccin como realismo e induccin
intencional, y eso sin contar con la posibilidad de que en realidad, la induccin y
43

ALTHUSSER, L., La revolucin terica de Marx. Mxico: siglo XXI, 1969, Pg. 139

38

el realismo sean tesis JcE de suma variable porque, si esto fuera as, que yo las
acepte y presente mi modelo en bloque con sus presupuestos, no comprometera
que, por lo menos, mi modelo fuera JcE de suma variable. (Este posible camino
me parece indecidible en este momento, tal vez porque todava soy demasiado
ignorante en el tema, aunque se podra dar la posibilidad de que en ningn caso
inductivismo y realismo sean tesis JcE, pero eso no est demostrado.)
Lo otro; redefinir el concepto de realismo e induccin en base a la intencin
sera la solucin ideal, pero nos llevara de lleno al segundo problema.

2. Intencionalidad de los jugadores y falibilidad del modelo. Para defender la

diferencia entre juegos JcJ y JcE hay que trazar una frontera bastante rgida entre
lo que los investigados consideran una premisa de la investigacin y lo que los
investigadores piensan de su propia investigacin reflexivamente.
En que se basa la distincin entre el conocimiento Know how y Know that? En
realidad en su carcter divulgativo, esta es una tesis arriesgada y no ser tratada
aqu pues sera tema de otro TFG, sin embargo, pensemos en este ejemplo:
Hegel crea que gran parte de su filosofa, de la informacin que l produjo, era
JcE. Sin embargo, segn mi modelo es JcJ. Qu ms da que yo estipule el
realismo intencional como uno de los factores clave para la taxonoma de los
saberes si luego cada investigador y productor de conocimiento no es consciente
de esto? Esto implica que la intencionalidad de un jugador no define su juego,
sino que el juego se define a posteriori segn la evolucin que siguen las
diferentes escuelas de conocimiento, tanto cientficas como filosficas, por lo
tanto, mi modelo slo funciona a posteriori, y eso hace que no sea una apuesta,
sino una descripcin, por lo tanto queda comprometida el principio falibilista,
dicho principio exiga del modelo que fuera capaz de tener un confrontamiento
con la realidad a priori, (ese es un requisito necesario para poder enfrentar el
modelo a otros modelos)
Pero yendo ms all, considerar relevante la intencionalidad hara que la
diferencia entre JcJ y JcE fuera eminentemente psicolgica, cuando en realidad
considero que la diferencia es principalmente lgica. Previa a la psicologa de
los jugadores, acabara cayendo de nuevo en la apora del punto anterior: en
realidad mi modelo no introduce nada nuevo a la taxonoma, es una taxonoma
39

hecha desde una filosofa de la filosofa, desde una concepcin determinada de

la filosofa, el realismo y el inductivismo. La distincin entre JcE y JcJ de suma
variable se encuentra comprometida.
No s hasta qu punto parecern realmente importantes estas precisiones
tcnicas, se podra pensar que tienen que ver ms con una especie de trastorno obsesivocompulsivo que con hacer avanzar al conocimiento. Mas a mi me parece que cuando se
trata de estos temas, estas precisiones son justamente lo ms importante, pues no deja de
parecerme curioso el hecho de que, o bien es imposible crear una ciencia de todas las
ciencias porque dicha ciencia no sera cientfica stricto sensu, o bien esa ciencia se basa
en conceptos sacados de las ciencias sociales y que no responden a la actividad real de
los productores de conocimiento, cuya actividad habra de recoger una filosofa a la
Feyerabend. Parece complicado salir de esta apora. Tal vez haya que renunciar a tratar
el tema del conocimiento desde la pretensin de una filosofa cientfica, y hacerlo como
una ciencia del sentido entre otras. Pero me parece tirar la toalla, dado que el objeto a
tratar est literalmente delante de nuestras narices todo el tiempo, por eso no me
parece justo resignarse a hacer otra filosofa de la filosofa desde una concepcin
determinada de la filosofa.
Se me ocurre que la nica forma de salvar el modelo en un futuro, es investigar
sobre el estatus del ncleo duro de las teoras cientficas. He dicho que el ncleo duro
puede ser confirmado metodolgicamente mediante confirmaciones y ser JcE y esto es
justamente lo que habra que atacar. Este camino me parece prometedor porque tengo la
intuicin de que realmente el ncleo duro de un programa de investigacin cientfica es
JcJ y que lo que es JcE es su aplicacin. Cuando una teora cientfica susceptible de
crear un nuevo paradigma se desarrolla no se tiene en cuenta la experiencia como bien
deca Lakatos -usando como ejemplo la fsica de Newton-44 Si esto fuera as, y
aadiendo que todas las teoras se inscriben dentro de escuelas que operan desde
distintos juegos de conocimiento, este modelo tendra varias partes: una JcJ de suma
variable, el propio modelo y luego una aplicacin emprica en diversos estudios de
44

La heurstica positiva establece un programa que enumera una secuencia de modelos crecientemente
complicados simuladores de la realidad: la atencin del cientfico se concentra en la construccin de sus
modelos segn las instrucciones establecidas en la parte positiva de su programa. Ignora los
contraejemplos reales, los datos disponibles. Si un cientfico (o matemtico) cuenta con una heurstica
positiva rehsa involucrarse en temas observacionales. Permanecer sentado, cerrar los ojos y se
olvidar de los datos. (LAKATOS, I., Escritos filosficos 1, La metodologa de los programas de
investigacin cientfica. Madrid: Alianza, 2007, pg. 69)

40

campo. Por lo tanto no habra diferencia entre mi modelo y una escuela cientfica, es
decir, mi modelo sera una ciencia de todos los saberes, pero tendra que profundizar en
Teora de juegos y encontrar una categora a caballo entre los JcJ de suma variable
puros y otro tipo de JcJ de suma variable a caballo entre los JcE de suma variable, o
encontrar por lo menos algo que hiciera posible una conexin entre una heurstica
positiva ligada a un ncleo duro concreto presuntamente JcJ y su aplicacin al mundo a
travs de JcE.
Para esta tarea, adems, tendra que establecer diferentes niveles metodolgicos
y decir en cules se opera de forma JcJ y en cules JcE45. Que el ncleo duro y la
heurstica positiva descansen en los JcJ son la causa de que el falsacionismo sofisticado
no sea racional, pues tal cosa niega que haya una conexin directa entre la experiencia y
la teora y mantiene que la teora es un artefacto que se crea a priori y que se lanza
contra otras teoras mas nunca contra la experiencia. Si eso realmente es as, entonces
podra haber concluido con xito aquello que me propuse en la introduccin.
Aunque si este posible ajuste del modelo no funcionara y tuviera que resignarme
a creer que todo el modelo no es ms que un mero ideal regulativo, supongo que an
as podra defenderse, dado que en algunos puntos me parece mejor que otros por su
potencial heurstico y sus rendimientos tericos, al menos en varios aspectos:
1) Es mucho ms objetivo que un modelo de tipo popperiano: como he ido
mostrando, intenta enfrentarse a la complejidad que subyace a la fijacin de un cuerpo
de conocimiento y a una tradicin sin caer en reduccionismos.
2) Se adapta mejor a los tiempos actuales y a la sociedad de la informacin que
el modelo de corte foucaultiano, que desde mi punto de vista se ha visto superado por la
realidad y se ha quedado en parte obsoleto.
45

Pienso que una escuela de filosofa se establece en tres niveles metodolgicos: el nivel uno
(Metodologa1) es la instancia donde se desarrollara la confrontacin de la teora con la realidad de
forma efectiva, intentando resolver los casos concretos desde su posicin. La M1 est constituida por las
tcnicas o parte instrumental, a veces se la denomina tcnicas de investigacin o tcnicas del anlisis.
Despus una Metodologa2 (en M2 encontraramos los tipos de conceptos, las caractersticas de una
definicin, la distincin entre terico y observacional, los modelos de explicacin que seran aceptados
por una escuela en funcin de su teora o postura) y una Metodologa3, que sera el ncleo duro en s
mismo, la parte totalmente irrenunciable dentro de una escuela. As, la clave sera decir que M1 es JcE y
M2 y M3 son JcJ siempre en todas las escuelas posibles. Mi modelo est construido en este TFG como
M2 Y M3 y no incluyo ningn caso de campo por falta de espacio, pero podra y de hecho est hecho.
Eso sera la aplicacin en M1 de mi modelo, sera la parte JcE y todo lo dems la parte JcJ
correspondiente con su heurstica positiva.

41

3) Da cuenta de la actividad real de las corrientes filosficas, incluyendo tanto

los aspectos internos de la filosofa como los externos; as, para comprender las
fluctuaciones de una escuela filosfica como la de Frncfort, podramos fijarnos ms en
libros como La escuela de Frncfort de Wiggershaus, que habla de las decisiones
tomadas por los miembros de las escuelas, de su capital, de su relacin poltica con
Alemania y Estados Unidos, etc. que reducir nuestro estudio a libros clsicos que
trataran slo las relaciones estrictamente tericas que se han producido dentro de la
escuela (y que muchas veces no explican las causas reales que producen los cambios y
fluctuaciones dentro de una escuela).

42

6. Bibliografa.

Textos primarios.

ALTHUSSER, La revolucin terica de Marx, trad. Marta Pessarrodona y Carles

Urritz. Mxico: siglo XXI, 1969.
DELEUZE, Gilles & GUATTARI, Flix, Qu es la filosofa?, trad. Thomas Kauf.
Barcelona: Anagrama, 1997.
FEYERABEND, Paul, Contra el mtodo, trad. Diego Ribes. Madrid: Tecnos, 1986.
FOUCAULT, Michael, El orden del discurso, trad. Alberto Gonzlez Troyano.
Barcelona: Tusquets, 2011.
HEGEL, Introduccin a la historia de la filosofa. Espaa: Globus, 2013.
KUHN, Thomas, El camino desde la estructura, trad. Antonio Beltrn. Barcelona:
Paids Ibrica, 2000.
KUHN, Thomas, La estructura de las revoluciones cientficas, trad. Carlos Sols
Santos. Madrid: Fondo de Cultura Econmica, 3a. Ed., 2006.
LAKATOS, Imre, Escritos filosficos 1, La metodologa de los programas de
investigacin cientfica, trad. Juan Carlos Zapatero. Madrid: Alianza Editorial, 2007.
PLATN, Dilogos VI, Filebo, Timeo, Critias, trad. Mara ngeles Durn. Madrid:
Biblioteca Clsica Gredos, 1992.
POPPER, Karl, Conocimiento objetivo, un enfoque evolucionista, trad. Carlos Sols
Santos. Madrid: Editorial Tecnos, 1974.
RICOEUR, Paul, Historia y narratividad, trad. Gabriel Aranzueque. Barcelona: Paids,
1999.

43

RORTY, Richard, Contingencia, irona y solidaridad, trad. de Alfredo Eduardo Sinnot.

Barcelona: Paids, 1991.
RORTY, Richard, La filosofa y el espejo de la naturaleza, trad. Jess Fernndez
Zulaica. Madrid: Ctedra, 1989.
SCHOPENHAUER, Arthur, El mundo como voluntad y representacin, trad. Mara
Montserrat Armas Concepcin, Joaqun Chamorro Mielke y Rafael Jos Daz
Fernndez. Madrid: Akal Ediciones, 2006.
SOKAL & BRICMONT, Imposturas intelectuales, trad. Joan Carles Guix. Barcelona:
Paids Ibrica, 1999.
AA.VV, La disputa del positivismo en la sociologa alemana, trad. Jacobo Muoz.
Barcelona: Editorial Grijalbo, 1973.
WITTGENSTEIN, Ludwig, Investigaciones filosficas. Trad. Garca Suarez, Alfonso
& Moulines, Ulises. Barcelona: Editorial Crtica, 2010.
WITTGENSTEIN, Ludwig, Tractatus logico-philosophicus, trad. Jacobo Muoz e
Isidro Reguera. Alianza Editorial, Madrid 2009.

Obras generales de consulta y monografas.

DAVIS, Morton D., Teora de juegos, trad. Francisco Elas Castillo. Madrid: Alianza
Universidad, 1979.
DIGUEZ, Antonio. Realismo cientfico, Una introduccin al debate actual en la
filosofa de la ciencia. Mlaga: Estudios y Ensayos, Universidad de Mlaga 1998.
DEZ & MOULINES. Fundamentos de Filosofa de la Ciencia. Madrid: Ariel Filosofa,
2a. Ed., 1999.
DUQUE, Flix, Los destinos de la tradicin, Filosofa de la historia de la filosofa.
Barcelona: Anthropos Editorial del hombre, 1989.

44

ECHEVERRA, Javier, Introduccin a la Metodologa de la Ciencia. La Filosofa de la

Ciencia en el siglo XX. Barcelona: Barcanova Temas Universitarios, 1989.
ESTANY, Introduccin a la filosofa de la ciencia. Barcelona: Crtica, 1993.
GALLAGHER, Shaun & ZAHAVI, Dan, La mente fenomenolgica, trad. Marta Jorga.
Madrid: Alianza, 2013.
GARCA SUAREZ, Modos de significar, una introduccin temtica a la filosofa del
lenguaje. Madrid: Tecnos, 2 edicin, 2011.
GILBERT, Strang, Programacin lineal y teora de juegos . Algebra lineal y sus
aplicaciones, Thompson 4a. Ed.
MOULINES. Exploraciones metacientficas. Madrid: Alianza Editorial, 1982.
SANCHEZ, Francisco, Introduccin a la matemtica de los juegos. Barcelona: Siglo
XXI editores, 1993.
WIGGERSHAUS, Rolf, La escuela de Frncfort, trad. Marcos Romano. Madrid: Fondo
de Cultura Econmica, 2011.
Artculos
MCKEON, Richard, Philosophy and Method, Journal of Philosophy, 48, 1951.
NIINILUOTO, I. Realism, Relativism, and Constructivism, Synthese, 89, 1991.
SANKEI, Normative naturalism and the challenge of relativism: Laudan versus
Worrall on the justification of methodological principles, International Studies in the
Philosophy of Science, Volume 10, Issue 1, 1996.
Diccionarios.
FERRATER MORA. Diccionario de Filosofa K/P. Madrid: Alianza Editorial, 1986.
Diccionario de la lengua espaola, 23.a edicin.

45

Apndice. Sobre los niveles metodolgicos en un caso concreto: la escuela marxista.

Una escuela de filosofa se establece en tres niveles metodolgicos; el nivel uno

(Metodologa1) es la instancia donde se desarrollara la confrontacin de la teora con la
realidad de forma efectiva, intentando resolver los casos concretos desde su posicin.
La M1 est constituida por las tcnicas o parte instrumental, a veces se la denomina
tnicas de investigacin o tcnicas del anlisis46. La funcin del filsofo en este
sentido es similar a la funcin del topgrafo. Dentro del marxismo, aquellos que
ocuparon la posicin M1 fueron Engels (1820-1895), Labriola (1843-1904), Mehring
(1846-1904), Kautsky (1854-1938), Plejnov (1856-1918), Lenin (1870-1923) y el
propio Marx (1818-1883) en algunos textos periodsticos y desde luego no en Das
Kapital. En qu tipo de textos encontramos ejemplos paradigmticos de M1? En La
cuestin agraria, texto de Kautsky de 1899, El desarrollo del capitalismo en Rusia, de
Lenin,

18 Brumario de Napolen Bonaparte de Marx, Literatura y revolucin o

Escritos militares: cmo se arm la revolucin de Trotsky y en general textos donde, a

pesar de poder existir un contenido nuevo, son una aplicacin instrumental de los
principios, decisiones metodolgicas y prcticas que dicta la teora marcada por la
Metodologa2.
En M2 encontraramos los tipos de conceptos, las caractersticas de una
definicin, la distincin entre terico y observacional, los modelos de explicacin que
seran aceptados por una escuela en funcin de su teora o postura.
M1 conforma el verdadero campo de batalla donde compiten las escuelas y no
as M2, que tan solo las enfrenta indirectamente y en las cuales nunca se decide el
destino de las escuelas. As como entre ncleos duros no puede haber falsacin real,
entre las M2 de diferentes escuelas no puede haber verdaderas discusiones y cuando se
producen, como por ejemplo en La disputa del positivismo en la sociologa alemana,
estas tienen muy poca repercusin en la actividad real de los filsofos que trabajan en el
M1. Lo que decide el progreso o el derrumbe de una escuela es la cantidad de contenido
46

Estany, Anna, Introduccin a la filosofa de la ciencia, pg. 27. Cabe aadir Estas tcnicas de
investigacin pueden ser tanto empricas como formales.

46

que se produzca en M1, la cantidad de recursos econmicos que haya en ese mbito y
que a los nuevos intelectuales les parezca atractivo convertirse a la determinada escuela
filosfica por sus resultados o sus aspiraciones. La fuerza y potencia explicativa de M2,
aunque sea extraordinaria, no sirve por si sola para crear una escuela o hacer que una
filosofa triunfe: para que una escuela se forme y tenga discpulos que la continen tiene
que permitir un trabajo terico posterior sobre las nociones primigenias del padre de la
escuela. As, filsofos como Berkeley o Schelling, a pesar de contener a priori un M2
muy fecundo, sus filosofas no permitan el trabajo ms all de la mera doxografa o
filologa. Sus teoras eran teoras metafsicas generales que no dependan de los casos
concretos para ser verdad, por eso no pudieron competir en JcE, porque no eran ni
mejores ni peores apuestas para dar cuenta de los hechos, simplemente no eran apuestas
ni jugaban a JcE. De hecho es obvio que la filosofa de un Berkeley no se entiende si no
es como oposicin a los materialistas, por ejemplo.
M2 conformara el conjunto de proposiciones que formaran el tronco de la
filosofa como tal, M2 se suele construir en las obras cannicas de los padres de la
escuela y sus discpulos ms reconocidos. Aunque el campo de combate entre escuelas
se produzca en M1 y las diversas filosofas triunfen o fracasen en base a dicho nivel, es
en la heterodoxia de M2 donde se producen nuevas escuelas, Marx perteneci a la
heterodoxia de varias escuelas filosficas, el liberalismo, el hegelianismo o el
socialismo utpico, en cierto momento se alej tanto de la ortodoxia de dichas escuelas
que formo un programa de investigacin propio.
Encontramos una sucesin de momentos donde el marco explicativo del
marxismo tuvo que ser desarrollado, que no creado como en el primer momento, para
esquivar las primeras crticas desde un mbito profesional, como es el caso de la crtica
de Bhm-Bawerk en Zum Abschluss des Marxschen System (1896) o para dar cuenta de
las nuevas condiciones empricas. Los investigadores de

escuela marxista en este

segundo momento son principalmente europeos orientales: Lenin (1870-1923),

Luxemburgo (1871-1919), Hilferding (1877-1941), Trotsky (1879-1940), Bauer (18811938), Preobrazhenski (1886-1937), Bujarin (1888-1938). Los textos de estos
pensadores de la segunda generacin se adecuan totalmente al esquema de M2, es decir
la consolidacin de la teora como tal. Mientras que la creacin misma de la filosofa,
que en ltima instancia tendra que ver con una heurstica positiva recaera en la

47

Metodologa3, la M2 se centrara en dos funciones, la primera: una heurstica negativa,

es decir producir contrarrplicas a los ataques y establecer un cinturn protector,
construir los supuestos auxiliares y la segunda, desarrollar en lo mximo posible la
filosofa de tal manera que en esta no haya inconsistencias y pueda dar de s todo el
potencial esperado.
Vemos que aunque Marx tuvo la voluntad de dejar una teora econmica bien
definida, no hizo lo mismo con su teora poltica ms que en algunas formulaciones
lacnicas entre 1848-1850 y en algunos esbozos entre 1860-1870 tan ambiguos que
dieron como resultado trminos como dictadura del proletariado, donde bien podra
haber dicho Marx algo similar a lo que escribi en su momento Baruj Spinoza: ruego
que el vulgo no lea mi libro, o cualquiera que piense como el vulgo, porque lo
interpretaran segn su carcter, y no hallarn en el ms que una verdad deforme y
monstruosa. A su vez, Marx tampoco ofreci de forma sistemtica una exposicin del
materialismo histrico, aunque di unas pistas para ello, que hicieron los pensadores
clsicos de la primera generacin? Trabajar en el M2 para desarrollar esta concepcin,
la tarea la inici Engels con el Anti-Dring, pero la organizacin y la estructuracin de
la teora del materialismo dialctico sigui con escritos como Sobre el materialismo
histrico de Mehring, Ensayos sobre la concepcin materialista de la historia
(Labriola), El desarrollo de la concepcin monista de la historia de Plejnov o La
concepcin materialista de la historia, este ltimo de Kautsky. M2 no aporta
informacin contradictoria a la metodologa3 siempre que en M2 no empiece a
producirse una hereja47, lo nico que se hace es explicitar el contenido implcito en el
ncleo fuerte de la filosofa, pero de ninguna manera contrariarla. Es en M2 donde se
aaden las proposiciones que salvarn la filosofa de los posibles ataques, que no
necesariamente son hiptesis auxiliares (como el caso de El imperialismo como fase
superior del capitalismo), si no que puede ser la creacin de una gramtica basada en
M3 para dar cuenta de un nuevo fenmeno inesperado por la teora inicial.
La M3 es el delirio bquico de la teora48. Muchas personas actan en M1 sin
tener muy claro el sentido y la explicacin de M3. Si entre el M2 de las diversas
47

En caso de que en M2 haya una contradiccin terica con M3, estamos ante un ejemplo de heterodoxia
o incluso de ruptura y creacin de una escisin dentro de la propia escuela.
48

El M3 de un paradigma cientfico es diferente que el de una escuela filosfica, el M3 de un paradigma

cientfico, por ejemplo, la fsica newtoniana seran sus cuatro leyes generales. El del marxismo seran una

48

escuelas no poda haber derrocamiento de una escuela por otra, entre M3 no puede
existir ni algo tan bsico como la comunicacin, existe una inconmensurabilidad
radical, cualquier posible entendimiento entre el M3 de diversas escuelas o influencia
recproca es una ilusin y la causa de tal entendimiento es un malentendido en el
sentido vulgar de la palabra, incluso las discusiones entre investigadores de una misma
escuela sobre el nivel metafsico de la escuela filosfica estn expuestas a grandes
problemas y es muy comn observar grupos de investigadores de una misma rama
haciendo trabajos muy similares en M1 y M2 y sin embargo tener ideas contradictorias
en M3, lo cual nos puede dar una idea muy adorniana49; la M3 es lo ms serio de todo,
pero tampoco tanto. Sera un error identificar el contenido de M3 con el contenido de la
obra cannica de una escuela filosfica, de hecho es muy poco probable que se explicite
M3 mediante proposiciones situadas en los textos, en La fenomenologa del espritu de
Hegel encontramos un ejercicio de M2, Dnde estara el M3 en Hegel y en el
hegelianismo? Tan solo en ciertas partes de su Lgica, lo mismo pasa con El Capital, en
El Capital, encontramos tanto contenido de M1, como de M2 como de M3, sin embargo
el investigador debera acudir a las Grundisse si quisiera encontrar el verdadero
contenido de M3. El M3 es el nivel metodolgico radical, el ncleo duro reducido a
unas pocas ideas que articulan el resto de las proposiciones, los pilares del edificio.
Todo el contenido de M3 (includo el M3 cientfico) slo tiene una relacin
indirecta con el entorno, todo lo que se haga en este nivel es estrictamente JcJ. En M3
estn contenidos aquellos principios no comprobables empricamente que estn en el
sustrato de la investigacin cientfica50
En M3 no slo encontramos los principios metafsicos o cuasimetafsicos de
cualquier escuela tambin encontramos los JcJ de suma 0 o la metafilosofa, entendida
como la evaluacin de la maquinaria conceptual51 ofrecida por la escuela.
Los estudiantes de filosofa que no se especializan en una escuela slo conocen
un campo muy limitado de M2, normalmente nada de M1 y suelen especializarse en
M3, por eso la visin del devenir de la historia de la filosofa ms comn es la de
serie de proposiciones clave que definiran la escuela en contraposicin a otras a un nivel muy radical. Es
difcil determinar cul es el M3 de una escuela filosfica, para que haya consenso se suele acabar en
cierto dogmatismo en torno al alma mater de la escuela.
49
Adorno, Theodore, Dialctica negativa, pg. xx
50
Ibid, op. Pg. 29
51
Ibid. Pg. 29.

49

autores que desmontan escuelas desde M3. Sin embargo es falsa la idea de que la causa
de la prdida de credibilidad de una escuela sea un ataque muy duro desde la M3 de una
escuela, aunque s es cierto que a nivel interno, cuando se juega un JcJ 0 y se llega a un
resultado catastrfico una escuela puede desmantelarse progresivamente (por ejemplo,
el neopositivismo).
Una escuela paradigmtica que nos ofrece conocer un desmoronamiento por
causas internas no tericas es la escuela de Frncfort, es opinin de muchos que el texto
escrito conjuntamente por Horkheimer y Adorno en California destruy por completo
las pretensiones iniciales de la escuela humanista, emancipadora y revolucionaria y que
por lo tanto hubo un parn terico a partir de esa poca. Sin embargo lo cierto es que
Horkheimer se comport de la forma ms desptica durante el exilio, alindose con
Adorno y Pollock para convertir el instituto de investigacin social en una fbrica de
explotacin intelectual, donde investigadores muy fecundos fueron aplastados y
arrastrados al borde de la miseria, mientras el mismo Horkheimer ostentaba grandes
cantidades de dinero, varios pensadores que trabajaron en M1 en el mbito del derecho,
la economa, la sociologa y la creacin de la ideologa del obrero tal y como so Flix
Weil fueron destituidos entre 1939 y 1942 para asegurar la produccin material de
Horkheimer, que en realidad no public nada relevante. Sin entrar en detalles, vemos
que la escuela de Frncfort fracas por convertirse en una institucin mal administrada
por su patriarca, que

expuls a los trabajadores del M1, trabajadores en plena

produccin intelectual, como Neumann con su Behemont. Vemos que este tipo de
informaciones quedan en un segundo plano y la mayora de los estudiantes de filosofa
creen que fue la filosofa negativa lo que destruy la escuela, cuando en realidad no fue
tal cosa, de hecho no hubiera sido descabellado que en otro mundo posible donde no
hubiera habido exilio, por las causas que fueran, los francfortianos hubieran trabajado
normalmente a pesar de D.I. Para entender las fluctuaciones reales de la escuela de
Frncfort hay que leer La escuela de Frncfort de Wiggershaus y no el tpico manual.
El destino de una escuela se mide en gran parte por su capacidad para adaptarse
a los nuevos tiempos y al buen funcionamiento a nivel institucional. Si esto se cumple,
dicha escuela pasar de forma activa y no meramente historiogrfica al cuerpo de
conocimiento.

50

51