Modulo V

Luis Morante Guerrero
MDULO V
DESARROLLO DEL ESTUDIO DE CASOS
C o n te n ido
1.
Sentencias del tribunal superior de responsabilidades administrativas (tsra)

1.1. Anlisis de la resolucin n. 016-2014-cg/tsra, en la cual se impuso sancin de inhabilitacin para el ejercicio de la funcin pblica
1.2. Anlisis de la resolucin n. 012-2014-cg/tsra, en la cual se impuso sancin de inhabilitacin para el ejercicio de la funcin pblica
1.3. Anlisis de la resolucin n. 010-2014-cg/tsra, en la cual se desestim el pedido de archivamiento del procedimiento por aplicacin del principio de non bis in dem
1.4. Anlisis de la resolucin n. 008-2014-cg/tsra, que declara infundados los recursos de
apelacin acumulados contra la resolucin n. 001-030-2013-cg/san que les impuso sancin de inhabilitacin para el ejercicio de la funcin pblica
1.5. Anlisis de la resolucin n. 007-2014-cg/tsra, que declara infundado el recurso de apelacin contra la resolucin n. 001-028-2013-cg/san que impuso sancin de suspensin
temporal para el ejercicio de la funcin pblica
Mdulo V
V
1.
SENTENCIAS DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS (TSRA)
1.1. ANLISIS DE LA RESOLUCIN N. 016-2014-CG/TSRA, EN LA

CUAL SE IMPUSO SANCIN DE INHABILITACIN PARA EL
EJERCICIO DE LA FUNCIN PBLICA
En Lima, a los 29 das del mes de mayo de 2014, en la Sesin N. 40-2014
de la Sala del Tribunal Superior de Responsabilidades Administrativas, con la
asistencia de los Seores Vocales Quiroga Len, Presidente, Dolorier Torres,
Ferrero Diez Canseco, Rojas Montes y Nu Bracamonte; se emite la Resolucin
materia de anlisis.
La Resolucin resuelve el Recurso de Apelacin interpuesto por el administrado,
contra la Resolucin N. 001-013-2014-CG/SAN, emitida por el rgano Sancionador de la Contralora General de la Repblica, en adelante la CGR, que le
impuso sancin de tres (3) aos de inhabilitacin para el ejercicio de la funcin
pblica, al habrseles determinado responsabilidad administrativa funcional.
a. Antecedentes
Mediante Resolucin N. 001-013-2013-CG/INSC, del 19 de julio de
2013, el rgano Instructor de la Contralora General de la Repblica, resolvi iniciar procedimiento administrativo sancionador contra los seores
Rodolfo Valdivia Ramrez, en su condicin de Gerente Municipal de la
Municipalidad Distrital de Curiman, y Rolando Percy Noriega Matute, en
su condicin de Tesorero de la misma, por haber implementado y hecho
efectivo el pago de una compensacin econmica especial, dispuesta por
Resolucin de Gerencia N. 002-2011-MDCGM(1), a favor de trece (13)
funcionarios pblicos, entre los meses de octubre 2011 a junio 2012.
Al respecto, se les imput la presunta comisin de la infraccin prevista en el
Inc. a) del art. 46 de la Ley N. 27785, Ley Orgnica del Sistema Nacional
de Control y de la Contralora General de la Repblica, modificada por la
Ley N. 29622, descritas y especificadas como infracciones muy graves en
los Incs. j) y k) del art. 6 del Reglamento de la Ley N. 29622, aprobado
por Decreto Supremo N. 023-2011- PCM, como a continuacin se detalla:
Mdulo V
Desarrollo del estudio de casos / Mdulo V

Administrados
Presuntas Infracciones
Calificacin
Rodolfo Valdivia Ramrez
Art. 6 Inc. j) art. 6 Inc. k)
Muy grave
Rolando Percy Noriega Matute
Art. 6o Inc. j)
Muy grave
Con escritos presentados el 15 de agosto de 2013, los seores Valdivia

y Noriega dedujeron la excepcin de incompetencia, las cuales fueron
desestimadas mediante las Resoluciones 001-013-2013-CG/SAN y 002013-2013-CG/SAN, del 2 de setiembre de 2013, emitidas por la Jefatura
del rgano Sancionador de la CGR.
Al no encontrarse de acuerdo con lo resuelto por el rgano Sancionador,
mediante escrito presentado el 10 de setiembre de 2013, el seor Rolando
Percy Noriega Matute interpuso recurso de apelacin contra la Resolucin
N. 002-013-2013-CG/SAN; por su parte, el 11 de setiembre de 2013, el
seor Rodolfo Valdivia Ramrez, interpuso recurso de apelacin contra la
Resolucin N. 001-013-2013-CG/SAN; recursos impugnativos que fueron
declarados infundados mediante Resolucin N. 008-2013-CG/TSRA, del
14 de octubre de 2013, emitida por este Tribunal.
Mediante Resolucin N. 001-2014-CG/INSC, del 26 de febrero de 2014,
el rgano Instructor declar la inexistencia de responsabilidad administrativa funcional del seor Rolando Percy Noriega Matute por la comisin
de los hechos imputados en la Resolucin N. 001-013-2013-CG/INSC,
poniendo en conocimiento del seor Alcalde de la Municipalidad Distrital
de Curiman a fin de que proceda conforme a sus atribuciones.
Sobre la base de las conclusiones del Informe de Pronunciamiento N.
002-2014-CG/INSC, con Resolucin N. 001-013-2014-CG/SAN, del 24
de marzo de 2014, emitida por el rgano Sancionador, se determin que
el seor Rodolfo Valdivia Ramrez haba incurrido en responsabilidad
administrativa funcional y se le impuso la sancin de tres (3) aos de
inhabilitacin en el ejercicio de la funcin pblica por la comisin de las
siguientes infracciones:
(i) Art. 6 Inc. j) del Reglamento (Muy Grave): La infraccin ha quedado
configurada por hechos irregulares relacionados con el otorgamiento
de Compensacin econmica especial por funcin especializada, alta
responsabilidad, dedicacin exclusiva, salvo docencia universitaria y
por ejercicio real y efectivo del cargo por el monto de SI. 30 600,00
(Treinta Mil Seiscientos y 00/100 Nuevos Soles) (sic), a favor de trece
(13) funcionarios de la Municipalidad Distrital de Curiman, haciendo
la suma de SI. 274 500,00 (Doscientos Setenta y Cuatro Mil Quinientos
y 00/100 Nuevos Soles), habiendo ejecutado gastos no autorizados
por el numeral 6.1 del art. 6 de la Ley N. 29626, Ley de Presupuesto
4
Mdulo V
del Sector Pblico para el Ao Fiscal 2011, y el art. 6 de la Ley N.

29812, Ley de Presupuesto del Sector Pblico para el Ao Fiscal 2012,
que prohiban a las municipalidades el incremento de bonificaciones;
con lo que se ocasion un perjuicio econmico a la entidad por un
total de SI. 274 500,00 (Doscientos Setenta y Cuatro Mil Quinientos
y 00/100 Nuevos Soles).
(ii) Art. 6 Inc. k) del Reglamento (Muy Grave): La infraccin se materializ
al hacer uso irregular de los recursos de la Municipalidad Distrital de
Curiman al autorizar, mediante la emisin de diez (10) memorandos,
que se giren nueve (9) cheques a nombre del Tesorero de la entidad,
para que se ejecute el pago de la planilla por Compensacin a trece
(13) funcionarios de la entidad, durante los meses de octubre de 2011
a junio de 2012, pese a la prohibicin establecida en las normas sealadas en el prrafo precedente, ocasionando el perjuicio econmico
all especificado.
El 16 de abril de 2014, el administrado interpuso Recurso de Apelacin
contra la Resolucin N. 001-013-2014-CG/SAN, sobre la base de los
siguientes argumentos:
(i) La falta de antecedentes de sanciones administrativas -reiterancia o
reincidencia- deben ser consideradas como circunstancias atenuantes,
los cuales de manera errnea no fueron aplicables al presente caso por
parte del rgano Sancionador.
(ii) La resolucin impugnada no cuenta con una suficiente y adecuada
motivacin, en cuanto a la graduacin de la sancin impuesta, incumplindose con un requisito de validez del acto administrativo.
Mdulo V
El rgano Sancionador no ha evaluado debidamente las circunstancias

en las que fue cometida la infraccin ya que stas deben estar dirigidas
a los factores externos de la comisin de infracciones tales como si los
hechos fueron cometidos por un estado de necesidad, en circunstancia
de fuerza mayor o caso fortuito, etc.
Se ha establecido de manera errnea la cifra de SI. 274 500,00

(Doscientos Setenta y Cuatro Mil Quinientos y 00/100 Nuevos Soles)
como perjuicio econmico, debiendo ser SI. 106 000,00 (Ciento Seis
Mil y 00/100 Nuevos Soles) ya que dicho monto como perjuicio sera
el causado como consecuencia de la aprobacin de la compensacin
en el ao 2011.
(iii) En cuanto a la gravedad de la Infraccin cometida, no se ha identificado el inters jurdico o bien jurdico protegido que ha sido daado,
no encontrndose debidamente desarrollado dicho criterio.
(iv) La Vigsima Disposicin Transitoria de la Ley N. 27972, Ley Orgnica
de Municipalidades, otorgaba la facultad a las municipalidades para
declararse en emergencia administrativa por nica vez con el objeto
de hacer las reformas, cambios o reorganizaciones que fueran necesarias para optimizar sus recursos y funciones, respetando los derechos
laborales adquiridos legalmente; teniendo de este modo amparo legal
para proceder al otorgamiento de la compensacin econmica a partir
de dicho ao.
(v) La legalidad de los beneficios otorgados a los funcionarios de la entidad
se encuentran basados en el Decreto Supremo N. 070-85-PCM, la
Ley N. 25593 y el Inc. 2) del art. 28 y el art. 42 de la Constitucin.
(vi) Existen otras municipalidades como la Municipalidad Distrital de
Yarinacocha, Manantay, Padre Abad y la Municipalidad Provincial de
Coronel Portillo, que han venido efectuando el pago de compensaciones econmicas sin conocer cuestionamiento contra tales comunas
por efectuar dicha compensacin, debiendo tenerse un mismo trato,
caso contrario se quebrantara el derecho de igualdad.
(vii) No se han vulnerado normas que regulan su actuacin como funcionario, no habindose configurado la falta y por tanto se le debe absolver
en atencin al principio de tipicidad.
Asimismo, solicitan que el TSRA oficie a las mencionadas municipalidades
con la finalidad de solicitar los actos procesales respecto a la compensacin
econmica que vienen otorgando a favor de sus funcionarios.
Mediante Resolucin N. 002-013-2014-CG/SAN, del 25 de abril de 2014,
emitida por el rgano Sancionador se concedi el recurso de apelacin al
administrado y se dispuso la elevacin al TSRA del Expediente N. 013-2013CG/INSC.
Conforme al art. 82 de la Constitucin, la CGR es el rgano constitucional
superior del Sistema Nacional de Control encargado de supervisar la legalidad
de la ejecucin del Presupuesto del Estado, de las operaciones de la deuda
pblica y de los actos de las instituciones sujetas a control, para lo cual goza
de autonoma conforme a su ley orgnica.
El Inc. d) del art. 22 y el art. 45 de la Ley N. 27785, modificada por la Ley
N. 29622, confieren a la CGR la potestad sancionadora en materia de responsabilidad administrativa funcional derivada de los informes de control emitidos
6
Mdulo V
por los rganos del Sistema Nacional de Control a los servidores y funcionarios
pblicos que incurran en conductas graves y muy graves que contravengan el
ordenamiento jurdico administrativo y las normas internas de la Entidad a la
que pertenecen.
De conformidad con los Arts. 51, 56 y 59 de la Ley N. 27785, modificada
por la Ley N. 29622, y su Reglamento, as como por los Arts. 3 y 8 del Reglamento del Tribunal Superior de Responsabilidades Administrativas, aprobado por Resolucin de Contralora N. 244-2013-CG, el TSRA, es un rgano
colegiado, adscrito a la CGR, dotado de independencia tcnica y funcional en
las materias de su competencia y autonoma en sus decisiones, encargado de
resolver en segunda y ltima instancia administrativa los recursos de apelacin
contra resoluciones emitidas en la primera instancia del procedimiento administrativo sancionador iniciado por la CGR.
La Primera Disposicin Complementaria Final del Reglamento de la Ley N.
29622, establece que en todo lo no previsto en el citado Reglamento, se aplica
en forma supletoria lo dispuesto en la Ley N. 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General, as como las fuentes del procedimiento administrativo
que esta ltima establece.
b. Controversia
La controversia, radica en determinar:
(i) Si la falta de antecedentes constituye una causal atenuante de responsabilidad administrativa funcional,
(ii) Si la resolucin apelada cuenta con una debida motivacin,
(iii) Si se ha realizado un correcto clculo del perjuicio econmico causado
al Estado,
(iv) S en la resolucin impugnada ha sido identificado el bien jurdico
protegido,
(v) S los beneficios otorgados a los funcionarios fueron conforme a ley.
c. De la reincidencia y reiterancia como circunstancias atenuantes de la
responsabilidad administrativa funcional
En su escrito de apelacin, el administrado alega que la falta de antecedentes de sanciones administrativas (reincidencia o reiterancia) deben
ser consideradas como circunstancias atenuantes, factor que no ha sido
aplicado y evaluado por el rgano Sancionador al momento de emitir la
resolucin de sancin.
Mdulo V
Sobre el particular, se debe sealar que el art. 19 del Reglamento de la Ley

N. 29622 no contempla la reincidencia o la reiterancia como atenuantes
de responsabilidad administrativa funcional, los mismos que nicamente
se refieren a la subsanacin voluntaria de la falta y la actuacin funcional
en privilegio de intereses superiores, no habiendo alegado el administrado,
ni acreditado en el expediente, alguna de las atenuantes antes sealadas.
De otro lado, si bien es cierto que el art. 20 del Reglamento de la Ley N.
29622 atribuye a la reiterancia o reincidencia el efecto de la calificacin
a un nivel superior , ste artculo no es aplicable para la determinacin
de circunstancias atenuantes de responsabilidad administrativa funcional.
Estando a lo cual, este Colegiado no puede hacer suya la alegacin esgrimida por el administrado sobre este extremo del recurso de apelacin,
debiendo ser desestimado.
d. Sobre la motivacin de resoluciones administrativas
El administrado sostiene que el rgano Sancionador no ha motivado de
manera suficiente y adecuada las circunstancias en las que fueron cometidas
las infracciones, debiendo dichas circunstancias estar dirigidas a factores
externos de la comisin de las infracciones; incumplindose de este modo
con un requisito de validez del acto administrativo.
Al respecto, sobre el deber de motivacin de los actos administrativos,
debe precisarse que el Colegiado se ha pronunciado en anteriores resoluciones (7), reconociendo su calidad de elemento constitutivo del principio
derecho al debido proceso en general como garanta constitucional de la
administracin de justicia, y del debido procedimiento administrativo en
particular, en concordancia con lo establecido por el Inc. 5) del art. 139
de la Constitucin.
En tanto componente del debido proceso, la exigencia de motivacin no
es privativa de las decisiones judiciales sino, como ha sealado el Tribunal Constitucional, en adelante el TC, se extiende a todo tipo de actos
administrativos, imponindose las mismas razones para exigirla tanto
respecto de actos emanados de una potestad reglada como discrecional;
significando no solo expresar nicamente bajo qu norma legal se expide
el acto administrativo, sino, fundamentalmente, exponer en forma sucinta
-pero suficiente- las razones de hecho y el sustento jurdico que justifican
la decisin tomada.
Sobre este punto, cabe recordar que tal como se desprende del Inc. 1.2 del
art. IV del Ttulo Preliminar y del Inc. 4) del art. 3 de la Ley N. 27444, la
motivacin no solo es uno de los derechos y garantas del debido proce8
Mdulo V
dimiento administrativo, sino tambin constituye uno de los requisitos de

validez del acto administrativo, segn el cual el acto administrativo debe
estar debidamente motivado en proporcin al contenido y conforme al
ordenamiento jurdico.
De conformidad con los Incs. 6.1 y 6.3 del art. 6 de la Ley N. 27444,
la motivacin debe comprender tanto la relacin concreta y directa de los
hechos probados relevantes del caso especfico como la exposicin de las
razones jurdicas y normativas que con referencia directa a los anteriores
justifican el acto adoptado, no siendo admisibles como motivacin: la exposicin de frmulas generales o vacas de fundamentacin para el caso
concreto o frmulas vagas, contradictorias o insuficientes que no resulten
esclarecedoras para la motivacin del acto.
En lo que concierne al procedimiento administrativo sancionador a cargo
de la CGR, cabe recordar que la exigencia de motivacin de las resoluciones
de sancin se encuentra expresamente prevista en los Arts. 51 y 54 de la
Ley N. 27785, modificada por la Ley N. 29622, en el Inc. 5) del art. 32
y el Inc. a) del art. 47 del Reglamento de la Ley N. 29622, en el literal d)
del Apartado 5.4.3, en el Apartado 6.1.2.4 y en el Numeral 5 del Apartado
6.2.3 de la Directiva N. 008-2011-CG/DES, Procedimiento Administrativo
Sancionador por Responsabilidad Administrativa Funcional.
A la luz de estas consideraciones, en cuanto a la falta de motivacin por
parte del rgano Sancionador en la resolucin impugnada, este Colegiado
procede a analizar las infracciones por las que fue sancionado:

Literal j) del art. 6 del Reglamento de la Ley N. 29622:
Aprobar o ejecutar operaciones o gastos no autorizados por ley o reglamento, o aceptar garantas insuficientes, no solicitarlas o no ejecutarlas
cuando estuviera obligado, ocasionando perjuicio al Estado.
Esta infraccin es considerada como grave. Si el perjuicio es econmico

o se ha generado grave afectacin al servicio pblico, la infraccin es
muy grave.
Segn el Cuadro de Infracciones y Sanciones aplicables por responsabilidad administrativa funcional, la sancin para esta infraccin, considerada
como muy grave, es de inhabilitacin para el ejercicio de la funcin
pblica, no menor de dos (2) ni mayor de tres (3) aos.
Literal k) del art. 6 del Reglamento de la Ley N. 29622:
Usar los recursos pblicos sin la estricta observancia de las normas

pertinentes o influir de cualquier forma para su aplicacin irregular,
Mdulo V
ocasionando perjuicio al Estado. Esta infraccin es considerada como

grave.

Si el perjuicio es econmico o se ha generado grave afectacin al servicio

pblico, la infraccin es muy grave.
Segn el Cuadro de Infracciones y Sanciones aplicables por responsabilidad administrativa funcional, la sancin para esta infraccin, considerada
como muy grave, es de inhabilitacin para el ejercicio de la funcin
pblica, no menor de dos (2) ni mayor de cuatro (4) aos.
Como se observa, las conductas imputadas al administrado configuran
un concurso real de infracciones. Al respecto, el numeral 6.2.24 de la Directiva N. 008-2011-CG/DES ha regulado que para fines del ejercicio de
la potestad sancionadora por responsabilidad administrativa funcional se
considera que en caso un mismo hecho configure ms de una infraccin
por responsabilidad administrativa funcional, se aplicar la sancin prevista
para la infraccin de mayor gravedad.
En ese sentido, y conforme ha sido analizado por el rgano Sancionador
en literal d) del numeral 3.10 de la resolucin impugnada, se procedi a
aplicar la sancin prevista para la infraccin tipificada en el literal k) del
art. 6 del Reglamento de la Ley N. 29622, cuya sancin mxima es de
cuatro (4) aos de inhabilitacin en el ejercicio de la funcin pblica, siendo
que al recurrente - dentro de ello- se le ha impuesto la sancin de tres (3)
aos de inhabilitacin; es decir, por debajo del mximo establecido para
esta tipificacin.
Al respecto, el rgano Sancionador ha evaluado todos los criterios para la
graduacin de la sancin, tomando en cuenta las circunstancias en las que
fueron cometidas las infracciones, el grado de participacin del administrado
en los hechos, la concurrencia de infracciones, el perjuicio causado y la
gravedad de la infraccin cometida, como se aprecia en los literales b), c),
d), e) y f) del numeral 3.10 de la resolucin impugnada, imponiendo -de
manera razonable y proporcional- sancin de tres (3) aos de inhabilitacin
en el ejercicio de la funcin pblica. No es del caso ingresar al debate de la
modificacin de la sancin en cuanto a su posible incremento, en aplicacin
del Principio de la reformatio in peius.
Respecto a lo alegado por el administrado en cuanto a que no se han evaluado debidamente las circunstancias en las cuales fueron desarrollados
los hechos materia de sancin, debiendo haberse analizado los factores
externos de la comisin de las infracciones, este Tribunal considera que el
rgano Sancionador -a travs de la resolucin impugnada- ha motivado
10
Mdulo V
de manera suficiente las circunstancias bajo las cuales se han cometido las
infracciones, precisando que el rgano Sancionador no se encuentra obligado a desarrollar los supuestos esgrimidos por el administrado -el estado
de necesidad, las circunstancias de fuerza mayor o caso fortuito, entre otrastoda vez que dichos supuestos no han sido alegados por el administrado en
la presentacin de sus descargos ni se evidencian en el presente expediente,
por lo que este Tribunal no puede acoger los argumentos expuestos por el
administrado recurrente. Con lo cual, se acredita que el rgano Sancionador
ha motivado de manera suficiente la resolucin apelada, en cumplimiento
de las reglas del debido procedimiento administrativo.
En consecuencia, el Colegiado encuentra que la resolucin materia de este
anlisis ha sido suficiente y razonablemente motivada, por lo que cumple
con los estndares del debido procedimiento administrativo en cuanto a la
motivacin de la sancin impuesta al administrado; por lo que no hace suya
la alegacin vertida por el administrado sobre el particular, desestimndose
por ello el recurso de apelacin basado en ese extremo.
e. Sobre el perjuicio econmico causado al Estado
El administrado argumenta que se ha establecido de manera errnea la cifra
de S/. 274 500,00 (Doscientos Setenta y Cuatro Mil Quinientos y 00/100
Nuevos Soles) como perjuicio econmico causado al Estado, siendo la cantidad correcta de SI. 106 000,00 (Ciento Seis Mil y 00/100 Nuevos Soles)
debido a que dicho monto. Sera el perjuicio presuntamente causado como
consecuencia de la aprobacin de la compensacin a partir del ao 2011.
Al respecto, el Tribunal ha tenido oportunidad de sealar que por perjuicio
econmico se entiende al menoscabo, disminucin, detrimento, prdida, o
deterioro del patrimonio de la Entidad o del Estado en general, debiendo,
por tanto, ser cierto, actual, efectivo y no hipottico, potencial o especulativo que se incluye como parte de la descripcin tpica de algunas de las
infracciones previstas en el art. 46 de la Ley N. 27785, modificada por la
Ley N. 29622, y desarrolladas en los Arts. 6, 7, 8 y 9 de su Reglamento.
En el caso materia de grado, este Tribunal advierte que en las infracciones
tipificadas en los Incs. j) y k) del art. 6 del Reglamento de la Ley N. 29622,
imputadas al administrado como fundamento de la sancin impugnada, se
establece el perjuicio econmico causado al Estado como una agravante de
las mencionadas infracciones, siendo consideradas como infracciones muy
graves, existiendo un perjuicio econmico ascendente a S/. 274 500,00
(Doscientos Setenta y Cuatro Mil Quinientos y 00/100 Nuevos Soles), lo
cual se encuentra debidamente sustentado tanto en el informe de con-
Mdulo V
11
trol como en el expediente PAS, y fue comunicado al administrado en el

pliego de cargos, obrante a fojas 279 y 280.
No obstante, el administrado alega que dicho perjuicio econmico nicamente debe ascender a S/. 106 000,00 (Ciento Seis Mil y 00/100 Nuevos
Soles), sin embargo no ha detallado cmo se da el resultado de dicho monto
o sobre qu meses estn referidos para realizar dicho clculo, ya que del
expediente se aprecian los documentos que acreditan su responsabilidad
al autorizar el giro de cheques cuya suma de los meses de octubre de 2011
a junio de 2012 dio como resultado SI. 274 500,00 (Doscientos Setenta y
Cuatro Mil Quinientos y 00/100 Nuevos Soles).
Estando acreditado el perjuicio econmico y la comisin de las infracciones
imputadas, corresponde desestimar la alegacin que sobre el particular es
expresada como agravio en el presente Recurso de Apelacin.
f. Sobre la identificacin del bien jurdico protegido
Sobre este punto, el administrado sostiene que no se ha identificado el
inters jurdico o bien jurdico protegido que ha sido daado, no encontrndose debidamente desarrollado dicho criterio.
Por bien jurdico protegido, entendemos a aquel valor, principio o aspecto
funcional valioso para el correcto funcionamiento de la Administracin
Pblica que es objeto de proteccin al considerar como sancionable
administrativamente su incumplimiento o afectacin; el cual deber ser
considerado al valorar la comisin de la infraccin.
Al respecto, para efectos del caso que nos ocupa relativo a la aprobacin o
ejecucin de operaciones o gastos a cargo de la entidad, se debe precisar
que el bien jurdico protegido de cada una de las infracciones imputadas
son los siguientes:
Respecto a la infraccin tipificada en el literal j) del art. 6o del Reglamento
de la Ley N. 29622, el bien jurdico protegido es el deber de cumplir con
el principio de legalidad en materia presupuestaria en la ejecucin del
presupuesto.
Respecto a la infraccin tipificada en el literal k) del art. 6o del Reglamento de la Ley N. 29622, el bien jurdico protegido es el cumplimiento del
principio de legalidad presupuestal en la ejecucin de los recursos pblicos
asignados a las entidades.
En el literal f) del numeral 3.10 de la resolucin impugnada, el rgano
Sancionador -aunque de manera sucinta- ha establecido correctamente
cul ha sido el bien jurdico protegido en la comisin de las infracciones por
12
Mdulo V
parte del administrado, no quedando duda alguna de la parte considerativa

de la mencionada resolucin, que se encuentra debidamente acreditada la
vulneracin al principio de legalidad presupuestaria as como el incumplimiento de la normativa de presupuesto de los aos 2011 y 2012.
En atencin a lo establecido en los prrafos precedentes, corresponde
desestimar el agravio expuesto por el administrado en este extremo.
g. Sobre la legalidad de los beneficios otorgados a los funcionarios
El administrado argumenta que la legalidad de los beneficios otorgados
a los funcionarios de la entidad se sustenta en el Decreto Supremo N.
070-85-PCM, la Ley N. 25593 y el Inc. 2) del art. 28 y el art. 42 de la
Constitucin. Asimismo, seala que la Vigsima Disposicin Transitoria de
la Ley N. 27972, Ley Orgnica de Municipalidades, otorgaba la facultad
a las municipalidades para declararse en emergencia administrativa por
nica vez con el objeto de hacer las reformas, cambios o reorganizaciones
que fueran necesarias para optimizar sus recursos y funciones, respetando
los derechos laborales adquiridos legalmente; teniendo de este modo amparo legal para proceder al otorgamiento de la compensacin econmica
a partir de dicho ao.
Al respecto, en primer lugar se debe precisar las materias que se encuentran
reguladas por las disposiciones esgrimidas por el administrado; de ah se
tiene que:

El Inc. 2) del art. 28 de la Constitucin, establece el reconocimiento a

la negociacin colectiva como un derecho colectivo de los trabajadores.
El art. 42 de la Constitucin reconoce el derecho de sindicacin y huelga

de los servidores pblicos, con excepcin de los funcionarios del Estado
con poder de decisin y los que desempean cargos de confianza o de
direccin, as como los miembros de las Fuerzas Armadas y de la Polica
Nacional.
La Ley N. 25593, ley que regula las relaciones colectivas de trabajo.
El Decreto Supremo N. 070-85-PCM, respecto a la aprobacin y reajuste de remuneraciones, bonificaciones, entre otros, va negociacin
colectiva.
La Vigsima Disposicin Complementaria de la Ley N. 27972, Ley

Orgnica de Municipalidades, la misma que establece que por nica
vez, las municipalidades provinciales y distritales podrn declararse en
emergencia administrativa o financiera por un plazo mximo de noventa
(90) das con el objeto de hacer las reformas, cambios o reorganizaciones
Mdulo V
13
que fueran necesarias para optimizar sus recursos y funciones, respetando

los derechos laborales adquiridos legalmente.
Por otro lado, en el presente caso lo que se le cuestiona al administrado
es la inobservancia de las leyes de presupuesto de los aos 2011 y 2012;
por tal motivo, se analizar la incidencia de la ley anual de presupuesto de
los mencionados aos.
Sobre el particular, de conformidad con lo dispuesto en el art. 77 de la
Constitucin, la administracin econmica y financiera del Estado se rige
por el presupuesto anualmente aprobado por el Congreso, que tiene por
finalidad asignar equitativamente recursos y cuya programacin y ejecucin responden a los criterios de; eficiencia, necesidades sociales bsicas
y descentralizacin.
El art. 77 de la Constitucin constituye la norma constitucional bsica
en materia de rgimen presupuestario porque se pronuncia respecto a tres
cuestiones fundamentales concernientes al presupuesto: primero, su finalidad; segundo, su estructura; y, tercero, sus principios. Sobre el particular,
como seala Echaiz Moreno, all se estipula que la finalidad del presupuesto
es ordenar la administracin econmica y financiera del Estado, que la
estructura del presupuesto del sector pblico abarca al Gobierno central y
las instancias descentralizadas y que los principios rectores atinentes a la
programacin y ejecucin del presupuesto son la asignacin equitativa de
los recursos pblicos, la eficiencia, la satisfaccin de las necesidades sociales
bsicas y la descentralizacin.
En el mismo sentido, el art. 8 de la Ley N. 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, modificada por la Ley N. 29626, define
al Presupuesto como el instrumento de gestin del Estado para el logro de
resultados a favor de la poblacin, a travs de la prestacin de servicios y
logro de metas de coberturas con eficacia y eficiencia por parte de las Entidades. Asimismo, dicho artculo identifica al Presupuesto con la expresin
cuantificada, conjunta y sistemtica de los gastos a atender durante el ao
fiscal, por cada una de las Entidades que forman parte del Sector Pblico
y refleja los ingresos que financian dichos gastos.
Por su parte, la jurisprudencia del TC, ha perfilado el carcter de la Ley de
Presupuesto Anual al sealar que es el instrumento legal mediante el cual
el sector pblico peridicamente programa sus actividades y proyectos en
atencin a sus metas y objetivos. En ese sentido, tal como lo establece el
artculo 77 de la Constitucin, la administracin econmica y financiera
del Estado se rige por la Ley de Presupuesto que anualmente aprueba el
Congreso de la Repblica.
14
Mdulo V
En contraposicin a las prcticas de las monarquas absolutistas en donde

exista la poltica de perpetuidad de las contribuciones, pues se tena garantizada la obtencin de fondos sin tener que renovar las convocatorias a los
entes de naturaleza parlamentaria de la poca, la adopcin estatalista de
las ideas liberales en el siglo XIX origina la imposicin de un rgimen de
temporalidad de los fondos y la previa aprobacin democrtica del gasto.
Dada su vital importancia para la administracin del Estado, el Presupuesto
Pblico se encuentra regido por once (11) principios que han sido desarrollados por el TC, de los cuales este Colegiado destaca como necesarios
para dilucidar la controversia sometida a su conocimiento los de legalidad
y de equilibrio financiero:

9.1. Principio de legalidad
Previsto en el artculo 78 de la Constitucin, que establece una reserva

de ley respecto al instrumento normativo viabilizador de su vigencia;
ello implica que solo mediante un dispositivo de dicho rango se puede
aprobar o autorizar la captacin de los ingresos fiscales y efectuar los
gastos de la misma naturaleza.
Por consiguiente, sin la previa existencia de una Ley de Presupuesto, es

jurdicamente imposible proceder a la ejecucin presupuestal (...)
9.4. Principio de equilibrio financiero
Previsto en el artculo 78 de la Constitucin, que establece que el presupuesto debe contener todos los ingresos y gastos del Estado debidamente
balanceados, a efectos de evitar que el dficit fiscal genere un proceso
perturbador de la normal marcha econmica del pas.
(...).
4.32 A partir de estos principios, es posible atribuir a la Ley de Presupuesto
determinadas caractersticas, las cuales sern reseadas por este Colegiado
en concordancia con las precisadas en la jurisprudencia del TC, que seala
las siguientes:

a) Es un acto de previsin y ordenamiento, destinado a regular la

funcin administrativa y financiera del Estado.
b) Es un acto de autorizacin de ejecucin del gasto pblico, concedida

por el Congreso mediante ley expresa y especial.
c) Tiene un plazo legal determinado y expiratorio para la autorizacin

de ejecucin del gasto pblico (un ao).
Mdulo V
15
d) La existencia esencial de ejecucin del gasto pblico, bajo responsabilidad funcional. Para tal efecto, existen medidas de control para el
correcto uso de la autorizacin concedida.
e) La programacin y ejecucin es concordante con los criterios de

eficiencia de las necesidades sociales bsicas y de descentralizacin.
4.33 En ese sentido, el TC concluye que [la] Ley de Presupuesto no
es, pues, una fuente de la que emanan obligaciones pecuniarias para el
Gobierno, sino la norma que las sistematiza, programa, equilibra con los
proyectados ingresos fiscales, y habilita ejecutar, racionalizando, disciplinando y optimizando la poltica econmica del Gobierno, bajo el control ex
ante del Parlamento (Art. 80 de la Constitucin) y ex post tanto del propio
Congreso como de la Contralora General de la Repblica, la cual, conforme al art. 82 de la Constitucin, supervisa la legalidad de la ejecucin
del presupuesto del Estado. Por ello, es esta fuente jurdica, y no otra, la
que corresponde ser aprobada siguiendo el procedimiento diseado por
la Constitucin en sus Arts. 78 y 80.
En el caso que nos ocupa, la imputacin realizada al administrado se relaciona con el pago por parte de la Municipalidad Distrital de Curiman de
una Compensacin Econmica en contravencin a la prohibicin contenida en materia de gasto de personal que estipularon el numeral 6.1 del
art. 6 de la Ley N. 29626, Ley de Presupuesto del Sector Pblico para
el Ao Fiscal 2011, publicada el 9 de diciembre de 2010, y el art. 6 de la
Ley N. 29812, Ley de Presupuesto del Sector Pblico para el Ao Fiscal
2012, publicada el 9 de diciembre de 2011, ambas disposiciones con igual
redaccin en donde se seala lo siguiente:
Art. 6.- De los ingresos del personal
Prohbese en las entidades del nivel de Gobierno Nacional, gobiernos

regionales y gobiernos locales, el reajuste o incremento de remuneraciones, bonificaciones, dietas, asignaciones, retribuciones, estmulos,
incentivos y beneficios de toda ndole, cualquiera sea su forma, modalidad, periodicidad, mecanismo y fuente de financiamiento. Asimismo,
queda prohibida la aprobacin de nuevas bonificaciones, asignaciones,
incentivos, estmulos, retribuciones, dietas y beneficios de toda ndole
con las mismas caractersticas sealadas anteriormente. (...)
Por otro lado, conforme obra en el expediente a fojas 268, mediante Oficio
N. 035- 2012-EF/50.07 de la Direccin Nacional del Presupuesto Pblico,
se absolvi una consulta realizada por la Comisin Auditora que elabor el
16
Mdulo V
Informe N. 968-2012- CG/ORPC-EE -insumo para el inicio del presente

procedimiento administrativo sancionador- en la cual se seala que, de
conformidad con el numeral 1) del art. 4 de la Ley N. 28927, Ley de
Presupuesto del Sector Pblico para el Ao Fiscal 2007, qued prohibido
el reajuste o incremento de remuneraciones, bonificaciones, dietas, asignaciones, retribuciones, incentivos y beneficios de toda ndole, cualquiera sea
su forma, modalidad, mecanismo y fuente de financiamiento; quedando
tambin prohibida la aprobacin de nuevas bonificaciones, asignaciones,
retribuciones y beneficios de toda ndole; precisando que dicha prohibicin
se ha mantenido en las leyes anuales de presupuesto de los siguientes aos.
Al respecto, se debe precisar que de conformidad con el art. 3 de la Ley
N. 28411, se ha establecido que la Direccin Nacional del Presupuesto
Pblico es la ms alta autoridad tcnico-normativa en materia presupuestaria, constituyndose en ente rector del Sistema Nacional de Presupuesto;
por lo que se confirma que el administrado ha inobservado la normativa
en materia presupuestara al autorizar el giro de cheques para el pago de
la compensacin econmica a trece (13) funcionarios de la entidad
Por otro lado, el administrado ha sostenido que la compensacin otorgada
a los funcionarios de la entidad se realiz en virtud de una negociacin
colectiva con el Sindicato de Trabajadores de la Municipalidad, tambin
se debe precisar que la aplicacin de las normas invocadas por el administrado se encuentra sujeta a lmites presupustales, lo cual no lo eximen
de responsabilidad al administrado.
Sobre el particular, el TC ha sealado que los acuerdos logrados mediante
la negociacin colectiva, conforme a la legislacin vigente para los servidores pblicos, los que tengan incidencia econmica se podrn autorizar
y programar en el presupuesto, siendo que la administracin econmica
y financiera del Estado se rige por la Ley de Presupuesto que anualmente
aprueba el Congreso de la Repblica, el administrado tuvo que haber observado que el pago de la Compensacin se realiz en clara transgresin
de la prohibicin expresa del otorgamiento, incremento o reajuste de bonificaciones, establecida en las Leyes Nos 29626 y 29812, Leyes anuales
de Presupuesto de los aos 2011 y 2012.
Por tales consideraciones, este Tribunal no hace suya la alegacin vertida
por el administrado sobre el particular, desestimndose por ello el recurso
de apelacin basado en ese extremo.
h. Consideracin adicional
El administrado alega que, en aplicacin al principio de igualdad, no se
le debera imputar responsabilidad administrativa funcional por el pago
Mdulo V
17
de las compensaciones econmicas materia del presente procedimiento

administrativo sancionador, ya que existen otras entidades, como las
Municipalidades Distritales de Yarinacocha, Manantay, Padre Abad y la
Municipalidad Provincial de Coronel Portillo, que han venido realizando
pagos anlogos sin haber sido cuestionadas.
Inclusive, solicita al TSRA que pida informacin a dichas municipalidades
con la finalidad de acreditar los actos procedimentales realizados respecto
a la compensacin econmica que vienen otorgando a favor de sus funcionarios.
Sobre el particular, es necesario sealar que conforme este Colegiado ha
sealado anteriormente, la responsabilidad administrativa funcional en
la que incurren los servidores y funcionarios pblicos es personal, por lo
que las acciones que se efecten o no para determinar la responsabilidad
de terceros no condiciona aquellas que se realicen para establecer si el
administrado es responsable de los hechos que se le imputan.
Por tal razn, para efectos de la determinacin de la responsabilidad administrativa funcional que se imputa al administrado y de la aplicacin de la
sancin correspondiente, carece de relevancia que existan otras entidades
que vengan incurriendo en irregularidades semejantes a las que son materia
del presente procedimiento administrativo sancionador y, por tanto, no
resulta pertinente ni procedente que elTribunal disponga la actuacin de
medios probatorios destinados a acreditar tales hechos, debiendo desestimarse la argumentacin que sobre el particular se realiza para fundamentar
el agravio alegado en el Recurso de Apelacin.
A la luz de estas consideraciones, el Tribunal estima que el recurso de
apelacin interpuesto por el administrado debe ser declarado infundado
en todos sus extremos.
i. Resolucin
Por los fundamentos antes expuestos, en aplicacin de los Arts. 51 y 56
de la Ley N. 27785, modificada por la Ley N. 29622 y los Arts. 3 y 8
del Reglamento del Tribunal Superior de Responsabilidades Administrativas de la CGR; en uso de las atribuciones que le estn conferidas, por
unanimidad el Colegiado resuelve:
o Declarar infundado en todos sus extremos, el recurso de apelacin
interpuesto contra la Resolucin N. 001-013-2014- CG/SAN, emitida
por el rgano Sancionador, que impuso sancin de tres (3) aos de
inhabilitacin en el ejercicio de la funcin pblica.
18
Mdulo V
o Confirmar en todos sus extremos la Resolucin N. 001-013-2014-CG/

SAN emitida por el rgano Sancionador de la Contralora General de
la Repblica.
o Declarar agotada la va administrativa con la presente Resolucin.

CUAL SE IMPUSO SANCIN DE INHABILITACIN PARA EL
EJERCICIO DE LA FUNCIN PBLICA
En Lima, a los 13 das del mes de mayo de 2014, en la Sesin N. 35-2014
de la Sala del Tribunal Superior de Responsabilidades Administrativas, con la
materia de anlisis.
La resolucin resuelve el Recurso de Apelacin interpuesto por un administrado, contra la Resolucin N. 001-038-2014-CG/SAN, emitida por el rgano
Sancionador de la Contralora General de la Repblica, en adelante la CGR,
que impuso la sancin de cinco (5) aos de inhabilitacin para el ejercicio de
la funcin pblica, al habrsele determinado responsabilidad administrativa
funcional.
a. Antecedentes
Mediante Resolucin N. 04-2013-CG/INSN, del 5 de noviembre de 2013,
obrante a Fojas 792 a 801 del expediente, el rgano Instructor de la CGR
inici procedimiento administrativo sancionador al administrado, en su condicin de Sub Gerente de Logstica de la Entidad Prestadora de Servicios de
Saneamiento de Lambayeque S.A. (EPSEL S.A.), en adelante la Entidad, a
la fecha de ocurridos los hechos identificados en el Informe de Control N.
004-2012-2-3472, por la presunta comisin de las infracciones previstas
en los Incs. a) y b) del art. 46 de la Ley N. 27785, modificada por la Ley
N. 29622, al haber incurrido en las conductas descritas y especificadas
como infracciones muy graves en el Inc. i) del art. 6 y en el Inc. r) del art.
7 del Reglamento de la Ley N. 29622 como a continuacin se detalla:
Administrados
Calificacin
Adolfo Manuel Dvila Tello
Art. 6 Inc. i)
Muy grave
Adolfo Manuel Dvila Tello
Art. 7 Inc. r)
Muy grave
El rgano Instructor imput concretamente al administrado haber cobrado

los cheques N. 09804199 y 09804303 por los importes de SI. 8,000.00
y SI. 8,800.00, los das 9 de mayo y 1 de junio de 2011, respectivamente,
Mdulo V
19
los cuales le fueron asignados con ocasin de su cargo para pagar servicios a favor de la entidad. Pese a ello, el dinero recibido fue rendido con
documentacin de contenido falso respecto de prestacin de los servicios
consistentes en la eliminacin de: 325 m3 de desmonte y veinticinco (25)
horas de alquiler de retroexcavadora en la zona este de la planta de tratamiento de Chiclayo, y 459 m de desmonte y dieciocho (18) horas de
alquiler de retroexcavadora en la planta de tratamiento N. 1, ubicada
en el distrito y provincia de Lambayeque. Dado que dichos servicios no
se ejecutaron, obtuvo beneficios indebidos que representan un perjuicio
econmico ascendente a SI. 16, 735,50.
Asimismo, se le imputa haber realizado declaraciones falsas acerca de la
prestacin de los servicios de eliminacin de desmonte y alquiler de retroexcavadoras, sobre los cuales present en la rendicin de gastos por el dinero
cobrado, dos Informes Tcnicos s/n como sustento de unos servicios que no
fueron prestados a la Entidad, conforme se seal en el prrafo precedente.
La Resolucin N. 04-2013-CG/INSN fue notificada conjuntamente con los
respectivos pliegos de cargos al administrado el da 6 de noviembre de 2013.
Con Oficio N. 00019-2013-CG/INSN, del 6 de noviembre de 2013, el
rgano Instructor puso en conocimiento del Presidente del Directorio de
EPSEL S.A. el inicio del procedimiento administrativo sancionador contra
el administrado, con la finalidad que la Entidad se inhiba de realizar acciones destinadas a efectuar el deslinde de responsabilidades administrativas.
Presentados los descargos del administrado y sobre la base de las conclusiones del Informe de Pronunciamiento N. 001-2014-CG/INSN, mediante
Resolucin N. 001-038-2014-CG/SAN, del 28 de febrero de 2014, emitida
por la Jefatura del rgano Sancionador, se determin que el administrado
haba incurrido en responsabilidad administrativa funcional y se impuso la
sancin de cinco (5) aos de inhabilitacin para el ejercicio de la funcin
pblica, al habrsele determinado responsabilidad administrativa funcional
por la comisin de las infracciones tipificadas en los Incs. a) y b) del art. 46
de la Ley N. 27785, modificada por la Ley N. 29622, al haber incurrido
en las conductas descritas y especificadas como muy graves en el Inc. i)
del art. 6o e Inc. r) del art. 7o de su Reglamento.
mediante recurso de apelacin presentado el 21 de marzo de 2014, y subsanado mediante escrito del 1 de abril de 2014, el administrado interpuso
Recurso de Apelacin contra la Resolucin N. 001-038-2014-CG/SAN,
bajos los siguientes argumentos:
20
Mdulo V
(i) No se consider la existencia de un proceso judicial en el que se encuentra pendiente de determinar su responsabilidad por los hechos que
se le imputan, con lo cual se estara vulnerando el Principio Non Bis In
Idem, su derecho a la presuncin de inocencia y causando un agravio
moral y econmico.
(ii) En cuanto a la reincidencia o reiterancia en la comisin de las infracciones, no tiene sanciones por responsabilidad administrativa funcional,
pese a lo cual se le aplic la mayor sancin prevista para la infraccin
imputada.
(iii) En lo concerniente a las circunstancias en que fue cometida la infraccin, la rendicin de los importes asignados a su persona se hizo en
forma posterior debido al elevado trfico documentarlo que se presenta
en la Sub Gerencia de Logstica; dndose por sentado, por el contrario,
que tena conocimiento de la no prestacin efectiva de los servicios
partiendo de conclusiones subjetivas.
(iv) En lo relativo al grado de participacin en el hecho imputado, la
competencia para determinar la intencin (dolo) de apropiarse de la
suma de SI. 16,735.00 y la comisin de dicho acto corresponde nicamente al rgano jurisdiccional y no al rgano Sancionador de la CGR.
(v) En lo atinente a la concurrencia de diversas infracciones, no se ha
precisado en forma contundente y clara las infracciones en que habra
incurrido cuya concurrencia determina la aplicacin de la sancin prevista en el Inc. r) del art. 7 del Reglamento de la Ley N. 29622, por
ser la que tiene mayor gravedad.
(vi) En cuanto la determinacin de la gravedad de la infraccin cometida, no se determin previamente el bien jurdico protegido y el dao
causado. Sobre esto ltimo, alega que no es razonable identificar el
perjuicio econmico con el monto total del cobro que le es imputado,
ya que una parte de este ya ha sido cobrado de sus remuneraciones y
la otra, procesada contablemente.
(vii) Se ha vulnerado el Principio de Proporcionalidad, que implica que
la sancin a imponerse debe ser establecida teniendo en cuenta aspectos
como: la reincidencia, las causas externas, entre otros antes sealados.
Mediante Resolucin N. 003-038-2014-CG/SAN, del 4 de abril de 2014,
emitida por el rgano Sancionador se concedi el recurso de apelacin al
administrado y se dispuso la elevacin al TSRA del Expediente N. 0382013-CG/INSN.
Mdulo V
21
Conforme al art. 82 de la Constitucin, la CGR es el rgano constitucional superior de! Sistema Nacional de Control encargado de supervisar la
legalidad de la ejecucin del Presupuesto del Estado, de las operaciones de
la deuda pblica y de los actos de las instituciones sujetas a control, para
lo cual goza de autonoma conforme a su ley orgnica.
El Inc. d) del art. 22 y el art. 45 de la Ley N. 27785, incorporado por la
Ley N. 29622, confieren a la CGR la atribucin de sancionar en materia
de responsabilidad administrativa funcional derivada de los informes de
control emitidos por los rganos del Sistema Nacional de Control a los
servidores y funcionarios pblicos que incurran en conductas graves y
muy graves que contravengan el ordenamiento jurdico administrativo y
las normas internas de la Entidad a la que pertenecen.
De conformidad con los Arts. 51, 56 y 59 de la Ley N. 27785, incorporados por la Ley N. 29622, y su Reglamento, as como por los Arts. 3o y 8o
del Reglamento del Tribunal Superior de Responsabilidades Administrativas,
aprobado por Resolucin de Contratara N. 244-2013-CG, el TSRA, es
un rgano colegiado, adscrito a la CGR, dotado de independencia tcnica
y funcional en las materias de su competencia y autonoma en sus decisiones, encargado de resolver en segunda y ltima instancia administrativa
los recursos de apelacin contra las resoluciones emitidas en la primera
instancia del procedimiento administrativo sancionador iniciado por la CGR.
La Primera Disposicin Complementaria Final del Reglamento de la Ley
N. 29622, establece que en todo lo no previsto en el citado Reglamento,
se aplica en forma supletoria lo dispuesto en la Ley N. 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General, as como as fuentes del procedimiento administrativo que esta ltima establece.
b. Controversia
La controversia radica en establecer si la CGR es competente para instruir
y sancionar a quien incurra en responsabilidad administrativa funcional
cuando existe un proceso judicial pendiente de resolucin por los mismos
hechos incoados, y si el ejercicio de dicha potestad en tal circunstancia
constituye una vulneracin del Principio de Non Bis In Idem, de la presuncin de inocencia y si, el procedimiento administrativo sancionador
seguido contra el administrado y la correspondiente sancin le causan
agravio moral o econmico.
Adems, se debe determinar si para la aplicacin de la sancin materia de
impugnacin se inobservaron los criterios de: reincidencia o reiterancia,
circunstancias en que fue cometida la infraccin, grado de participacin en
el hecho imputado, concurrencia de diversas infracciones y gravedad de la
22
Mdulo V
infraccin segn el dao al inters o bien jurdico protegido, vulnerando

as el Principio de Razonabilidad.
c. De la autonoma de la potestad sancionadora de la CGR.
De conformidad con lo dispuesto en el Inc. 1.1 del Art IV del Ttulo Preliminar y el art. 61 de la Ley N. 27444, las fuentes de la competencia
administrativa se encuentran en la Constitucin y en la ley, las cuales definen
estrictamente las facultades que son atribuidas a las entidades y los fines
para las cuales les son conferidas, siendo reglamentadas por las normas
administrativas que de dicha competencia se derivan.
En cuanto al ejercicio de la potestad sancionadora, cabe indicar que el
Inc. 1 del art. 230 de la Ley N. 27444 seala que: solo por norma con
rango de ley cabe atribuir a las entidades la potestad sancionadora y la
consiguiente previsin de las consecuencias administrativas que a ttulo de
sancin son posibles de aplicar a un administrado, las que en ningn caso
habilitarn a disponer la privacin de libertad, reafirmando as la extensin
del principio de legalidad en materia sancionatoria.
En lo relativo a la extensin del principio de legalidad, que delimita la
competencia y el ejercicio de las atribuciones conferidas a las entidades,
es necesario recordar que el TC ha sealado lo siguiente; El principio
de legalidad en materia sancionatoria impide que se pueda atribuirla comisin de una falta si sta no est previamente determinada en la ley, y
tambin prohbe que se pueda aplicar una sancin si sta no est tambin
determinada por la ley. Como lo ha expresado este Tribunal (Caso de la
Legislacin Antiterrorista, Exp. N. 010-2002-AI/TC), el principio impone
tres exigencias: la existencia de una ley (lex scripta), que la ley sea anterior
al hecho sancionado (lex praevia), y que la ley describa un supuesto de
hecho estrictamente determinado (lex certa).
De lo expuesto se desprende que, en tanto organismo constitucionalmente
autnomo, la CGR est dotada de autonoma constitucional en el ejercicio
de sus competencias y atribuciones, las cuales se encuentran reguladas en
su Ley Orgnica y, en particular, por el literal d) del art. 22 y los Arts. 45
y 46 de la mencionada ley, incorporados por la Ley N. 29622, que le
confieren la potestad para sancionar en materia de responsabilidad administrativa funcional derivada de los informes de control emitidos por los
rganos del Sistema Nacional de Control, a los servidores y funcionarios
pblicos que incurran en conductas graves y muy graves que contravengan
el ordenamiento jurdico administrativo y las normas internas de la entidad
a la que pertenecen.
Mdulo V
23
Respecto al alcance de la competencia de la CGR para sancionar en materia de responsabilidad administrativa funcional, se debe recordar que en
el considerando 7.8 de la Resolucin N. 005-2013-CG/TSRA, del 20 de
agosto de 2013, este Colegiado ha establecido:
En relacin a los criterios para determinar el alcance de la competencia de
la CGR para la determinacin de responsabilidad administrativa funcional,
se aprecian los siguientes:

En cuanto al mbito material, la CGR es competente para determinar

responsabilidad administrativa funcional sobre hechos derivados de los
informes de control emitidos por los rganos de control conforme el art.
13 de la Ley N. 27785.
En cuanto al mbito subjetivo; la CGR es competente para determinar

responsabilidad administrativa funcional sobre hechos realizados por los
servidores o funcionarios pblicos, tal como lo prev la definicin bsica
contenida en la Novena Disposicin Final de la Ley N. 27783, con
prescindencia de su vnculo laboral, contractual, estatutario, administrativo o civil.
En cuanto al mbito territorial; la CGR es competente para determinar

responsabilidad administrativa funcional a nivel nacional sobre las entidades que forman parte del Gobierno Central, Gobiernos Regionales y
Locales, unidades administrativas del Poder Legislativo, Poder Judicial
y Ministerio Pblico; asimismo, respecto a los Organismos Autnomos
creados por la Constitucin y por Ley, los Organismos Reguladores de
los Servicios Pblicos, las empresas del Estado y las empresas en las
que ste participe en el accionariado.
En cuanto al mbito temporal; la CGR es competente para determinar responsabilidad administrativa funcional sobre hechos ocurridos a
partir de la entrada en vigencia de la Ley N. 29622, Ley que ampla
facultades en el proceso para sancionar en materia de responsabilidad
administrativa funcional; esto es, a partir del 6 de abril de 2011.
Empero, la autonoma en el ejercicio de la potestad sancionadora de la
CGR no significa la restriccin del ejercicio de la funcin jurisdiccional para
el conocimiento de un caso concreto, tal como lo seala el art. 4 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial del siguiente modo:
24
Artculo 4.- Toda persona y autoridad est obligada a acatar y dar

cumplimiento a las decisiones judiciales o de ndole administrativa,
emanadas de autoridad judicial competente, en sus propios trminos,
sin poder calificar su contenido o sus fundamentos, restringir sus efectos
Mdulo V
o interpretar sus alcances, bajo la responsabilidad civil, penal o administrativa que la ley seala. Ninguna autoridad, cualquiera sea su rango
o denominacin, fuera de la organizacin jerrquica del Poder Judicial,
puede avocarse al conocimiento de causas pendientes ante el rgano
jurisdiccional. No se puede dejar sin efecto resoluciones judiciales con
autoridad de cosa juzgada, ni modificar su contenido, ni retardar su
ejecucin, ni cortar procedimientos en trmite, bajo la responsabilidad
poltica, administrativa, civil y penal que la ley determine en cada caso.
Esta disposicin no afecta el derecho de gracia.
d. De la autonoma de responsabilidades
Asimismo, se debe recordar sobre este punto, que el art. 243.2 de la Ley
N. 27444, establece la autonoma de la responsabilidad administrativa
frente a la responsabilidad penal, cuando seala que los procedimientos
para la exigencia de la responsabilidad penal o civil no afectan la potestad de
las entidades para instruir y decidir sobre la responsabilidad administrativa,
salvo disposicin judicial expresa en contrario.
En el caso especfico del procedimiento administrativo sancionador a
cargo de la CGR resulta importante sealar que el art. 11 de la Ley N.
27785, modificada por la Ley N. 29622, hace referencia a la autonoma
de responsabilidades, al sealar que en adicin de la responsabilidad administrativa funcional del administrado, ste tambin puede verse inmerso
en procesos judiciales por responsabilidad penal y civil derivadas de las
responsabilidades identificadas en acciones de control.
En idntico sentido, de conformidad con lo dispuesto por el art. 49 de
la Ley N. 27785, modificada por la Ley N. 29622, la responsabilidad
administrativa funcional es independiente de las responsabilidades penales
o civiles que pudieran establecerse por los mismos hechos, en tanto los
bienes jurdicos o intereses protegidos son diferentes. Asimismo, dispone
que los procedimientos para la exigencia de la responsabilidad penal o
civil no afectan la potestad para procesar administrativamente y sancionar
al funcionario o servidor pblico que hubiera incurrido en responsabilidad
administrativa funcional, salvo disposicin judicial expresa en contrario.
Por su parte, el art. 12 del Reglamento de la Ley N. 29622, establece que
el procesamiento y sanciones por responsabilidad administrativa funcional
son independientes de los procesos y sanciones por responsabilidad civil o
penal que pudieran establecerse o determinarse en cada caso. Asimismo,
dicho artculo dispone que solo por disposicin judicial expresa se pueden
suspender, modificar o eliminar los efectos de las sanciones por responsabilidad administrativa funcional.
Mdulo V
25
En ese sentido, la suspensin del procedimiento administrativo sancionador,

solo puede ser dispuesta por mandato judicial expreso, de conformidad
con el Inc. 2 del art. 63 y el Inc. 2 del art. 243 de la Ley N. 27444, con
el art. 49 de la Ley N. 27785 y con el art. 12 del Reglamento de la Ley
N. 29622.
En el caso materia de anlisis, los hechos imputados al administrado
derivan del Informe de Control N. 004-2012-2-3472, en cuya Recomendacin N. 01 se dispone la remisin del mismo al rgano Instructor para
determinar el inicio del procedimiento administrativo sancionador respecto
a los funcionarios indicados en la Observacin N. 01, es decir, contra el
administrado, en su condicin de Sub Gerente de Logstica de EPSEL S.A.,
encontrndose dentro de la definicin de funcionario pblico establecida en
la Novena Disposicin Final de la Ley N. 27785, y por ltimo, los hechos
se realizaron entre mayo de 2011 y abril de 2012; esto es, despus de la
entrada en vigencia la Ley N. 29622.
Asimismo, tanto la Contralora General como este Tribunal Superior de
Responsabilidades Administrativas no han sido notificados de la existencia
de algn mandato judicial expreso que ordene la inhibicin para conocer
el presente caso a travs de! procedimiento administrativo sancionador,
A la luz de estas consideraciones, no obstante lo sealado por el administrado en su recurso de apelacin, este Tribunal debe sealar que en el presente caso el rgano Instructor y el rgano Sancionador de la CGR tienen
competencia para determinar la responsabilidad administrativa funcional
de los funcionarios pblicos presuntamente responsables y, de ser el caso,
aplicar las sanciones administrativas que correspondan, de conformidad
con su marco normativo, la Ley N. 29622 y su Reglamento.
e. De la vulneracin al Principio Non Bis In dem
Al respecto, el administrado refiere que la decisin del rgano Sancionador de imponerle la sancin mediante la resolucin impugnada, le causa
agravio moral y econmico, toda vez que se le est privando de su derecho
a trabajar en la administracin pblica, sin que se tenga en cuenta que a
la fecha existe un proceso judicial mediante el cual se determinar si los
hechos por los cuales fue sancionado administrativamente son imputables
a su persona, por lo que dicha sancin vulnera su derecho a la presuncin
de inocencia, salvo que judicialmente se demuestre lo contrario; en ese
sentido, invoca que se aplique el principio del Non Bis In dem, por el cual
nadie puede ser sancionado dos veces por un mismo hecho, sin importar
si una sancin recae en la esfera administrativa y otra en la va penal.
26
Mdulo V
Con relacin a ello, este Colegiado se ha pronunciado con anterioridad

sobre la aplicacin del Principio del Non Bis In dem, refiriendo que a
tenor de lo dispuesto en el Inc. 10) del art. 230 de la Ley N. 27444, se
debe recordar que el Non Bis In dem es el principio general del Derecho
que, en base a los principios de proporcionalidad y cosa juzgada, prohbe
la aplicacin de dos o ms sanciones o el desarrollo de dos o ms procedimientos, sea en uno o ms rdenes sancionadores, cuando se d una
identidad de sujetos, hechos y fundamentos y siempre que no exista una
relacin de supremaca especial de la Administracin.
Asimismo, respecto a los supuestos de operatividad del citado principio y de
conformidad con lo establecido por el TC, se han realizado las precisiones
que se desarrollan a continuacin:

a) La identidad subjetiva o de persona (aedem personae), consiste en

que ambas pretensiones punitivas sean ejercidas contra el mismo administrado, independientemente de cmo cada una de ellas valore su
participacin o forma de culpabilidad imputable.
b) La identidad de hecho u objetiva (aedem rea) consistente en que el

hecho o conducta incurridas por el administrado debe ser la misma en
ambas pretensiones punitivas, sin importar la calificacin jurdica que
las normas les asignen o el presupuesto de hecho de las normas que las
contengan.
c) La identidad causal o de fundamento (aedem causa petendi) consiste

en la identidad en ambas incriminaciones, esto es, que exista superposicin exacta entre los bienes jurdicos protegidos y los intereses tutelados
por las distintas normas sancionadoras, de suerte tal que si los bienes
jurdicos que se persigue resultan ser heterogneos existir diversidad de
fundamento, mientras que si son iguales, no proceder la doble punicin
Aunque el principio constitucional del Non Bis In dem no se encuentra
consagrado expresamente en nuestra Constitucin, el TC lo considera como
implcito en el Inc. 3) del art. 139 de la Constitucin que consagra como
principio y derecho de la funcin jurisdiccional la observancia del debido
proceso y la tutela jurisdiccional,
El Principio de Non Bis In dem tiene una doble configuracin: material y
procesal. En su sentido material, el principio implica la imposibilidad de que
recaigan dos sanciones sobre el mismo sujeto por una misma infraccin,
debido a que dicho proceder constituira un exceso del poder sancionador
del Estado.
Mdulo V
27
En ese sentido, el TC ha sealado que (...) su aplicacin, pues, impide que

una persona sea sancionada o castigada dos (o ms veces) por una misma
infraccin cuando exista identidad de sujeto, hecho y fundamento. En
cambio, en el sentido procesal, el principio significa que un mismo hecho
no pueda ser objeto de dos procesos distintos, es decir, que no pueden
iniciar dos procedimientos con el mismo objeto.
Llegados a este punto, corresponde al Tribunal establecer si el Principio
de Non Bis In dem es vulnerado por la instauracin y desarrollo de un
procedimiento administrativo sancionador y la ulterior imposicin de sancin administrativa a cargo de los rganos competentes de la CGR pese
a la existencia de un proceso penal en curso a la misma persona y por los
mismos hechos, calificados, en un caso, como infraccin administrativa y,
en el otro, como delito pasible de sancin penal.
Resulta importante manifestar que en reiterada jurisprudencia el TC ha sealado que lo investigado y resuelto en procesos penales en sede judicial no
es necesariamente vinculante en el proceso administrativo,(...) En cuanto
al fondo de la controversia, merituadas las instrumentales obrantes en el
expediente, este Colegiado considera que la demanda no resulta amparable en trminos constitucionales, pues si bien de la copia de los actuados
judiciales concernientes al proceso jurisdiccional al que fue sometido el
demandante (de fojas 18 a 24), se demostrara que ste fue eximido de
responsabilidad penal por los hechos ilcitos que se imputaron, debe
tenerse en cuenta que lo que se resuelve en el mbito administrativo disciplinario es independiente del resultado del proceso penal al que pudiera
ser sometido un efectivo policial por habrsele imputado la comisin de
un hecho penalmente punible, esto, debido a que se trata de dos procesos
distintos por naturaleza y origen.
Asimismo el citado Tribunal aade, (...) que si lo resuelto en un proceso
penal favorece a una persona sometida, a su vez, a un proceso administrativo disciplinario, el resultado de ste ltimo no se encuentra necesariamente vinculado al primero, ya que el proceso administrativo tiene
por objeto investigar y, de ser el caso, sancionar una inconducta funcional,
mientras que el proceso jurisdiccional conlleva una sancin punitiva que
puede incluso derivar en privacin de la libertad, siempre que se determine
responsabilidad penal. (nfasis con negrita nuestro)
Adems, el citado Colegiado, en otro fallo, ha explicado con mayor claridad que los fines del proceso disciplinario administrativo son distintos
del proceso penal, de ah que existe independencia entro lo resuelto en
ambos.
28
Mdulo V
As el TC sostiene que (...) lo que se resuelve en el mbito administrativo

disciplinario es independiente del resultado del proceso en fuero judicial,
debido a que se trata de dos procesos de distinta naturaleza y origen.
Asimismo aade que,(...) si lo resuelto en la va judicial favorece a una
persona sometida, a su vez, a un procedimiento administrativo disciplinario,
el resultado de ste no se encuentra necesariamente vinculado al primero,
ya que el procedimiento administrativo tiene por objeto investigar y, de
ser el caso, sancionar una inconducta funcional, mientras que el proceso
en va judicial conlleva una sancin punitiva.
Por su parte, la Corte Suprema de Justicia de la Repblica en lo relativo
al principio jurdico en anlisis, reafirma la autonoma del procedimiento
administrativo sancionador respecto del proceso penal, en los siguientes
trminos:
Cuarto: Que el procedimiento administrativo sancionador busca garantizar solo el funcionamiento correcto de la Administracin Pblica,
las sanciones disciplinarias tienen, en general, la finalidad de garantizar
el respeto de las reglas de conducta establecidas para el buen orden y
desempeo de las diversas instituciones colectivas y, como tal, suponen
una relacin jurdica especfica y conciernen solo a las personas implicadas en dicha relacin y no a todas sin distincin, como acontece en
general con las normas jurdicas penales; que las medidas disciplinaras
constituyen la contrapartida de los deberes especiales a que estn sometidos sus miembros y el Derecho administrativo sancionador no se rige
por el principio de lesividad sino por criterios de afectacin general, de
suerte que la sancin administrativa no requiere la verificacin de lesin
o puesta en peligro de bienes jurdicos y generalmente opera como respuesta ante conductas formales o de simple desobediencia a reglas de
ordenacin; que, en cambio, el delito debe encerrar siempre un mayor
contenido de injusto y de culpabilidad; que la lesividad o peligrosidad
de la conducta y el menoscabo al bien jurdico son siempre de mayor
entidad en el delito con relacin a la infraccin administrativa.
Quinto: Que el principio no bis in dem material tiene conexin con
los principios de proporcionalidad y de legalidad, el primero se encuentra vinculado a la llamada prohibicin de exceso, esto es, sancionar
ms de una vez por el mismo contenido injusto implica imponer una
sancin no prevista en la ley, puesto que el artculo VIII del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal establece que la pena no puede sobrepasar
la responsabilidad por el hecho; y, el principio de legalidad garantiza la
seguridad jurdica debido que solo se puede sancionar conductas que
se encuentran tipificados previamente.
Mdulo V
29
30
Asimismo, resulta necesario sealar que mediante Acuerdo Plenario N.

1-2007/ESV-22 del Pleno Jurisdiccional de las Salas Penales Permanente
y Transitorias de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, los fundamentos expuestos en el acpite anterior han sido establecidos como
precedentes vinculantes de obligatorio cumplimiento por los magistrados
de todas las instancias judiciales, cualquiera sea su especialidad; de
conformidad con lo dispuesto en el art. 22 del Texto nico Ordenado
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, aprobado por Decreto Supremo
N. 017-93-JUS, por lo cual deben ser objeto de especial atencin
por las entidades que emiten actos administrativos susceptibles de ser
impugnados ante el rgano jurisdiccional, como es el caso de la CGR
y del TSRA.
En ese sentido, en el caso materia de grado es importante sealar que

a pesar de existir identidad de sujeto y de hecho, el fundamento de
la sancin penal es distinta al de la administrativa, dado cuenta que
el administrado tiene en curso una investigacin penal a cargo de la
Segunda Fiscala Provincial Penal del Ministerio Pblico por la presunta
comisin del delito de Peculado, cuyo bien jurdico protegido es el garantizar el principio de no lesividad de los intereses patrimoniales de la
administracin, asegurando una correcta administracin del patrimonio
pblico; en cambio, en el proceso administrativo sancionador, la infraccin contenida en el Inc. r) del art. 7 el bien jurdico protegido es el
ordenamiento jurdico administrativo que prohbe ventajas indebidas
con ocasin de la funcin pblica y en la infraccin del Inc. i) del art. 6
el deber funcional de verificar, supervisar y comprobar correctamente
la conformidad de las prestaciones que reciben las entidades y la veracidad en el proceso de conformidad de las prestaciones o bienes que
reciben las entidades; por tanto, este Colegiado considera que la sancin
administrativa impuesta al administrado por el rgano Sancionador
no vulnera el principio jurdico del Non Bis in dem al existir distinto
fundamento en comparacin con el proceso penal que se le sigue.
En ese sentido, a pesar que el administrado tiene en curso una investigacin penal a cargo de la Segunda Fiscala Provincial Penal del Ministerio Pblico por la presunta comisin del delito de Peculado, ello no
es obstculo ni impedimento para que se le investigue y sancione por
responsabilidad administrativa funcional, dado cuenta que conforme a
lo sealado por la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema bajo el
Recurso de Nulidad N. 1063-2009-Hunuco del 2 de julio de 2010, es
posible aplicar al sujeto activo del delito de Peculado una sancin penal
y otra administrativa pues est sometido a una relacin de obediencia
y dependencia que le genera deberes frente al Estado, siendo as que,
Mdulo V
al momento de quebrantarlos, tambin infringe normas administrativas

destinadas a proteger la eficiencia y eficacia de la administracin pblica, bienes jurdicos distintos y menos amplios que los protegidos por la
norma penal; en ese sentido dicha Sala seal lo siguiente:
CUARTO: (...) el Tribunal Superior en la sentencia recurrida afirm (...)
que la conducta de los acusados (...) es una falta administrativa que ya
fue sancionada por Resolucin Directoral Regional nmero doscientos
veintiocho - dos mil seis (...) sin embargo de la revisin de ese documento (...) es de precisar que cuando se presenta una relacin de sujecin
especial entre el sujeto activo del delito y la Administracin Publica, por
razn del cargo, puede aplicarse una sancin penal y otra administrativa, en tanto en cuanto ste se somete a una relacin de obediencia y
dependencia con el Estado -a travs de la Administracin Pblica-, y
se genera un conjunto de derechos y obligaciones con la entidad; que,
por tanto, cuando el funcionario o servidor pblico quebranta la confianza que deposit el Estado en el mbito de la funcin pblica -por el
incumplimiento de un deber o prohibicin, omisin o extra/imitacin en
el ejercicio de las funciones- infringe normas administrativas destinadas
a proteger la eficiencia, eficacia y prestigio de la Administracin Pblica
y es posible imponer una sancin administrativa con independencia
de la sancin penal por los mismos hechos; que esta ltima tiene una
finalidad e inters jurdico distinto, pues la norma penal busca preservar
bienes sociales ms amplios.
Atendiendo a estas consideraciones, este Tribunal considera que la Resolucin N. 001-038-2014-CG/SAN, emitida por el rgano Sancionador
no infringi el principio jurdico del Non Bis In dem al haber sancionado
al administrado por responsabilidad administrativa funcional por la comisin de las infracciones previstas en el Inc. a) y b) del art. 46 de la Ley
N. 27785, modificada por la Ley N. 29622, y en el Inc. i) del art. 6 y
r) del art. 7 de su Reglamento, existiendo simultneamente un proceso
penal pendiente conforme a los actuados, dirigido a establecer una responsabilidad penal sobre la cual -en tanto no sea expedida una resolucin
definitiva- el administrado goza de la proteccin conferida por el Principio
de Presuncin de Inocencia, consagrado por el Literal e) del Inc. 24) del
art. 2 de la Constitucin.
f. De la vulneracin al derecho de presuncin de inocencia
Sobre lo manifestado por el administrado, respecto a que la Resolucin
apelada vulnera su derecho a la presuncin de inocencia, este Colegiado
manifiesta que conforme a lo sealado en los considerandos anteriores, el
Mdulo V
31
ejercicio de la potestad sancionadora por responsabilidad administrativa

funcional de la Contralora General es legtimo en el presente caso, por tanto
no vulnera ni menoscaba la presuncin de inocencia del administrado, ni
afecta la dimensin procesal de dicho principio.
g. Del presunto dao moral y econmico
Respecto al argumento del administrado que la sancin impuesta le causa
dao moral y econmico, este Tribunal manifiesta que la sancin de inhabilitacin ha sido impuesta al administrado en ejercicio legtimo y legal de
la potestad sancionadora de la Contralora General a travs de un procedimiento administrativo sancionador y con respeto irrestricto al derecho
constitucional de defensa del administrado, por lo que en s mismo no constituye acto ilegtimo susceptible de generar derecho indemnizacin alguno.
Sin perjuicio de lo antes sealado, el administrado no ha especificado ni
acreditado la existencia de algn dao moral y econmico.
h. De la observancia de los criterios de gradacin de sanciones
En el recurso de apelacin, el administrado refiere que la Resolucin emitida por el rgano Sancionador incurre en error al no haber considerado
los criterios de graduacin (reincidencia, reiterancia, circunstancias en las
que se cometi la infraccin, grado de participacin, concurrencia de diversas infracciones y gravedad de la infraccin cometida) al momento de
imponerle la sancin.
Sobre el particular, este Colegiado manifiesta que la Resolucin N. 001038-2014- CG/SAN en su considerando 3.10), el rgano Sancionador
realiz una correcta ponderacin de los criterios de graduacin de la
sancin impuesta, pues analiza cada uno de los criterios con relacin a las
infracciones cometidas por el administrado.
Asimismo, el administrado alega que la falta de antecedentes de sanciones
administrativas (reincidencia o reiteracin) deben ser consideradas como
circunstancias atenuantes, hecho que no ha sido evaluado por el rgano
Sancionador.
4.35 Al respecto, cabe sealar que el art. 19 del Reglamento de la Ley
N. 29622 no contempla la reincidencia o la reiterancia como atenuantes
de responsabilidad administrativa funcional, los cuales solo se refieren a la
subsanacin voluntaria de la falta y la actuacin funcional en privilegio de
intereses superiores, no habiendo alegado el administrado ni acreditado
en el expediente, alguna de las atenuantes antes sealadas.
32
Mdulo V
De otro lado, si bien es cierto que el art. 20 del Reglamento de la Ley N.

29622 atribuye a la reiterancia o reincidencia el efecto de la calificacin a
un nivel superior de gravedad y/o una sancin hasta por el lmite superior
de la escala correspondiente, dicho artculo no contempla la posibilidad
de reducir la sancin en la escala correspondiente o inclusive calificar la
infraccin a una de menor gravedad, ante la inexistencia de antecedentes
de reiterancia o reincidencia, siendo ste el efecto propio de las atenuantes
de responsabilidad administrativa funcional referidos en el numeral precedente. Estando a lo cual, este Colegiado no puede hacer suya la alegacin
esgrimida por el administrado sobre el particular.
Respecto a las circunstancias en las que cometi las infracciones, el administrado a sabiendas que no se haba prestado o realizado algn servicio a la
entidad, present Informes Tcnicos y rendicin de gastos con informacin
de contenido falso, acerca de los supuestos servicios prestados a favor de
la entidad dando por rendido el dinero del cobro de los cheques recibidos.
Asimismo, el administrado seala que debido a la alta carga documentara
a su oficina realiz en forma tarda el trmite de rendicin de los importes
asignados. Sobre este argumento, este Tribunal manifiesta que al administrado no se le ha imputado la comisin de infracciones por consecuencia
de algn accionar negligente o tardo, sino, por haber pretendido sustentar
gastos con documentos de contenido falso, a sabiendas que no se haba
realizado ninguna prestacin a favor de la entidad, con la sola finalidad de
beneficiarse indebidamente haciendo uso de su cargo.
Adems, el administrado realiz las conductas infractoras de manera autnoma (grado de participacin en el hecho imputado), las mismas que se
tradujeron en dos infracciones muy graves (concurrencia de infracciones),
teniendo en cuenta que dicho accionar caus un perjuicio econmico al
Estado (perjuicio causado).
Respecto al argumento del administrado de que se le han venido descontando de sus remuneraciones los montos adeudados y que por tanto no se
encuentra claramente establecido el monto del perjuicio, este Tribunal seala
que el accionar del administrado deriv en un concurso de infracciones,
que conforme a lo establecido en el numeral 6.2.24) de la Directiva N.
008-2011-CG/GDES, el rgano Sancionador le impuso la sancin prevista
para la infraccin de mayor gravedad. Siguiendo esa lnea, al administrado
se le impuso la sancin de inhabilitacin por cinco (5) aos conforme a la
infraccin detallada en el Inc. r) del art. 7 del Reglamento de la Ley N.
29622, la misma que no contempla como un elemento del tipo infractor
la existencia de un perjuicio econmico, por lo que dicho argumento no
reducira la sancin impuesta.
Mdulo V
33
En ese sentido, el Tribunal considera que est plenamente probado que el

administrado cometi la infraccin tipificada en el Inc. i) del art. 6 Reglamento de la Ley N. 29622, cuando en su condicin de Sub Gerente de
Logstica, realiz declaraciones falsas al sealar que se realiz la prestacin
de los servicios de eliminacin de desmonte y alquiler de retroexcavadoras
a favor de la entidad al haber presentado dos Informes Tcnicos s/n en los
que indic que los servicios prestados consistieron en la eliminacin de 325
m3 de desmonte y 25 horas de alquiler de retroexcavadora en la zona de
la planta de tratamiento de Chiclayo ubicada en la avenida Senz Pea
N. 1860; y eliminacin de 112 m3 de desmonte y 18 horas de alquiler de
retroexcavadora en la planta de tratamiento N 1, ubicada en el distrito y
provincia de Lambayeque; asimismo, el administrado seal que dichos
servicios se habran realizado el 24 de julio de 2011, no obstante tener
conocimiento que dichos servicios no se ejecutaron.
Adems, el Colegiado considera que est plenamente probado que el
administrado en su condicin de Sub Gerente de Logstica, cometi la
infraccin tipificada en el Inc. r) del art. 7 del Reglamento de la Ley N.
29622, al haber cobrado los cheques N. 09804199 y 09804303 por los
importes de SI. 8,000.00 y SI. 8,800.00 nuevos Y soles, los das 9 de mayo
y 1 de junio de 2011, respectivamente, los que le fueron asignados con
ocasin de su cargo, para pagar servicios a favor de la entidad; obteniendo
beneficios indebidos haciendo uso de su cargo al sustentar el dinero recibido
presentando documentacin de contenido falso respecto a la prestacin
de servicios consistentes en la eliminacin de 325 m3 de desmonte y 25
horas de alquiler de retroexcavadora en la zona de la planta de tratamiento
de Chiclayo ubicada en la avenida Senz Pea N. 1860; y eliminacin
de 459 m3 de desmonte y 18 horas de alquiler de retroexcavadora en la
planta de tratamiento N. 1, ubicada en el distrito y provincia de Lambayeque, a sabiendas que dichos servicios no se ejecutaron, obteniendo de
esta manera beneficios indebidos y ocasionando un gasto a la entidad
por el monto de S/.16,735.50 (Diecisis Mil Setecientos Treinta y Cinco y
50/100 nuevos soles).
i. De la afectacin al Principio de Razonabilidad
El administrado seala en su recurso de apelacin que existe una falta de
proporcionalidad en la aplicacin de la sancin que le han impuesto, toda
vez que el rgano Sancionador no ha sealado por qu dichas sanciones
resultan idneas y necesarias.
Sobre el particular, cabe recordar que el principio de razonabilidad, se encuentra previsto en el art. 200 de la Constitucin como criterio que debe
34
Mdulo V
examinar el juzgador al momento de pronunciarse sobre las demandas de

amparo y de hbeas corpus.
Como lo ha sealado este Colegiado en anteriores oportunidades, la razonabilidad es entendida como la exigencia de que los actos que los sujetos
realizan frente a los hechos y circunstancias se sustenten en argumentos
objetivos de razonamiento basados en valores y principios y, por tanto,
cumplan el requisito de ser generalmente aceptados por la colectividad
como una respuesta adecuada a los retos que presenta la realidad frente
al actuar humano jurdicamente relevante. Desde esta perspectiva, la razonabilidad abarca la proporcionalidad, siendo sta una consecuencia o
manifestacin de aquella, mediante la cual se puede llegar a determinar si
una actuacin estatal es o no jurdicamente la ms adecuada para perseguir
un determinado fin
Asimismo, este Colegiado ha sealado que, (...) la razonabilidad se encuentra expresamente prevista como principio fundamental que rige la legtima
potestad sancionadora de las entidades pblicas, conforme a lo dispuesto
por el Inc. 3 del art. 230 de la Ley N. 27444, Por un lado, busca que
la comisin de la conducta sancionable no resulte ms ventajosa para el
infractor que incumplir con las normas infringidas o asumir la sancin. Por
el otro, persigue que las sanciones sean proporcionales al incumplimiento
calificado como infraccin, debiendo tener como criterios: la gravedad del
dao, el perjuicio econmico causado, la repeticin y/o continuidad en la
comisin de la infraccin, las circunstancias en la comisin de la infraccin,
el beneficio legalmente obtenido y la existencia de intencionalidad en la
conducta del infractor.
Por su parte, el apartado 5.3.8 de la Directiva N. 008-2011-CG/DES resalta
la necesidad de guardar la debida proporcin entre el inters pblico y los
medios emplear, asegurando que estos ltimos respondan a lo estrictamente
necesario y la necesidad de una equivalencia entre la medida impuesta y
la gravedad del hecho cometido.
En tal sentido, tal como seala el apartado anteriormente mencionado,
para la imposicin de la sancin se debern evaluar: la gravedad de la
infraccin cometida, el perjuicio causado, la reiteracin o reincidencia en la
comisin de la infraccin, las circunstancias de la comisin de la infraccin
y la concurrencia de infracciones.
Como lo ha sealado el Tribunal, la configuracin de un exceso en la
punicin implica un vicio en la finalidad del acto sancionador, configurado
por la ausencia de proporcionalidad entre el objeto, esto es, el contenido
material de la sancin administrativa, y su finalidad, vale decir, el propsito
Mdulo V
35
que resulta de las normas que habilitan la competencia sancionadora, en

relacin con la conducta efectivamente incurrida.
Sobre esto ltimo, es necesario recordar que el TC ha establecido como uno
de los parmetros necesarios para considerar una decisin sancionadora
como razonable que la medida adoptada sea la ms idnea y de menor
afectacin posible a los derechos de los implicados en el caso.
A la luz de estas consideraciones, se debe concluir la estricta observancia de
los criterios de gradacin de sancin previstos en el art. 48 de la Ley N.
27785, modificada por la Ley N. 29622, constituye una prctica adecuada
para garantizar la observancia del Principio de Razonabilidad, en el sentido
que garantizan la aplicacin de la medida sancionatoria idnea en funcin
de la falta cometida tanto como evitan el exceso de punicin como vicio
de nulidad del acto administrativo.
Estando a lo cual, el Tribunal considera que no habindose acreditado la
inaplicacin de los criterios de gradacin de sancin en el sentido alegado
por el administrado, conforme se ha desarrollado en los Fundamentos 4.33
al 4.43 de la Resolucin materia de anlisis, se debe desestimar la alegacin
que sobre el particular se esgrime como agravio en el Recurso de Apelacin.
j. Resolucin
Por los fundamentos pertinentes contenidos en la Resolucin apelada expedida por el rgano Sancionador de la CGR, y por los fundamentos antes
expuestos, en aplicacin de los Arts. 50, 51 y 56 de la Ley N. 27785,
el art. 33 del Reglamento de la Ley N. 29622, y los Arts. 3 y 8 del Reglamento del Tribunal Superior de Responsabilidades Administrativas de la
CGR; en uso de las atribuciones que le estn conferidas, por unanimidad
el Colegiado resuelve:
o Declarar infundado en todos sus extremos el recurso de apelacin
interpuesto contra la Resolucin N. 001-038-2014-CG/SAN del 28 de
febrero de 2014 emitido por el rgano Sancionador de la Contralora
General de la Repblica, que le impuso la sancin de cinco (5) aos
de inhabilitacin para el ejercicio de la funcin pblica.
o Confirmar en todos sus extremos la Resolucin N. 001-038-2014- CG/
SAN del 28 de febrero de 2014, materia del presente grado, emitido
por el rgano Sancionador de la Contralora General de la Repblica.
36
Mdulo V

CUAL SE DESESTIM EL PEDIDO DE ARCHIVAMIENTO DEL
PROCEDIMIENTO POR APLICACIN DEL PRINCIPIO DE NON
BIS IN DEM.
En Lima, a los 24 das del mes de abril de 2014, en la Sesin N. 30-2014 de la
Sala del Tribunal Superior Responsabilidades Administrativas, con la asistencia
de los Seores Vocales Quiroga Len, Presidente, Dolorier Torres, Ferrero Diez
Canseco, Rojas Montes y Nu Bracamonte, con los fundamentos adicionales
que constan en el voto singular de los Seores Vocales Quiroga Len y Ne
Bracamonte; se emite la Resolucin materia de anlisis.
La Resolucin trata un Recurso de Apelacin interpuesto contra la Resolucin
N. 006-018-2014- CG/SAN, emitida por el rgano Sancionador de la Contralora General de la Repblica, en adelante la CGR, que desestim el pedido de
archivamiento del procedimiento por aplicacin del principio Non Bis in dem.
a. Antecedentes
Mediante Resolucin N. 001-018-2013-CG/INSC, del 13 de mayo de
2013, obrante a fojas 448 a 464 del presente expediente, el rgano
Instructor Centro de la CGR (en adelante, rgano Instructor) determin
iniciar procedimiento administrativo sancionador a los servidores de la
Municipalidad Distrital de Curiman, en lo sucesivo la Municipalidad, por
incurrir en el incumplimiento de las disposiciones contenidas en la Ley de
Contrataciones del Estado, otorgando la Buena Pro a un contratista impedido para ser postor, en el Proceso de Seleccin y Ejecucin Contractual
de la Adjudicacin de Menor Cuanta N. 014-2011 -MDC-CEP, para la
adquisicin de cuarenta (40) botes, habindose realizado el pago pese a que
los bienes entregados no cumplan con las caractersticas tcnicas mnimas
establecidas en las bases y haberse omitido el cobro de penalidades, hechos
identificados en el Informe N. 977-2012-CG/ORHC- EE.
Al respecto, se les imput la presunta comisin de las infracciones previstas
en los Incs. a), b) y c) del art. 46 de la Ley N. 27785, Ley Orgnica del
Sistema Nacional de Control y de la Contralora General de la Repblica,
modificada por la Ley N. 29622, en adelante Ley N. 27785, al haber
incurrido en las conductas descritas y especificadas como infracciones
graves y muy graves en el Reglamento de Infracciones y Sanciones para
la Responsabilidad Administrativa Funcional Derivada de los Informes
emitidos por los rganos del Sistema Nacional de Control, aprobado por
Decreto Supremo N. 023-2011-PCM, como a continuacin se detalla:
Mdulo V
37

Administrados
Calificacin
Dedo Rabanal Crdenas
Art. 7 Inc. h)
Art. 7 Inc. q)
Art. 8 Inc. a)
Muy grave
Muy grave
Carlos Valera Prez
Art. 7 Inc. h)
Muy grave
Fernando Panduro Vela
Art. 7 Inc. h)
Muy grave
Rodolfo Valdivia Ramrez
Art. 6 Inc. d)
Art. 6 Inc. i)
Grave
Grave
Sobre la base de las conclusiones del Informe de Pronunciamiento N.

001-2013- CG/INSC, con Resolucin N. 003-018-2013-CG/SAN, del 29
de noviembre de 2013, notificada el 2 de diciembre de 2013, emitida por
la Jefatura del rgano Sancionador, se determin que los administrados
haban incurrido en responsabilidad administrativa funcional y se impusieron a los seores Decio Rabanal Crdenas, Carlos Valera Prez, Fernando
Panduro Vela y Rodolfo Valdivia Ramrez las sanciones de cuatro (4), tres
(3), dos (2) y un (1) aos de inhabilitacin para el ejercicio de la funcin
pblica, respectivamente.
El 3 de diciembre de 2013, los seores Carlos Valera Prez, Fernando
Panduro Vela y Rodolfo Valdivia Ramirez, en adelante los administrados,
solicitaron la aplicacin del Principio Non Bis In dem Procesal argumentando que vienen siendo procesados por la Municipalidad y por la CGR en
razn a un mismo hecho, existiendo un doble procesamiento en su contra;
razn por la cual sostienen que corresponde concluir el procedimiento
administrativo sancionador iniciado por la CGR. Se deja constancia que
el seor Decio Rabanal Crdenas, siendo parte del proceso principal, no
formul igual peticin de aplicacin del Principio Non Bis In idem, por lo
que no es parte del presente incidente.
Asimismo, al no encontrarse de acuerdo con lo resuelto por el rgano
Sancionador, mediante escrito presentado el 24 de diciembre de 2013, los
seores Decio Rabanal Crdenas, Carlos Valera Prez, Fernando Panduro
Vela y Rodolfo Valdivia Ramrez interpusieron Recurso de Apelacin contra
la Resolucin N. 003-018-2013-CG/SAN; y solicitaron que se revoque la
misma.
El 9 de enero de 2014, mediante Resolucin N. 005-018-2014-CG/SAN
el rgano Sancionador resolvi conceder el recurso de apelacin interpuesto por los administrados contra la Resolucin N. 003-018-2013-CG/
SAN, elevando el expediente al Tribunal Superior de Responsabilidades
Administrativas, en adelante el TSRA, para el ejercicio de sus atribuciones
como ltima instancia administrativa.
38
Mdulo V
El 11 de febrero de 2014, con Resolucin N. 006-2014-CG/TSRA, este

Colegiado declar la nulidad de la Resolucin N. 005-018-2014-CG/
SAN, emitida por el rgano Sancionador que resolvi conceder el recurso de apelacin interpuesto por los administrados contra la Resolucin
N. 003-018-2013-CG/SAN, debiendo el rgano Sancionador emitir un
pronunciamiento sobre la solicitud de aplicacin del Principio Non Bis In
dem, del 3 de diciembre de 2013, previamente a la concesin del recurso
de apelacin.
En atencin a la Resolucin N. 006-2014-CG/TSRA, el rgano Sancionador emiti la Resolucin N. 006-018-2014-CG/SAN desestimando el
pedido de archivamiento del procedimiento por aplicacin del Principio Non
Bis In dem Procesal, sealando que la potestad sancionadora de carcter
disciplinaria se diferencia de la potestad sancionadora por responsabilidad
administrativa funcional, atribuida a la CGR. Asimismo, en estricto cumplimiento del Acuerdo Plenario N. 01-2013-CG/TSRA, publicado el 1 de
diciembre de 2013, se seal que:
(...) en los casos de concurrencia de responsabilidad administrativa disciplinaria y de responsabilidad administrativa funcional con identidad en los
sujetos y en los hechos, no opera el principio Non Bis in dem porque no
se presenta la identidad de fundamento, requisito esencial para su constitucin, por lo cual la existencia de un proceso administrativo disciplinario
en trmite, o sobre el cual ya se hubiese emitido una resolucin de sancin
o de archivamiento, no se encuentra encuadrada dentro del desarrollo del
principio Non Bis in dem, como garanta de que ninguna persona pueda
ser sancionada ni procesada dos veces por lo mismo, conforme a lo establecido en el Apartado 5.3.11 de la Directiva N. 008-2011- CG/GDES,
lo que no constituye impedimento para el ejercicio de las atribuciones que
corresponden al rgano Instructor y al rgano Sancionador de la Contralora General de la Repblica, dentro del procedimiento administrativo
sancionador que le ha sido asignado por Ley, ni afecta la validez de las
sanciones administrativas que como consecuencia de dicho procedimiento
administrativo sancionador, se impongan a los funcionarios y servidores
pblicos que incurran en responsabilidad administrativa funcional.
mediante escrito presentado el 24 de marzo de 2014, los administrados
interpusieron Recurso de Apelacin contra la Resolucin N. 006-0182014-CG/ SAN; argumentando lo siguiente:

Mdulo V
En el presente caso se vulneraria el Principio de Non Bis In dem Procesal

debido a la existencia de dos procedimientos administrativos basados en
39
los mismos hechos y con identidad de fundamento en el Procedimiento

/ Disciplinario ante la Municipalidad y el Procedimiento Administrativo
Sancionador ante la CGR.

El art. 25 del Decreto Legislativo N. 276 no hace diferencia entre

responsabilidad administrativa y responsabilidad disciplinaria; y no se
debe realizar una interpretacin aislada de dicho artculo, sino ms bien
una interpretacin sistemtica debido a que la citada norma regula el
tratamiento de las faltas administrativas para ser sometidas a un procedimiento disciplinario.
Tanto la jurisprudencia del Tribunal del Servicio Civil, como del Tribunal
Constitucional, hacen uso de los trminos disciplinario y sancionador
de manera indistinta.
Del art. 5 del Reglamento de la Ley N. 29622, se desprende que existe

una inhibicin que deben realizar las autoridades administrativas como
accin preliminar para que la CGR ejerza su potestad sancionadora, lo
cual precisa claramente que no existe diferencia entre responsabilidad
administrativa y disciplinaria, y no pueden ser ejercidas de manera
independiente.
El art. 49 de la Ley N. 27785 nicamente establece la independencia

de responsabilidades entre la administrativa funcional, civil y penal; dicho artculo no muestra distincin expresa o tcita entre responsabilidad
administrativa disciplinaria y responsabilidad administrativa funcional.
El art. 66 del Reglamento de la Ley N. 29622 seala que las infracciones leves son sancionadas por los titulares de las entidades; con lo
cual se demuestra que los procedimientos disciplinarios y administrativos son de la misma naturaleza; solo se diferencian en su gravedad;
siendo competencia de la CGR las infracciones graves, muy graves, las
infracciones leves a cargo de las propias entidades.
b. De la audiencia pblica
Con escrito presentado el 3 de abril de 2014, los administrados solicitaron el uso de la palabra a fin que su abogado, don Handerson Kiver Vela
Marroqun, con Registro CAL N. 55708, informe oralmente sobre la
fundamentacin del agravio descrito en el Recurso de Apelacin, a Vista
de la Causa en el presente grado, conforme al art. 50 del Reglamento del
Tribunal Superior de Responsabilidades Administrativas, aprobado por
Resolucin de Contralora N. 244-2013-CG.
40
Mdulo V
Con Decreto N. 026-2014-CG/TSRA, esta Sala resolvi conceder el uso

de la palabra al mencionado abogado para que, en representacin de los
administrados recurrentes, informe oralmente a la vista de la causa, siendo
citado a la sede del TSRA para el 22 de abril de 2014 a las 09:30 horas,
concedindole un tiempo de cinco (5) minutos por cada uno de los administrados, haciendo un tiempo total no mayor de quince (15) minutos.
La audiencia pblica se desarroll en la fecha prevista, sujetndose la
conducta procesal del abogado a las reglas de la buena fe, veracidad y
respeto a la Sala, conforme consta del Acta y grabacin correspondiente.
Asimismo, el referido abogado defendi los argumentos de hecho y derecho
esgrimidos en el recurso de apelacin interpuesto por los administrados,
absolviendo las preguntas que le formul la Sala.
c. Base legal y competencia del TSRA
superior del Sistema Nacional de Control encargado de supervisar la legalidad de la ejecucin del Presupuesto del Estado, de las operaciones de la
deuda pblica y de los actos de las instituciones sujetos a control, para lo
cual goza de autonoma conforme a su ley orgnica.
El Inc. d) del art. 22 y el art. 45 de la Ley N. 27785, Incorporado por la
De conformidad con los Arts. 51, 56 y 59 de la Ley N. 27785, incorporados por la Ley N. 29622, y su Reglamento, as como por los Arts. 3 y 8
aprobado por Resolucin de Contralora N. 244-2013-CG, el TSRA, es
y funcional en las materias de su competencia y autonoma en sus decisiones, encargado de resolver en segunda y ltima instancia administrativa los
recursos de apelacin contra resoluciones emitidas en la primera instancia
del procedimiento administrativo sancionador iniciado por la CGR.
Procedimiento Administrativo General, as como las fuentes del procedimiento administrativo que esta ltima establece.
Mdulo V
41
d. Controversia
La controversia planteada por los administrados recurrentes radica en
delimitar la prevalencia de la competencia atribuida a la CGR en el art. 5
del Reglamento de la Ley N. 29622, as como determinar si en el presente
procedimiento administrativo sancionador llevado a cabo por el rgano
Instructor y por el rgano Sancionado en sus etapas respectivas, la CGR
pierde competencia por haberse iniciado el procedimiento disciplinario en
la Municipalidad Distrital de Curiman y, en ese sentido, determinar si se ha
vulnerado el Principio Non Bis in dem en su vertiente Procesal, que dara
como consecuencia la conclusin del presente procedimiento administrativo
sancionador con relacin a los administrados recurrentes.
e. Sobre los alcances de la competencia de la CGR
La competencia es el conjunto de presupuestos procesales que, como atribuciones esenciales de los rganos que forman parte de una administracin
jurisdiccional, son precisadas por el ordenamiento jurdico y sirven para
decidir vlidamente sobre la materia en discusin.
Las nicas vas para conferir competencia a un organismo o entidad pblica
son la propia Constitucin, su ley orgnica o su ley de desarrollo, porque
responde al principio de reserva de ley, en caso de tratarse de organismos
constitucionalmente autnomos, como ocurre con la CGR. En los dems
casos, la competencia se otorga mediante una ley ordinaria; de ah que
una ley tiene como objeto establecer una reserva legal para la creacin de
competencias administrativas.
En tal sentido, y de conformidad con lo establecido en la Ley N. 27444,
la competencia en el mbito administrativo, es la aptitud legal expresa que
tiene un rgano de la administracin para actuar en razn del territorio,
materia, grado, cuanta o tiempo.
En el caso de la CGR, el art. 82 de la Constitucin establece claramente
un mandato de supervisin de la legalidad de la ejecucin del Presupuesto
del Estado, de las operaciones de la deuda pblica y de los actos de las
instituciones sujetas a control; realizando dicha labor mediante el ejercicio
del Control Gubernamental y la Potestad Sancionadora, otorgadas mediante
su ley orgnica.
En ese sentido, las atribuciones y competencias en materia de potestad
sancionadora se encuentran reguladas en el literal d) del art. 22 y los
Arts. 45 y 46 de la Ley Orgnica del Sistema Nacional de Control y de la
Contralora General, Ley N. 27785 modificada por la Ley N. 29622, que
confieren a la CGR la potestad para sancionar en materia de responsabilidad
42
Mdulo V
administrativa funcional derivada de los informes de control emitidos por

los rganos del Sistema Nacional de Control, a los servidores y funcionarios
pblicos que incurran en conductas graves y muy graves que contravengan
el ordenamiento jurdico administrativo y las normas internas de la entidad
a la que pertenecen.
En relacin a los criterios para determinar el alcance de la competencia de
la CGR para la determinacin de responsabilidad administrativa funcional,
como ya se han establecido en la Resolucin N. 005-2013-CG/TSRA, se
aprecian los siguientes:

En cuanto al mbito material; la CGR es competente para determinar

responsabilidad administrativa funcional sobre hechos derivados de los
informes de control emitidos por los rganos del Sistema Nacional de
Control conforme el art. 13 de la Ley N. 27785.
En cuanto al mbito subjetivo; la CGR es competente para determinar

responsabilidad administrativa funcional sobre hechos realizados por
los servidores o funcionarios pblicos, tal como lo prev la definicin
bsica contenida en la Novena Disposicin Final de la Ley N. 27785,
con prescindencia de su vnculo labora!, contractual, estatutario, administrativo o civil.
En cuanto al mbito territorial; la CGR es competente para determinar

responsabilidad administrativa funcional a nivel nacional sobre las entidades que forman parte del Gobierno Central, los Gobiernos Regionales
y Locales, y las unidades administrativas del Poder Legislativo, el Poder
Judicial y el Ministerio Pblico; asimismo, respecto a los Organismos
Autnomos creados por la Constitucin y por Ley, los Organismos
Reguladores de los Servicios Pblicos, las empresas del Estado y las
empresas en la cuyo accionariado ste partcipe.
En cuanto al mbito temporal; la CGR es competente para determinar responsabilidad administrativa funcional sobre hechos ocurridos a
partir de la entrada en vigencia de la Ley N. 29622, Ley que ampla
facultades en el proceso para sancionar en materia de responsabilidad
administrativa funcional; esto es, a partir del 6 de abril de 2011.
En el presente caso, los hechos imputados a los administrados derivan del
Informe de Control N6 977-2012-CG/ORHC-EE, en cuya Recomendacin
N. 1 se dispone la remisin del mismo al rgano Instructor para determinar
el inicio del procedimiento administrativo sancionador respecto a los funcionarios indicados en la Observacin N. 02, es decir, los administrados.
Mdulo V
43
Asimismo, los administrados son funcionarios de la Municipalidad Distrital

de Curman, es decir, se encuentran dentro de la definicin de funcionario
pblico establecida en la Novena Disposicin Final de la Ley N. 27785 y
pertenecen a un Gobierno Local. Por ltimo, los hechos se realizaron entre
julio y agosto de 2011; esto es, despus de haber entrado en vigencia la
Ley N. 29622, el 6 de abril de 2011.
En tal sentido, en el presente caso, la CGR es competente para la realizacin
del deslinde de responsabilidades a travs del procedimiento administrativo
sancionador.
f. Sobre los alcances de la prevalencia de la competencia de la CGR
El art. 5 del Reglamento de la Ley N. 29622, determina la prevalencia de
la competencia que tiene la CGR para la determinacin de la responsabilidad administrativa funcional, indicando que el inicio del procedimiento
sancionador por responsabilidad administrativa funcional determina el
impedimento para que las entidades inicien procedimientos para el deslinde
de responsabilidad por los mismos hechos que son materia de observacin
en los Informes de Control, cualesquiera sean la naturaleza y fundamento de
dichos procedimientos, debiendo las autoridades de las entidades inhibirse
de efectuar actuaciones previas o iniciar procedimientos por los hechos
antes referidos, hasta la culminacin del procedimiento sancionador a cargo
de la CGR y el TSRA. Inclusive, la normatividad permite -reforzando el
concepto antes indicado- que de modo excepcional y antes del inicio del
procedimiento sancionador, durante el proceso de control, la CGR o los
rganos de Control Institucional, segn corresponda, puedan requerir el
impedimento de las entidades administrativas de que se trate para iniciar
procedimientos disciplinarios de deslinde de responsabilidades por los hechos especficos que sean investigados por los rganos del Sistema Nacional
de Control, cediendo as paso al procedimiento administrativo sancionador
previsto por la normatividad vigente para la CGR.
Desde una perspectiva general, cabe sealar que !a disposicin prevista
en el art. 5 del Reglamento de la Ley N. 29622 regula los alcances de
un impedimento jurdico, entendido como la imposibilidad de un rgano
para conocer vlidamente un determinado asunto debido a la existencia
de algn factor, generalmente de naturaleza subjetiva, y que ponga en
riesgo la imparcialidad de la autoridad al tomar una decisin o realizar una
actuacin que afecte derechos e intereses legtimos del agraviado.
Desde una perspectiva especfica, el impedimento jurdico de las entidades
para el inicio y conocimiento de procedimientos destinados al deslinde
de responsabilidades, no es otra cosa que la consecuencia lgica jurdica
44
Mdulo V
expresamente prevista en el art. 5 del Reglamento de la Ley N. 29622,

que es norma de orden pblico, al estatuir la prevalencia competencial de
la potestad sancionadora de la CGR, en tanto sta tiene por objeto asegurar la concrecin de una finalidad constitucional especfica, determinada
en el texto constitucional, definida como la cautela del cumplimiento del
Principio de la Buena Administracin en la gestin, gasto y ejecucin de
los recursos pblicos a travs del ejercicio de la atribucin de la CGR de
supervisin de bienes jurdicos como la legalidad de la ejecucin del Presupuesto del Estado, de las operaciones de la deuda pblica y de los actos
de las instituciones sujetas a control tal como se desprende de los Arts. 39
y 82 de la Constitucin.
Por lo antes expuesto, aparece evidente que el impedimento previsto en el
art. 5 del Reglamento de la Ley N. 29622 tiene como objetivo evitar que
las entidades inicien procedimientos para el deslinde de responsabilidades
con la finalidad de eludir de modo impropio el control gubernamental
constitucionalmente otorgado a la CGR, soslayando la competencia sancionadora que su Ley Orgnica, en va de desarrollo constitucional, le ha
conferido; evitando la impunidad a los servidores o funcionarios que cometan actos tipificados como infracciones, conforme a la Ley N. 29622 y
su Reglamento, bajo el pretexto o al amparo de haberse iniciado o iniciarse
procedimientos disciplinarios de orden interno que, como ya est dicho, por
expreso mandato legal que es norma de orden pblico, deben ceder paso
preferente a la potestad sancionadora de a CGR a travs de sus rganos
legtimamente constituidos para ello.
Es oportuno mencionar que con la dacin de la Ley N. 29622, la finalidad perseguida por el legislador ha sido impedir la inobservancia que han
tenido las entidades en la implementacin de recomendaciones emanadas
de los informes de control, evitando que de forma prematura se establezca
el deslinde de responsabilidades o se impongan sanciones leves para los
hechos demostrados en los citados informes, conforme aparece de la exposicin de motivos de la Ley N. 29622.
A la luz de estas consideraciones, en el mbito del procedimiento administrativo sancionador se entiende por impedimento a la suspensin de la
competencia del titular para iniciar, con un procedimiento al interior de la
entidad hasta la conclusin del procedimiento administrativo sancionador;
impidiendo su avocamiento a travs del ejercicio de las potestades disciplinarias conferidas a las entidades, en este caso, por el Decreto Legislativo
N. 276, hasta que el procedimiento administrativo sancionador de la CGR
haya concluido con las consecuencias jurdicas del caso.
Mdulo V
45
Asimismo, se establece que las autoridades de las entidades tienen la obligacin de inhibirse de efectuar actuaciones previas o iniciar procedimientos
hasta la culminacin del procedimiento sancionador por responsabilidad
administrativa funcional a cargo de la CGR. La inhibicin es un concepto
procesal que determina la ausencia de competencia vlida, temporal o
permanente.
Al respecto, conviene recordar que por inhibicin se entiende el acto de
dejar de conocer un asunto que no resulta ser de competencia de la autoridad administrativa; como bien lo seala el art. 84 de la Ley N. 27444
al prescribir que: El rgano que se considere competente requiere de
inhibicin al que est conociendo del asunto, el cual si est de acuerdo,
enva lo actuado a la autoridad requirente para que contine el trmite.
En esa lnea, es menester precisar que el mandato de inhibicin establecido
en el art. 5 del Reglamento de la Ley N. 29622 deriva de la incompetencia de los titulares de las entidades, sobreviniente con la realizacin de un
procedimiento administrativo sancionador a cargo de la CGR. Inclusive, la
norma establece que por excepcin tal inhibicin podra requerirse desde
el momento mismo en que se inicia el proceso de control.
En consecuencia, conforme a los prrafos precedentes, la competencia
prevalente que tiene la CGR para el deslinde de responsabilidades tiene
prioridad ante cualquier otra autoridad administrativa, con lo cual las entidades se encuentran impedidas de iniciar procedimientos disciplinarios
por ausencia de competencia temporal hasta que el procedimiento administrativo sancionador culmine, con las consecuencias jurdicas del caso.
g. Del anlisis del caso concreto
El titular de la entidad comprendida en el presente caso es el Alcalde de
la Municipalidad Distrital de Curiman, en adelante el Alcalde, quien de
conformidad con el art. 6o de la Ley Orgnica de Municipalidades, Ley N.
27972, es el representante legal de la municipalidad y su mxima autoridad
administrativa, teniendo entre sus atribuciones, nombrar, contratar, cesar y
sancionar a los servidores municipales de carrera, tal como se establecen
en el Inc. 28) art. 20 de la Ley N. 27972.
Mediante Oficio N. 00003-2013-CG/INSC, el Jefe del rgano Instructor
comunic al Alcalde el impedimento para realizar acciones de deslinde de
responsabilidad administrativa funcional, en estricto cumplimiento del art.
5 del Reglamento de la Ley N. 29622.
En virtud al documento mencionado en el prrafo precedente, con Oficio
N. 121- 2013-MDC-ALC, el Alcalde comunic su inhibicin en el proce46
Mdulo V
dimiento de deslinde de responsabilidades a funcionarios de la entidad,

constituyendo dicho documento un acto expreso de aceptacin y reconocimiento de su incompetencia para iniciar y continuar con el procedimiento
dentro de la propia entidad.
Al respecto, el Colegiado precisa que en el expediente se aprecia el Informe
N. 002-2013-MDC-CEPAD, del 31 de julio de 2013, mediante el cual la
Comisin Permanente de Procesos Administrativos Disciplinarios recomienda declarar fundada la prescripcin de la accin disciplinaria formulada por
los administrados recurrentes; sin que se hubiese acreditado en el expediente
la realizacin de actuaciones procedimentales necesarias destinadas para
concretar la conclusin del procedimiento administrativo disciplinario segn
su finalidad, del cual forma parte el Informe anteriormente mencionado.
Por lo cual, el Colegiado aprecia que habiendo adoptado el Alcalde, como
titular de la entidad, la decisin de inhibirse del referido procedimiento
administrativo disciplinario, no podra alegarse la afectacin al Principio
Non Bis In dem en su vertiente procesal por la sola instauracin del procedimiento administrativo sancionador, toda vez que este no debera ya
coexistir con ningn procedimiento administrativo disciplinario instaurado
y promovido por la propia entidad, conforme la comunicacin de su titular.
Sin perjuicio de lo antes sealado, en el supuesto que, a pesar que el Alcalde
se declar incompetente para continuar con el procedimiento disciplinario,
y este irregularmente haya continuado con el procedimiento disciplinario,
sera de aplicacin el Acuerdo Plenario N. 01-2013-CG/TSRA, publicado
en el Diario Oficial El Peruano el 1 de diciembre de 2013.
En relacin a la falta de identidad de fundamento entre el procedimiento
disciplinario y el procedimiento administrativo sancionador a cargo de la
CGR alegada por los administrados, este Colegiado ratifica los fundamentos
contenidos en el Acuerdo Plenario N. 01-2013-CG/TSRA, los mismos que
fueron estrictamente aplicados por el rgano Sancionador en la Resolucin
N. 006-018- 2014-CG/SAN, en lo relativo a la inexistencia de identidad de
fundamento entre el procedimiento disciplinario iniciado por la Municipalidad y el procedimiento administrativo sancionador iniciado por la CGR,
con lo cual el debate de la presencia del Principio de Non Bis In dem ha
quedado resuelto y agotado.
En cuanto a la aplicacin del art. 25 del Decreto Legislativo N. 276; ya
se ha dicho que ste contempla la responsabilidad administrativa, civil y
penal de los servidores pblicos, sin perjuicio de las sanciones de carcter
disciplinario por las faltas que cometan; aprecindose entonces que se hace
una distincin de la responsabilidad administrativa de aquella de naturaleza
Mdulo V
47
disciplinaria. Por otra parte, el hecho que otros operadores jurdicos traten
de manera indistinta el trmino disciplinario y sancionador no es razn
suficiente para acreditar que ambos gocen del mismo fundamento.
En relacin al argumento esgrimido por los administrados referido a que
del art. 5 del Reglamento de la Ley N. 29622 se desprende que existe
una inhibicin que deben realizar las autoridades administrativas como
una accin preliminar para que la CGR ejerza su potestad sancionadora,
tal interpretacin debe ser desestimada, conforme ya se ha demostrado
respecto de la finalidad del referido artculo en los prrafos precedentes.
Sobre el argumento que el art. 49 de la Ley N. 27785 solo establece
la independencia de responsabilidades entre la administrativa funcional,
civil y penal, sin mostrar distincin expresa o tcita entre responsabilidad
administrativa disciplinaria y responsabilidad administrativa funcional; este
Colegiado debe precisar que dicho artculo se encuentra referido nicamente al ejercicio de la potestad sancionadora de la CGR sobre los servidores y
funcionarios pblicos, de conformidad con la definicin bsica contenida
en la Novena Disposicin Final de la Ley N. 27785; no teniendo como
finalidad regular la potestad disciplinaria con la que cuentan las entidades
respecto de sus trabajadores o con la que cuente la CGR respecto de los
suyos.
Respecto a lo alegado por los administrados en el sentido que el art. 66
del Reglamento de la Ley N. 29622 seala que las infracciones leves son
sancionadas por los titulares de las entidades, lo cual demostrara que los
procedimientos disciplinarios y administrativos son de la misma naturaleza
y solo se diferencian en su gravedad: graves, muy graves (CGR) - leves
(entidad); este Tribunal seala que tal interpretacin es incorrecta, toda vez
que dicho artculo nicamente precisa la competencia de la CGR, dejando
a las infracciones no previstas en la Ley N. 29622 y su Reglamento a cargo
de las entidades cuando as ha sido dispuesto en el informe de control,
sin que haya en ello una inferencia en igualdad entre los procedimientos
disciplinarios y el procedimiento administrativo sancionador.
A la luz de estas consideraciones, el Tribunal estima que el recurso de apelacin interpuesto por los administrados debe ser declarado infundado en
todos sus extremos, debiendo continuar el procedimiento segn su trmite
de ley.
h. Resolucin
Por los fundamentos antes expuestos, en aplicacin de los Arts. 510 y 56
de la Ley N. 27785, el art. 39 Inc. a) del Reglamento de la Ley N. 29622,
y los Arts. 3 y 8 del Reglamento del Tribunal Superior de Responsabili48
Mdulo V
dades Administrativas de la CGR; en uso de las atribuciones que le estn

conferidas, por unanimidad el Colegiado resuelve:
Declarar infundado, en todos sus extremos, el recurso de apelacin
interpuesto nicamente por los seores CARLOS VALERA PEREZ,
FERNANDO PANDURO VELA y RODOLFO VALDIVIA RAMIREZ
contra la Resolucin N. 006-018-2014-CG/SAN, emitida por el
rgano Sancionador, que desestim el pedido de archivamiento del
procedimiento por aplicacin del Principio Non Bis In Idem.
Confirmar en todos sus extremos la Resolucin N. 006-018-2014-CG/
SAN, materia del presente grado, emitida por el rgano Sancionador
de la CONTRALORA GENERAL DE LA REPBLICA, que desestim el pedido de archivamiento del procedimiento por aplicacin del
Principio Non Bis In dem, debiendo continuar el procedimiento segn
su trmite de ley.
i. Voto singular
La Secretaria Tcnica del Tribunal Superior de Responsabilidades Administrativas de la Contratara General de la Repblica deja constancia
que, los fundamentos del voto singular de los SS.VV. Quroga Len y Nu
Bracamonte son, adems, como siguen:
Que, la adecuada interpretacin del art. 5 del Reglamento de la Ley N.
29622, Ley que modifica la Ley N. 27785, Ley Orgnica del Sistema
Nacional de Control y de la Contralora General de la Repblica, aprobado por Decreto Supremo N. 023-2011-PCM, en adelante el Reglamento,
debe partir por reconocer que dicha disposicin acoge claramente en su
texto, conforme reza su epgrafe, la voluntad del legislador de consagrar la
prevalencia de la competencia de la Contralora General para la determinacin de la responsabilidad administrativa funcional.
Que, la competencia es un concepto procesal que se rige por el Principio de
Legalidad, cuyo sentido material exige que la competencia est contenida
en norma legal, en su sentido material, a partir de lo cual se desprende que
el art. 5 del Reglamento de la Ley N. 29622 antes citado es una norma
legal en sentido material;
Que, la prevalencia de una competencia determina la incompetencia de
cualquiera otra; siendo la competencia un requisito esencial de validez del
proceso de que se trate: en este caso, del procedimiento administrativo
sancionador;
Mdulo V
49
Que, en nuestro concepto, el art. 5 del Reglamento de la Ley N. 29622

contiene claramente tres (3) supuestos de hecho en su normatividad (fattispecie), a saber:

a. Cuando el procedimiento sancionador por responsabilidad administrativa funcional se inicia antes de que se d inicio, a su vez, a! procedimiento por deslinde de responsabilidades (disciplinario) a cargo de la
entidad que corresponda al administrado a ser procesado. En este caso,
inclusive, de modo excepcional, la Contralora General o los rganos
de Control Institucional, segn corresponda, podrn notificar el impedimento a las entidades de que se trate para iniciar procedimiento de
deslinde de responsabilidades por los hechos especficos que son materia
de investigacin por los rganos del Sistema Nacional de Control;
b. Cuando el procedimiento sancionador por responsabilidad administrativa funcional se inicia despus del inicio, a su vez, del procedimiento
por deslinde de responsabilidades {disciplinario) a cargo de la entidad
que corresponda al administrado a ser procesado, pero antes de que
haya culminado con una sancin especfica; y,
c. Cuando el procedimiento sancionador por responsabilidad administrativa funcional se inicia despus de que se haya dado inicio, a su vez, al
procedimiento por deslinde de responsabilidades (disciplinario) a cargo
de la entidad que corresponda al administrado a ser procesado, y que el
mismo haya concluido de modo previo con una sancin determinada al
mismo, dispuesta o impuesta en el procedimiento disciplinario de que
se trate;
Que, nos queda claro que en los dos primeros supuestos debe prevalecer
la competencia de la Contralora General de la Repblica, en adelante la
CGR, determinando de modo claro, subsecuente y fulminante la incompetencia de la entidades de que se trate para deslindar responsabilidades
disciplinarias por los mismos hechos, a fin de evitar el que se incurra en
la violacin de la garanta del Non Bis In Idem. En el primer supuesto, el
procedimiento disciplinario no podr ni deber iniciarse, bajo responsabilidad de la autoridad de la entidad de que se trate.
En el segundo supuesto, la entidad de que se trate deber declarar la inhibicin del procedimiento que haya iniciado, por las mismas razones antes
anotadas, y bajo igual responsabilidad del titular de la entidad de que se
trate. En el tercer supuesto, la CGR ya no podr hacer la investigacin o
iniciar el procedimiento de determinacin de responsabilidad funcional
hasta no haber dilucidado si, con la sancin ya impuesta, se genera o ge-
50
Mdulo V
nerar duplicidad de sanciones por los mismos hechos, esto es, si se afecta
al principio procesal garantista del Non Bis In Idem;
Que, en consecuencia, cuando el segundo prrafo del art. 5o del Reglamento de la Ley N. 29622 seala que las autoridades de las entidades de
que se trate deben inhibirse de efectuar actuaciones previas o de iniciar
procedimientos por los hechos que han sido o sern materia de la competencia de la CGR, por elemental lgica extensiva tambin implica que esa
inhibicin alcanza a los procedimientos iniciados antes del inicio del procedimiento administrativo sancionador a cargo de la CGR siempre que no
hubiesen alcanzado sancin a! momento del inicio de la actividad de sta;
Que, es evidente que el espritu normativo antes indicado es lograr la efectividad de las normas de control y sancin previstas por la legislacin de
la CGR, evitando as el fraude procesal o el fraude a la ley, que implicara
realizar una actividad lcita con una finalidad ilcita, lo que recusa su estructuracin, ya que ello es lo que ocurrira s a CGR no tuviera esa prevalencia,
permitindose que sobre los hechos a investigar y que le corresponde en
competencia prevalente, las entidades de que se trate adelanten ex profeso
procedimientos disciplinarios de sancin para pretender, indebidamente,
dejar a la CGR en la incompetencia.
1.4. ANLISIS DE LA RESOLUCIN N. 008-2014-CG/TSRA, QUE

DECLARA INFUNDADOS LOS RECURSOS DE APELACIN ACUMULADOS CONTRA LA RESOLUCIN N. 001-030-2013-CG/
SAN QUE LES IMPUSO SANCIN DE INHABILITACIN PARA
EL EJERCICIO DE LA FUNCIN PBLICA.
En Lima, a los 27 das del mes de febrero de 2014, en la Sesin N. 016-2014
de la Sala del Tribunal Superior Responsabilidades Administrativas, con la
materia de anlisis.
La Resolucin trata los Recursos de Apelacin acumulados interpuestos por
los administrados, contra la Resolucin N. 001-030-2013- CG/SAN, del 27
de diciembre de 2013 emitida por el rgano Sancionador de la Contralora
General de la Repblica, en adelante la CGR, que impuso a cada uno la sancin
de cuatro (4), tres (3) y cuatro (4) aos de inhabilitacin para el ejercicio de la
funcin pblica, respectivamente, al habrseles determinado responsabilidad
administrativa funcional.
Mdulo V
51
a. Antecedentes
Mediante Resolucin N. 002-2013-2013-CG/INS, del 9 de agosto de 2013,
obrante a fojas 890 a 902 del presente expediente, el rgano Instructor
Sede Central de la CGR inici procedimiento administrativo sancionador
a los administrados Lpez Amaro, en su condicin de Sub Gerente de
Obras Pblicas y Transporte, Gerente de Obras y Desarrollo Urbano (e) y
Miembro del Comit Especial Permanente de Adquisiciones que convoc
la Adjudicacin Directa Pblica N. 001-2011-CEP/MDSA, y Contratacin
del servicio de instalacin de suministro elctrico para Policlnico Municipal,
en adelante la Adjudicacin;
Chirinos Berrocal, en su condicin de Miembro del Comit Especial Permanente de Adquisiciones que convoc la Adjudicacin referida; Troncos
Pucar, en su condicin de Gerente General de la Municipalidad Distrital
de Santa Anita, en adelante la Municipalidad; y, Alan Yacsavilca, en su
condicin de Presidente del Comit Especial Permanente de Adquisiciones
que convoc la Adjudicacin referida, a la fecha de ocurridos los hechos
identificados en el Informe de Control N. 307-2013-CG/CRL-EE, del
24 de junio de 2013, denominado Contratacin de Bienes y Servicios,
Pago de Retenciones y Contribuciones Sociales y otros Desembolsos,
por la presunta comisin de infracciones graves y muy graves, conforme
al siguiente detalle:
Administrados
Calificacin
Percy Antonio Lpez Amaro
Art. 7, Inc. e)
Art. 7, Inc. h)
Muy Grave
Muy Grave
Yehudi Natalio Chirinos

Berrocal
Art. 7, Inc. h)
Muy Grave
Carlos Alberto Troncos Pucar
Art. 6, Inc. d)
Art. 7, Inc. h)
Grave
Muy Grave
Concretamente, en la Resolucin N. 002-2013-CG/INS y en los respectivos Pliegos de Cargos, el rgano Instructor imput a los administrados
lo siguiente:
Al administrado Lpez Amaro:

52
Ejercer funciones que correspondan a cargo diferente, por cuanto

segn lo establecido en el Manual y Reglamento de Organizacin y
Funciones de la Municipalidad la sub gerencia de Servicios Sociales,
Educacin, Salud, Cultura, Recreacin, Deportes y Participacin Vecinal
o especficamente el rea de Salud, es la unidad a la que corresponda
construir y equipar postas mdicas ... y puestos de salud y por ende,
Mdulo V
realizar la solicitud del servicio de instalacin de suministro elctrico

para el Policlinico de Santa Anita.

Actuar parcializadamente, en su condicin de miembro del Comit

Especial Permanente de Adquisiciones:
(i) Al elaborar las Bases Administrativas del proceso de seleccin, fijando un plazo de veinticinco (25) das calendarios para la ejecucin del
servicio objeto de la Adjudicacin, es decir la Contratacin del servicio
de instalacin de suministro elctrico para Policlnico Municipal, plazo
menor al obtenido en las cotizacin del Estudio de Mercado efectuado
y a las disposiciones contenidas en la R.D. N. 018-2002-EM/DGE,
beneficiando legalmente a Orin Ingenieros Contratistas Generales
S.R.L., en adelante el Contratista
(ii) Al otorgar la conformidad del servicio al Contratista antes que cumpliera con la integridad de las prestaciones, se obtuviera la conformidad
de Luz del Sur S.A.A. y sin que haya sustentado los gastos adicionales
requeridos por las Bases de la Adjudicacin
(iii) Al omitir verificar la legalidad de la carta fianza de seriedad de oferta

presentada por el nico postor, Orin Ingenieros Contratistas Generales
S R L, dando lugar a un beneficio ilegal para dicho contratista, en
contra de los intereses del Estado.
(iv) Al no observar la modificacin del plazo de ejecucin de servicio

pactada entre el Gerente General de la Entidad y el representante legal
del Contratista, en la que acuerdan como fecha de inicio de ejecucin
del servicio, el 18 de julio de 2011, pese a ser responsable de la gerencia
que asumi como rea usuaria y miembro del Comit Especial.
Las conductas descritas afectaron:
(i) El principio de probidad, contemplado en el Inc. 2) del art. 6o, y el

deber de neutralidad, previsto en el numeral 1) del art. 7 de la Ley N.
27815, Cdigo de tica de la Funcin Pblica.
(ii) Los principios que rigen las contrataciones del Estado de libre competencia y concurrencia, imparcialidad, transparencia y eficiencia, previstos
en el art. 4o del Decreto Legislativo N. 1017, Ley de Contrataciones
del Estado.
(iii) La Resolucin de Alcalda N. 43-2011/MDSA, del 10 de marzo

de 2011, que prev su funcin como miembro del Comit Especial
Permanente de la entidad.
Mdulo V
53
(iv) El Numeral 3.3 Requisitos de las Garantas, Captulo III Suscripcin

del Contrato y Disposiciones Comunes del proceso de seleccin, Seccin
General de las Bases Integradas de la Adjudicacin, en lo referente a la
presentacin de las garantas.
(v) Los Arts. 39 y 46 de la Ley de Contrataciones del Estado, en lo

referente a los requisitos de las garantas que aceptan las Entidades y las
responsabilidades de los funcionarios, servidores pblicos y miembros
del Comit Especial que participan en los procesos de contratacin de
bienes, servicios y obras.
Al administrado, Chirinos Berrocal:
Actuar parcializadamente, en su condicin de miembro del Comit

Especial Permanente de Adquisiciones.
Al administrado, Luis Felipe Alan Yacsavilca:
Actuar parcializadamente, en su condicin de Presidente del Comit

Al administrado, Troncos Pucar:
54
Aprobar irregularmente, en su condicin de Gerente General de la

Municipalidad, el Acta de Acuerdo del Inicio de Servicio de Instalacin
de Suministro Elctrico para el Policlnico Municipal, a travs de la cual
dispone la modificacin del plazo de inicio de la ejecucin del servicio objeto de la Adjudicacin, es decir la Contratacin del servicio
de instalacin de suministro elctrico para Policlnico Municipal, sin
sustento tcnico legal vlido. La conducta descrita afect las siguientes
normas:
(i) Los principios de transparencia, imparcialidad y eficiencia contenidos

en la Ley de Contrataciones del Estado.
(ii) Los Arte. 142, 143 y 165 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado por Decreto Supremo N. 184-2008-EF,
las Bases Administrativas y el Contrato, en lo referente al contenido y
supuestos de modificacin del contrato as como la penalidad por mora
en !a ejecucin de la prestacin.
(iii) art. 35, numerales 1 y 12, del Reglamento de Organizacin y Funciones, aprobado por Ordenanza N. 005-2007/MDSA, que regula las
funciones del Gerente General.
Mdulo V
Actuar parcializadamente, en su condicin de Gerente General de la

Municipalidad:
(i) Al suscribir el Acta de Acuerdo del Inicio de Servicio de Instalacin

de Suministro Elctrico para el Policlnico Municipal, generando un
beneficio ilegal al contratista, en contra de los intereses del Estado.
(ii) Al acreditar ante Luz del Sur S.A.A., al seor Wilmer Toms Carreo
Chvez, ingeniero electricista del contratista, a fin de que realice los
trmites correspondientes para la elaboracin y posterior aprobacin
del expediente del Servicio de Instalacin de Suministro Elctrico para
el Policlnico Municipal, pese a que an no se haba establecido relacin
contractual entre la Municipalidad y el contratista.
(iii) Las conductas descritas transgredieron el art. 143 de la Ley de Contrataciones del Estado, en lo referente a las limitaciones de modificacin
del contrato.
La Resolucin N. 002-2013-CG/INS fue notificada conjuntamente con los
respectivos pliegos de cargos a los administrados Lpez Amaro, Chirinos
Berrocal y Troncos Pucar el 12 de agosto y al administrado Alan Yacsavilca el 13 de agosto de 2013.
Con Oficio N. 00021-2013-CG/INS, del 12 de agosto de 2013, el rgano
Instructor de la Sede Central puso en conocimiento a la Alcaldesa de la
Municipalidad Distrital de Santa Anita el inicio del procedimiento administrativo sancionador contra los administrados, con la finalidad que la
Entidad se inhiba de realizar acciones destinadas a efectuar el deslinde de
responsabilidades administrativas.
Presentados los descargos de los administrados y sobre la base de las
conclusiones del Informe de Pronunciamiento N. 001-2013-CG/INS,
mediante Resolucin N. 001-030-2013-CG/SAN, del 27 de diciembre
de 2013, emitida por la Jefatura del rgano Sancionador, se determin
que los administrados haban incurrido en responsabilidad administrativa
funcional y se impusieron las sanciones que se detallan a continuacin:
Al administrado Lpez Amaro:
Respecto a la infraccin contenida en el art. 7 Inc. e) del Reglamento

(Muy Grave), no se consider acreditada la infraccin respecto al rea
usuaria competente para efectuar el requerimiento del servicio.
Respecto a la infraccin contenida en el art. 7 Inc. h) del Reglamento

(Muy Grave), se determin la existencia de responsabilidad al acreditarse
la concurrencia de los elementos constitutivos de la infraccin:
Mdulo V
55
(i) Actuacin parcializada como miembro del Comit Especial, al elaborar las Bases Administrativas del proceso de seleccin estableciendo
un plazo de veinticinco (25) das calendario inferior a los cotizados en
el Estudio de Posibilidades que ofreca el mercado y a lo establecido
por la Resolucin Directoral N. 018-2002-EM/DGE, Norma de procedimientos para la elaboracin de proyectos y ejecucin de obras en
sistemas de distribucin y sistemas de utilizacin en media tensin en
zonas de concesin de distribucin; que establece un plazo mnimo de
veinticuatro (24) y un plazo mximo de setenta y uno (71) das tiles,
y de ochenta y uno (81) das tiles, si hubiesen observaciones.
(ii) Cabe precisar que se resalta que el art. 11 del Reglamento de la Ley
de Contrataciones de! Estado, seala que el rea usuaria es la responsable de definir con precisin las caractersticas, condiciones, cantidad y
calidad de los bienes, servicios u obras que requiera para el cumplimiento
de sus funciones. No obstante, dicho plazo no fue determinado por
el rea usuaria (Sub Gerencia de Obras Pblicas y Transporte) al momento de realizar su requerimiento. En lugar de ello, tal como reconoce
el administrado en su escrito de descargos, dicho plazo fue establecido
por el Comit Especial, contraviniendo la normativa citada.
(iii) Actuacin parcializada, como miembro del Comit Especial, al

omitir verificar que la carta fianza de seriedad de oferta presentada por
el nico postor fue otorgada por una entidad no supervisada por la SBS,
por lo que debi descalificarla.
56
(iv) Beneficio ilegal al contratista, ya que fue el nico postor que se

oblig al plazo de veinticinco (25) das calendario establecido en las
Bases que el administrado elabor y se le adjudic irregularmente la
buena pro, en contra de los intereses del Estado.
(v) Actuacin parcializada, por cuanto el administrado tuvo conocimiento

de la modificacin de plazo pactada mediante la firma del acta referida,
tal como lo admite en su Oficio N. 586-2012-GODU/MDSA, del 5 de
diciembre de 2012; sin embargo, siendo responsable de la gerencia que
asumi la condicin de rea usuaria, no se pronunci ni observ esta
irregular modificacin y ampliacin del inicio del plazo de ejecucin del
servicio.
(vi) Actuacin parcializada al otorgar en calidad de rea usuaria, al

contratista la conformidad del servicio el 15 de agosto de 2011, sin
haberse cumplido totalmente la prestacin, pues el requisito de la Conformidad de Obra fue otorgada por Luz del Sur el 31 de agosto de 2011
Mdulo V
y sin encontrarse sustentados los gastos adicionales, esto es, permisos

municipales y apoyo policial para la ejecucin del servicio.

(vii) Se consider que los hechos antes descritos transgredieron las normas sealadas en la Resolucin, agregando el art. 155 del Reglamento
de la Ley de Contrataciones del Estado, en lo referente a los requisitos
de las garantas que las Entidades aceptan en los procesos de seleccin.
Al administrado Chirinos Berrocal:
Respecto a la infraccin contenida en el art. 7 Inc. h) del Reglamento (Muy
Grave), se determin la existencia de responsabilidad administrativa funcional del administrado Chirinos Berrocal, al acreditarse la concurrencia de los
elementos constitutivos de la infraccin, los cuales son los identificados para
el caso del administrado Lpez Amaro, solo en lo referido a su actuacin
parcializada como miembro del Comit Especial en la elaboracin de las
Bases Administrativas de la Adjudicacin y en la calificacin de la carta
fianza de seriedad de oferta presentada por el nico postor, adjudicndole
irregularmente la buena pro del proceso de seleccin.
Al administrado Alan Yacsavilca:
Respecto a la infraccin contenida en el art. 7 Inc. h) del Reglamento (Muy
Grave), se determin la existencia de responsabilidad administrativa funcional del administrado Alan Yacsavilca, al acreditarse la concurrencia de los
elementos constitutivos de la infraccin, los cuales son los identificados para
el caso del administrado Lpez Amaro , solo en lo referido a su actuacin
parcializada como miembro del Comit Especial en la elaboracin de las
Bases Administrativas de la Adjudicacin y en la calificacin de la carta
fianza de seriedad de oferta presentada por el nico postor, adjudicndole
irregularmente la buena pro del proceso de seleccin.
Al administrado Troncos Pucar:
Respecto a la infraccin contenida en el art. 6 Inc. d) del Reglamento

(Muy Grave), se determin la existencia de responsabilidad administrativa funcional del administrado Troncos Pucar, al acreditarse la
concurrencia de los elementos constitutivos de la infraccin consistente
en disponer, en perjuicio del Estado, la modificacin del contrato celebrado el 6 de junio de 2011, en su condicin de Gerente General de
la Municipalidad, al suscribir irregularmente el Acta, bajo los siguientes
argumentos:
(i) El Decreto de Urgencia Ne 012-2011, del 31 de marzo de 2011, fue

emitido con anterioridad al proceso de seleccin y al otorgamiento de
Mdulo V
57
la disponibilidad presupuestal efectuada mediante el Memorndum N.

095-2011-GPPR-GG/ MDSA del 5 de mayo de 2011, siendo que, dicho
Decreto fue derogado dos das despus de la suscripcin del Acta.

(ii) La prrroga de inicio del servicio por 42 das permiti que en ese
periodo el contratista realice gestiones del proceso de elaboracin del
expediente tcnico y posterior instalacin de la subestacin para el
suministro elctrico para el Policlnico, ms an cuando poda ejecutar
todo trmite ante Luz del Sur por habrsele acreditado ante dicha empresa concesionaria de electricidad, antes de la suscripcin del contrato,
constituyndose dicha prrroga en una ampliacin del plazo para la
ejecucin de la prestacin,
(iii) El Acta prorrog el inicio del contrato evitando cobrar penalidades

que debi asumir el contratista de no concedrsele la irregular prrroga
al inicio del servicio.
(iv) Se consider que los hechos acreditados descritos transgredieron las

normas sealadas en el ltimo apartado del numeral 2.2.4.2. As como
los artculos 142 y 165 del Reglamento de la Ley de Contrataciones
del Estado, y los numerales 1 y 12 del artculo 35 del ROF de la Municipalidad.
Respecto a la infraccin contenida en el art. 7 Inc. h) del Reglamento

(Muy Grave), se determin la existencia de responsabilidad administrativa funcional del administrado Troncos Pucar, al acreditarse la
concurrencia de los elementos constitutivos de la infraccin:
(i) Actuacin parcializada en contra de los intereses del Estado, al

suscribir, el 7 de junio de 2011, el Acta de Acuerdo del Inicio de Servicio de Instalacin de Suministro Elctrico para el Policlnico Municipal.
Aunado a los argumentos sealados para la infraccin 6.d) anterior, el
rgano Sancionador resalta que:
58
(ii) El administrado conoca los trminos contractuales pues suscribi

el Contrato N. 022-2011-SGLSG-GA/MDSA, en el que se indicaba el
plazo de ejecucin del servicio de veinticinco (25) das calendario;
(iii) Los recursos pblicos restringidos para su uso por el Decreto de

Urgencia N. 012-2011 no correspondan a los que se comprometieron
para la contratacin del citado servicio, debido a que esta contratacin
no fue presupuestada en el marco del Programa de Modernizacin
Municipal y Plan de Incentivos a la Mejora de la Gestin Municipal, tal
como se evidencia de la Certificacin de Crdito Presupuestario, Nota
N. 0000000429, del 21 de septiembre de 2011; y,
Mdulo V
(iv) A los dos (2) das de suscrita el Acta entre la Municipalidad y la

Contratista, se derog el Decreto de Urgencia, hecho ante el cual, el
administrado no adopt medida alguna.
(v) Actuacin parcializada en contra de los intereses del Estado, en
lo referente a la acreditacin, el 1 de junio de 2011, ante Luz del Sur
de un ingeniero de la empresa contratista sealando que ya exista el
contrato, que recin fue suscrito el 6 de junio de 2011.

(vi) Se consider que los hechos acreditados descritos transgredieron

las normas anteriormente.
En consecuencia, el rgano Sancionador impuso las siguientes sanciones:
Administrados
Infracciones
Calificacin
Sancin
Percy Antonio Lpez Amaro
Art. 7, Inc. h)
Muy Grave
4 aos de inhabilitacin
Yehudi Natalio Chirinos Berrocal
Art. 7, Inc. h)
Muy Grave
Carlos Alberto Troncos Pucar
Art. 6, Inc. d)
Art. 7, Inc. h)
Grave
Muy Grave
Luis Felipe Alan Yacsavilca
Art. 7, Inc. h)
Muy Grave

los administrados (4) Lpez Amaro, Troncos Pucar y Chirinos Berrocal
interpusieron sus recursos de apelacin el 17 de enero de 2014, Fojas 1262
a 1289,1292 a 1323 y 1325 a 1351, respectivamente, dentro del plazo de
quince (15) das hbiles de notificada la resolucin, conforme al art. 6.1.2.6
de la Directiva N. 008-2011- CG/DES.
El administrado Lpez Amaro aleg lo siguiente:
Respecto al plazo de ejecucin del servicio:

a) El Comit Especial determin un plazo de servicio de veinticinco

(25) das considerando que era necesario y urgente dotar al Policlnico
Municipal de Santa Anita (obra concluida en septiembre de 2010) de
energa elctrica.
b) El plazo de ejecucin del servicio no fue observado por los postores o

por el OSCE en la fase de consultas y observaciones de la Adjudicacin.
c) No se determina ninguna infraccin a la norma en lo relativo al plazo

de ejecucin de veinticinco (25) das calendario en las bases del proceso (numeral 3.8.2 de la Resolucin). En ese sentido, cuestiona que la
Resolucin determine una supuesta responsabilidad sobre este punto.
Mdulo V
59
d) El plazo del servicio se acredit a travs de la presentacin de una

declaracin jurada de cumplimiento, que no constituye documentacin
tcnica compleja de presentar y no estaba sujeta a calificacin alguna.
Respecto a la validez de la garanta de seriedad de oferta presentada por
el contratista:
e) Se limit a verificar la conformidad de los requisitos solicitados en

las Bases, ms no a verificar su idoneidad, conforme a los principios de
veracidad y verdad material.
Respecto a la debida motivacin de la Resolucin N. 001-030-2013- CG/
SAN:
f) Los hechos acreditados no han sido motivados:

Con relacin al plazo de ejecucin, se aprecian hechos subjetivos
suposiciones y que no es verdad que ello [el plazo de ejecucin]
haya limitado la participacin de otros postores ya que nunca hubo
observacin (...) por parte de los postores ni por el OSCE.
Con relacin a la carta fianza, se mencionan hechos gaseosos,
imprecisos e inexactos (sic), ya que la carta fianza no es falsa y
el que la Cooperativa que la otorg no est supervisada por SBS
no anula el proceso.
g) El administrado considera que algunos puntos no han sido establecidos en los hechos acreditados pero s mencionados en la responsabilidad administrativa del administrado:
Modificacin del plazo pactado mediante la firma de un acta.
Transgresin del principio de probidad y neutralidad.
Incumplimiento de la Resolucin de Alcalda N. 43- 2011/MDSSA.
Incumplimiento del requisito de garantas.
Incumplimiento de lo establecido en la Ley de Contrataciones del
Estado.
h) Respecto a los dispositivos en los cuales supuestamente estara incurso
esto es, en Inciso b) del art. 46 y art. 47 de la Ley N. 29622, el Inciso
h) del art. V, art. 10 y art. 15 del Reglamento de la Ley N. 29622, el
administrado considera que no se ha demostrado est incurso en conducta infractora y que los hechos acreditados se basan en *supuestos,
presunciones.
60
Mdulo V
Respecto a la infraccin 7.e):

i) No se acredita la infraccin prevista en el inciso e) del art. 7 del Reglamento (numeral 3.8.1 de la Resolucin).
Respecto al otorgamiento de la conformidad:
j) No se determina ninguna infraccin a la norma en lo relativo al

otorgamiento de la conformidad de la prestacin (numeral 3.8.4 de la
Resolucin).
Respecto a algunos principios constitucionales:
k) Se han transgredido los principios constitucionales de: legalidad,

razonabilidad, debido procedimiento, temporalidad, retroactividad de
la norma, carga de la prueba, tutela procesal efectiva.
De otro lado, el administrado Chirinos Berrocal aleg lo siguiente:
Respecto al plazo de ejecucin del servicio:
a) Con relacin al plazo para la ejecucin de obra:

Coincide con lo alegado por el administrado Lpez Amaro en el
Fundamento de la Resolucin.
No demuestra parcializaron ni restringi la libre competencia por
cuando no se aplicaba puntaje alguno por la acreditacin del plazo
y no fue observado por los postores.
Obedeci al principio de razonabilidad y economa contenidos en
la Ley de Contrataciones del Estado.
b) El Comit no estaba en la obligacin de aplicar la Resolucin Directoral N. 018-2002-EM/DGE citada por la Resolucin apelada, en
tanto la Ley de Contrataciones del Estado dispone el uso de las Bases
Estandarizadas.
Respecto a la validez de la garanta de seriedad de oferta presentada por
el contratista:
Mdulo V
c) No se ha considerado la eficacia del principio de veracidad, que se

aplic en la apertura de los sobres de los postores y considera no tuvo la
oportunidad de verificar si la Cooperativa que emiti la carta fianza por
seriedad de oferta se encontraba bajo el mbito del Sistema Financiero
Nacional.
61
d) Con relacin a la garanta de seriedad de oferta, coincide con lo alegado por el administrado Lpez Amaro sealado en el Apartado e) del
Fundamento 2.6.1.2 de la presente Resolucin, agregando que dicho
documento, de conformidad con el Principio de Veracidad, se somete
a control posterior.
e) No se ha evaluado su condicin de miembro suplente del Comit

Respecto a la debida motivacin de la Resolucin N. 001-030-2013-CG/
SAN:

f) Alega la falta de motivacin en los hechos acreditados, para lo cual

coincide con lo manifestado por el administrado Lpez Amaro en el
Apartado 0 del Fundamento 2.6.1.3 de la presente Resolucin.
g) Respecto los dispositivos en los cuales supuestamente estara incurso,

coincide con lo alegado por el administrado Lpez Amaro, sealado en
el Apartado h) anterior del Numeral 2.6.1.3 de la presente Resolucin.
h) La Resolucin N. 001-030-2013-CG/SAN atenta contra los principios

de legalidad, tipicidad y debido proceso, en cuanto a la motivacin de
las resoluciones administrativas.
Respecto a otros principios:
i) Cita a diversos autores para conceptualizar tanto el Principio de Imparcialidad como el Principio de Presuncin de Licitud.
Por todo lo cual, solicita la nulidad de la Resolucin N. 001-030-2013-CG/
SAN en el extremo que se le sanciona. Cabe precisar que el administrado
tambin solicita se declare la nulidad de todo lo actuado y se deje sin
efecto cualquier medida emanada.
Finalmente, el administrado Troncos Pucar aleg lo siguiente:
Respecto a la suscripcin del Acta de Acuerdo del Inicio del Servicio de
Instalacin:
62
a) La contratacin del servicio de instalacin de suministro elctrico se

program en el Presupuesto Inicial de Apertura del ao 2011, antes de
la emisin del Decreto de Urgencia N. 012-2011, del 31 de marzo de
2011, por lo que la emisin de dicho dispositivo gener falta de disponibilidad financiera de los recursos que se iban a recibir en marzo 2011,
En ese sentido, el administrado tom conocimiento de esta situacin y
Mdulo V
procedi a suscribir el Acta de Acuerdo del Inicio del Servicio de Instalacin del Suministro Elctrico para el Policlnico Municipal.

b) La nica prueba con que se sustenta la infraccin relacionada a la

suscripcin de Acta de Acuerdo de Inicio es la Certificacin de Crdito
Presupuestario N00000429, del 21 de septiembre de 2011. No obstante,
dicha certificacin se emiti con posterioridad a la suscripcin del Acta.
c) La Gerencia de Administracin y Presupuesto y la Sub Gerencia de

Contabilidad y de Tesorera no comprometieron por negligencia los
recursos provenientes del Programa de Modernizacin Municipal y Plan
de Incentivos de la Mejora de la Gestin, desobedeciendo lo ratificado
por el administrado en el Acta de Acuerdo de Inicio.
d) El administrado manifiesta que si bien el Decreto de Urgencia N.

012-2011 fue derogado el 9 de junio de 2011, no poda prever dicha
situacin el 7 de junio, fecha de suscripcin del Acta. Adems, seala
que la afirmacin del rgano Sancionador por la cual no debi mantener la vigencia del Acta transgrede el principio de irretroactividad de
las normas consagrado en el art. 103 de la Constitucin, Agrega que
este hecho no se le imput en la Resolucin de Apertura.
Respecto a la acreditacin de un representante del contratista ante Luz
del Sur:
e) La acreditacin de un ingeniero del contratista ante Luz del Sur fue

posterior al otorgamiento de la buena pro y no acredita la infraccin
que se le imputa ni una supuesta parcializacin.
Respecto a la debida motivacin de la Resolucin N. 001-030- 2013CG/SAN:
f) Asimismo, el administrado alega la falta de motivacin en los hechos

acreditados:
Con relacin a la suscripcin del Acta, se basa en meras conjeturas
que atentan contra el principio de legalidad y tipicidad.
Con relacin a la acreditacin de un ingeniero del contratista, se
basa en meras conjeturas que atenan contra el principio de legalidad
y tipicidad.
Mdulo V
g) El administrado considera que algunos hechos no han sido establecidos en los hechos acreditados. En tal sentido, el incumplimiento
63
de las condiciones de plazo en los 20 das pactados y la no aplicacin

de las penalidades no ha sido establecido en los hechos acreditados.

h) Respecto a los dispositivos en los cuales supuestamente estara incurso coincide con lo alegado por el administrado Lpez Amaro, sealado
en el Apartado h) del Numeral 2.6.1.3 de la presente Resolucin.
Respecto a otros principios:
i) Corresponde aplicar el principio constitucional in dubio pro operario

y declarar improcedente el proceso administrativo disciplinario.
j) Se han transgredido los principios constitucionales: legalidad, tipicidad,

razonabilidad, debido procedimiento, temporalidad, retroactividad de
la norma, carga de la prueba y tutela procesal efectiva.
Mediante Resolucin N. 004-030-2014-CG/SAN, del 24 de enero de 2014,
emitida por el rgano Sancionador se concedi el recurso de apelacin
a los administrados y se dispuso la elevacin al TSRA del Expediente N.
030- 2013-CG/INS.
b. De la acumulacin de los recursos de apelacin

Mediante Decreto N. 016-2014-CG/TSRA del 31 de enero de 2014, se
resolvi acumular los recursos de apelacin interpuestos por los administrados contra la Resolucin N. 001-020-2013-CG/SAN, la misma que es
materia de controversia en el presente caso.
c. De la audiencia pblica
Con Decreto N. 016-2014-CG/TSRA, la Sala resolvi conceder el uso de
la palabra al abogado designado por los administrados para que informe
oralmente, siendo citado a la sede del TSRA para el 18 de enero de 2014.
Con Decreto N. 020-2014-CG/TSRA, la Sala resolvi declarar improcedente por extemporneo el pedido de uso de la palabra formulado por el
administrado Percy Antonio Lpez Amaro.
La audiencia pblica se desarroll en la fecha prevista, con la asistencia del
abogado de los administrados, seor Dr. Julio Csar Castiglioni Ghiglino,
con Registro CAL N. 16720, quien hizo uso de la palabra por el tiempo
designado y adicional solicitado durante su Informe Oral; sujetndose su
conducta procesal a las reglas de la buena fe, veracidad y respeto a la Sala,
conforme consta del Acta y grabacin correspondiente.
Los administrados Percy Lpez Amaro, Yehudi Natalio Chirinos Berrocal
y Carlos Alberto Troncos Pucar presentaron sus escritos de alegatos el 18
64
Mdulo V
de febrero de 2014, los cuales fueron puestos en conocimiento de la Sala,

anexados al expediente, y evaluados conjuntamente con sus apelaciones.
d. Base legal y competencia del TSRA
deuda pblica y de los actos de las instituciones sujetas a control, para lo
De conformidad con los Arts. 51 56 y 59 de la Ley N. 27785, incorporados por la Ley N. 29622, y su Reglamento, as como por los Arts. 3 y 8o
aprobado por Resolucin de Contralora N. 244-2013-CG, el Tribunal, es
e. Considerando (Lpez Amaro y Chirinos Berrocal)
La controversia respecto a los administrados Lpez Amaro y Chirinos
Berrocal radica en determinar:
(i) Si las sanciones impuestas por el rgano Sancionador de la CGR se
encuentran debidamente motivadas, en funcin de los hechos acreditados y la responsabilidad administrativa funcional que se les atribuye
por su comisin;
Mdulo V
65
(ii) Si su actuacin como integrantes del Comit Especial Permanente

de Adquisiciones se ha realizado con observancia de las disposiciones
que regulan la elaboracin de las bases de los procesos de seleccin
en lo relativo al plazo de ejecucin del servicio de la Adjudicacin as
como la admisin de la carta fianza presentada por el entonces postor
a modo de garanta de seriedad de oferta;
(iii) Si la Resolucin apelada ha transgredido los principios jurdicos en
los que se fundamenta el agravio alegado.
f
Observancia del deber de motivacin

En primer lugar, los administrados sostienen que la Resolucin N. 001030-2013- CG/SAN no se encuentra debidamente motivada, al apreciarse
hechos subjetivos, gaseosos, imprecisos e inexactos para la acreditacin
de sus conductas infractoras en la fijacin del plazo de ejecucin de servicio de la Adjudicacin y en la admisin de la Carta Fianza presentada
como garanta de seriedad de oferta por el entonces postor y consecuente
adjudicacin de la buena pro.
Al respecto, debe precisarse que este Colegiado se ha pronunciado sobre
el deber de motivacin de los actos administrativos en anteriores resoluciones (5), reconociendo su calidad de elemento constitutivo del principio
derecho al debido proceso en general como garanta constitucional de la
administracin de justicia, y del debido procedimiento administrativo en
particular, en concordancia con lo establecido por el Inc. 5 del art. 139 de
la Constitucin y la pacifica jurisprudencia del Tribunal Constitucional, en
adelante el TC, que establece que la exigencia de motivacin no es privativa
de las decisiones judiciales sino se extiende de modo horizontal en todo
el sistema jurdico a todo tipo de actos administrativos, imponindose
las mismas razones para exigirla tanto respecto de actos emanados de
una potestad reglada como discrecional; significando no solo expresar
nicamente bajo qu norma legal se expide el acto administrativo, sino,
fundamentalmente, exponer en forma sucinta -pero suficiente- las razones
de hecho y el sustento jurdico que justifican la decisin tomada.
En cuanto a su regulacin normativa, se debe tener presente lo dispuesto
en los Incs. 6.1 y 6.3 del art. 6 de la Ley N. 27444, cuando seala que
la motivacin debe comprender tanto la relacin concreta y directa de los
hechos probados relevantes del caso especfico como la exposicin de las
razones jurdicas y normativas que con referencia directa a los anteriores
justifican el acto adoptado, no siendo admisibles como motivacin, la exposicin de frmulas generales o vacas de fundamentacin para el caso
66
Mdulo V
concreto o frmulas vagas, contradictorias o insuficientes que no resulten

esclarecedoras para la motivacin del acto.
Por ltimo, en lo que concierne al procedimiento administrativo sancionador a cargo de la CGR, la exigencia de motivacin de las resoluciones de
sancin se encuentra expresamente prevista en los Arts. 51 y 54 de la Ley
Ne 27785, incorporados por la Ley N. 29622, en el Inc. 5 del art. 32 y
el Inc. a) del art. 47 del Reglamento de la Ley N. 29622, en el Literal d)
del Apartado 5.4.3, en el Apartado 6.1.2.4 y en el Numeral 5 del Apartado
6.2.3 de la Directiva N 008-2011-CG/DES, Procedimiento Administrativo
Sancionador por Responsabilidad Administrativa Funcional.
En atencin a las normas glosadas, as como en concordancia a lo establecido por este Colegiado en la Resolucin N. 004-2013-CG/TSRA, la
motivacin comprende tanto un aspecto interno, que exige que la decisin
haya sido correctamente inferida de las premisas que la sustentan, como
externo, que consiste en justificar las premisas que lo fundamentan. Mientras que el primer aspecto se agota en el armazn argumentativo racional,
que permite presentar a la decisin final como el resultado de decisiones
antecedentes, el segundo exige que la motivacin empleada sea congruente,
completa y suficiente para justificar la decisin final adoptada.
Asimismo, en cuanto a la ausencia de motivacin como vicio de nulidad,
debe precisarse que el Inc. 4 del art. 3 de la Ley N. 27444, seala que la
motivacin constituye uno de los requisitos de validez del acto administrativo, segn el cual el acto administrativo debe estar debidamente motivado en
proporcin al contenido y conforme al ordenamiento jurdico; siendo que,
de conformidad a lo dispuesto por el art. 10 del mismo cuerpo normativo,
su ausencia configura un vicio que genera la nulidad de pleno derecho.
De acuerdo a lo expuesto, corresponde al Tribunal evaluar, en primer
trmino, si se han transgredido los parmetros normativos fijados para
la motivacin de los actos administrativos y, en segundo lugar -como
consecuencia de lo primero-, determinar si se ha incurrido en una causal
de nulidad de la Resolucin N. 001- 030-2013- CG/SAN, conforme lo
alegaron los administrados en sus recursos de apelacin.
En ese orden de ideas, corresponde analizar si se ha cumplido con la justificacin interna y externa del pronunciamiento venido en alzada:

Mdulo V
(i) En cuanto a la justificacin interna, no se advierte que alguno de los

fundamentos expresados como motivacin de la decisin adoptada sea
ajeno al anlisis de los hechos probados en el expediente, la determinacin de la normatividad aplicable y la interpretacin de su aplicacin
67
en el caso concreto y, por tanto, resulte incongruente para establecer la

responsabilidad administrativa funcional incurrida en el caso concreto, el
tipo de sancin a imponerse y el grado de intervencin en los derechos
del administrado.

(ii) En cuanto a la justificacin externa, se debe sealar lo siguiente:

Sobre la relacin concreta y directa de los hechos probados, es
posible apreciar que en los Numerales 3.8.2 y 3.16.1 Sobre el
plazo de ejecucin de veinticinco (25) das calendario consignado
en las bases del proceso y 3.8.3 y 3.16.2 Respecto a la omisin
de verificacin de la carta fianza de seriedad de oferta de la Resolucin apelada se detalla una relacin de hechos imputados a los
administrados Lpez Amaro y Chirinos Berrocal, respectivamente,
que a criterio del rgano Sancionados acreditan debidamente su
conducta infractora.
Sobre la exposicin de las razones jurdicas y normativas que justifican la sancin impuesta, se observa que en los Numerales 3.9
y 3.17 de la resolucin materia de anlisis se explican las razones
jurdicas que llevaron al rgano Sancionador a determinar la existencia de conductas infractoras y responsabilidad administrativa
funcional para los administrados Lpez Amaro y Chirinos Berrocal,
respectivamente.
Por ltimo, se aprecia que en los Numerales 3.22.1 y 3.22.3 de la
Resolucin apelada se hace mencin expresa de los criterios que
emple dicho rgano para graduar la sancin impuesta a ambos
administrados, incluyendo un anlisis de los efectos que produjo
la infraccin y su gravedad, considerando el dao al bien jurdico
protegido.
En tal sentido, este Colegiado encuentra que la Resolucin materia de grado
ha sido razonablemente motivada desde el punto de vista de la garanta
constitucional prevista en el Inc. 5 del art. 139 de la Constitucin, por lo
que cumple razonablemente con los estndares suficientes del debido procedimiento administrativo en cuanto al requisito de la motivacin de los actos
administrativos, actos de la administracin, hechos de la administracin y
resoluciones administrativas, sea de alcance general o particular, concordado con la exigencia de validez establecida en el Inc. 4 del art. 3 de la
Ley N. 27444, desestimndose por ello los alegatos de los administrados
Lpez Amaro y Chirinos Berrocal en cuanto a la nulidad de la Resolucin
apelada por vulneracin del debido procedimiento administrativo.
68
Mdulo V
Aunado a ello, debemos precisar que a criterio de esta Sala, no se evidencia qu aspectos de la motivacin del acto Impugnado se deben
considerar como una mera exposicin de frmulas generales o vacas de
fundamentacin, o como vagos, contradictorios o insuficientes, o que los
hechos alegados por el administrado Lpez Amaro, conforme aparece
en el apartado IX de su recurso de apelacin, sin estar acreditados hayan
sido considerados en la determinacin de la responsabilidad administrativa
funcional de los administrados; por lo que este Colegiado desestima las
alegaciones expuestas por los administrados en sus recursos de apelacin,
en los extremos antes sealados, en cuanto a la presunta ausencia de
motivacin razonable de la apelada, como causal de afectacin al debido
procedimiento administrativo.
g. De la actuacin de los administrados como integrantes del Comit Especial de la Adjudicacin Directa Pblica N. 001-2011-CEP/MDSA
Estando a las alegaciones de los administrados respecto a la fijacin en
las Bases Administrativas del plazo de veinticinco (25) das calendarios
para la ejecucin del servicio de instalacin de suministro elctrico para
el Policlinico de la Municipalidad, esta Sala desestima los argumentos en
los que se basan atendiendo a las razones que se detallan a continuacin:

(i) En cuanto a la urgencia de la ejecucin del servicio a fin de dotar al

Policlnico Municipal de Santa Anita de energa elctrica, dicha circunstancia no exime a los Integrantes del Comit Especial del cumplimiento
de la normativa de contrataciones del Estado, puesto que segn lo seala
el art. 46 de la Ley de Contrataciones del Estado: Los funcionarios y
servidores, as como los miembros del Comit Especial que participan
en los procesos de contratacin de bienes, servicios y obras, son responsables del cumplimiento de la presente norma y su Reglamento.
Asimismo, la Sala encuentra una evidente contradiccin entre el plazo

de ejecucin del servicio de veinticinco (25) das calendarios fijado por
la presunta urgencia de la instalacin del suministro elctrico en el Policlnico de Santa Anita y la posterior inaccin de los administrados frente
a la postergacin del inicio de la ejecucin del servicio por cuarenta y
dos (42) das calendarios, en particular, del administrado Lpez Amaro,
en su condicin de Sub Gerente de Obras Pblicas y Transportes del
rea Usuaria y pese a que dicha postergacin fue de su conocimiento,
tal como lo admite en su Oficio N. 586-2012-GODU/ MDSA del 5 de
diciembre de 2012 (fojas 479).
(ii) Si bien es cierto que el nico postor de la Adjudicacin, Orin Ingenieros Contratistas Generales S.R.L., y el Organismo Supervisor de las
Mdulo V
69
Contrataciones del Estado, OSCE, no observaron el plazo de ejecucin

del servicio, esta circunstancia tampoco exime a los administrados de su
responsabilidad administrativa funcional. As, conforme se ha sealado,
el art. 46 de la Ley de Contrataciones del Estado dispone que: Los
funcionarios y servidores, as como los miembros del Comit Especial
que participan en los procesos de contratacin de bienes, servicios y
obras, son responsables del cumplimiento de la presente norma v su
Reglamento.
70
En esta lnea, el art. 31 del Reglamento de dicha Ley dispone que el

Comit Especial es el rgano competente para la elaboracin de las bases
de los procesos de seleccin, siendo que el Tribunal de Contrataciones
del Estado, en el Fundamento 11 de la Resolucin N. 1448- 2009TC-S1, ha determinado que la elaboracin de las Bases es de entera
responsabilidad del Comit Especial puesto que dicha actividad tiene
como finalidad que stas contengan disposiciones y exigencias claras,
precisas y objetivas (...).
Aunado a ello, corresponde a esta Sala resaltar que si bien se registraron

siete (7) participantes en la convocatoria de la Adjudicacin, solo uno
de ellos present su propuesta, Orin ingenieros Contratistas Generales
S.R.L., debido a que, entre otros aspectos, el plazo de veinticinco (25)
das calendario, al ser innecesariamente reducido, constituy un factor
que objetivamente no permiti la concurrencia de un mayor nmero de
postores, distorsionando el proceso de Adjudicacin (previsto para una
participacin plural que permita escoger al mejor) conforme ha quedado
acreditado con la Carta S/N del 28 de setiembre de 2012, dirigida por
la Empresa Promotores Elctricos S.A. a la comisin auditora (fojas 383
a 386) en la que afirma haber adquirido las bases administrativas pero
que no pudo participar en el proceso de seleccin, entre otras razones,
por el corto plazo de veinticinco (25) das calendarios fijados inopinadamente para la ejecucin del servicio, por lo que tan breve plazo, fijado
arbitrariamente por los administrados, desincentiv la participacin de
otros postores, alterndose artificiosamente el proceso de Adjudicacin.
Por ello mismo, al subsistir un nico postor luego de tan breve plazo, ya
no se presentaron las consultas y observaciones a las Bases de la Adjudicacin en el estadio correspondiente, por lo que debe desestimarse la
alegacin de que la ausencia de consultas y observaciones a las Bases
de la Adjudicacin haya sido en beneficio del proceso de Adjudicacin,
y que con ellos los postores hayan validado tal proceso, ya que en los
hechos -como queda dicho- solo subsisti un solo postor beneficiado
Mdulo V
con el plazo ya mencionado, por lo que no ha sido contradicha la imputacin de parcializacin que la apelada hace a los administrados.

(iii) Si bien el entonces postor present una Declaracin Jurada para

el cumplimiento del plazo de ejecucin del servicio y no se le otorg
puntaje por su presentacin, el plazo constitua un requisito mnimo
y esencial que deban cumplir todos los postores, de manera que su
inobservancia produca la descalificacin de la propuesta y la no participacin en el proceso de Adjudicacin; en ese sentido, a criterio de
este Tribunal el hecho de la presentacin de una Declaracin Jurada
con la que se acredit el plazo de veinticinco (25) das calendarios, no es
suficiente por s mismo para desvirtuar la imputacin de parcializacin
que se atribuye a los administrados, la cual se evidencia a partir de los
indicios verificados que han sido debidamente probados en la Primera
Instancia, a saber:
El contratista adquiri los principales insumos para la ejecucin del
servicio de su proveedor JORVEX S.A., conforme se aprecia de la
Orden de Compra N 009-2011 del 5 de mayo de 2011 (fojas 486)
en la que se menciona que tales insumos eran para la obra a realizar
en la Municipalidad, pese a que el 5 de mayo de 2011, el Comit
r Especial recin haba elaborado y aprobado (12) las Bases del Ni
Proceso y que se advierte del Plan Anual de Contrataciones 2011
y de la Web de la Municipalidad que no exista otra obra a realizar
por la empresa Orin Ingenieros Contratistas Generales S.R.L. en
dicho ao para la Municipalidad, y por las caractersticas de los
bienes adquiridos, lo que demuestra que el entonces futuro postor
Orin ya tena certeza del resultado de la Adjudicacin.
El plazo establecido en las Bases para el cumplimiento del objeto
contractual de la Adjudicacin aparece irrazonable o carente de
sustento, ya que signific una limitacin a la participacin de otros
postores, conforme se desprende de lo manifestado por la Empresa
Promotores Elctricos S.A. en su Carta S/N del 28 de setiembre
de 2012 dirigida a la comisin auditora (fojas 383 a 386) en la
que afirma haber adquirido las bases administrativas, pero que no
particip en dicho proceso de seleccin, entre otras razones, por
el corto plazo de veinticinco(25) das calendarios fijados para la
ejecucin del servicio, lo que constituy una clara vulneracin a los
principios que orientan las contrataciones del Estado, tal y como el
de Libre Concurrencia y Competencia, Trato Justo e Igualitario y
Transparencia (13), los cuales aspiran a promover la competencia
en los procesos de seleccin y obtener as una oferta adecuada al
Mdulo V
71
mercado y, por tanto, ptima para la Administracin Pblica contratante.

A mayor abundamiento, la parcializacin del actuar de los administrados Lpez
Amaro y Chirinos Berrocal ha quedado plenamente acreditada a partir de los
siguientes hechos probados:
La Resolucin Directoral N. 018-2002-EM/DGE, que aprueba la
Norma de procedimientos para la elaboracin de proyectos y ejecucin de obras en sistemas de distribucin y sistemas de utilizacin
en media tensin en zonas de concesin de Distribucin, establece
los procedimientos y plazos a cumplir por los proyectistas, contratistas, y concesionarios, en la elaboracin de proyectos y ejecucin de
obras correspondientes a los Sistemas de Distribucin y utilizacin
en media tensin, estableciendo plazos para el concesionario (Luz
del Sur S.A.A.): entre ellos los siguientes: un plazo de diez (10) das
tiles para la revisin del Proyecto, quince (15) das tiles para su
aprobacin, diez (10) das tiles para la ejecucin de pruebas, siete
(7) das tiles para el levantamiento de observaciones y cinco (5)
das tiles para la Emisin de resolucin de recepcin o conformidad de obra, lo que da un total de cuarenta y siete (47) das tiles,
el mismo que excede sobremanera el plazo menor de veinticinco
(25) das calendarios fijados en las Bases de la Adjudicacin, por
lo que al establecer los administrados dicho plazo que a todas luces
es contrario al que corresponde a este objeto contractual afectaron
la libre concurrencia de postores que orienta las contrataciones del
Estado y restringieron la participacin de otros postores, tal como
se ha acreditado en el apartado anterior.
Los administrados admitieron la presentacin de una carta fianza
emitida por la Cooperativa de Ahorro y Crdito San Marcos del
Per Ltda., entidad que no estaba bajo el mbito de supervisin
de la Superintendencia de Banca y Seguros y AFP, beneficiando al
postor irregularmente con la adjudicacin de la buena pro cuando
corresponda declarar desierto el proceso de seleccin
Pese a que los administrados han alegado la urgencia de la instalacin de la Subestacin Elctrica del Policlnico Municipal y que el
plazo de veinticinco (25) das calendarios fijado para su ejecucin
responda a esta consideracin no emitieron pronunciamiento alguno frente a la postergacin del inicio de la ejecucin del servicio,
desde el 7 de junio hasta el 18 de julio de 2011, es decir cuarenta
y dos (42) das calendario. Dicha situacin se agrava en el caso
72
Mdulo V
del administrado Lpez Amaro, quien mediante Oficio N. 5862012- GODU/MDSA del 5 de diciembre de 2012 admiti tener
conocimiento del Acta referida y en su condicin de rea usuaria
no observ dicha modificacin de plazo.
Por ltimo, el administrado Lpez Amaro, otorg el 15 de agosto de
2011 la conformidad del servicio pese a que el contratista no haba
cumplido el ntegro de las prestaciones a las que se oblig, puesto
que la Conformidad de Obra de Luz del Sur S.A.A., documento
sealado en las Bases como parte de las prestaciones del contrato,
fue obtenida el 31 de agosto de 2011. Asimismo, el administrado
la otorg sin encontrarse sustentados los gastos adicionales, esto
es, permisos municipales y apoyo policial para la ejecucin del
servicio, establecido en las Bases como parte de las prestaciones
del contrato.
El administrado Chirinos Berrocal agrega que estuvo en la obligacin
de sealar un plazo de veinticinco (25) das calendario para la ejecucin
del servicio conforme a los principios de Razonabilidad y Economa (14)
contenidos en la Lev de Contrataciones del Estado.
Sobre el particular, el Organismo Supervisor de las Contrataciones del
Estado OSCE, ha sealado (15) que los requisitos tcnicos mnimos (como
el plazo de ejecucin del servicio de la Adjudicacin), deben cumplir con la
funcin de asegurar a la Entidad que el postor ofertar lo mnimo necesario
para cubrir adecuadamente la necesidad de la Entidad y que en atencin
al principio de Razonabilidad se encuentra prohibido establecer caractersticas desproporcionadas. Asimismo, el OSCE tambin ha sealado que a
travs del principio de Economa se persigue simplificar, eliminar y evitar
requisitos costosos que resulten prescindibles tanto en las Bases como en
los contratos.
A la luz de estas consideraciones, se advierte que los principios citados por
el administrado no justifican su actuacin, por el contrario, lo obligaban
a establecer un plazo de ejecucin del servicio conforme a los resultados
obtenidos en el Estudio de Mercado, esto es con un margen de 84 a 98
das calendarios, y que aseguraba la mayor concurrencia de proveedores.
h. De la aplicacin de la Resolucin Directoral N. 018-2002-EM/DGE
El administrado Chirinos Berrocal seala que el Comit Especial no estaba
en la obligacin de aplicar la Resolucin Directoral N. 018-2002-EM/DGE
citada por la Resolucin apelada, en tanto la Ley de Contrataciones del
Estado dispone el uso de las Bases Estandarizadas.
Mdulo V
73
Sobre el particular, este Colegiado expone los alcances establecidos en la

Ley de Contrataciones del Estado respecto a la materia abordada por el
administrado. As el art. 13 de dicha Ley seala que las especificaciones
tcnicas deben cumplir obligatoriamente con los reglamentos tcnicos,
normas metrologas y/o sanitarias nacionales, si las hubiere. Estas podrn
recoger las condiciones determinadas en las normas tcnicas, si las hubiere.
(...).
Ahora bien la Resolucin Directoral N. 018-2002-EM/DGE, Norma de
Procedimientos para la Elaboracin de Proyectos y Ejecucin de Obras en
Sistemas de Utilizacin en Media Tensin de Distribucin en Zonas de Concesin de Distribucin: es el Reglamento Tcnico aplicable a los Sistemas
de en Media Tensin (Art.2) siendo sus disposiciones de cumplimento
obligatorio para los Interesados, Proyectistas, Contratistas Especialistas y
Concesionarios de Distribucin (Art. 5).
De este modo, teniendo en cuenta que las Consideraciones Especificas de
las Bases (fojas 418) describen las actividades del servicio convocado como
la Provisin e Instalacin del Sistema de Utilizacin en media tensin
22.9 kV (operacin inicial 10 kV), con una potencia instalada de 313.48KW,
para el Policlnico Municipal de Santa Anita queda demostrado que el
objeto de la Adjudicacin resultaba inmerso en el mbito de aplicacin de
la Resolucin Directoral N. 018-2002-EM/DGE; dispositivo que constituye
un reglamento tcnico de obligatoria aplicacin para la ejecucin de las
prestaciones por parte del contratista.
A mayor abundamiento, conforme se dispuso en las Bases de la Adjudicacin las prestaciones del contrato incluan la obtencin del expediente de
replanteo y conformidad de servicio emitida por Luz del Sur (fojas 419).
En esta lnea, obra en autos el expediente del Proyecto de Sistema de
Utilizacin en 22.9 KV (Operacin Inicial en 10KV), presentado por el contratista ante Luz del Sur (fojas 507) en el cual se seala que este proyecto
cumple con los requisitos exigidos en la norma R.D. N. 018-2002-EM/
DGE del Ministerio de Energa y Minas, similar disposicin se encuentra
en el expediente de Replanteo del Sistema de Utilizacin Primaria en Media
Tensin-22.9KV, presentado por el contratista ante Luz del Sur, por lo cual
la Resolucin Directoral N. 018-2002-EM/DGE era de pleno conocimiento
y aplicada por las partes.
En tal sentido, resulta indiscutible que el Comit Especial tena la obligacin de sujetarse a las disposiciones contenidas en la Resolucin Directoral
N. 018-2002- EM/DGE para la determinacin del plazo de ejecucin de!
servicio, por lo cual el argumento alegado por el administrado respecto a
74
Mdulo V
la aplicacin de la Resolucin Directoral N. 018-2002-EM/DGE queda

desvirtuado.
i. De la admisin de la Garanta de Seriedad de Oferta
Los administrados alegan que la validez de la garanta de seriedad de oferta
presentada por el entonces postor se justific en los principios de veracidad
y verdad material. Agrega el administrado Chirinos Berrocal que dicha
garanta se somete a un control posterior.
Con relacin a los requisitos de las garantas presentadas al interior de un
proceso de seleccin, este Colegiado precisa que el art. 39 de la Ley de
Contrataciones del Estado seala que Tas garantas que acepten las Entidades deben ser incondicionales, solidaras, irrevocables y de realizacin
automtica en el pas, al solo requerimiento de la respectiva Entidad, bajo
responsabilidad de las empresas que las emiten. Dichas empresas deben
encontrarse bajo la supervisin de la Superintendencia de Banca y Seguros y Administradoras Privadas de Fondos de Pensiones y deben estar
autorizadas para emitir garantas; o estar consideradas en la ltima lista
de bancos extranjeros de primera categora que peridicamente publica
el Banco Central de Reserva del Per. Asimismo, la SBS ha publicado la
relacin de empresas autorizadas a emitir cartas fianza (19), por lo que es
evidente que su acceso es inmediatas e irrestricto.
Aunado a ello, este Colegiado considera oportuno mencionar que el OSCE
en la Opinin N. 095-2011/DTN, ha establecido que corresponde al Comit Especial, al momento de evaluar las propuestas econmicas de los
postores, determinar si la garanta que ha presentado un postor cumple
o no cumple con las caractersticas requeridas por la normativa de contrataciones del Estado. En caso determine que la garanta presentada por
el postor no se ajusta a tales disposiciones, no podr admitir la propuesta
del postor (...), por lo que se advierte que los administrados, en su condicin de integrantes del Comit Especial, tenan la obligacin de verificar
en el Acto de Evaluacin de las propuestas si la Carta Fianza (fojas 456)
presentada por el entonces postor haba sido emitida o no por una entidad bajo el mbito de supervisin de SBS, no resultando los principios de
veracidad o verdad material o control posterior pertinentes ni suficientes
para justificar su actuacin, precedindose a desestimar las alegaciones de
los administrados respecto a este extremo de su apelacin.
Cabe precisar que si bien en la actualidad la presentacin de la garanta de
seriedad de oferta como parte de la propuesta econmica de los postores,
ha sido suprimida en la vigente Ley de Contrataciones del Estado, la misma
resultaba obligatoria a la fecha de convocatoria de la Adjudicacin Directa
Mdulo V
75
Pblica N001- 2011-CEP/MDSA. As, la Ley N. 29873, que modific la

Ley de Contrataciones del Estado y suprimi la presentacin de la garanta
de seriedad de oferta, fue publicada el 1 de junio de 2012, mientras que la
Adjudicacin Directa Pblica N. 001-2011-CEP/MDSA, fue convocada el
5 de mayo de 2011, fecha anterior a la modificacin.
Por ltimo, el administrado Chirinos Berrocal manifiesta que no se ha evaluado su condicin de miembro suplente del Comit Especial Permanente
de Adquisiciones. Al respecto, este Colegiado advierte que el art. 34 del
Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado establece que los integrantes del citado Comit gozan de las mismas facultades, no existiendo
jerarqua entre ellos, siendo solidariamente responsables por su actuacin,
salvo el caso de aquellos que hayan sealado en el acta correspondiente
su voto discordante, por lo que la condicin de miembro suplente del administrado Chirinos Berrocal no lo exime de las infracciones imputadas,
desde que se es miembro suplente en la designacin, pero miembro con
plenos derechos, garantas, obligaciones y responsabilidades cuando tal
suplencia se hace efectiva como miembro habilitado del Comit Especial
de la Adjudicacin, pues lo contrario significara establecer una diferencia
entre los miembros por su origen, siendo que tal diferencia desaparece al
ejercer las facultades como miembro pleno de dicho Comit Especial de
la Adjudicacin, por lo que este Colegiado debe desestimar el argumento
as vertido sobre este punto.
j. De los principios presuntamente transgredidos y alegados por los administrados
Los administrados coinciden en sealar que algunos principios de nuestro
ordenamiento han sido vulnerados en la Resolucin apelada. De este modo,
el administrado Lpez Amaro refiere los siguientes principios: principio de
legalidad, principio de razonabilidad, debido procedimiento, principio de
temporalidad, principio de retroactividad de la norma, principio de carga
de la prueba y tutela procesal efectiva. Por su parte, el administrado Chirinos Berrocal refiere los siguientes principios: principio de imparcialidad
y principio de presuncin de licitud. No obstante, se aprecia que ambos
administrados no han fundamentado debidamente los presuntos agravios,
limitndose a una extensa disertacin respecto al contenido de dichos
principios, pero sin detallar ni explicar en qu medida, o en qu parte, la
Resolucin apelada los habra vulnerado, o en qu modo se habra producido su vulneracin, por lo cual este Tribunal no puede amparar dicho
extremo de la fundamentacin del presunto agravio.
76
Mdulo V
k. Otros argumentos sealados por el administrado Lpez Amaro

En primer lugar, afirma que no se acredita la infraccin prevista en el inciso
e) del Art 7 del Reglamento. Al respecto, la Resolucin apelada determin
en el numeral 3.8.1 que no se acredita la comisin de la infraccin prevista
en el literal e) del artculo 7 del Reglamento por lo que resulta irrelevante
para este Colegiado pronunciarse respecto a este extremo del recurso de
apelacin.
En segundo lugar, seala sin aportar argumentos que fundamenten su afirmacin, que respecto al otorgamiento de la conformidad en su condicin
de rea Usuaria no se determina ninguna infraccin a la norma.
Sobre el particular, el administrado asumi la condicin de rea Usuaria
del servicio cuando solicit, en el ejercicio de su cargo de Sub Gerente de
Obras Pblicas y Transportes, mediante Informe N. 300-2011-SGOPTGODU/MDSA del 12 de abril de 2011 (folio 92) dirigido al Gerente (e)
de Obras y Desarrollo Urbano de la Municipalidad, la instalacin de una
subestacin elctrico trifsico con una mxima demanda a contratar de
313.48 Kw para la obra LP N. 002-2009- 0-CEP/MDSA Construccin
del Policlnico Municipal de Santa Anita.
Con relacin al otorgamiento de la conformidad por parte del rea Usuaria,
el Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, dispone en su art.
176 que la conformidad requiere del informe del funcionario responsable
del rea usuaria, quien deber verificar (...) (el) cumplimiento de las condiciones contractuales, debiendo realizar las pruebas que fueran necesarias,
por lo cual es el funcionario responsable del rea Usuaria el obligado a
verificar el cumplimiento de las condiciones del servicio, y de ser el caso,
emitir su conformidad. As las cosas, la participacin del administrado Lpez
Amaro en esta circunstancia se circunscribe a la conformidad que emiti
como rea Usuaria del servicio de instalacin de suministro elctrico y no
a su condicin de integrante del Comit Especial que lo convoc.
En este contexto, ha quedado acreditado que el administrado otorg la
conformidad del servicio el 15 de agosto de 2011, a travs del Informe
N. 435-2011-SGOPT- GODU/MDSA (fojas 1007), es decir, antes que se
cumpliera con todo el servicio, pues la Conformidad de la Obra fue otorgada
por Luz del Sur el 31 de agosto de 2011 (fojas 571 y 572). Aunado a ello,
ha quedado tambin acreditado que el administrado otorg la conformidad sin que el contratista haya sustentado los gastos adicionales, es decir,
permisos municipales y apoyo policial para la ejecucin del servicio, que
eran parte de los requerimientos tcnicos mnimos que el Contratista deba
cumplir para la justificacin de la ejecucin del servicio.
Mdulo V
77
Asimismo, este Tribunal coincide con la Resolucin apelada cuando seala

que el administrado transgredi el MOF de la Entidad que establece como
funcin del Gerente encargado de Obras y Desarrollo Urbano Formular las
bases tcnicas y administrativas para llamar a concurso de las obras que la
Municipalidad debe ejecutar, as como supervisar y controlar el desarrollo
de estas y el cumplimiento de los contratos.
En ese sentido, del anlisis efectuado en los prrafos precedentes, este
Colegiado considera acreditada la infraccin imputada al administrado, por
lo que se concluye que el argumento bajo anlisis carece de fundamento.
l. Controversia (Troncos Pucar)
Respecto al administrado Troncos Pucar la controversia radica en determinar:
(i) Si la sancin impuesta por el rgano Sancionador se encuentra
debidamente motivada, en funcin de los hechos acreditados y la responsabilidad administrativa funcional que se le atribuye por su comisin;
(ii) Si la suscripcin del Acta de Acuerdo del Inicio de Servicio de Instalacin de Suministro Elctrico para el Policlnico Municipal fue realizada
en observancia de las disposiciones que regulan las contrataciones del
Estado;
(iii) Si la Resolucin apelada ha transgredido los principios jurdicos en
los que se fundamenta el agravio alegado.
m. Observancia del deber de motivacin
El administrado sostiene que la Resolucin N. 001-030-2013-CG/SAN
no se encuentra debidamente motivada, al apreciarse hechos subjetivos,
gaseosos, imprecisos e inexactos para la acreditacin de su conducta
infractora en la suscripcin del Acta de Acuerdo de inicio del servicio de
instalacin de suministro elctrico y en la acreditacin de un ingeniero del
contratista ante Luz del Sur S.A.A.
Al respecto, este Tribunal se remite a las consideraciones expuestas en los
numerales 6.3 a 6.7 de la presente Resolucin y manifiesta que no encuentra elementos suficientes para determinar que la resolucin materia de
impugnacin hubiese transgredido los parmetros normativos fijados para
la motivacin de los actos administrativos, toda vez que de la revisin de
la Resolucin N. 001-030- 2013- CG/SAN, se aprecia lo siguiente:

78
(i) En cuanto a la justificacin interna, no se advierte que alguno de los

fundamentos expresados como motivacin de la decisin adoptada sea
Mdulo V
ajeno al anlisis de los hechos probados en el expediente, la determinacin de la normatividad aplicable y la interpretacin de su aplicacin
en el caso concreto y, por tanto, resulte incongruente para establecer la
responsabilidad administrativa funcional incurrida en el caso concreto, el
tipo de sancin a imponerse y el grado de intervencin en los derechos
del administrado.

(ii) En cuanto a la justificacin externa, se debe sealar lo siguiente:

Sobre la relacin concreta y directa de los hechos probados, es posible apreciar que en los Numerales 3.20.1 Respecto a la suscripcin
del Acta de Acuerdo del Inicio del Servicio de Instalacin de Suministro Elctrico para el Policlnico Municipal y 3.20.2 Respecto a
la acreditacin de un ingeniero de la contratista ante Luz del Sur
S.A.A. antes de la suscripcin del contrato, hecho que sirvi para
que la contratista se beneficiara con mayor plazo de ejecucin de
la Resolucin apelada se detalla una relacin de hechos imputados
al administrado Troncos Pucar que, a criterio del rgano Sancionador, acreditan debidamente su conducta infractora.
Sobre la exposicin de las razones jurdicas y normativas que justifican la sancin impuesta, se observa que en el Numeral 3.21 de la
resolucin materia de anlisis se exponen con suficiente fundamento
las razones jurdicas que llevaron al rgano Sancionador a determinar la existencia de una conducta infractora y responsabilidad
administrativa funcional para el administrado Troncos Pucar.
Por ltimo, se aprecia que en el Numeral 3.22.4 se hace mencin
expresa de los criterios que emple dicho rgano para graduar la
sancin impuesta al administrado, incluyendo un anlisis de los
efectos que produjo la infraccin y su gravedad, considerando el
dao al bien jurdico protegido.
En tal sentido, el Colegiado encuentra que la Resolucin materia de grado
ha sido razonablemente motivada desde el punto de vista de la garanta
constitucional prevista en el Inc. 5 del art. 139 de la Constitucin, por lo
que cumple razonablemente con los estndares suficientes del debido procedimiento administrativo en cuanto al requisito de la motivacin de los actos
administrativos, actos de la administracin, hechos de la administracin y
resoluciones administrativas, sea de alcance general o particular, concordado con la exigencia de validez establecida en el Inc. 4 del art. 3 de la Ley
N. 27444, desestimndose por ello el alegato del administrado Troncos
Pucar en su recurso de apelacin en cuanto a la nulidad de la Resolucin
Mdulo V
79
apelada por una supuesta vulneracin a la necesaria y suficiente motivacin

como requisito esencial del debido procedimiento administrativo.
Aunado a ello, a criterio de esta Sala no se evidencia qu aspectos de
la motivacin del acto impugnado se deben considerar como una mera
exposicin de frmulas generales o vacas de fundamentacin, o como
vagos, contradictorios o insuficientes o que los hechos alegados por el administrado Troncos Pucar en el apartado VIII de su recurso de apelacin
no hayan sido acreditados pero s considerados en la determinacin de
la responsabilidad administrativa funcional del administrado; por lo que
este Colegiado desestima las alegaciones expuestas por el administrado
en su recurso de apelacin, en los extremos antes sealados, en cuanto a
la presunta ausencia de motivacin razonable de la apelada, como causal
de afectacin al debido procedimiento administrativo.
n. De la suscripcin del Acta de Acuerdo del Inicio de Servicio de Instalacin
de Suministro Elctrico para el Policlnico Municipal
Estando a las alegaciones del administrado respecto a la suscripcin del
Acta de Acuerdo del Inicio del Servicio de Instalacin de suministro elctrico para el Policlnico Municipal, esta Sala desestima los argumentos en
los que se basan atendiendo a las razones que se detallan a continuacin:
80
(i) El administrado manifiesta en su escrito de alegatos que fue designado como Gerente General de la Municipalidad el 1 de junio de 2011
y que no particip en la fase de actos preparatorios de la Adjudicacin
ni en el proceso de seleccin convocado. Asimismo, seala que su participacin se limit a la suscripcin del contrato y el Acta de Acuerdo
de Inicio de servicio de instalacin de suministro elctrico, y no a la
determinacin del valor referencial, aprobacin de bases y otorgamiento
de la buena pro. Al respecto, corresponde a esta Sala sealar que los
hechos imputados al administrado no se encuentran referidos a estos
ltimos sino a la suscripcin del Acta aludida y a la acreditacin de un
ingeniero representante del contratista frente a Luz del Sur, conforme
se aprecia en la Resolucin de Apertura (fojas 899 y 901), el Pliego de
Cargos (fojas 934 a 937) y la Resolucin apelada (fojas 1189 a 1197),
por lo que se procede a desestimar la alegacin vertida en este extremo
por ser irrelevante para el punto controvertido.
(ii) El administrado seala que la contratacin de los servicios de instalacin de Suministro Elctrico se encontraba prevista en el Presupuesto
Institucional de Apertura, 2011, PIA, por lo que se le tena que otorgar la
disponibilidad presupuestal, con Recursos del Programa de Modernizacin Municipal y Plan de Incentivos a la Mejora de la Gestin Municipal.
Mdulo V
Al respecto, este Tribunal precisa que el PIA es un instrumento de gestin

de las entidades que refleja los ingresos y gastos correspondientes a las
metas fijadas previamente en el Plan Operativo Institucional, POI.

No obstante, la previsin de una meta en el PIA no garantiza la efectiva

disponibilidad de recursos para la futura contratacin. En tal sentido,
frente a las modificaciones presupuestarias que originan la incorporacin
de mayores recursos o su reprogramacin interna, se ha previsto en la
Ley de Contrataciones del Estado que una vez determinado el valor
referencial de la contratacin, se solicite a la Oficina de Presupuesto la
disponibilidad presupuestal a fin de garantizar que se cuenta con el
crdito presupuestario suficiente para comprometer un gasto en el ao
fiscal correspondiente por lo cual la previsin del servicio objeto de la
Adjudicacin en el PIA no obligaba a la Oficina de Presupuesto y
Racionalizacin de la Municipalidad a certificar la disponibilidad presupuestal de la Adjudicacin con Recursos del Programa de Modernizacin,
como en efecto no lo hizo, por lo tanto, corresponde desestimar este
argumento del administrado.
(iii) Con relacin a la emisin del D.U. N. 012-2011, del 31 de marzo

de 2011 y la presunta falta de disponibilidad financiera de los recursos
que ocasion, obra en el expediente la disponibilidad presupuestal
otorgada mediante el Memorndum N. 095-2011-GPPR-GG/MDSA,
del 5 de mayo de 2011, para la ejecucin del proceso de seleccin, a
travs de la fuente de financiamiento:
Recursos Determinados, por el importe de SI. 247 547,09 (Doscientos cuarenta y siete mil quinientos cuarenta y siete con 09/100
Nuevos Soles). Asimismo, obra en el expediente la Certificacin de
Crdito Presupuestaria, Nota N. 0000000429 (fojas 476 y 477)
de 21 de septiembre de 2011 que seala, en el detalle del gasto,
que se pag por el Servicio de Instalacin de Suministro Elctrico
para el Policlnico Municipal-ADP 001-2011-CEP/MDSA con las
siguientes fuentes de financiamiento:
Fondo de Compensacin Municipal SI. 172 000,00).
Canon y Sobrecanon, Regalas, Renta de Aduanas y Participaciones
(SI. 71 246,30).
Mdulo V
En virtud de lo expuesto, se acredita plenamente que la contratacin no

se financi con recursos provenientes del Programa de Modernizacin
Municipal y Plan de Incentivos a la Mejora de la Gestin Municipal, sino
con tos antes descritos que totalizan SI. 243 246,30 nuevos soles por lo
que a criterio de este Tribunal, ha quedado plenamente acreditado que
81
la Adjudicacin Directa Pblica N. 001-2011-CEP/MDSA contaba con

los recursos necesarios para su convocatoria y que careca de sustento
tcnico legal vlido la suscripcin de un Acta que prorrogue el inicio de
la ejecucin del servicio de instalacin de suministro elctrico que se
justifique en una presunta falta de disponibilidad de recursos para su
financiamiento.
82
(iv) El administrado seala que la nica prueba con que se sustentan

las infracciones en cuanto a la suscripcin del Acta es la Certificacin
de Crdito Presupuestario N00000429 del 21 de septiembre de 2011,
siendo que dicha certificacin se emiti con posterioridad a la suscripcin del Acta. No obstante, obran en el expediente el Memorndum N.
095-2011-GPPRGG/ MDSA, del 5 de mayo de 2011 (fojas 472), emitido
en la misma fecha de la convocatoria del proceso de seleccin, que otorga la certificacin presupuestal para la Adjudicacin, siendo posterior
a la emisin del D.U. N. 012-2011, por lo que la suscripcin del Acta
sustentado en este dispositivo y la presunta falta de financiamiento carece
de fundamento, lo que posteriormente es ratificado con la Certificacin
de Crdito Presupuestario N00000429 del 21 de septiembre de 2011
(fojas 476 y 477), constituyendo ambos documentos medios probatorios
que han sido actuados a fin de probar la disponibilidad de recursos con
los que contaba el proceso de seleccin y que resultan pertinentes para
acreditar que dichos recursos no provenan del Programa de Modernizacin Municipal y Plan de Incentivos de la Mejora de la Gestin sino
de las Fuentes de Financiamiento Fondo de Compensacin Municipal
(SI. 172 000,00) y Canon y Sobrecanon, Regalas, Renta de Aduanas
y Participaciones (SI. 71 246,30), debindose rechazar la alegacin
formulada por el administrado sobre el particular.
(v) La alegacin relativa a que los funcionarios de la Gerencia de Administracin y Presupuesto y la Sub Gerencia de Contabilidad y de Tesorera no comprometieron, negligentemente, los recursos provenientes
del Programa de Modernizacin Municipal y Plan de Incentivos de la
Mejora de la Gestin, sino los provenientes de Fondo de Compensacin Municipal (SI. 172 000,00) y Canon y Sobrecanon, Regalas,
Renta de Aduanas y Participaciones (SI. 71 246,30), desobedeciendo
lo ratificado por el administrado en el Acta, no encuentra sustento en el
mbito del presente procedimiento administrativo sancionador, puesto
que conforme lo ha sealado este Tribunal la responsabilidad administrativa funcional en la que incurren los servidores y funcionarios pblicos
es personal.
Mdulo V
En atencin a estas consideraciones, conforme al ROF de la Municipalidad el administrado, en su condicin de Gerente General, incumpli sus
funciones establecidas en los numerales 1 y 12 del artculo 35 del ROF
de la Municipalidad: Dirigir, conducir y controlar el desarrollo de los
planes y proyectos en mbito Distrital, de acuerdo a la poltica y normas
vigentes y Resolver y disponer en concordancia con la normatividad
vigente, la atencin de los asuntos internos de la Municipalidad con el
objeto de agilizar y dar mayor fluidez a la gestin municipal.
Cabe precisar que el propio administrado seala en su recurso de apelacin que conforme al art. 27 de la Ley Orgnica de Municipalidades la
administracin municipal est bajo mi direccin y responsabilidad, con
lo cual reconoce su directa responsabilidad en los hechos imputados, no
siendo posible acoger la argumentacin que esgrime sobre ese punto.
(vi) El administrado manifiesta que si bien el D.U. N. 012-2011 fue

derogado el 9 de junio de 2011, no poda prever dicha situacin el 7 de
junio, fecha de suscripcin del Acta, por lo cual el rgano Sancionador
transgrede el principio de irretroactividad cuando afirma que no debi
mantener su vigencia. Agrega que este hecho no se le imput en la Resolucin de Apertura. Al respecto, conforme ha sido acreditado en los
apartados precedentes, el D.U. N. 012-2011 no resulta aplicable a la
presente controversia, por cuanto el servicio de instalacin de suministro
elctrico para Policlnico Municipal no se financi con recursos provenientes del Programa de Modernizacin Municipal y Plan de Incentivos de
la Mejora de la Gestin, sino como ha quedado acreditado en prrafos
precedentes con los recursos provenientes del Fondo de Compensacin
Municipal (SI. 172 000,00) y Canon y Sobrecanon, Regalas, Renta
de Aduanas y Participaciones (SI. 71 246,30), por un total de SI. 243
246,30 nuevos soles por lo que carece de objeto que este Tribunal se
pronuncie respecto a la aplicacin en el tiempo del mencionado Decreto
de Urgencia.
Por ltimo, este hecho fue imputado al administrado, conforme se aprecia de la Resolucin N. 002-2013-CG/INS que inici el procedimiento
administrativo sancionador sealando (fojas 901) que a los dos (2) das
de suscrita el Acta entre la Municipalidad Distrital de Santa Anita y la
Contratista, se derog el Decreto de Urgencia, hecho ante el cual, no se
adopt medida alguna. En esta lnea, el Pliego de Cargos del administrado seal en el apartado Cargos (fojas 930) que a los dos (2) das
de suscrita el Acta por usted en representacin de la Municipalidad, y
la Contratista, a travs de la cual prorrog irregularmente el inicio del
servicio (por 42 das), el supuesto sustento fue derogado, en tal sentido
Mdulo V
83
no se debi considerarla aplicacin del Decreto de Urgencia N 0122011, ni mantener la vigencia de dicha Acta. Aunado a ello el apartado
Infracciones Imputadas del Pliego de Cargos seala tambin que a los
dos (2) das de suscrita el Acta entre la Municipalidad y la Contratista,
se derog el Decreto de Urgencia, hecho ante el cual, usted no adopt
medida alguna. Al respecto, cabe precisar que tanto la Resolucin de
Apertura como el Pliego de Cargos fueron debidamente notificados
al administrado el 12 de agosto de 2013, siendo que el contenido de
ambos documentos fue de pleno conocimiento del administrado; lo que
contradice la afirmacin que realiza sobre el particular,
84
(vii) De otro lado, el administrado adjunta a su escrito de alegatos los

siguientes medios probatorios: Comprobante de Pago N. 000878-2010,
Orden de Servicios N. 000649-2010, Recibo del 20 de mayo de 2010,
Factura N. 0020029333, Memorndum N. 256-2010-GODU-MDSA,
Informe N. 334- 2010- SGOPT-GODU/MDSA y Carta APNN.0889262;
a fin de sustentar que desde el ao 2010 se presupuest el servicio objeto
de la Adjudicacin con cargo al financiamiento del Plan de Incentivos
Municipal. No obstante, a partir de la evaluacin de estos documentos
se desprende que fueron emitidos en el ao fiscal 2010 y que si bien
las prestaciones que sustentan estn relacionadas a la Provisin e
Instalacin de Red Subterrnea de Media Tensin de 22.9KV desde el
punto de diseo otorgado por Luz del Sur S.A.A., hasta la ubicacin
de la Subestacin Elctrica Particular y Provisin e instalacin de Subestacin Exterior, el contratista es Luz del Sur S.A.A., evidencindose
una relacin contractual independiente de la establecida en el ao fiscal
2011 entre la Municipalidad y Orin Ingenieros Contratistas Generales
S.R.L. A mayor abundamiento, este Tribunal debe precisar que conforme al Principio de Anualidad contemplado en la Ley N. 28411, Ley
General del Sistema Nacional de Presupuesto el Presupuesto del Sector
Pblico tiene vigencia anual y coincide con el ao calendario con lo cual
los ingresos y gastos presupuestados en un ao fiscal determinado son
independientes de los presupuestados en un ao fiscal posterior.
En tal sentido, los ingresos y gastos comprometidos por la Municipalidad

de Santa Anita en el ao fiscal 2010, no condicionan los presupuestados
para el ao fiscal 2011. Por ltimo, si bien se aprecia que la contratacin
acreditada por los medios probatorios se financi con recursos provenientes del Programa de Modernizacin Municipal durante el ao fiscal
2010, este hecho no desvirta que el 5 de mayo del ao fiscal 2011 la
Oficina de Presupuesto de la Municipalidad otorg la Disponibilidad Presupuestal mediante Memorndum N. 095-2011-GPPR-GG/MDSA para
la convocatoria de la Adjudicacin Directa Pblica N. 001-2011-CEP/
Mdulo V
MDSA y que el 21 de septiembre de 2011 se emiti la Certificacin de

Crdito Presupuestaria, Nota N. 0000000429 que seala, en el detalle
del gasto, que se pag por el Servicio de Instalacin de Suministro
Elctrico para el Policlnico Municipal-ADP 001-2011-CEP/ MDSA con
las fuentes de financiamiento Fondo de Compensacin Municipal (SI.
172 000,00) y Canon y Sobrecanon, Regalas, Renta de Aduanas y
Participaciones (SI. 71 246,30), por un total de SI. 243 246,30 nuevos
soles, por lo cual esta Sala desestima el alegato del administrado toda
vez que los medios probatorios presentados no son pertinentes para
desvirtuar las imputaciones realizadas al administrado para la resolucin
de este extremo de la controversia.

(viii) Si bien el administrado manifiesta que realiz una postergacin

del inicio del contrato, y no una prrroga injustificada, se encuentra
acreditado en el expediente que la modificacin de! inicio del plazo
del contrato permiti que el contratista ejecutara acciones dirigidas
a la elaboracin del expediente tcnico y posterior instalacin de la
subestacin para el suministro elctrico para el Policlnico, antes de la
fecha de inicio de ejecucin del contrato. Lo dicho queda evidenciado
con la Carta DPMT.1009298 (Folios 494 a 496) de 11 de julio de 2011
que demuestra que se realizaron gestiones del proceso de elaboracin
del expediente tcnico y posterior instalacin de la subestacin para el
suministro elctrico para dicho Policlnico, las cuales debieron ejecutarse durante el plazo de veinticinco (25) das calendarios a los que el
contratista se oblig. Cabe precisar que, los plazos fijados en la Resolucin Directoral N. 018-2002- EM/DGE exceden realmente el plazo de
veinticinco (25) das calendarios establecido en las Bases, razn por la
cual la postergacin del inicio de ejecucin del contrato efectuada por
el administrado, benefici al contratista al darle un plazo adicional al
convenido para la ejecucin de las prestaciones, por lo que al haberse
acreditado que la postergacin del inicio del contrato signific una ampliacin de plazo para el contratista, este Tribunal desestima el argumento
del administrado sobre el particular.
o. De los principios presuntamente transgredidos y alegados por el administrado

El administrado seala que algunos principios de nuestro ordenamiento
han sido vulnerados en la Resolucin apelada, los cuales enunciamos:
principio de legalidad, principio de razonabilidad, debido procedimiento,
principio de temporalidad, principio de retroactividad de la norma, principio
de carga de la prueba, tutela procesal efectiva. No obstante, se aprecia que
el administrado no ha fundamentado debidamente los presuntos agravios,
Mdulo V
85
limitndose a una extensa disertacin respecto al contenido de dichos

principios, pero sin detallar ni explicar en qu medida, o en qu parte, la
Resolucin apelada los habra vulnerado, o en qu modo se habra producido su vulneracin, por lo cual este Tribunal no puede amparar dicho
extremo de la fundamentacin del presunto agravio.
p. Otros argumentos sealados por el administrado Troncos Pucar
En primer lugar, el administrado seala que la acreditacin de un ingeniero
del contratista ante Luz del Sur S.A.A, fue posterior al otorgamiento de la
buena pro y no acredita la infraccin que se le imputa ni una supuesta
parcializacin.
Sobre el particular, el Tribunal debe precisar que conforme el art. 149
del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado el contrato tiene
vigencia desde el da siguiente de la suscripcin del documento que lo
contiene. En tal sentido, durante el periodo transcurrido entre la adjudicacin de la buena pro, 24 de mayo de 2011 y la suscripcin del contrato,
6 de junio de 2011, no exista un vnculo contractual entre las partes, con
lo cual la acreditacin por parte del administrado de un representante del
contratista ante Luz del Sur S.A.A. permiti, conforme se ha probado en el
numeral 3.20.2 de la Resolucin apelada, que el contratista ejecute acciones conducentes a la prestacin del servicio, otorgndole de esta forma un
plazo adicional al de veinticinco (25) das calendarios a los que se oblig.
Lo dicho queda evidenciado con la Carta DPMT.1009298 de 11 de julio
de 2011 (Folios 494 a 496), ya referida en el apartado (viii) del numeral
6.32 de la presente Resolucin, dirigida por Luz del Sur S.A.A. al ingeniero
del contratista antes del 18 de julio de 2011, fecha de inicio de la ejecucin
del servicio determinado por el administrado irregularmente a travs del
Acta, que demuestra que se realizaron gestiones del proceso de elaboracin del expediente tcnico y posterior instalacin de la subestacin para
el suministro elctrico para dicho Policlnico, por lo que la suscripcin del
Acta aunado a la acreditacin del representante de! contratista, evidencia
un favorecimiento al mismo, debiendo este Colegiado desestimar este
extremo del recurso de apelacin del administrado.
En segundo lugar, el administrado solicita la aplicacin del principio
constitucional in dubio pro operario, previsto en el Inc. 3) del art. 26 de
la Constitucin, por el cual la duda en la interpretacin de una norma, en
caso de duda, debe favorecer al I trabajador. Con esta invocacin solicita
ser absuelto del proceso disciplinario. Sobre el particular, cabe sealar
que la interpretacin correcta del Inc. 3) del art. 26 de la Constitucin,
conocido como el principio in dubio pro operario, se hace respecto de la
86
Mdulo V
interpretacin normativa, tal como dice la Constitucin, respecto al sentido

de la norma pertinente.
Ello resulta impertinente con relacin a la responsabilidad administrativa
funcional, ya que en este caso no se trata de una interpretacin normativa, sino de una interpretacin sobre los hechos probados o los hechos no
probados, donde ms bien sera de aplicacin el principio de la presuncin
de inocencia o in dubio pro reo (en su versin extendida al PAS) ya que es
diferente de la facultad disciplinaria del empleador, en tanto el Estado no
solo es un empleador sino un ente que confiere el poder de administrar, y la
calidad del servicio pblico, lo que conforme a la concordancia de los Arts.
39 y 40 de la Constitucin, el principio constitucional es que los servidores
pblicos estn al servicio de la Nacin, lo que acarrea inexorablemente derechos, deberes y responsabilidades previstas en la ley, independientemente
del rgimen laboral o modalidad de contratacin a la que estn sujetos,
conceptos que traspasan el mero vnculo laboral por los hechos acaecidos
durante el ejercicio del servicio pblico o la funcin pblica, por lo cual no
resulta aplicable el argumento del administrado, debindose desestimarse
este extremo de su apelacin por ser impertinente.
En tercer lugar, el administrado manifiesta en su escrito de alegatos que este
Tribunal habra recortado su derecho de defensa al habrsele otorgado a
su abogado tres (3) minutos para sustentar su Informe Oral.
Al respecto, debe considerarse que las decisiones del Tribunal se adoptan de
modo colegiado, que el abogado designado por el administrado, tambin
ejerci la defensa conjunta de otros dos (2) administrados, y que conforme
se determin en el Decreto N. 016-2014-CGfTSRA, expedido por el Colegiado, se le concedi un total de diez (10) minutos para la sustentacin
de su Informe Oral en representacin de los tres (3) administrados bajo su
patrocinio. No obstante ello, como aparece de la grabacin de la Audiencia
pblica que se hace por mandato del Reglamento del TSRA, el abogado del
administrado tuvo un total de veintiocho (28) minutos para su alegacin
oral, ejercitando de modo conjunto la defensa de los tres (3) administrados,
por lo que este Tribunal considera que tuvo tiempo razonable y suficiente
para exponer los principales argumentos en defensa de sus patrocinados,
sin perjuicio de la irrestricta defensa escrita que ha ejercitado conforme a
la defensa planteada, por lo que no se aprecia razonablemente que existan elementos suficientes para sostener que el derecho de defensa de los
administrados Troncos Pucar, Lpez Amaro y Chirinos Berrocal haya
sido, recortado o afectado en modo alguno en su defensa integral ante este
TSRA; debiendo tenerse presente adems lo dispuesto en la concordancia
de los Arts. 50, quinto prrafo y 52 del Reglamento del TSRA.
Mdulo V
87
q. Resolucin
Por los fundamentos pertinentes contenidos en la Resolucin apelada expedida por el rgano Sancionador de la CGR, y por los fundamentos antes
expuestos, en aplicacin de los Arts. 50, 51 y 56 de la Ley N. 27785,
el art. 33 del Reglamento de la Ley N. 29622, y los Arts. 3o y 8o del
Reglamento del Tribunal Superior de Responsabilidades Administrativas de
la CGR; en uso de las atribuciones que le estn conferidas, por unanimidad
el colegiado resuelve:
o Declarar Infundados en todos sus extremos los Recursos de Apelacin
interpuestos por don PERCY ANTONIO LPEZ AMARO, don YEHUDI NATALIO CHIRINOS BERROCAL, y don CARLOS ALBERTO
TRONCOS PUCAR contra la Resolucin N. 001-030-2013-CG/SAN,
del 27 de diciembre de 2013, emitida por el rgano Sancionador de
la Contralora General de la Repblica, que impuso las sanciones de
INHABILITACIN PARA EL EJERCICIO DE LA FUNCIN PBLICA
POR CUATRO (4), TRES (3) Y CUATRO (4) AOS, respectivamente.
o Confirmar en todos sus extremos la Resolucin N. 001-030-2013- CG/
SAN, del 27 de diciembre de 2013, emitida por el rgano Sancionador
de la Contralora General de la Repblica, que impuso las sanciones de
INHABILITACIN PARA EL EJERCICIO DE LA FUNCIN PBLICA
POR CUATRO (4), TRES (3) Y CUATRO (4) AOS a don PERCY
ANTONIO LOPEZ AMARO, don YEHUDI NATALIO CHIRINOS
BERROCAL y don CARLOS ALBERTO TRONCOS PUCAR, respectivamente.
o Declarar agotada la va administrativa con la presente
1.5. ANLISIS DE LA RESOLUCIN N. 007-2014-CG/TSRA, QUE

DECLARA INFUNDADO EL RECURSO DE APELACIN CONTRA LA RESOLUCIN N. 001-028-2013-CG/SAN QUE IMPUSO
SANCIN DE SUSPENSIN TEMPORAL PARA EL EJERCICIO DE
LA FUNCIN PBLICA.
En Lima, a los 18 das del mes de febrero de 2014, en la Sesin N. 013-2014
de la Sala del Tribunal Superior Responsabilidades Administrativas, con la
materia de anlisis.
Esta Resolucin trata el Recurso de Apelacin interpuesto por la administrada
seorita PATRICIA FERNANDA MEDINA LINARES, en adelante la adminis88
Mdulo V
trada, contra la Resolucin N. 001-028- 2013-CG/SAN, de 6 de diciembre

del 2013 emitida por el rgano Sancionador de la Contralora General de la
Repblica, en adelante la CGR, que impuso la sancin de ciento ochenta das
de suspensin temporal para el ejercicio de la funcin pblica, al habrseles
determinado responsabilidad administrativa funcional.
a. Antecedentes
Mediante Resolucin N. 002-2013-CG/INS del 22 de julio de 2013, de
fojas 133 a 142 del presente expediente, el rgano Instructor de la Sede
Central de la CGR (en adelante rgano Instructor) Inici procedimiento
administrativo sancionador a la funcionara de la Superintendencia Nacional de Bienes Estatales, en adelante la SBN, seorita Patricia Fernanda
Medina Linares, en adelante ia administrada, en su condicin de Supervisora de Personal en el Sistema Administrativo de Personal de la Oficina de
Administracin y Finanzas de la SBN, a la fecha de ocurridos los hechos
identificados en el Informe de Control N. 012-2013-3-0033, del 10 de
mayo de 2013, de fojas 1 a 123, emitido por la Sociedad de Auditora Daz
Glvez y Asociados Contadores Pblicos Sociedad Civil, por la presunta
comisin de la infraccin prevista en el Inc. a) del art. 46 de la Ley N.
27785, modificada por la Ley N. 29622, al haber incurrido en la conducta
descrita y especificada como infraccin grave en el Inc. c) del art. 6o del
Reglamento de la Ley N 29622.
El rgano Instructor imput concretamente a la administrada seorita
Patricia Fernanda Medina Linares, lo siguiente:

En su condicin de Supervisora de Personal en el Sistema de Administracin de Personal (en adelante SAPE) de la Oficina de Administracin
y Finanzas (en adelante OAF) de la SBIM, elabor dos liquidaciones de
beneficios sociales - Liquidaciones de Beneficios Sociales N. 031 -2012/
SBN-OAF SAPE del 5 de noviembre de 2012 correspondiente al seor
Carlos Manuel Junior Cruz Lecaro, de fojas 63 a 64, y N. 036- 2012/
SBN-OAF-SAPE del 21 de diciembre de 2012, correspondiente al seor
Emin Jos Garcia Armas, de fojas 68 a 69, que aprobaron el pago de la
Compensacin por Tiempo de Servicios (en adelante CTS) en exceso
por un total de SI. 22 513,61, segn las verificaciones del clculo de
la CTS efectuadas por la Comisin Auditora en los cuadros obrantes a
fojas 16,45 y 46, y recogidos en el Pliego de Cargos.
Su conducta incumpli lo dispuesto en los Arts. 9e y 21 del TUO de la

Ley de Compensacin por Tiempo de Servicios, Decreto Legislativo N.
650, aprobado por Decreto Supremo N. 001-97-TR del 27 de febrero
de 1997, al liquidar los beneficios sociales de la CTS, en ambos casos,
Mdulo V
89
considerando para el clculo un periodo anual (12 meses) por semestre,

en incumplimiento de lo dispuesto en la normativa de la materia que
establece un periodo correspondiente a los meses completos laborados
en el semestre para dicho fin.

Asimismo, incumpli sus funciones contenidas tanto en los Literales f) y

g) del art. 31 del Reglamento de Organizacin y Funciones (en adelante
ROF) de la SBN aprobado por Decreto Supremo N. 016-2010-VIVIENDA, y en el Contrato Administrativo de Servicios (en adelante CAS) N.
51- 2012/ SBN-OAF-SAPE de 31 de octubre de 2012, de fojas 378 a 382,
por las que se encuentran bajo su responsabilidad ejecutar y controlar
la debida aplicacin de las compensaciones por tiempo de servicios
como procesos relacionados con el sistema de personal, la definicin
de derechos y obligaciones, beneficios del personal y liquidaciones de
beneficios sociales en el marco de la normativa vigente.
Con su conducta ha ocasionado un perjuicio econmico al Estado por S/.

22, 513, 61 monto que fue pagado en exceso por la SBN por concepto
de beneficios sociales a dos ex trabajadores, una vez que las referidas
liquidaciones fueron aprobadas mediante resoluciones de la Jefatura
de la OAF y pagadas a los ex trabajadores mediante comprobantes de
pago N. 27756 del 23 de noviembre de 2012, a foja 47, y N00015
del 7 de enero de 2013, a foja 48.
La Resolucin N. 002-2013-CG/INS fue notificada conjuntamente con
el pliego de cargos a la administrada seorita Patricia Fernanda Medina
Linares el 22 de julio de 2013.
Con Oficio N. 00017-2013-CG/lNS del 22 de julio de 2013, el rgano
Instructor puso en conocimiento de la Superintendencia Nacional de Bienes
Estatales el inicio del procedimiento administrativo sancionador contra los
administrados, con la finalidad que la Entidad se inhiba de realizar acciones destinadas a efectuar el deslinde de responsabilidades administrativas.
Mediante escrito del 14 de agosto de 2013, la administrada present sus
descargos, de fojas 174 a 335, en los que formul, entre otros, los siguientes
argumentos:
El Informe de Control N. 012-2013-3-0033 vulnera diversas normas de
control gubernamental:
90
No evala como causa del hecho observado lo sealado en su contestacin de hallazgos:
Mdulo V
(i) La SBN no cuenta con un Sistema Informtico de Elaboracin de

Planillas y Clculo de Beneficios Sociales, por lo que esta labor se
realiza a travs de la hoja de clculo Excel, manualmente,
(ii) Por una avera en el sistema informtico -caso fortuito-, la SBN perdi la informacin que sirve de base para la liquidacin de beneficios
sociales, lo que origin una carga excesiva de las labores en el personal
encargado de elaborar las liquidaciones.
Estos aspectos constituyen causal comprendida en el eximente de responsabilidad administrativa funcional, Inc. b) del numeral 6.2.22 de la Directiva
N. 008-2011-CG/GDES,
Se vulnera el principio de legalidad y el debido proceso de control, Inc. f),
art. 9 de la Ley N. 27785, as como la prevalencia de la competencia de
la CGR, art. 5 del Reglamento de la Ley N. 29622, pues por una parte
determina presunta infraccin grave tanto a la suscrita como a la ex Jefa
de la OAF y por otra hace recomendaciones diferenciadas, disponiendo a
la entidad que se inhiba en lo que respecta a la administrada y que inicie
el deslinde de responsabilidad administrativa funcional a que hubiera lugar
respecto de la ex Jefa de la OAF de la SBN.
La seora Elizabeth Luyo Campos es el personal tcnico del SAPE que
elabora las liquidaciones, de acuerdo con lo manifestado en el Memorando
N. 197-2013/SBN-OAF SAPE del 15 de marzo de 2013 y lo previsto en
el MOF de la SBN, aprobado por Resolucin N. 015-2002/SBN del 17 de
mayo de 2002, que seala en su Inc. d), Nm. 4 que se encarga de elaborar
los clculos de CTS, beneficios sociales, seguridad social, impuestos, fondo
de pensiones y seguros de personal, quien no ha sido considerada en la
observacin del informe de control. As como tampoco se ha considerado
en el informe de control a otras instancias del proceso de liquidacin y pago
de beneficios sociales y a otras personas responsables.
La desaparicin del perjuicio econmico sealado en el informe de control,
mediante los pagos de devolucin efectuados por los dos ex trabajadores
que recibieron los montos de las liquidaciones de CTS excesivas, y de los
intereses legales asumidos por la administrada.
Presentados los descargos de la administrada, sobre la base de las conclusiones del Informe de Pronunciamiento N. 001-2013-CG/INS y luego de
haber escuchado el Informe Oral de la administrada el 20 de noviembre de
2013, mediante Resolucin N. 001-028-2013-CG/SAN, del 6 de diciembre
de 2013, de fojas 627 a 642, la Jefatura del rgano Sancionador determin
la responsabilidad administrativa funcional por la comisin de la infraccin
Mdulo V
91
tipificada en el Inc. a) del art. 46 de la Ley N. 27785, modificada por la

Ley N. 29622, al haber incurrido en la conducta descrita y especificada
como grave en el Inc. c) del art. 6 del Reglamento de la Ley N. 29622 y
se le impuso la sancin de ciento ochenta (180) das de suspensin para
el ejercicio de la funcin pblica.
El rgano Sancionador consider que se encontraba suficientemente
acreditado que la administrada -en el ejercicio del cargo de Supervisora
de Personal, encargada de ejecutar, controlar y supervisar las liquidaciones
de beneficios sociales- cometi la infraccin sancionada en el art. 6 Inc.
c) del Reglamento de la Ley N. 29622 por haber elaborado y suscrito las
liquidaciones de beneficios sociales de dos ex trabajadores de la SBN, en
los que consta su sello y firma, aplicando el clculo de la CTS a razn de
un periodo anual (12 meses) por semestre, con lo que incumpli la normativa que regula el clculo y determinacin de la CTS -Arts. 9 y 21 del
TUO de la Ley de Compensacin por Tiempo de Servicios, D. Leg. 650,
aprobado por D.S. N. 001-97-TR-y gener que la SBN pague en exceso
un total de SI. 22 513,61.
La Resolucin N. 001-028-2013-CG/SAN fue notificada a la administrada el 10 de diciembre de 2013, quien al no encontrarse de acuerdo con
lo resuelto por el rgano Sancionador, mediante escrito presentado el 7
de enero de 2014, de fojas 644 a 648, interpuso Recurso de Apelacin y
solicit que la misma sea declarada nula, pues considera que la sancin
impuesta es arbitraria, dado que se le sanciona sin evaluar a profundidad
la coyuntura en la que ocurrieron los hechos, lo que no ha sido merituado
por la Sociedad Auditora -que no sigui un debido proceso-, especficamente reitera que:
o No se merita los procesos y procedimientos para el pago de liquidaciones de beneficios sociales en la SBN -no mencionan a la trabajadora que es directa responsable de los errores en los montos de las
liquidaciones, al contador, al personal de control previo y tesorera- y
se describe solo una responsable que elabora, revisa, supervisa, controla, ordena y ejecuta pagos de liquidaciones de beneficios sociales
en la entidad, vulnerando los principios de igualdad, debido proceso
y justicia.
o La SBN no tena un sistema informtico, por lo que el clculo fue
manual y desde que asumi el cargo, su supervisin advirti todas las
acciones de control previo y riesgos que existan, teniendo una gestin transparente admite la existencia del error material por el que se
abonaron dos liquidaciones incorrectas, que no fueron responsabilidad
nica y exclusiva de la suscrita, quien en segunda revisin tuvo a la
92
Mdulo V
vista como muchas liquidaciones, las dos materia de la presunta falta

grave.
o No ha tenido dolo, ni intencin de causar perjuicio econmico ni tico a la entidad; manifestando que lo ha demostrado en su actuacin
desde la presentacin de sus descargos ante la Sociedad Auditora y
su colaboracin en el procedimiento.
Mediante Resolucin N. 002-028-2014-CG/SAN, del 9 de enero de 2014,
emitida por el rgano Sancionador se concedi el recurso de apelacin
a la administrada y se dispuso la elevacin al Tribunal Superior de Responsabilidades Administrativas (en adelante TSRA) del Expediente N.
028-2013-CG/INS.
Mediante Decreto N. 09-2014-CG/TSRA del 16 de enero de 2014, emitido por el TSRA, se acus recibo del Recurso de Apelacin y se asign
la evaluacin, estudio y elaboracin de la propuesta de resolucin a la
Secretaria Tcnica del TSRA, lo que fue notificado a la administrada con
fecha 20 de enero de 2014
Base legal y competencia del TSRA
deuda pblica y de los actos de las instituciones sujetas a control, para lo
De conformidad con los Arts. 51, 56 y 59 de la Ley N. 27785, incorporados por la Ley N. 29622, y su Reglamento, as como por los Arts. 3 y 8
aprobado por Resolucin de Contralora N. 244-2013-CG, el TSRA, es
Mdulo V
93

b. Controversia
La controversia radica en establecer si en la resolucin apelada se tuvo en
cuenta las circunstancias en que se efectu el clculo de las liquidaciones
de beneficios sociales por concepto de CTS y el procedimiento de la SBN
para su pago, as como la intencionalidad de la administrada en la conducta
supuestamente infractora.

Sobre los hechos acreditados en el expediente

Conforme se ha acreditado en el expediente, la administrada reconoce la
ocurrencia de los hechos irregulares, ms an, en su recurso de apelacin
reitera la existencia del error que origin el abono de dos liquidaciones
incorrectas, centrando su recurso en la valoracin de las circunstancias que
rodean a dichos hechos, argumentacin que corresponde a los elementos
de graduacin de la sancin, lo que ser materia del anlisis del Colegiado.
Del Principio de Culpabilidad

La administrada alega la inexistencia de dolo en los hechos imputados en
el procedimiento administrativo sancionador, por lo que resulta necesario
considerar que por el Principio de Culpabilidad se consideran los factores
individuales de la responsabilidad del infractor, debiendo comprobar los
siguientes elementos:
(i) La imputabilidad del sujeto (es decir, la ausencia de causas de inimputabilidad -enfermedad mental, minora de edad, trastorno mental
transitorio, etc.-).
(ii) La conciencia real o potencial de la antijuridicidad (que no haya un

error invencible).
(iii) La inexistencia de causas de exclusin (estado de necesidad exculpante, miedo insuperable, inexigibilidad de otra conducta, etc.). Cabe
precisar que entre estos elementos no se considera la existencia de dolo
o culpa.
En el caso concreto de la administrada se verifican los elementos de la
culpabilidad referidos a la imputabilidad y a la inexistencia de causas de
exclusin, toda vez que de lo actuado en el expediente est acreditado que
94
Mdulo V
la administrada no se encuentra comprendida en alguna de las causales

de inimputabilidad, y se ha constatado no existe la causal eximente de
responsabilidad administrativa funcional de caso fortuito o fuerza mayor,
al haberse producido la prdida de informacin en el Servidor General de
la SBN, alegada por la administrada en sus descargos y que no ha sido
materia de apelacin, habiendo quedado consentido este extremo de la
resolucin emitida por el rgano Sancionador.
En lo que respecta al elemento de antijuridicidad de la conducta, la administrada considera que los hechos por los que se le atribuye responsabilidad
administrativa funcional constituyen errores que no configuran supuestos
de infraccin grave dada la ausencia de dolo en su ocurrencia, por lo que
corresponde determinar si la conducta de la administrada -plenamente
reconocida en el expediente- configura un error invencible que determine
la ausencia del elemento de antijuridicidad de la conducta.
Al respecto, la administrada argumenta que la SBN no contaba con un sistema informtico de elaboracin de planillas y clculo de beneficios sociales
y el clculo m/ correspondiente a la CTS de los ex trabajadores se realizaba
de modo manual mediante la aplicacin de la hoja de clculo Excel.
La situacin descrita no fue inesperada ni imprevisible, toda vez que constitua parte de las condiciones regulares en que la administrada y el personal
del SAPE de la SBN realizaban sus labores; as como tampoco es un hecho
invencible, toda vez que de la lectura de las liquidaciones de beneficios
sociales materia de controversia era posible detectar una anomala en los
clculos y adoptar las medidas correctivas necesarias, por tanto, la administrada requera aplicar la atencin, cuidados y esfuerzos normales, es
decir, realizar una labor diligente para evitar el incumplimiento sancionado.
Cabe precisar que la administrada argumenta que el error incurrido es un
error material, sin embargo, conforme a lo dispuesto en el numeral 201.1
del art. 201 de la Ley N. 27444, Ley del Procedimiento Administrativo
General, los errores materiales son aquellos que no alteren lo sustancial del
contenido ni el sentido de la decisin, lo que no sucede en el caso materia
de vista, toda vez que el error de clculo contenido en las Liquidaciones de
Beneficios Sociales alter en lo sustancial los derechos que corresponda
reconocer a los dos ex trabajadores que recibieron un pago en exceso en
detrimento de la SBN.
Al respecto, este Colegiado ya se ha pronunciado sobre la observancia de
la diligencia debida en la actuacin funcional de los servidores y funcionarios pblicos: cabe resaltarla trascendencia que tiene para el Derecho
Administrativo Sancionador que el infractor sea un profesional o un lego,
Mdulo V
95
toda vez que cuando la infraccin es cometida en el ejercicio de una profesin o actividad especializada se esfuma (en gran parte) la posibilidad
de error porque -por as decirlo- la norma ha impuesto la obligacin de
no equivocarse y opera, en consecuencia, la presuncin (lurs Tantum) de
que no se ha equivocado.
En ese sentido, la administrada estaba en condiciones de advertir el error de
clculo en las liquidaciones de beneficios sociales, aplicando los controles
habituales de sus labores; adems, cabe precisar que con su firma y sello se
evidencia que la administrada tuvo una participacin activa en la revisin
y aprobacin de las liquidaciones de beneficios sociales elaboradas y que
posteriormente fueron pagadas por la entidad, por lo que se concluye que la
inexistencia de dolo por parte de la administrada en los hechos imputados
resulta irrelevante para la determinacin de culpabilidad en el presente caso.

Del Principio de Causalidad

El Principio de Culpabilidad se encuentra vinculado al Principio de Causalidad, prescrito en el Inc. 8 del art. 230 de la Ley N. 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General y en el Num. 5.3.15 de la Directiva
N. 008-2011- CG/GDES, por el cual ...resulta condicin indispensable
para la aplicacin de cualquier sancin a un administrado... que su conducta
configure un hecho previsto en el tipo como sancionable, lo que determina
que en el caso de conductas omisivas sea necesario preguntarse ...si se
hubiese realizado la accin omitida con todas las condiciones relevantes
del entorno, no se hubiese realizado el estado de cosas perjudiciales?.
Al respecto, la administrada manifiesta que en el procedimiento de pago de
liquidaciones de beneficios sociales en la SBN intervienen otros funcionarios
y servidores que no han sido mencionados, tales como la trabajadora que
es directa responsable de los errores en los montos de las liquidaciones
calculadas, el contador, el personal a cargo del control previo y tesorera,
y se describe solo una responsable que elabora, revisa, supervisa, controla,
ordena y ejecuta pagos de liquidaciones de beneficios sociales en la entidad,
vulnerando los principios de igualdad, debido proceso y justicia.
En el presente caso se atribuye responsabilidad administrativa funcional
a la administrada en su condicin de Supervisora de Personal de la SBN,
designada con Resolucin N. 101-2012/SBN del 30 de octubre de 2012,
por el incumplimiento de sus obligaciones descritas tanto en el ROFcomo
en el Contrato Administrativo de Servicios (en adelante CAS) N. 51-2012/
SBN-OAFSAPE del 31 de octubre de 2012, de fojas 378 a 382, que obran
en el expediente, en virtud de las cuales tena a su cargo la elaboracin y
suscripcin de las liquidaciones de beneficios sociales, como es el caso de
96
Mdulo V
las liquidaciones materia de controversia que cuentan con su sello y firma.

En ese contexto, la existencia de personal tcnico que contribua con las
labores del SAPE de la SBN, no la exime del cumplimiento de las funciones
asignadas al cargo que ocup y de la responsabilidad administrativa funcional que el incumplimiento de las mismas acarrea, al no haber realizado
una labor diligente, toda vez que, como ya se ha sealado, de la lectura
de las liquidaciones se pudo advertir la anomala en los clculos conforme
a las normas laborales vigentes.
De igual modo, el no haber iniciado el procedimiento administrativo
sancionador a los funcionarios sealados, as como a los de la Oficina de
Administracin y Finanzas de la SBN no condiciona ni sujeta la imputacin
de responsabilidad administrativa funcional a la administrada. Frente a
ello, este Tribunal ya ha tenido oportunidad de pronunciarse al respecto
sealando que: ...la responsabilidad administrativa funcional en la que
incurren los servidores y funcionarios pblicos es personal, por lo que las
acciones que se efecten o no para determinar la responsabilidad de terceros
no condiciona aquellas que se realicen para establecer si la administrada
es responsable de los hechos que se le imputan.
En atencin a estas consideraciones, respondiendo a la pregunta que nos
plantea este principio, se aprecia que si la administrada hubiera actuado
con la diligencia debida para la verificacin del clculo contenido en las
Liquidaciones de Beneficios Sociales que elabor se habra evitado el
posterior pago en exceso realizado por la entidad, lo que ha sido materia
de evaluacin por el rgano Sancionador en la resolucin impugnada,
determinando la responsabilidad administrativa funcional a la administrada,
anlisis con el que este Colegiado concuerda, no siendo posible amparar
los argumentos sealados por la administrada en este punto.
La administrada manifiesta que el rgano Sancionador no ha merituado
las circunstancias en las que se emitieron las liquidaciones de beneficios
sociales con montos mayores a los que correspondan, como plantea en
su apelacin y se recoge en el Considerando 2.8 de la presente resolucin,
considera estos como errores que no configuran supuestos de infraccin
grave.
Sobre el particular, el art. 48 de la Ley N. 27785, Ley Orgnica del Sistema Nacional de Control y de la CGR, incorporado por la Ley N. 29622,
seala que las sanciones por responsabilidad administrativa funcional
son graduadas conforme a criterios dentro de los cuales se encuentran
los efectos que produce la infraccin y las circunstancias en las que se
cometi la infraccin, los cuales estn recogidos en el apartado 5.3.8 de
Mdulo V
97
la Directiva Ns 008-2011-CG/DES y el Inc. 3 del art. 230 de la Ley N.

27444, Ley de Procedimiento Administrativo General.
Al respecto, la resolucin apelada ha impuesto sancin a la administrada,
previa valoracin de los criterios de graduacin, habiendo evaluado las
circunstancias esgrimidas por la administrada, por lo que este Tribunal
considera que la sancin impuesta a la administrada de ciento ochenta
(180) das de suspensin temporal es proporcional al perjuicio acreditado
y a las circunstancias en que se cometieron los hechos imputados, habindose impuesto la menor sancin establecida para la infraccin descrita en
el Inc. c) del art. 6 del Reglamento de la Ley N. 29622.

Resolucin
Por los fundamentos pertinentes contenidos en la Resolucin apelada
expedida por el rgano Sancionador de la CGR, y por los fundamentos
antes expuestos, en aplicacin de los Arts. 50, 51 y 56 de la Ley N.
27785, el art. 33 del Reglamento de la Ley N. 29622, y los Arts. 3o y
8o del Reglamento del TSRA de la CGR; en uso de las atribuciones que le
estn conferidas, por unanimidad el colegiado resuelve:
RESUELVE:
o Declarar infundado en todos sus extremos el Recurso de Apelacin
interpuesto por la seorita PATRICIA FERNANDA MEDINA LINARES
contra la Resolucin N 001-028-2013-CG/SAN, del 6 de diciembre
de 2013, que le impuso la sancin de ciento ochenta (180) das de
suspensin temporal en el ejercicio de las funciones.
o
Confirmar en todos sus extremos la Resolucin N. 001- 028-2013- CG/

SAN, del 6 de diciembre de 2013, materia del presente grado, emitida
por el rgano Sancionador de la Contralora General de la Repblica
que impuso la sancin de ciento ochenta (180) das de suspensin
temporal para el ejercicio de las funciones a la administrada seorita
PATRICIA FERNANDA MEDINA LINARES.
98
Mdulo V

Modulo V

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Modulo V

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Luis Morante Guerrero

Sentencias del tribunal superior de responsabilidades administrativas (tsra)

Luis Morante Guerrero

SENTENCIAS DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS (TSRA)

1.1. ANLISIS DE LA RESOLUCIN N. 016-2014-CG/TSRA, EN LA

Desarrollo del estudio de casos / Mdulo V

Rodolfo Valdivia Ramrez

Art. 6 Inc. j) art. 6 Inc. k)

Rolando Percy Noriega Matute

Con escritos presentados el 15 de agosto de 2013, los seores Valdivia

Luis Morante Guerrero

del Sector Pblico para el Ao Fiscal 2011, y el art. 6 de la Ley N.

El rgano Sancionador no ha evaluado debidamente las circunstancias

Se ha establecido de manera errnea la cifra de SI. 274 500,00

Desarrollo del estudio de casos / Mdulo V

Luis Morante Guerrero

Desarrollo del estudio de casos / Mdulo V

Sobre el particular, se debe sealar que el art. 19 del Reglamento de la Ley

Luis Morante Guerrero

dimiento administrativo, sino tambin constituye uno de los requisitos de

Literal j) del art. 6 del Reglamento de la Ley N. 29622:

Esta infraccin es considerada como grave. Si el perjuicio es econmico

Literal k) del art. 6 del Reglamento de la Ley N. 29622:

Usar los recursos pblicos sin la estricta observancia de las normas

Desarrollo del estudio de casos / Mdulo V

ocasionando perjuicio al Estado. Esta infraccin es considerada como

Si el perjuicio es econmico o se ha generado grave afectacin al servicio

Luis Morante Guerrero

Desarrollo del estudio de casos / Mdulo V

trol como en el expediente PAS, y fue comunicado al administrado en el

Luis Morante Guerrero

parte del administrado, no quedando duda alguna de la parte considerativa

El Inc. 2) del art. 28 de la Constitucin, establece el reconocimiento a

El art. 42 de la Constitucin reconoce el derecho de sindicacin y huelga

La Ley N. 25593, ley que regula las relaciones colectivas de trabajo.

La Vigsima Disposicin Complementaria de la Ley N. 27972, Ley

Desarrollo del estudio de casos / Mdulo V

que fueran necesarias para optimizar sus recursos y funciones, respetando

Luis Morante Guerrero

En contraposicin a las prcticas de las monarquas absolutistas en donde

9.1. Principio de legalidad

Previsto en el artculo 78 de la Constitucin, que establece una reserva

Por consiguiente, sin la previa existencia de una Ley de Presupuesto, es

9.4. Principio de equilibrio financiero

a) Es un acto de previsin y ordenamiento, destinado a regular la

b) Es un acto de autorizacin de ejecucin del gasto pblico, concedida

c) Tiene un plazo legal determinado y expiratorio para la autorizacin

Desarrollo del estudio de casos / Mdulo V

e) La programacin y ejecucin es concordante con los criterios de

Art. 6.- De los ingresos del personal

Prohbese en las entidades del nivel de Gobierno Nacional, gobiernos

Luis Morante Guerrero

Informe N. 968-2012- CG/ORPC-EE -insumo para el inicio del presente

Desarrollo del estudio de casos / Mdulo V

de las compensaciones econmicas materia del presente procedimiento

Luis Morante Guerrero

o Confirmar en todos sus extremos la Resolucin N. 001-013-2014-CG/

1.2. ANLISIS DE LA RESOLUCIN N. 012-2014-CG/TSRA, EN LA

Adolfo Manuel Dvila Tello

Adolfo Manuel Dvila Tello

El rgano Instructor imput concretamente al administrado haber cobrado

Desarrollo del estudio de casos / Mdulo V

Luis Morante Guerrero