Althusser

ALTHUSSER, Louis.
Ideologa y aparatos
ideolgicos del Estado
Escrito: Abril de 1970
Datos sobre la publicacion:
Publicado por primera vez: Publicado en ALTHUSSER, Louis.
Ideologa y aparatos ideolgicos del Estado. Freud y Lacan, Nueva
Visin, Buenos Aires, 1988.
Fuente de esta edicion: Obtenido en
http://www.infoamerica.org/documentos_pdf/althusser1.pdf
Fuente digital de la version al espaol: Omegalfa.es
Digitalizacion: Fly , 2014
HTML: Rodrigo Cisterna, 2014
Acerca de la reproduccin de las condiciones de produccin [El

texto que se va a leer est constituido por dos extractos de un estudio
en curso. El autor quiso titularlos Notas para una investigacin Las
ideas expuestas slo deben considerarse como introduccin a una
discusin. (Nota de la redaccin de la revista La Pense).]
En anlisis anteriores nos hemos referido circunstancialmente a la

necesidad de renovar los medios de produccin para que la
produccin sea posible. Hoy centraremos nuestra exposicin en este
punto.
Deca Marx que aun un nio sabe que una formacin social que no
reproduzca las condiciones de produccin al mismo tiempo que
produce, no sobrevivir siquiera un ao. [Carta a Kugelman del
11.7.1868 (Lettres sur Le Capital Ed. Sociales, p. 229).] Porlo tanto, la
condicin final de la produccin es la reproduccin de las
condiciones de produccin. Puede ser "simple" (y se limita entonces a
reproducir las anteriores condiciones de produccin) o "ampliada"
(en cuyo caso las extiende). Dejaremos esta ltima distincin a un
lado.
Qu es pues lareproduccin de las condiciones de produccin?
Nos internamos aqu en un campo muy familiar (desde el tomo II
de El Capital) pero, a la vez, singularmente ignorado. Las tenaces
evidencias (evidencias ideolgicas de tipo empirista) ofrecidas por el
punto de vista de la mera produccin e incluso de la simple prctica
productiva (abstracta ella misma con respecto al proceso de
produccin) se in- corporan de tal modo a nuestra conciencia
cotidiana que es sumamente difcil, por no decir casi imposible,
elevarse hasta el punto de vista de la reproduccin. Sin embargo,
cuando no se adopta tal punto de vista todo resulta abstracto y
deformado (ms que parcial), aun en el nivel de la produccin y, con
mayor razn todava, en el de la simple prctica.
Intentaremos examinar las cosas metdicamente.
Para simplificar nuestra exposicin, y considerando que toda
formacin social depende de un modo de produccin dominante,
podemos decir que el proceso de produccin emplea las fuerzas

productivas existentes en y bajo relaciones de produccin definidas.
De donde resulta que, para existir, toda formacin social, al mismo
tiempo que produce y para poder producir, debe reproducir las
condiciones de su produccin. Debe, pues, reproducir:
1) las fuerzas productivas
2) las relaciones de produccin existentes.
Reproduccin de los medios de produccin
Desde que Marx lo demostr en el tomo II de El Capital, todo el
mundo reconoce (incluso los economistas burgueses que trabajan
en
la
contabilidad
nacional,
los
moder-
nos
tericos
"macroeconomistas" que no hay produccin posible si no se asegura

la reproduccin de las condiciones materiales de la produccin: la
reproduccin de los medios de produccin.
Cualquier economista (que en esto no se diferencia de cualquier
capitalista) sabe que todos los aos es necesario prever la reposicin
de lo que se agota o gasta en la produccin: materia prima,
instalaciones fijas (edificios), instrumentos de produccin (mquinas), etc. Decimos: un economista cualquiera, un capitalista
cualquiera, en cuanto ambos expresan el punto de vista de la
empresa y se contentan con comentar lisa y llana- mente los trminos
de la prctica contable de la empresa.
Pero sabemos, gracias al genio de Quesnay -que fue el primero que
plante ese problema que "salta a la vista"- y al genio de Marx -que
lo resolvi-, que la reproduccin de las condiciones materiales de la
produccin no puede ser pensada a nivel de la empresa pues no es
alldonde se da en sus condiciones reales. Lo que sucede en el nivel de
la empresa es un efecto, que slo da la idea de la necesidad de la

reproduccin, pero que no permite en absoluto pensar las
condiciones y los mecanismos de la misma.
Basta reflexionar un solo instante para convencerse: el seor X,
capitalista, que produce telas de lana en su hilandera, debe
"reproducir" su materia prima, sus mquinas, etc. Pero quien las
produce para su produccin no es l sino otros capitalistas: el seor
Y, un gran criador de ovejas de Australia, el seor Z, gran industrial
metalrgico, productor de mquinas-herramienta, etc., etc., quienes,
para producir esos productos que condicionan la reproduccin de las
condiciones de produccin del seor X,deben a su vez reproducir las
condiciones de su propia produccin, y as hasta el infinito: todo ello
en tales proporciones que en el mercado nacional (cuando no en el
mercado mundial) la demanda de medios de produccin (para la
reproduccin) pueda ser satisfecha por la oferta.
Para pensar este mecanismo que desemboca en una especie de
"hilo sin fin" es necesario seguir la trayectoria "global" de Marx, y
estudiar especialmente en los tomos II y III de El Capital, las
relaciones de circulacin del capital entre el Sector I (produccin de
los medios de produccin) y el Sector II (produccin de los medios de
consumo), y la realizacin de la plusvala.
No entraremos a analizar esta cuestin, pues nos basta con haber
mencionado que existe la necesidadde reproducir las condiciones
materiales de la produccin.
Reproduccin de la fuerza de trabajo
No obstante, no habr dejado de asombrarle al lector que nos
hayamos referido a la reproduccin de los medios de produccin,
pero no a la reproduccin de las fuerzas productivas. Hemos
omitido, pues, la reproduccin de aquello que distingue las fuerzas

productivas de los medios de produccin, o sea la reproduccin de la
fuerza de trabajo. Si bien la observacin de lo que sucede en la
empresa, especialmente el examen de la prctica financiera contable
de las previsiones de amortizacin-inversin, poda darnos una Idea
aproximada de la existencia del proceso material de la reproduccin,
entramos ahora en un terreno en el cual la observacin de lo que pasa
en la empresa es casi enteramente ineficaz, y esto por una sencilla
razn: la reproduccin de la fuerza de trabajo se opera, en lo esencial,
fuera de la empresa.
Cmo se asegura la reproduccin de la fuerza de trabajo? Dndole
a la fuerzade trabajo el medio material para que se reproduzca: el
salario. El salario figura en la contabilidad de la empresa, pero no
como condicin de la reproduccin material de la fuerza de trabajo,
sino como "capital mano de obra". [Marx ha dado el concepto
cientfico: el capital variable.] Sin embargo es as como "acta", ya
que el salario representa solamente la parte del valor producido por
el gasto de la fuerza de trabajo, indispensable para su reproduccin,
aclaremos, indispensable para reconstituir la fuerza de trabajo del
asalariado (para vi- vienda, vestimenta y alimentacin, en suma, para
que est en condiciones de volver a presentarse a la maana siguiente
-y todas las santasmaanas- a la entrada de la empresa), y
agreguemos: indispensable para criar y educar a los nios en que el
proletario se reproduce (en X unidades: pudiendo ser X Igual a 0, 1,
2,...) como fuerza de trabajo. Recordemos que el valor (el salario)
necesario para la reproduccin de la fuerza de trabajo no est
determinado solamente por las necesidades de un S.M.I.G [S.M.I.G.:
salario mnimo interprofesional garantizado. (N. del T.)] "biolgico",
sino tambin por las necesidades de un mnimo histrico (Marx
sealaba: los obreros ingleses necesitan cerveza y los proletarios
franceses, vino) y, por lo tanto, histricamente variable.
Sealemos tambin que este mnimo es doblemente histrico, en

cuanto no est definido por las necesidades histricas de la clase
obrera que la clase capitalista "reconoce" sino por las necesidades
histricas impuestas por la lucha de clase proletaria (lucha de clase
doble: contra el aumento de la jornada de trabajo y contra la
disminucin de los sala- rios).
Empero, no basta con asegurar a la fuerza de trabajo las
condiciones materiales de su reproduccin para que se reproduzca
como tal. Dijimos que la fuerza de trabajo dispo- nible debe ser
"competente", es decir apta para ser utilizada en el complejo sistema
del proceso de produccin. El desarrollo de las fuerzas productivas y
el tipo de unidad histricamente constitutivo de esas fuerzas
productivas en un momento dado determinan que la fuerza de
trabajo debe ser (diversamente) calificada y por lo tanto reproducida
como tal. Diversamente, o sea segn las exigencias de la divisin
social-tcnica del trabajo, en sus distintos "puestos" y "empleos".
Ahora bien, cmo se asegura esta reproduccin de la calificacin
(diversificada) de la fuerza de trabajo en el rgimen capitalista?
Contrariamente a lo que suceda en las formaciones sociales
esclavistas y serviles, esta reproduccin de la calificacin de la fuerza
de trabajo tiende (se trata de una ley tendencial) a asegurarse no ya
"en el lugar de trabajo" (aprendizaje en la produccin misma), sino,
cada vez ms, fuera de la produccin, por medio del sistema
educativo capitalista y de otras instancias e Instituciones. Qu se
aprende en la escuela? Es posible llegar hasta un punto ms o menos
avanzado de los estudios, pero de todas maneras se aprende a leer,
escribir y contar, o sea algunas tcnicas, y tambin otras cosas,
incluso elementos (que pueden ser rudimentarios o por el contrario
profundizados) de "cultura cientfica" o "literaria" utilizables
directamente en los distintos puestos de la produccin (una
instruccin para los obreros, una para los tcnicos, una tercera para
los ingenieros, otra para los cuadros superiores, etc.). Se aprenden
"habilidades" (savor-faire).
Pero al mismo tiempo, y junto con esas tcnicas y conocimientos,
en la escuela se aprenden las "reglas" del buen uso, es decir de las
conveniencias que debe observar todo agente de la divisin del
trabajo, segn el puesto que est "destinado" a ocupar: reglas de
moral y de conciencia cvica y profesional, lo que significa en realidad
reglas del respeto a la divisin social-tcnica del trabajo y, en
definitiva, reglas del orden establecido por la dominacin de clase.
Se aprende tambin a "hablar bien el idioma", a "redac- tar" bien, lo
que de hecho significa (para los futuros capitalistas y sus servidores)
saber "dar rdenes", es decir (solucin ideal), "saber dirigirse" a los
obreros, etctera. Enunciando este hecho en un lenguaje ms
cientfico, diremos que la reproduccin de la fuerza de trabajo no slo
exige una reproduccin de su calificacin sino, al mismo tiempo, la
reproduccin de su sumisin a las reglas del orden establecido, es
decir una reproduccin de su sumisin a la Ideologa dominante por
parte de los obreros y una reproduccin de la capacidad de buen
manejo de la ideologa dominante por parte de los agentes de la
explotacin y la represin, a fin de que aseguren tambin "por la
palabra" el predominio de la clase dominante.
En otros trminos, la escuela (y tambin otras instituciones del
Estado, como la Iglesia, y otros aparatos como el Ejrcito) ensea las
"habilidades" bajo formas que aseguran el sometimiento a la
ideologa dominante o el dominio de su "prctica". Todos los agentes
de la produccin, la explotacin y la represin, sin hablar de los
"profesionales de la ideologa" (Marx) deben estar "compenetrados"
en
tal
cual
carcter
con
esta
ideologa
para
cumplir
"concienzudamente" con sus tareas, sea de explotados (los
proletarios), de explotadores (los capitalistas), de auxiliares de la

explotacin (los cuadros), de grandes sacerdotes de la ideologa
dominante (sus "funcionarios", etctera.
La condicin sine qua non de la reproduccin de la fuerza de
trabajo no slo radica en la reproduccinde su "calificacin" sino
tambin en la reproduccin de su sometimiento a la ideologa
dominante, o de la "prctica" de esta ideologa, debindose
especificar que no basta decir. "no solamente sino tambin", pues la
reproduccin de la calificacin de la fuerza de trabajo se asegura en
y bajo las formas de sometimiento ideolgico, con lo que
reconocemos la presencia eficaz de una nueva realidad: la ideologa.
Haremos aqu dos observaciones.
La primera servir para completar nuestro anlisis de la
reproduccin. Acabamos de estudiar rpidamente las formas de la
reproduccin de las fuerzas productivas, es decir de los medios de
produccin por un lado y de la fuerza de trabajo por el otro. Pero no
hemos abordado an la cuestin de la reproduccin de las relaciones
de produccin. Es ste un problema crucial de la teora marxista del
modo de produccin. Si lo pasramos por alto cometeramos una
omisin terica y peor an, una grave falta poltica.
Hablaremos pues de tal cuestin, aunque para poder hacerlo
debamos realizar nueva- mente un gran desvo. Y como segunda
advertencia sealaremos que para hacer ese desvo nos vemos
obligados a replantear un viejo problema: qu es una sociedad?
Infraestructura y superestructura
Ya hemos tenido ocasin [En Pour Marx y Lire Le Capital,
Maspero, 1965.] de insistir sobre el carcter revolucionario de la
concepcin marxista de "totalidad social" en lo que la distingue de la
"totalidad" hegeliana. Hemos dicho (y esta tesis slo repeta clebres
proposiciones del materialismo histrico) que segn Marx la

estructura de toda sociedad est constituida por "niveles" o
"instancias" articuladas por una determinacin especfica: la
infraestructura o base econmica ("unidad" de fuerzas productivas y
relaciones de produccin), y la superestructura, que comprende dos
"niveles" o "instancias": la jurdico-poltica (el derecho y el Estado) y
la ideolgica (las distintas ideologas, religiosa, moral, jurdica,
poltica, etctera). Adems de su inters terico-pedaggico
(consistente en hacer notar la diferencia que separa a Marx de
Hegel), esta representacin ofrece una fundamental ventaja terica:
permite inscribir en el dispositivo terico de sus conceptos esenciales
lo que nosotros hemos llamado su ndice de eficacia respectivo. Qu
quiere decir esto?
Cualquiera puede convencerse fcilmente de que representar la
estructura de toda sociedad como un edificio compuesto por una
base (Infraestructura) sobre la que se levantan los dos "pisos" de la
superestructura constituye una metfora, ms exactamente una
metfora espacial: la de una tpica. [Tpico, del griego topos: lugar.
Una tpica representa en un aspecto definido los respectivos lugares
ocupados por tal o cual realidad: as la economa est abajo(la base),
la superestructura arriba] Como toda metfora, sta sugiere, hace ver
alguna cosa. Qu cosa? Que los pisos superiores no podran
"sostenerse (en el aire) por s solos si no se apoyaran precisamente
sobre su base. La metfora del edificio tiene pues por objeto
representar ante todo la "determinacin en ltima instancia" por
medio de la base econmica. Esta metfora espacial tiene as por
resultado afectar a la base con un ndice de eficacia conocido por la
clebre expresin: determinacin en ltima instancia de lo que
ocurre en los "pisos" (de la superestructura) por lo que ocurra en la
base econmica.
A partir de este ndice de eficacia "en ltima instancia", los

"pisos"de la superestructura se hallan evidentemente afectados por
diferentes ndices de eficacia. Qu clase de ndices? Se puede decir
que los pisos de la superestructura no son determinantes en ltima
instancia sino que son determinados por la eficacia bsica; que si son
determinantes a su manera (no definida an), lo son en tanto estn
determinados por la base.
Su ndice de eficacia (o de determinacin), en tanto sta se halla
determinada por la determinacin en ltima instancia de la base, es
pensado en la tradicin marxista bajo dos formas:
1) existe una "autonoma relativa" de la superestructura con
respecto a la base;
2) existe una "reaccin" de la superestructurasobre la base.
Podemos decir entonces que la gran ventaja terica de la tpica
marxista, y por lo tanto de la metfora espacial del edificio (base y
superestructura), consiste a la vez en hacer ver que las cuestiones de
determinacin (o ndice de eficacia) son fundamentales, y en hacer
ver que es la base lo que determina en ltima instancia todo el
edificio; por lgica consecuencia, obliga a plantear el problema
terico del tipo de eficacia "derivada" propio de la superestructura,
es decir, obliga a pensar en lo que la tradicin marxista designa con
los trminos conjuntos de autonoma relativa de la superestructura y
reaccin de la superestructura sobre la base.
El mayor inconveniente de esta representacin de la estructura de
toda sociedad con la metfora espacial del edificio radica
evidentemente en ser metafrica: es decir, en per- manecer en el
plano de lo descriptivo.
Nos parece por lo tanto deseable y posible representar las cosas de

otro modo. Entinda- se bien: no desechamos en absoluto la
metfora clsica, pues ella misma obliga a su superacin. Y no la
superaremos rechazndola como caduca. Deseamos simplemente
tratar de pensar lo que ella nos da bajo la forma de una descripcin.
Pensamos que a partir de la reproduccin resulta posible y necesario
pensar en lo que caracteriza lo esencial de la existencia y la
naturaleza de la superestructura. Es suficien- te ubicarse en el punto
de vista de la reproduccin para que se aclaren muchas cuestiones
cuya existencia indicaba, sin darles respuesta conceptual, la metfora
espacial del edificio.
Sostenemos como tesis fundamental que slo es posible plantear
estas cuestiones (y por lo tanto responderlas) desde el punto de vista
de la reproduccin. Analizaremos brevemente el Derecho, el Estado y
la ideologa desde ese punto de vista. Y vamos a mostrar a la vez lo
que pasa desde el punto de vista de la prctica y de la produccin
por una parte, y de la reproduccin por la otra.
El Estado
La tradicin marxista es formal: desde el Manifesto y El 18
Brumario (y en todos los textos clsicos posteriores, ante todo el de
Marx sobre La comuna de Pars y el de Le- nin sobre El Estado y la
Revolucin) el Estado es concebido explcitamente como apara- to
represivo. El Estado es una "mquina" de represin que permite a las
clases dominantes (en el siglo XIX a la clase burguesa y a la "clase"
de los grandes terratenientes) asegurar su dominacin sobre la clase
obrera para someterla al proceso de extorsin de la plusvala (es decir
a la explotacin capitalista).
El Estado es ante todo lo que los clsicos del marxismo han
llamado el aparato de Esta- do. Se incluye en esta denominacin no
slo al aparato especializado (en sentido estric- to), cuya existencia y

necesidad conocemos a partir de las exigencias de la prctica jurdica, a saber la polica, los tribunales y las prisiones, sino tambin el
ejrcito, que interviene directamente como fuerza represiva de
apoyo (el proletariado ha pagado con su sangre esta experiencia)
cuando la polica y sus cuerpos auxiliares son "desbordados por los
acontecimientos", y, por encima de este conjunto, al Jefe de Estado,
al Gobierno yla administracin.
Presentada en esta forma, la "teora" marxista-leninista del Estado
abarca lo esencial, y ni por un momento se pretende dudar de que all
est lo esencial. El aparato de Estado, que define a ste como fuerza
de ejecucin y de Intervencin represiva "al servicio de las clases
dominantes", en la lucha de clases librada por la burguesa y sus
aliados contra el proletariado, es realmente el Estado y define
perfectamente su "funcin" fundamental.
De la teora descriptiva a la teora a secas
Sin embargo, tambin all, como lo sealamos al referimos a la
metfora del edificio (infraestructura y superestructura), esta
presentacin de la naturaleza del Estado sigue siendo en parte
descriptiva.
Como vamos a usar a menudo este adjetivo (descriptivo), se hace
necesaria una explica- cin que elimine cualquier equivoco.
Cuando, al hablar de la metfora del edificio o de la "teora"
marxista
del
Estado,
deci-
mos
que
son
concepciones
representaciones descriptivas de su objeto, no albergamos ninguna

segunda intencin crtica. Por el contrario, todo hace pensar que los
grandes descubrimientos cientficos no pueden dejar de pasar por la
etapa de lo que llamaremos una "teora" descriptiva. Esta sera la
primera etapa de toda teora, al menos en el terreno de la ciencia de

las formaciones sociales. Se podra -y a nuestro entender se debeencarar esta etapa como transitoria y necesaria para el desarrollo de
la teora. Nuestra expresin: "teora descriptiva" denota tal carcter
transitorio al hacer aparecer en la con- juncin de los trminos
empleados el equivalente de una especie de "contradiccin". En
efecto, el trmino teora "choca" en parte con el adjetivo "descriptiva"
que lo acompaa.
Eso quiere decir exactamente:
1) que la teora descriptiva" es, sin ninguna duda, el comienzo
ineludible de la teora, pero
2) que la forma "descriptiva" en que se presenta la teora exige por
efecto mismo de esta "contradiccin" un desarrollo de la teora que
supere la forma de la "descripcin".
Aclaremos nuestro pensamiento volviendo sobre nuestro objeto
presente: el Estado. Cuando decimos que la "teora" marxista del
Estado, que nosotros utilizamos, es en parte "descriptiva", esto
significa en primer lugar y ante todo que esta "teora" descriptiva es,
sin ninguna duda, el comienzo de la teora marxista del Estado, y que
tal comienzo nos da lo esencial, es decir el principio decisivo de todo
desarrollo posterior de la teora. Diremos, efectivamente, que la
teora descriptiva del Estado es justa, puesto que puede hacer
corresponder perfectamente la definicin que ella da de su objeto con
la inmensa mayora de hechos observables en el campo que le
concierne. As la definicin del Es- tado como Estado de clase,
evidente en el aparato represivo de Estado, aclara de manera
fulgurante todos los hechos observables en los diversos rdenes de la
represin, cualquiera que sea su campo: desde las masacres de junio
de 1848 y de la Comuna de Paris, las del domingo sangriento de mayo
de 1905 en Petrogrado, de la Resistencia de Cha- ronne, etc., hasta las

simples (y relativamente anodinas) intervenciones de una "censura"
que prohibe La Religiosa de Diderot o una obra de Gatti sobre
Franco: aclara todas las formas directas o indirectas de explotacin y
exterminio de las masas populares (las guerras imperialistas); aclara
esa sutil dominacin cotidiana en la cual estalla (por ejemplo en las
formas de la democracia poltica) lo que Lenin llam despus de
Marx la dictadura de la burguesa.
Sin embargo, la teora descriptiva del Estado representa una etapa
de la constitucin de la teora que exige a su vez la "superacin" de tal
etapa. Pues est claro que si la definicin en cuestin nos provee de
medios para identificar y reconocer los hechos de opresin y
conectarlos con el Estado concebido como aparato represivo de
Estado, esta "co- nexin" da lugar a un tipo de evidencia muy
especial, al cual tendremos ocasin de refe- rirnos un poco ms
adelante: "S, es as, es muy cierto!.." [Vase ms adelante Acerca de
la ideologa.] Y la acumulacin de hechos en la definicin del Estado,
aunque multiplica su ilustracin, no hace avanzar realmente esta
definicin, es decir, la teora cientfica del Estado. Toda teora
descriptiva corre as el riesgo de "bloquear" el indispensable
desarrollo de la teora. Por esto pensamos que, para desarrollar esta
teora descriptiva en teora a secas, es decir, para comprender mejor
los mecanismos del Estado en su funcionamiento, es indispensable
agregar algo a ladefinicin clsica del Estado como aparato de
Estado.
Lo esencial de la teora marxista del Estado
Es necesario especificar en primer lugar un punto importante: el
Estado (y su existencia dentro de su aparato) slo tiene sentido en
funcin del poder de Estado. Toda la lucha poltica de las clases gira
alrededor del Estado. Aclaremos: alrededor de la posesin, es decir,
de la toma y la conservacin del poder de Estado por cierta clase o

por una alianza de clases o de fracciones de clases. Esta primera
acotacin nos obliga a distinguir el poder de Estado (conservacin del
poder de Estado o toma del poder de Estado), objetivo de la lucha
poltica de clases por una parte, y el aparato de Estado por la otra.
Sabemos que el aparato de Estado puede seguir en pie, como lo
prueban las "revolucio- nes" burguesas del siglo XIX en Francia
(1830, 1848), los golpes de estado (2 de di- ciembre de 1851, mayo de
1958), las conmociones de estado (cada del Imperio en 1870, cada
de la III Repblica en 1940), el ascenso poltico de la pequeaburguesa (1890-1895 en Francia), etctera, sin que el aparato de
Estado fuera afectado o modifi- cado: puede seguir en pie bajo
acontecimientos polticos que afecten a la posesin del poder de
Estado. Aun despus de una revolucin social como la de 1917, gran
parte del aparato de Estado segua en pie luego de la toma del poder
por la alianza del proletariado y el campesinado pobre: Lenin lo
repiti muchas veces.
Se puede decir que esta distincin entre poder de Estado y aparato
de Estado forma parte, de manera explcita, de la "teora marxista"
del Estado desde el 18 Brumario y las
Luchas de clases en Francia, de Marx.
Para resumir este aspecto de la "teora marxista del Estado",
podemos decir que los clsicos del marxismo siempre han afirmado
que:
1) el Estado es el aparato represivo de Estado;
2) se debe distinguir entre el poder de Estado y el aparato de
Estado;
3) el objetivo de la lucha de clases concierne al poder de Estado y,

en consecuencia, a la utilizacin del aparato de Estado por las clases
(o alianza de clases o fracciones de clases) que tienen el poder de
Estado en funcin de sus objetivos de clase;
4) el proletariado debe tomar el poder de Estado para destruir el
aparato burgus existente, reemplazarlo en una primera etapa por un
aparato de Estado completamente diferente, proletario, y elaborar en
lasetapas posteriores un proceso radical, el de la des- truccin del
Estado (fin del poder de Estado y de todoaparato de Estado).
Por consiguiente, desde este punto de vista, lo que propondramos
que se agregue a la "teora marxista" de Estado ya figura en ella con
todas sus letras. Pero nos parece que esta teora, completada as,
sigue siendo todava en parte descriptiva, aunque incluya en lo
sucesivo elementos complejos y diferenciales cuyas reglas y
funcionamiento no pueden comprenderse sin recurrir a una
profundizacin terica suplementaria.
Lo que se debe agregar a la "teora marxista" del Estado es
entonces otra cosa. Aqu debemos avanzar con prudencia en un
terreno en el que los clsicos del marxismo nos precedieron hace
mucho tiempo, pero sin haber sistematizado en forma terica los
decisivos progresos quesus experiencias y anlisis implican. En
efecto, sus experiencias y anlisis permanecieron ante todo enel
campo de la prctica poltica.
Los aparatos ideolgicos de Estado
En realidad, los clsicos del marxismo, en su prctica poltica, han
tratado al Estado como una realidad ms compleja que la definicin
dada en la "teora marxista del Esta- do" y que la definicin ms
completa que acabamos de dar. Ellos reconocieron esta complejidad
en su prctica, pero no la expresaron correspondientemente en

teora.[ Gramsci es, por lo que sabemos, el nico que sigui el camino
tomado nosotros. Tuvo esta idea "singular" de que el Estado no se
reduce a aparato (represivo) del Estado, sino que comprende, como
l deca, cierto nmero de instituciones de la "sociedad civil": la
Iglesia, las escuelas, los sindicatos, etc. Gramsci, lamentablemente,
no sistema- tiz sus intuciones, que quedaron en el estado de notas
agudas, aunque parciales. Vase Gramsci, Oeuvres Choi- sies, Ed.
Sociales, pp. 290, 291 (nota 3), 293, 295, 436. Vase Lettres de la
Prison,Ed. Sociales.]
Desearamos tratar de esbozar muy esquemticamente esa teora
correspondiente. Con este fin proponemos la siguiente tesis:Para
hacer progresar la teora del Estado es indispensable tener en
cuenta no slo la distincin entre poder de Estado y aparato de Estado, sino tambin otra realidad que se manifiesta junto al aparato
(represivo) de Estado, pero que no se confunde con l. Llamaremos a
esa realidad por su concepto: Los aparatos ideolgicos de Estado.
Qu son los aparatos ideolgicos de Estado (AIE)?
No se confunden con el aparato (represivo) de Estado. Recordemos
que en la teora marxista el aparato de Estado (AE) comprende: el
gobierno, la administracin, el ejrci- to, la polica, los tribunales, las
prisiones, etc., que constituyen lo que llamaremos desde ahora el
aparato represivo de Estado. Represivo significa que el aparato de
Estado en cuestin funciona mediante la "violencia", por lo menos en
situaciones lmite (pues la represin administrativa, por ejemplo,
puede revestir formas no fsicas). Designamos con el nombre de
aparatos ideolgicos de Estado cierto nmero de reali- dades que se
presentan al observador inmediato bajo la forma de instituciones
distintas y especializadas. Proponemos una lista emprica de ellas,
que exigir naturalmente que sea examinada en detalle, puesta a
prueba, rectificada y reordenada. Con todas las reser- vas que implica
esta exigencia podemos por el momento considerar como aparatos
ideolgicos de Estado las instituciones siguientes (el orden en el
cual los enumeramos no tiene significacin especial):
AIE religiosos (el sistema de la distintas Iglesias),
AIE escolar (el sistema de las distintas "Escuelas", pblicas y
privadas),
AIE familiar, [La familia cumple, evidentemente, otras funciones
que la de un AIE. Interviene en la reproduccin de la fuerza de
trabajo. Es, segn los modos de produccin, unidad de produccin y
(o) unidad de consumo]
AIE jurdico, ["Derecho" pertenece a la vez al aparato (represivo)
del Estado y al sistema de los AIE.]
AIE poltico (el sistema poltico del cual forman parte los distintos
partidos),
AIE sindical,
AIE de informacin (prensa, radio, T.V., etc.),
AIE cultural (literatura, artes, deportes, etc.).
Decimos que los AIE no se confunden con el aparato (represivo) de
Estado. En qu consiste su diferencia?
En un primer momento podemos observar que si existe un aparato
(represivo) de Esta- do, existe una pluralidad de aparatos ideolgicos
de Estado. Suponiendo que ella exista, la unidad que constituye esta
pluralidad de AIE en un cuerpo no es visible inmediatamente.
En un segundo momento, podemos comprobar que mientras que el

aparato (represivo) de Estado (unificado) pertenece enteramente al
dominio pblico, la mayor parte de los aparatos ideolgicos de
Estado (en su aparente dispersin) provienen en cambio del dominio
privado. Son privadas las Iglesias, los partidos, los sindicatos, las
familias, algunas escuelas, la mayora delos diarios, las instituciones
culturales, etc., etc.
Dejemos de lado por ahora nuestra primera observacin. Pero ser
necesario tomar en cuenta la segunda y preguntamos con qu
derecho podemos considerar como aparatos ideolgicos de Estado
instituciones que en su mayora no poseen carcter pblico sino que
son simplemente privadas. Gramsci, marxista consciente, ya haba
previsto esta objecin. La distincin entre lo pblico y lo privado es
una distincin interna del derecho burgus, vlida en los dominios
(subordinados) donde el derecho burgus ejerce sus "poderes". No
alcanza al dominio del Estado, pues ste est "ms all del Derecho";
el Estado, que es el Estado de la clase dominante, no es ni pblico ni
privado; por el contrario, es la condicin de toda distincin entre
pblico y privado. Digamos lo mismo partiendo esta vez de nuestros
aparatos ideolgicos de Estado. Poco importa si las instituciones
que los materializan son "pblicas" o "privadas"; lo que importa es su
funcionamiento. Las instituciones privadas pueden "funcionar"
perfectamente
como
aparatos
ideolgicos
de
Estado.
Para
demostrarlo bastara analizar un poco ms cualquiera de los AIE.

Pero vayamos a lo esencial. Hay una diferencia fundamental entre
los AIE y el aparato (represivo) de Estado: el aparato represivo de
Estado "funciona mediante la violencia", en tanto que los AIE
funcionan mediante la ideologa.
Rectificando esta distincin, podemos ser ms precisos y decir que
todo aparato de Es- tado, sea represivo o ideolgico, "funciona" a la
vez mediante la violencia y la ideolog- a, pero con una diferencia

muy importante que impide confundir los aparatos ideolgicos de
Estado con el aparato (represivo) de Estado. Consiste en que el
aparato (represivo) de Estado, por su cuenta, funciona masivamente
con la represin (incluso fsica), como forma predominante, y slo
secundariamente con la ideologa. (No existen aparatos puramente
represivos.) Ejemplos: el ejrcito y la polica utilizan tambin la
ideolog- a, tanto para asegurar su propia cohesin y reproduccin,
como por los 'Valores" que ambos proponen haciaafuera.
De la misma manera, pero a la inversa, se debe decir que, por su
propia cuenta, los aparatos ideolgicos de Estado funcionan
masivamente con la ideologa como forma predominante pero
utilizan secundariamente, y en situaciones lmite, una represin muy
atenuada, disimulada, es decir simblica. (No existe aparato
puramente ideolgico.) As la escuela y las iglesias "adiestran" con
mtodos apropiados (sanciones, exclusiones, seleccin, etc.) no slo a
sus oficiantes sino a su grey.
Tambin la familia...
Tambin el aparato ideolgico de Estado cultural (la censura, por
mencionar slo una forma), etctera.
Sera
til
mencionar
que
esta
determinacin
del
doble
"funcionamiento" (de modo predominante, de modo secundario)

con la represin y la ideologa, segn se trate del aparato (represivo)
de Estado o de los aparatos ideolgicos de Estado, permite
comprender que se tejan constantemente sutiles combinaciones
explcitas o tcitas entre la accin del aparato (represivo) de Estado y
la de los aparatos ideolgicos del Estado? La vida diaria ofrece
innumerables ejemplos que habr que estudiar en detalle para
superar esta simple observacin.
Ella, sin embargo, nos encamina hacia la comprensin de lo que

constituye la unidad del cuerpo, aparentemente dispar, de los AIE. Si
los AIE "funcionan" masivamente con la ideologa como forma
predominante, lo que unifica su diversidad es ese mismo funcionamiento, en la medida en que la ideologa con la que funcionan, en
realidad est siempre unificada, a pesar de su diversidad y sus
contradicciones, bajo la ideologa dominante, que es la de "la clase
dominante". Si aceptamos que, en principio, "la clase dominante"
tiene el poder del Estado (en forma total o, lo ms comn, por medio
de alian- zas de clases o de fracciones de clases) y dispone por lo
tanto del aparato (represivo) de Estado, podremos admitir que la
misma clase dominante sea parte activa de los aparatos ideolgicos
de Estado, en la medida en que, en definitiva, es la ideologa
dominante la que se realiza, a travs de sus contradicciones, en los
aparatos ideolgicos de Estado. Por supuesto que es muy distinto
actuar por medio de leyes y decretos en el aparato (represivo) de
Estado y "actuar" por intermedio de la ideologa dominante en los
aparatos ideolgicos de Estado. Sera necesario detallar esa
diferencia que, sin embargo, no puede enmascararla realidad de una
profunda identidad.
Por lo que sabemos, ninguna clase puede tener en sus manos el
poder de Estado en forma duradera sin ejercer al mismo tiempo su
hegemona sobre y en los aparatos ideolgicos de Estado. Ofrezco al
respecto una sola prueba y ejemplo: la preocupacin aguda de Lenin
por revolucionar el aparato ideolgico de Estado en la enseanza
(entre otros) para permitir al proletariado sovitico, que se haba
adueado del poder de Esta- do, asegurar el futuro de la dictadura del
proletariado y el camino al socialismo. [En un texto conmovedor, que
data de 1937, Krupskaia relat los esfuerzos desesperados de Lenin, y
lo que ella consideraba como su fracaso ("Le chemin parcouru").]
Esta ltima observacin nos pone en condiciones de comprender

que los aparatos ideolgicos de Estado pueden no slo ser objeto
sino tambin lugar de la lucha de clases, y a menudo de formas
encarnizadas de lucha de clases. La clase (o la alianza de clases) en el
poder no puede imponer su ley en los aparatos ideolgicos de Estado
tan fcilmente como en el aparato (represivo) de Estado, no slo
porque las antiguas clases dominantes pueden conservar en ellos
posiciones fuertes durante mucho tiempo, sino adems porque la
resistencia de las clases explotadas puede encontrar el medio y la
ocasin de ex- presarse en ellos, ya sea utilizando las contradicciones
existentes, ya sea conquistando all posiciones de combate mediante
la lucha. [Lo que se dice aqu, rpidamente, de la lucha de clases en
los AIE, est lejos de agotar la cuestin. Para abordarla es necesario
tener presentes dos principios: El primer principio fue formulado por
Marx en el Prefacio a la Contribucin: "Cuando se consideran tales
conmociones (una revolucin social) es necesario distinguir siempre
entre la conmocin material -que puede comprobarse de una manera
cientficamente rigurosa- de las condiciones econmicas de produccin y las formas jurdicas, polticas, religiosas, artsticas o filosficas
en las cuales los hombres toman conciencia de ese conflicto y lo
llevan hasta el fin". La lucha de clases se expresa y se ejerce pues en
las formas ideolgicas y tambin por lo tanto en las formas
ideolgicas de los AIE. Pero la lucha de las clases desborda
ampliamente esas formas, y por ello la lucha de las clases explotadas
puede ejercerse tambin en las formas de los AIE, para volver contra
las clases en el poder el arma de la ideologa. Esto ocurre en virtud
del segundo principio: la lucha de clases desborda los AIE porque
est arraigada fuera de la ideologa, en la infraestructura, en las
relaciones de produccin, que son relaciones de explotacin y que
constituyen la base de las relaciones de clase.]
Puntualicemos nuestras observaciones:
Si la tesis que hemos propuesto es vlida, debemos retomar,

determinndola en un pun- to, la teora marxista clsica del Estado.
Diremos que es necesario distinguir el poder de Estado (y su posesin
por ... ) por un lado, y el aparato de Estado por el otro. Pero agregaremos que el aparato de Estado comprende dos cuerpos: el de las
instituciones que representan el aparato represivo de Estado por una
parte, y el de las instituciones que representan el cuerpo de los
aparatos ideolgicos de Estado por laotra. Pero, si esto es as, no
puede dejar de plantearse, aun en el estado muy somero de nuestras
indicaciones, la siguiente cuestin: cul es exactamente la medida
del rol de los aparatos ideolgicos de Estado? Cul puede ser el
fundamento de su importancia? En otras palabras: a qu
corresponde la "funcin" de esos aparatos ideolgicos de Estado, que
no funcionan con la represin sino con la ideologa?
Sobre la reproduccin de las relaciones de produccin
Podemos responder ahora a nuestra cuestin central, que hemos
dejado en suspenso muchas pginas atrs: cmo se asegura la
reproduccin de las relaciones de produccin?
En lenguaje tpico (infraestructura, superestructura) diremos: est
asegurada en gran parte [En gran parte. Pues la relaciones de
produccin son reproducidas en primer lugar por la materialidad del
proceso de produccin y del proceso de circulacin. Pero no se debe
olvidar que las relaciones ideo]gicas estn inmediatamente
presentes en esos mismos procesos.] por la superestructura jurdicopoltica e ideolgica. Pero dado que hemos considerado indispensable
superar ese lenguaje todava descriptivo, diremos: est asegurada,
en gran parte, por el ejercicio del poder de Estado en los aparatos de
Estado, por un lado el aparato (represivo) de Estado, y por el otro los
aparatos ideolgicos de Estado.
Se deber tener muy en cuenta lo dicho precedentemente y que

reunimos ahora bajo las tres caractersticas siguientes:
1) Todos los aparatos de Estado funcionan a la vez mediante la
represin y la ideologa, con la diferencia de que el aparato
(represivo) de Estado funciona masivamente con la represin como
forma predominante, en tanto que los aparatos ideolgicos de Estado
funcionan masivamente con la ideologa como forma predominante.
2) En tanto que el aparato (represivo) de Estado constituye un todo
organizado cuyos diferentes miembros estn centralizados bajo una
unidad de mando -la de la poltica de lucha de clases aplicada por los
representantes polticos de las clases dominantes que tienen el poder
de Estado-, los aparatos ideolgicos de Estado son mltiples,
distintos, "relativamente autnomos" y susceptibles de ofrecer un
campo objetivo a contradicciones que, bajo formas unas veces
limitadas, otras extremas, expresan los efectos de los choques entre la
lucha de clases capitalista y la lucha de clases proletaria, as como sus
formas subordinadas.
3) En tanto que la unidad del aparato (represivo) de Estado est
asegurada por su organizacin centralizada y unificada bajo la
direccin de representantes de las clases en el poder, que ejecutan la
poltica de lucha de clases de las clases en el poder, la unidad entre
los diferentes aparatos ideolgicos de Estado est asegurada, muy a
menudo en formas contradictorias, por la ideologa dominante, la de
la clase dominante.
Si se tienen en cuenta estas caractersticas, se puede entonces
representar la reproduccin de las relaciones de produccin, [Para
la parte de la reproduccin a la cual contribuyen el aparato represivo
de Estado y los AIE.] de acuerdo con una especie de "divisin del trabajo", de la manera siguiente: El rol del aparato represivo de Estado
consiste esencial- mente, en tanto aparato represivo, en asegurar por

la fuerza (sea o no fsica) las condiciones polticas de reproduccin
de las relaciones de produccin que son, en ltima instancia,
relaciones de explotacin. El aparato de Estado no solamente
contribuye en gran medida a su propia reproduccin (existen en el
Estado capitalista dinastas de hombres polticos, dinastas de
militares, etc.) sino tambin, y sobre todo, asegura mediante la
represin (desde la fuerza fsica ms brutal hasta las ms simples
ordenanzas y prohibi- ciones administrativas, la censura abierta o
tcita, etc.) las condiciones polticas de la actuacinde los aparatos
ideolgicos de Estado.
Ellos, en efecto, aseguran en gran parte, tras el "escudo" del
aparato represivo de Esta- do, la reproduccin misma de las
relaciones de produccin. Es aqu donde interviene masivamente el
rol de la ideologa dominante, la de la clase dominante, que tiene el
poder de Estado. A travs de la ideologa dominante se asegura la
"armona" (a veces estridente) entre el aparato represivo de Estado y
los aparatos ideolgicos de Estado y entre los diferentes aparatos
ideolgicos de Estado.
Nos vemos llevados as a encarar la hiptesis siguiente, en funcin
de la diversidad de los aparatos ideolgicos de Estado en su rol nico
-por ser comn- de reproducir las relaciones de produccin. En
efecto, hemos enumerado en las formaciones sociales capitalistas
contemporneas una cantidad relativamente elevada de aparatos
ideolgicos de Estado: el aparato escolar, el aparato religioso, el
aparato familiar, el aparato poltico, el aparato sindical, el aparato de
informacin, el aparato "cultural", etctera. Ahora bien, en las
formaciones sociales del modo de produccin "servil" (comnmente
llamado feudal) comprobamos que, aunque existe (no slo a partir de
la monarqua absoluta sino desde los primeros estados antiguos
conocidos) un aparato represivo de Es- tado nico, formalmente muy

parecido al que nosotros conocemos, la cantidad de aparatos
ideolgicos de Estado es menor y su individualidad diferente.
Comprobamos, por ejemplo, que la Iglesia (aparato ideolgico de
Estado religioso) en la Edad Media acu- mulaba numerosas funciones
(en especial las escolares y culturales) hoy atribuidas a muchos
aparatos ideolgicos de Estado diferentes, nuevos con respecto al
pasado que evocamos. Junto a la Iglesia exista el aparato ideolgico
de Estado familiar, que cumpl- a un considerable rol, no comparable
con el que cumple en las formaciones sociales capitalistas. A pesar de
las apariencias, la iglesia y la familia no eran los nicos aparatos
ideolgicos de Estado. Exista tambin un aparato ideolgico de
Estado poltico (los Estados Generales, el Parlamento, las distintas
facciones y ligas polticas, antecesoras de los partidos polticos
modernos, y todo el sistema poltico de comunas libres, luego de las
ciudades).
Exista asimismo un poderoso aparato ideolgico de Estado "presindical", si podemos arriesgar esta expresin forzosamente
anacrnica (las poderosas cofradas de comer ciantes, de banqueros,
y tambin las asociaciones de compagnons [Antiguamente, obreros
pertenecientes a un mismo gremio (compagnonnage). (N. del T.)],
etctera). Las edi- ciones y la Informacin tambin tuvieron un
innegable desarrollo, as como los espect- culos, al comienzo partes
integrantes de la iglesia y luego cada vez ms independientes de ella.
Ahora bien, es absolutamente evidente que en el perodo histrico
precapitalista que acabamos de examinar a grandes rasgos, exista un
aparato ideolgico de Estado dominante, la Iglesia, que concentraba
no slo las funciones religiosas sino tambin las escolares y buena
parte de las funciones de informacin y "cultura". Si toda la lucha
Ideol- gica del siglo XVI al XVII, desde la primera ruptura de la
Reforma, se concentr en la lucha anticlerical y antirreligiosa, ello no

sucedi por azar sino a causa de la posicin dominante del aparato
ideolgico de Estado religioso.
La revolucin francesa tuvo ante todo por objetivo y resultado no
slo trasladar el poder de Estado de la aristocracia feudal a la
burguesa capitalista-comercial, romper parcial- mente el antiguo
aparato represivo de Estado y reemplazarlo por uno nuevo (el ejrcito
nacional popular, por ejemplo), sino tambin atacar el aparato
ideolgico de Estado n. 1, la iglesia. De all la constitucin civil del
clero, la confiscacin de los bienes de la iglesia y la creacin de
nuevos aparatos ideolgicos de Estado para reemplazar el apara- to
ideolgico de Estado religioso en su rol dominante.
Naturalmente, las cosas no fueron simples: lo prueba el
Concordato, la restauracin, y la larga lucha de clases entre la
aristocracia terrateniente y la burguesa industrial durante todo el
siglo XIX para imponer la hegemona burguesa sobre las funciones
desempea- das hasta entonces por la iglesia, ante todo en la escuela.
Puede decirse que la burguesa se apoy en el nuevo aparato
ideolgico
de
Estado
poltico,
democrtico-parlamentario,
implantado en los primeros aos de la Revolucin, restaurado luego

por algunos meses, despus de largas y violentas luchas, en 1848, y
durante decenas de aos despus de la cada del Segundo Imperio,
para dirigir la lucha contra la iglesia y apoderarse de sus funciones
ideolgicas, en resumen, para asegurar no slo su hegemona poltica
sino tambin la hegemona ideolgica indispensable para la
reproduccin de las relaciones capitalistas de produccin.
Por esto nos creemos autorizados para ofrecer la tesis siguiente,
con todos los riesgos que implica: Pensamos que el aparato
ideolgico de Estado que ha sido colocado en posicin dominante en
las formaciones capitalistas maduras, como resultado de una violenta
lucha de clase poltica e ideolgica contra el antiguo aparato

ideolgico de Es- tado dominante, es el aparato ideolgico escolar.
Esta tesis puede parecer paradjica, si es cierto que cualquier
persona acepta -dada la representacin ideolgica que la burguesa
quera darse a s misma y dar a las clases que explota- que el aparato
ideolgico de Estado dominante en las formaciones sociales capitalistas no es la escuela sino el aparato de Estado poltico, es decir,
el rgimen de democracia parlamentaria combinado del sufragio
universal y las luchas partidarias. No obstante, la historia, incluso la
historia reciente, demuestra que la burguesa pudo y puede adaptarse
perfectamente a aparatos ideolgicos de Estado polticos distintos de
la democracia parlamentaria: el Primer y Segundo Imperio, la
Monarqua Constitucional (Luis XVIII, Carlos X), la Monarqua
parlamentaria (Luis Felipe), la democracia presi- dencial (de Gaulle),
por hablar slo de Francia. En Inglaterra las cosas son todava ms
evidentes. La revolucin fue all particularmente lograda desde el
punto de vista burgus ya que, contrariamente a lo ocurrido en
Francia -donde la burguesa, a causa de la necedad de la pequea
nobleza, tuvo que aceptar su elevacin al poder por intermedio de
"Jornadas revolucionarias" plebeyas y campesinas, que le costaron
terriblemente caras, la burguesa inglesa pudo llegar a un "acuerdo"
con la aristocracia y "compartir" con ella el poder de Estado y el uso
del aparato de Estado durante mucho tiempo (paz entre todos los
hombres de buena voluntad de las clases dominantes!).
En Alemania las cosas son an ms asombrosas, pues la burguesa
imperialista hizo su estruendosa entrada en la historia (antes de
"atravesar" la Repblica de Weimar y entre- garse al nazismo), bajo
un aparato ideolgico de Estado poltico en el que los junkers
imperiales (Bismark es el smbolo), su ejrcito y su polica le servan
de escudo y de equipo dirigente.
Por eso creemos tener buenas razones para pensar que detrs del
funcionamiento de su aparato ideolgico de Estado poltico, que
ocupaba el primer plano, lo que la burguesa pone en marcha como
aparato ideolgico de Estado n. 1, y por lo tanto dominante, es el
aparato escolar que reemplaz en sus funciones al antiguo aparato
ideolgico de Estado dominante, es decir, la Iglesia. Se podra
agregar: la pareja Escuela-Familia ha reempla- zado a la pareja
Iglesia-Familia.
Por qu el aparato escolar es realmente el aparato ideolgico de
Estado dominante en las formaciones sociales capitalistas y cmo
funciona? Por ahora nos limitaremos a decir que:
1) Todos los aparatos ideolgicos de Estado, sean cuales fueren,
concurren al mismo resultado: la reproduccin de las relaciones de
produccin, es decir, las relaciones capitalistas de explotacin.
2) Cada uno de ellos concurre a ese resultado nico de la manera
que le es propia: el aparato poltico sometiendo a los individuos a la
ideologa poltica de Estado, la ideologa "democrtica", "indirecta"
(parlamentaria) o "directa" (plebiscitaria o fascista); el aparato de
informacin atiborrando a todos los "ciudadanos" mediante la
prensa, la radio, la televisin, con dosis diarias de nacionalismo,
chauvinismo, liberalismo, moralismo, etctera. Lo mismo sucede
con el aparato cultural (el rol de los deportes es de primer orden en el
chauvinismo), etctera: el aparato religiosorecordando en los sermones y en otras grandes ceremonias de nacimiento, casamiento, o
muerte que el hombre slo es polvo, salvo que sepa amar a sus
hermanos hasta el punto de ofrecer su otra me- jilla a quien le
abofete la primera. El aparato familiar.... no insistimos ms.
3) Este concierto est dominado por una partitura nica,
ocasionalmente perturbada por contradicciones, las de restos de las
antiguas clases dominantes, las de proletarios y sus organizaciones:

la partitura de la ideologa de la clase actualmente dominante que
inte- gra en su msica los grandes temas del humanismo de los
ilustres antepasados que, antes del cristianismo, hicieron el milagro
griego y despus la grandeza de Roma, la ciu- dad eterna, y los temas
del inters, particular y general, etc., nacionalismo, moralismo y
economicismo.
4) No obstante, un aparato ideolgico de Estado cumple muy bien
el rol dominante de ese concierto, aunque no se presten odos a su
msica: tan silenciosa es! Se trata de la Escuela. Toma a su cargo a
los nios de todas las clases sociales desde el jardn de infantes, y
desde el jardn de infantes les inculca -con nuevos y viejos mtodos,
durante muchos aos, precisamente aquellos en los que el nio,
atrapado entre el aparato de Es- tado-familia y el aparato de Estadoescuela, es ms vulnerable- "habilidades" recubiertas por la
ideologa dominante (el idioma, el clculo, la historia natural, las
ciencias, la literatura) o, ms directamente, la ideologa dominante en
estado puro (moral, instruccin cvica, filosofa).
Hacia el sexto ao, una gran masa de nios cae "en la produccin":
son los obreros o los pequeos campesinos. Otra parte de la juventud
escolarizable contina: bien que mal se encamina y termina por
cubrir puestos de pequeos y medianos cuadros, empleados,
funcionarios pequeos y medianos, pequeo-burgueses de todo tipo.
Una ltima parte llega a la meta, ya sea para caer en la
semidesocupacin intelectual, ya para proporcionar, adems de los
"intelectuales del trabajador colectivo", los agentes de la explotacin
(capitalistas, empresarios), los agentes de la represin (militares,
policas, polticos, administradores, etc.) y los profesionales de la
ideologa (sacerdotes de todo tipo, la mayora de los cuales son
"laicos" convencidos).
Cada grupo est prcticamente provisto de la ideologa que

conviene al rol que debe cumplir en la sociedad de clases: rol de
explotado
(con
"conciencia
profesional", "moral", "cvica",
"nacional" yapoltica altamente "desarrollada"), rol de agente de la

explotacin (saber mandar y hablar a los obreros: las "relaciones
humanas"): de agentes de la represin (saber mandar y hacerse
obedecer "sin discutir" o saber manejar la demagogia de la retrica de
los dirigentes polticos), o de profesionales de la ideologa que saben
tratar a las conciencias con el respeto, es decir el desprecio, el
chantaje, la demagogia convenientes adaptados a los acentos de la
Moral, la Virtud la "Trascendencia", la Na- cin, el rol de Franciaen
el Mundo, etctera.
Por supuesto, muchas de esas virtudes contrastadas (modestia,
resignacin, sumisin por una parte, y por otra cinismo, desprecio,
altivez, seguridad, grandeza, incluso bien decir y habilidad) se
ensean tambin en la familia, la iglesia, el ejrcito, en los buenos
libros, en los filmes, y hasta en los estadios. Pero ningn aparato
ideolgico de Estado dispone durante tantos aos de la audiencia
obligatoria (y, por si fuera poco, gratuita ...), 5 a 6 das sobre 7 a razn
de 8 horas diarias, de formacin socialcapitalista. Ahora bien, con el
aprendizaje de algunas habilidades recubiertas en la inculcacin masiva de la ideologa de la clase dominante, se reproduce gran parte de
las relaciones de produccin de una formacin social capitalista, es
decir, las relaciones de explotados a explotadores y de explotadores a
explotados.
Naturalmente, los mecanismos que producen este resultado vital
para el rgimen capitalista estn recubiertos y disimulados por una
ideologa de la escuela universalmente reinante, pues sta es una de
las formas esenciales de la ideologa burguesa dominante: una
ideologa que representa a la escuela como un medio neutro,
desprovisto de ideologa (puesto que es ... laico), en el que maestros

respetuosos de la "conciencia" y la libertad de los nios que les son
confiados (con toda confianza) por sus "padres" (que tambin son
libres, es decir, propietarios de sus hijos), los encaminan hacia la
libertad, la moralidad y la responsabilidad de adultos mediante su
propio ejemplo, los conocimientos, la literatura ysus virtudes
"liberadoras".
Pido perdn por esto a los maestros que, en condiciones
espantosas, intentan volver contra la ideologa, contra el sistema y
contra las prcticas de que son prisioneros, las pocas armas que
pueden hallar en la historia y el saber que ellos "ensean". Son una
especie de hroes. Pero no abundan, y muchos (la mayora) no tienen
siquiera la ms remota sospecha del "trabajo" que el sistema (que los
rebasa y aplasta) les obliga a realizar y, peor an, ponen todo su
empeo e ingenio para cumplir con la ltima directiva (los famosos
mtodos nuevos!). Estn tan lejos de imaginrselo que contribuyen
con su devocin a mantener y alimentar esta representacin
ideolgica de la escuela, que la hace tan "natural" e indispensable, y
hasta bienhechora, a los ojos de nuestros contem- porneos como la
iglesia era "natural", indispensable y generosa para nuestros antepasados hace algunos siglos.
En realidad, la iglesia es reemplazada hoy por la escuela en su rol
de aparato ideolgico de Estado dominante. Est combinada con la
familia, como antes lo estuvo la iglesia. Se puede afirmar entonces
que la crisis, de una profundidad sin precedentes, que en el mundo
sacude el sistema escolar en tantos Estados, a menudo paralela a la
crisis que conmueve al sistema familiar (ya anunciada en el
Manifiesto), tiene un sentido poltico si se considera que la escuela (y
la pareja escuela-familia) constituye el aparato ideolgico de Estado
dominante. Aparato que desempea un rol determinante en la
reproduccin de las relaciones de produccin de un modo de

produccin amenazado en su existencia por la lucha de clases
mundial. Acerca de la Ideologa
Al enunciar el concepto de aparato ideolgico de Estado, al decir
que los AIE funcionan con la ideologa", invocamos una realidad: la
ideologa, de la que es necesario decir algunas palabras.
Se sabe que la expresin "ideologa" fue forjada por Cabanis,
Destutt de Tracy y sus amigos, quienes le asignaron por objeto la
teora (gentica) de las ideas. Cuando Marx retoma el trmino 50
aos despus le da, desde sus obras de juventud, un sentido muy
distinto. La ideologa pasa a ser el sistema de ideas, de
representaciones, que domina el espritu de un hombre o un grupo
social. La lucha ideolgico-poltica llevada por Marx desde sus
artculos de la Gaceta Renana deba confrontarlo muy pronto con
esta realidad y obligarlo a profundizar sus primeras intuiciones. Sin
embargo, tropezamos aqu con una paradoja sorprendente. Todo
pareca llevar a Marx a formular una teora de la ideologa. De hecho,
despus de los Manuscritos del 44 la Ideologa Alemana nos ofrece
una teora explcita de la ideologa, pero ... no es marxista (lo veremos
en seguida). En cuanto a El Capital, si bien contiene muchas indicaciones para una teora de las ideologas (la ms visible: la
ideologa de los economistas vulgares), no contiene esta teora
misma; ella depende en gran parte de una teora de la ideologa en
general. Deseara correr el riesgo de proponer un primer y muy esquemtico esbozo. Las tesis que voy a enunciar no son por cierto
improvisadas, pero slo pueden ser sostenidas y probadas, es decir
confirmadas o rectificadas, por estudios y anlisis ms profundos.
La ideologa no tiene historia
Una advertencia para exponer la razn de principio que, a mi

parecer, si bien no funda- menta, por lo menos autoriza el proyecto
de una teora de la ideologa en general (y no de una teora de las
ideologas particulares, que siempre expresan, cualquiera que sea su
forma (religiosa, moral, jurdica, poltica), posiciones de clase.
Evidentemente, ser necesario emprender una teora de las
ideologas bajo la doble relacin que acaba de sealarse. Se ver
entonces que una teora de las Ideologas se basa en ltima instancia
en la historia de las formaciones sociales, por lo tanto de los modos
de produccin combinados en sta y de las luchas de clases que en
ellas se desarrollan. Resulta claro en ese sentido que no puede
tratarse de una teora de las ideologas en general pues las ideologas
(definidas bajo la doble relacin indicada: particular y de clase)
tienen una historia cuya determinacin, aunque les concierne, en
ltima instancia se halla sin duda situada fuera de lasideologas
exclusivamente.
En cambio, si puedo presentar el proyecto de una teora de la
ideologa en general y si esta teora es uno de los elementos del cual
dependen las teoras de las ideologas, esto implica una proposicin
de apariencia paradjica, que enunciar en los siguientes trminos:
la ideologa no tiene historia.
Es sabido que esa frmula figura con toda sus letras en un pasaje
de la Ideologa Ale- mana.Marx la enuncia al referirse a la metafsica
que, dice, no tiene ms historia que la moral (sobreentendido: y que
las otras formas de la ideologa). En la Ideologa Alemana esta
frmula aparece en un contexto claramente positivista. La ideologa
es concebida como pura ilusin, puro sueo, es decir, nada. Toda su
realidad est fuera de s misma. La ideologa es pensada por lo tanto
como una construccin imaginaria cuyo estatuto es exactamente
similar al estatuto terico del sueo en los autores anteriores a Freud.
Para estos autores, el sueo era elresultado puramente imaginario, es

decir nulo, de "residuos diurnos" presentados bajo una composicin y
un orden arbitrarios, adems a veces "in- vertidos" y, resumiendo,
"en desorden". Para ellos el sueo era lo imaginario vaco y nulo,
bricol arbitrariamente, con los ojos cerrados, con residuos de la
nica realidad plena y positiva, la del da. Este es exactamente el
estatuto de la filosofa y de la ideologa en la Ideologa Alemana
(puesto que la filosofa es la ideologa por excelencia). La ideologa es
pues para Marx un bricolage imaginario, un puro sueo, vaco y vano,
constituido con los "residuos diurnos" de la nica realidad plena y
positiva, la de la historia concreta de individuos concretos,
materiales, que producen materialmente su existencia. En este
sentido, en la Ideologa Alemana la ideologa no tiene historia: su
historia est fuera de ella, all donde existe la nica historia
existente, la de los individuos concretos, etc. La tesis de que la
ideologa no tiene historia es en la Ideologa Alemana una tesis
puramente negativa ya que significa a la vez:
1) La ideologa no es nada en tanto que es puro sueo (fabricado no
se sabe por qu potencia, a menos que lo sea por la alienacin de la
divisin del trabajo, pero en tal caso tambin se trata de una
determinacin negativa).
2) La ideologa no tiene historia, lo cual no quiere decir en absoluto
que no tenga historia (al contrario, puesto que no es ms que el
plido reflejo, vaco e invertido, de la historia real), sino que no
tiene historia propia. Ahora bien, la tesis que deseo defender,
retomando formalmente los trminos de la Ideologa Alemana (1a
ideologa no tiene historia"), es radicalmente diferente de la tesis
positivista-historicista de la Ideologa Alemana.
Por una parte, puedo sostener que las ideologas tienen una
historia propia (aunque est determinada en ltima instancia por la
lucha de clases); y, por otra, puedo sostener al mismo tiempo que la

ideologa en general no tiene historia, pero no en un sentido negativo
(su historia est fuera de ella), sino en un sentido absolutamente
positivo. Este sentido es positivo si realmente es propio de la
ideologa el estar dotada de una estructura y un funcionamiento tales
que la
constituyen
en
una
realidad
no-histrica,
es
decir
omnihistrica, en el sentido en que esa estructura y ese

funcionamiento, bajo una misma forma, inmutable, estn presentes
en lo que se llama la historia toda, en el sentido en que el Manifiesto
define la historia como historia de la lucha de clases, es decir, como
historia de las sociedades de clases.
Para proveer aqu un hito terico, retomando esta vez el ejemplo
del sueo segn la concepcin freudiana, dir que nuestra
proposicin ("la ideologa no tiene historia") puede y debe -de una
manera que no tiene nada de arbitraria sino que, por el contrario, es
tericamente necesaria, pues existe un lazo orgnico entre las dos
proposiciones- ser puesta en relacin directa con aquella proposicin
de Freud que afirma que el inconsciente es eterno, o sea, que no
tiene historia.
Si eterno no quiere decir trascendente a toda historia (temporal),
sino omnipresente, transhistrico y, por lo tanto, inmutable en su
forma en todo el transcurso de la historia, yo retomar palabra por
palabra la expresin de Freud y escribir: la ideologa es eterna, igual
que el inconsciente, y agregar que esta comparacin me parece
tericamente jus- tificada por el hecho de que la eternidad del
inconsciente est en relacin con la eternidad de la ideologa en
general. He aqu por qu me creo autorizado, al menos presuntivamente, para proponer una teora de la ideologa en general, en el
sentido en que Freud present una teora del inconsciente en general.
Para simplificar la expresin, teniendo en cuenta lo dicho sobre las

ideologas ser con- venienteemplear la palabra ideologa a secas
para designar la ideologa en general, de la cual acabo de decir que no
tiene historia o, lo que es igual, que es eterna, es decir, omnipresente bajo su forma inmutable, en toda la historia (la historia de
las formaciones sociales incluyendo las clases sociales). En efecto, me
limito provisoriamente a las "sociedades de clase" y a su historia.
La ideologa es una "representacin" de la relacin imaginaria de
los individuos con sus condicionesreales de existencia Para abordar
la tesis central sobre la estructura y el funcionamiento de la ideologa,
deseo presentar primeramente dos tesis, una negativa y otra
positiva. La primera se refiere al objeto "representado" bajo la forma
imaginaria de la ideologa, la segunda a la materialidad de la
ideologa.
Tesis 1:
La ideologa representa la relacin imaginaria de los individuos con
sus condiciones reales deexistencia.
Comnmente se dice de las ideologas religiosa, moral, jurdica,
poltica, etc. que son otras tantas "concepciones del mundo". Por
supuesto se admite, a menos que se viva una de esas ideologas como
la verdad (por ejemplo si se "cree" en Dios, el Deber, la Justi- cia,
etc.). que esa ideologa de la que se habla desde el punto de vista
crtico, examinn- dola como un etnlogo lo hace con los mitos de
una "sociedad primitiva", que esas "concepciones del mundo" son en
gran parte imaginarias, es decir, que no "correspon- den a la realidad.
Sin embargo, aun admitiendo que no correspondan a la realidad, y
por lo tanto que constituyan una ilusin, se admite que aluden a la
realidad, y que basta con 1nterpretarlas" para encontrar en su
representacin imaginaria del mundo la realidad misma de ese

mundo (ideologa = ilusin/alusin).
Existen diferentes tipos de interpretacin; los ms conocidos son el
mecanicista, corriente en el siglo XVIII (Dios es la representacin
imaginaria del Rey real), y la interpretacin "hermenutica"
inaugurada por los primeros Padres de la Iglesia y adoptada por
Feuerbach
la
escuela
teolgico-filosfica
surgida
de
l,
ejemplificada por el telo- go Barth. (Para Feuerbach, por ejemplo,

Dios es la esencia del Hombre real.) Voy a lo esencial al decir que,
con tal que se interprete la transposicin (y la inversin) imaginaria
de la ideologa, se llega a la conclusin de que en la ideologa "los
hombres se representan en forma imaginaria sus condiciones reales
de existencia".
Lamentablemente, esta interpretacin deja en suspenso un
pequeo problema: por qu los hombres "necesitan" esta
transposicin imaginaria de sus condiciones reales de existencia
para "representarse" sus condiciones de existencia reales?
La primera respuesta (la del siglo VIII) propone una solucin
simple: ello es culpa de los Curas o de los Dspotas que "forjaron" las
"Bellas mentiras" para que los hombres, creyendo obedecer a Dios,
obedezcan en realidad a los Curas o a los Dspotas, por lo general
aliados en la impostura, ya que los Curas se hallan al servicio de los
Dspotas o viceversa, segn la posicin poltica de dichos 1ericos".
Existe pues una causa de la transposicin imaginaria de las
condiciones reales de existencia: la existencia de un pequeo grupo
de hombres cnicos que basan su dominacin y explotacin del
"pueblo" en una representacin falseada del mundo que han imaginado para esclavizar los espritus mediante el dominio de su
imaginacin.
La segunda respuesta (la de Feuerbach, adoptada al pie de la letra

por Marx en sus Obras de juventud) es ms "profunda" pero
igualmente falsa. Tambin ella busca y encuentra una causa de la
transposicin y la deformacin imaginaria de las condiciones reales
de existencia de los hombres (en una palabra, de la alienacin en lo
imaginario de la representacin de las condiciones de existencia de
los hombres). Esta causa no son ya los curas ni los dspotas, ni su
propia imaginacin activa y la imaginacin pasiva de sus vctimas.
Esta causa es la alienacin material que reina en las condiciones de
existencia de los hombres mismos. Es as como Marx defiende en la
Cuestin juda y otras obras la idea feuerbachiana de que los hombres
se forman una representacin alienada (= imaginaria) de sus
condiciones de existencia porque esas condiciones son alienantes (en
los Manuscritos del 44, porque esas condiciones estn dominadas por
la esencia de la sociedad alienada: el "trabajo alienado".
Todas estas interpretaciones toman al pie de la letra la tesis que
suponen y sobre la cual se basan: que en la representacin imaginaria
del mundo que se encuentra en una ideologa estn reflejadas las
condiciones de existencia de los hombres, y por lo tanto su mundo
real. Ahora bien, repito aqu una tesis que ya he anticipado: no son
sus condiciones reales de existencia, su mundo real, lo que los
"hombres" "se representan" en la ideologa sino que lo representado
es ante todo la relacin que existe entre ellos y las condiciones de
existencia. Tal relacin es el punto central de toda representacin
ideolgica, y por lo tanto imaginaria, del mundo real. En esa
relacin est contenida la "causa" que debe dar cuenta de la
deformacin imaginaria de la representacin ideolgica del mundo
real. O ms bien, para dejar en suspenso el lenguaje causal, es
necesario emitir la tesis de que es la naturaleza imaginaria de esa
relacin la que sostiene toda la deformacin imaginaria que se puede
observar (si no se vive en su verdad) en toda ideologa.
Para utilizar un lenguaje marxista, si bien aceptamos que la

representacin de las condiciones reales de existencia de los
individuos que se desempean como agentes de la produccin, de la
explotacin, de la represin, de la ideologizacin y de la prctica
cientfica, est determinada en ltima instancia por las relaciones de
produccin y las relaciones derivadas de ellas, diremos lo siguiente:
toda ideologa, en su deformacin necesariamente imaginaria, no
representa las relaciones de produccin existentes (y las otras
relaciones que de all derivan) sino ante todo la relacin (imaginaria)
de los individuos con las relaciones de produccin y las relaciones
que de ella resultan. En la ideologa no est representado entonces
el sistema de relaciones reales que gobiernan la existencia de los
individuos, sino la relacin imaginaria de esos individuos con las
relaciones reales en que viven.
S esto es as, la pregunta sobre la "causa" de la deformacin
imaginaria de las relaciones reales en la ideologa desaparece y debe
ser reemplazada por otra: por qu la representacin dada a los
individuos de su relacin (individual) con las relaciones sociales que
gobiernan sus condiciones de existencia y su vida colectiva e
individual es necesariamente imaginaria? Y cul es la naturaleza de
este ente imaginario? La cuestin as planteada halla solucin en la
existencia de una "camarilla" [Utilizo adrede este trmino tan
moderno. Pues aun en esferas comunistas es lamentablemente
moneda corriente "explicar" las desviaciones polticas (oportunismo
de derecha o de izquierda) por la accin de una "camarilla".] de
individuos (curas o dspotas) autores de la gran mistificacin
Ideolgica, o bien en el carcter alienado del mundo real. Veremos el
porqu al desarrollar nuestra exposicin. Por el momento, no iremos
ms lejos.
Tesis 2: la ideologa tiene una existencia material
Ya hemos tocado esta tesis al decir que las "ideas" o

"representaciones", etc. de las que parece compuesta la ideologa, no
tienen existencia ideal, idealista, espiritual, sino material. Hemos
sugerido incluso que la existencia ideal, idealista, espiritual de las
"ideas" deriva exclusivamente de una ideologa de la "idea" y de la
ideologa y, agreguemos, de una ideologa de lo que parece "fundar"
esta concepcin desde la aparicin de las ciencias, es decir, lo que
los que practican las ciencias se representan, en su ideologa espontnea, como las "ideas", verdaderas o falsas. Por supuesto que
esta tesis, presentada bajo la forma de una afirmacin, no est
demostrada. Pedimos solamente que se le con- ceda, digamos en
nombre del materialismo, un juicio previo simplemente favorable.
Para su demostracin seran necesarios extensos razonamientos.
En efecto, para avanzar en nuestro anlisis de la naturaleza de la
ideologa necesitamos una tesis presuntiva de la existencia no
espiritual sino material de las "ideas" u otras "representaciones". O
nos es simplemente til para que aparezca ms claramente lo que
todo anlisis ms o menos serio de una ideologa cualquiera muestra
inmediatamente de manera emprica a todo observador, aun al que
no posea gran sentido crtico. Cuando nos referimos a los aparatos
ideolgicos de Estado y a sus prcticas, hemos dicho que todos ellos
son la realizacin de una Ideologa (ya que la unidad de esas
diferentes Ideo- logas particulares -religiosa, moral, jurdica,
poltica, esttica, etc.- est asegurada por su subordinacin a la
ideologa dominante). Retomamos esta tesis: en un aparato y su
prctica,o sus prcticas, existe siempre una ideologa. Tal existencia
es material. Por supuesto, la existencia material de la ideologa en un
aparato y sus prcticas no posee la misma modalidad que la
existencia material de una baldosa o un fusil. Pero aun con riesgo de
que se nos tilde de neoaristotlicos (sealemos que Marx senta gran
esti- ma por Aristteles) diremos que la materia "se dice en varios
sentidos" o ms bien que existe bajo diferentes modalidades, todas en

ltima instancia arraigadas en la materia "fsica".
Dicho esto, veamos lo que pasa en los 'Individuos" que viven en la
ideologa, o sea con una representacin determinada del mundo
(religiosa, moral, etc.) cuya deformacin imaginaria depende de su
relacin imaginaria con sus condiciones de existencia, es decir, en
ltima instancia, con las relaciones de produccin y de clase
(ideologa = relacin imaginaria con las relaciones reales). Diremos
que esta relacin est dotada de existencia material.
He aqu entonces lo que se puede comprobar. Un individuo cree en
Dios, o en el Deber, o en la Justicia, etctera. Tal creencia depende
(para todo el mundo, o sea, para todos los que viven en una
representacin ideolgica de la ideologa, que reduce la ideologa a
ideas dotadas por definicin de existencia espiritual) de las ideas de
dicho individuo, por lo tanto, de l mismo en tanto sujeto poseedor
de una conciencia en la cual estn conte- nidas las ideas de su
creencia. A travs de lo cual, es decir, mediante el dispositivo
"conceptual" perfectamente ideolgico as puesto en juego (el sujeto
dotado de una conciencia en la que forma o reconoce libremente las
ideas en que cree), el comportamiento (material) de dicho sujeto
deriva de l naturalmente.
El individuo en cuestin se conduce de tal o cual manera, adopta
tal o cual comportamiento prctico y, adems, participa de ciertas
prcticas reguladas, que son las del aparato ideolgico del cual
"dependen" las ideas que l ha elegido libremente, con toda
conciencia, en su calidad de sujeto. Si cree en Dios, va a la iglesia para
asistir a la misa, se arrodilla, reza. se confiesa, hace penitencia (antes
sta era material en el sentido corriente del trmino) y
naturalmente se arrepiente, y contina, etc. Si cree en el deber tendr
los comportamientos correspondientes, inscritos en prcticas rituales
"conformes a las buenas costumbres". Si cree en la justicia, se

someter sin discutir a las reglas del derecho, podr incluso protestar
cuando sean violadas, firmar petitorios, tomar parte en una
manifestacin, etctera.
Comprobamos en todo este esquema que la representacin
ideolgica de la ideologa est obligadaa reconocer que todo "sujeto"
dotado deuna "conciencia" y que cree en las "ideas" que su
"conciencia" le inspira y acepta libremente, debe "actuar segn sus
ideas", debe por lo tanto traducir en los actos de su prctica
material sus propias ideas de sujeto libre. Si no lo hace, eso "no est
bien".
En realidad, si no hace lo que debera hacer en funcin de lo que
cree, hace entonces otra cosa, lo cual -siempre en funcin del mismo
esquema idealista- da a entender que tiene otras ideas que las que
proclama y que acta segn esas otras ideas, como hombre
"inconsecuente" ("nadie es malvado voluntariamente"), cnico, o
perverso.
En todos los casos, la ideologa de la ideologa reconoce, a pesar de
su deformacin imaginaria, que las "ideas" de un sujeto humano
existen o deben existir en sus actos, y si eso no sucede, le proporciona
otras ideas correspondientes a los actos (aun perversos) que el sujeto
realiza.
Esa ideologa habla de actos: nosotros hablaremos de actos
insertos en prcticas. Y des- tacaremos que tales prcticas estn
reguladas por rituales en los cuales se inscriben, en el seno de la
existencia material de un aparato ideolgico, aunque slo sea de una
pequea parte de ese aparato: una modesta misa en una pequea
iglesia, un entierro, un match de pequeas proporciones en una
sociedad deportiva, una jornada de clase en una escuela, una reunin

o un mitin de un partido poltico, etctera.
Debemos adems a la "dialctica" defensiva de Pascal la
maravillosa frmula que nos permitir trastrocar el orden del
esquema nocional de la ideologa. Pascal dijo, poco ms o menos:
"Arrodillaos, moved los labios en oracin, y creeris". Trastroca as
escanda- losamente el orden de las cosas, aportando, como Cristo, la
divisin en lugar de la paz y, por aadidura, el escndalo mismo, lo
que es muy poco cristiano (pues desdichado aqul por quien el
escndalo llega al mundo. Bendito escndalo que le hizo mantener,
por un acto de desafo jansenista, un lenguaje que designa la realidad
en persona.
Se nos permitir dejar a Pascal con sus argumentos de lucha
ideolgica en el seno del aparato ideolgico de Estado religioso de su
tiempo. Y se nos dejar usar un lenguaje ms directamente marxista,
si es posible, pues entramos en terrenos todava mal explo- rados.
Diremos pues, considerando solo un sujeto (un individuo), que la
existencia de las ideas de su creencia es material, en tanto esas ideas
son actos materiales insertos en prcticas materiales, reguladas por
rituales materiales definidos, a su vez, por el aparato ideolgico
material del que proceden las ideas de ese sujeto. Naturalmente los
cuatro adjetivos "materiales" inscritos en nuestra proposicin deben
ser afectados por modalidades diferentes, ya que la materialidad de
un desplazamiento para ir a misa, del acto de arrodi- llarse, de un
ademn para persignarse o para indicar mea culpa, de una frase, de
una oracin, de un acto de contricin, de una penitencia, de una
mirada, de un apretn de manos, de un discurso verbal externo o de
un discurso verbal "interno" (la conciencia), no son una sola y misma
materialidad.
Dejamos en suspenso la teora de la diferencia de las modalidades

de la materialidad. En esta presentacin trastrocada de las cosas, no
nos encontramos en absoluto ante un "trastrocamiento", pues
comprobamos que ciertas nociones han desaparecido pura y
simplemente de nuestra nueva presentacin, en tanto que, por el
contrario, otras subsisten y aparecen nuevos trminos.
Ha desaparecido: el trmino ideas.
Subsisten: los trminos sujeto, conciencia, creencia, actos.
Aparecen: los trminos prcticas, rituales, aparato ideolgico.
No se trata pues de un trastrocamiento (salvo en el sentido en que
se dice que un gobierno se ha trastrocado), sino de un
reordenamiento (de tipo no-ministerial) bastante extrao, pues
obtenemos el siguiente resultado:
Las ideas en tanto tales han desaparecido (en tanto dotadas de una
existencia ideal, espiritual), en la misma medida en que se demostr
que su existencia estaba inscrita en los actos de las prcticas
reguladas por los rituales definidos, en ltima instancia, por un
aparato ideolgico. Se ve as que el sujeto acta en la medida en que
es actuado por el siguiente sistema (enunciado en su orden de
determinacin real): ideologa existente en un aparato ideolgico
material que prescribeprcticas materiales reguladas por un ritual
material, prcticas stas que existen en los actos materiales de un
sujeto que acta con toda conciencia segn su creencia.
Pero esta misma presentacin prueba que hemos conservado las
nociones siguientes: sujeto, conciencia, creencia, actos. De esta
secuencia extraemos luego el trmino central, decisivo, del que
depende todo: la nocin de sujeto. Y enunciamos en seguida dos tesis
conjuntas:
1) No hay prctica sino por y bajo una ideologa.

2) No hay ideologa sino por el sujeto y para los sujetos.
Podemos pasar ahora a nuestra tesis central.
La ideologa interpela a los individuos como sujetos.
Esta tesis viene simplemente a explicitar nuestra ltima
proposicin: la ideologa slo existe por el sujeto y para los sujetos. O
sea: slo existe ideologa para los sujetos concretos, y esta
destinacin de la ideologa es posible solamente por el sujeto: es decir
por la categora de sujeto y su funcionamiento.
Con esto queremos decir que aun cuando no aparece bajo esta
denominacin (el sujeto) hasta el advenimiento de la ideologa
burguesa, ante todo con el advenimiento de la ideologa jurdica,
[Que utiliza la categora jurdica de "sujeto de derecho" para
convertirla en una nocin ideolgica: el hombre es por naturaleza un
sujeto.] la categora de sujeto (que puede funcionar bajo otras
denomina- ciones: por ejemplo, en Platn, el alma, Dios, etc.) es la
categora constitutiva de toda ideologa, cualquiera que sea su
determinacin (particular o de clase) y cualquiera que sea su fecha
histrica, ya que la ideologa no tiene historia.
Decimos que la categora de sujeto es constitutiva de toda
ideologa, pero agregamos en seguida que la categora de sujeto es
constitutiva de toda ideologa slo en tanto toda ideologa tiene por
funcin (funcin que la define) la "constitucin" de los individuos
concretos en sujetos. El funcionamiento de toda ideologa existe en
ese juego de doble constitucin, ya que la ideologa no es nada ms
que su funcionamiento en las formas materiales de la existencia de
ese funcionamiento.
Para comprender claramente lo que sigue es necesario tener

presente que tanto e1 autor de estas lneas como el lector que las lee
son sujetos y, por lo tanto, sujetos ideolgicos (proposicin
tautolgica), es decir que tanto el autor como el lector de estas lneas
viven "espontneamente" o "naturalmente" en la ideologa, en el
sentido en que hemos dicho que "el hombre es por naturaleza un
animal ideolgico".
Que el autor, al escribir las lneas de un discurso que pretende ser
cientfico, est completamente ausente, como "sujeto", de "su"
discurso cientfico (pues todo discurso cientfico es por definicin un
discurso sin sujeto y slo hay "sujeto de la ciencia" en una ideologa
de la ciencia), es otra cuestin, que por el momento dejaremos de
lado.
Tal como dijo admirablemente San Pablo, es en el "Logos"
(entendamos, en la ideolog- a) donde tenemos "el ser, el movimiento
y la vida". De all resulta que, tanto para ustedes como para mi, la
categora de sujeto es una "evidencia" primera (las evidencias son
siempre primeras): est claro que ustedes y yo somos sujetos (libres,
morales, etc.). Como todas las evidencias, incluso aquellas por las
cuales una palabra "designa una cosa" o "posee una significacin"
(incluyendo por lo tanto las evidencias de la "transpa- rencia" del
lenguaje), esta "evidencia" de que ustedes y yo somos sujetos -y el
que esto no constituya un problema- es un efecto ideolgico, el efecto
ideolgico elemental. [Los lingistas y los que se refugian en la
lingstica con fines diversos tropiezan a menudo con dificultades
que resultan de su desconocimiento del juego de los efectos
ideolgicos en todos los discursos, incluso los discursos cientficos.]
En efecto, es propio de la ideologa imponer (sin parecerlo, dado que
son "evidencias") las evidencias como evidencias que no podemos
dejar de reconocer, y ante las cuales tenemos la inevitable y natural
reaccin de exclamar (en voz alta o en el "silencio de la conciencia"):

"Es evidente!Eso es! Es muy cierto!"
En esta reaccin se ejerce la funcin de reconocimiento ideolgico
que es una de las dos funciones de la ideologa como tal (su contrario
es la funcin de desconocimiento). Tomemos un ejemplo muy
"concreto": todos nosotros tenemos amigos que cuando lla- man a
nuestra puerta y nosotros preguntamos "quin es?' a travs de la
puerta cerrada, responden (pues es "evidente") "Soy yo!" De hecho,
nosotros reconocemos que "es ella" o "es l'. Abrimos la puerta, y "es
cierto que es ella quien est ah. Para tomar otro ejemplo, cuando
reconocemos en la calle a alguien de nuestro conocimiento, le
mostra- mos que lo hemos reconocido (y que hemos reconocido que
nos ha reconocido) dicin- dole "Buen da, querido amigo!" y
estrechndole la mano (prctica material ritual del reconocimiento
ideolgico de la vida diaria, al menos en Francia: otros rituales en
otros lugares).
Con esta advertencia previa y sus Ilustraciones concretas, deseo
solamente destacar que ustedes y yo somos siempre ya sujetos que,
como
tales,
practicamos
sin
interrupcin
los
rituales
del
reconocimiento ideolgico que nos garantizan que somos realmente

sujetos concretos, individuales, inconfundibles y (naturalmente)
irremplazables. La escritura a la cual yo procedo actualmente y la
lectura a la cual ustedes se dedican actualmente [Obsrvese que ese
doble actualmente es una nueva prueba de que la deologa es
"eterna", ya que esos dos "actualmente" estn separados por
cualquier intervalo de tiempo. Yo escribo estas lneas el 6 de abril de
1969, ustedes las leern en cualquier momento] son, tambin ellas,
desde este punto de vista, rituales de reconocimiento ideolgico,
incluida la "evidencia" con que pueda imponrseles a ustedes la
"verdad" de mis re- flexiones o su falsedad.
Pero reconocer que somos sujetos, y que funcionamos en los

rituales prcticos de la vida cotidiana ms elemental (el apretn de
manos, el hecho de llamarlo a usted por su nombre, el hecho de
saber, aun cuando lo ignore, que usted "tiene" un nombre propio que
lo hace reconocer como sujeto nico, etc.), tal reconocimiento nos da
solamente la "conciencia" de nuestra prctica incesante (eterna) del
reconocimiento ideolgico -su conciencia, es decir su reconocimiento,
pero no nos da en absoluto el conocimiento (cientfico) del
mecanismo de este reconocimiento. Ahora bien, en este conocimiento
hay que ir a parar si se quiere, mientras se hable en la ideologa y
desde el seno de la ideologa, esbozar un discurso que intente romper
con la ideologa para atreverse a ser el comienzo de un discurso
cientfico (sin sujeto) sobre la ideologa.
Entonces, para representar por qu la categora de sujeto es
constitutiva de la ideologa, la cual slo existe al constituir a los
sujetos concretos en sujetos, voy a emplear un modo de exposicin
especial, lo bastante "concreto" como para que sea reconocido, pero
suficientemente abstracto como para que sea pensable y pensado
dando lugar a un conocimiento.
Dira en una primera frmula: toda ideologa interpela a los
individuos concretos como sujetos concretos, por el funcionamiento
de la categora de sujeto. He aqu una proposicin que implica que
por el momento distinguirnos los individuos concretos por una parte
y los sujetos concretos por la otra, a pesar de que, en este nivel, no
hay sujeto concreto si no est sostenido por un individuo concreto.
Sugerimos entonces que la ideologa "acta" o "funciona" de tal
modo que "recluta" sujetos entre los individuos (los recluta a todos),
o "transforma" a los individuos en sujetos (los transforma a todos)
por
medio
de
esta
operacin
muy
precisa
que
llamamos
interpelacin, y que se puede representar con la ms trivial y
corriente interpelacin, policial (o no) "Eh, usted, oiga!". [En la

prctica policial la interpelacin, esa prctica cotidiana sometida a un
ritual preciso, adopta una forma completamente especial ya que se
ejerce sobre los "sospechosos"]
Si suponemos que la hipottica escena ocurre en la calle, el
individuo interpelado se vuelve. Por este simple giro fsico de 180
grados se convierte en sujeto. Por qu? Por- que reconoci que la
interpelacin se diriga precisamente" a l y que "era precisamente l
quien haba sido interpelado" (y no otro).
La experiencia demuestra que las telecomunicaciones prcticas de
la interpelacin son tales que la interpelacin siempre alcanza al
hombre buscado: se trate de un llamado verbal o de un toque de
silbato, el interpelado reconoce siempre que era precisamente l a
quien se interpelaba. No deja de ser ste un fenmeno extrao que no
slo se explica por "el sentimiento de culpabilidad", pese al gran
nmero de personas que "tienen algo que reprocharse".
Naturalmente, para comodidad y claridad de la exposicin de
nuestro pequeo teatro terico, hemos tenido que presentar las cosas
bajo la forma de una secuencia, con un antes y un despus, Por lo
tanto bajo la forma de una sucesin temporal. Hay individuos que se
pasean. En alguna parte (generalmente a sus espaldas) resuena la
interpelacin: "Eh, usted, oiga!". Un individuo (en el 90% de los
casos aquel a quien va dirigida) se vuelve, creyendo-suponiendosabiendo que se trata de l, reconociendo pues que "es precisamente
a l" a quien apunta la interpelacin. En realidad las cosas ocurren
sin ninguna sucesin. La existencia de la ideologa y la interpelacin
de los individuos como sujetos son unasola y misma cosa.
Podemos agregar que lo que parece suceder as fuera de la
ideologa (con ms exactitud en la calle) pasa en realidad en la
ideologa. Lo que sucede en realidad en la ideologa parece por lo

tanto que sucede fuera de ella. Por eso aquellos que estn en la
ideologa se creen por definicin fuera de ella; uno de los efectos de la
ideologa es la negacin prctica por la ideologa del carcter
ideolgico de la ideologa: la ideologa no dice nunca "soy ideolgica".
Es necesario estar fuera de la ideologa, es decir en el conocimiento
cientfico, para poder decir: yo estoy en la ideologa (caso realmente
excepcio- nal) 0 (caso general): yo estaba en la ideologa. Se sabe
perfectamente que la acusacin de estar en la Ideologa slo vale para
los otros, nunca para s (a menos que se sea realmente spinozista o
marxista, lo cual respecto de este punto equivale a tener exactamente
la misma posicin). Esto quiere decir que la ideologa no tiene afuera
(para ella), pero al mismo tiempo que no es ms que afuera (para la
ciencia y la realidad).
Esto lo explic perfectamente Spinoza doscientos aos antes que
Marx, quien lo prac- tic sin explicarlo en detalle. Pero dejemos este
punto, pletrico de consecuencias no slo tericas sino directamente
polticas, ya que de l depende, por ejemplo, toda la teora de la
crtica y de la autocrtica, regla de oro de la prctica de la lucha de
clases marxista-leninista.
La ideologa interpela, por lo tanto, a los individuos como sujetos.
Dado que la ideolog- a es eterna, debemos ahora suprimir la forma
de temporalidad con que hemos representado el funcionamiento de
la ideologa y decir: la ideologa ha siempre-ya interpelado a los
individuos como sujetos: esto equivale a determinar que los
individuos son siempre- ya interpelados por la ideologa como
sujetos, lo cual necesariamente nos lleva a una ltima proposicin:
los individuos son siempre-ya sujetos. Por lo tanto los individuos son
"abstractos" respecto de los sujetos que ellos mismos son siempre-ya.
Esta proposicin puede parecer una paradoja.
Sin embargo, el hecho de que un individuo sea siempre-ya sujeto,

aun antes de nacer, es la simple realidad, accesible a cualquiera y en
absoluto paradjica. Freud demostr que los individuos son siempre
"abstractos" respecto de los sujetos que ellos mismos son siempre-ya,
destacando simplemente el ritual que rodeaba a la espera de un
"nacimien- to", ese "feliz acontecimiento". Cualquiera sabe cunto y
cmo se espera a un nio que va a nacer. Lo que equivale a decir ms
prosaicamente, si convenirnos en dejar de lado los "sentimientos", es
decir las formas de la ideologa familiar, paternal/maternal/ conyugal/fraternal, en las que se espera el nio por nacer: se sabe de
antemano que llevar el Apellido de su Padre, tendr pues una
identidad y ser irremplazable. Ya antes de nacer el nio es por lo
tanto siempre-ya sujeto, est destinado a serlo en y por la configuracin Ideolgica familiar especfica en la cual es "esperado"
despus de haber sido concebido. Intil decir que esta configuracin
ideolgica familiar est en su unicidad fuertemente estructurada y
que en esta estructura implacable ms o menos "patolgica"
(suponiendo que este trmino tenga un sentido asignable), el antiguo
futuro-sujeto debe "encontrar" "su" lugar, es decir "devenir" el sujeto
sexal (varn o nia) que ya es por anticipado.
Es evidente que esta sujecin y preasignacin ideolgica y todos los
rituales de la crian- za y la educacin familiares tienen alguna
relacin con lo que Freud estudi en las formas de las "etapas"
pregenitales y genitales de la sexualidad, por lo tanto en la "toma" de
lo que Freud seal, por sus efectos, como el Inconsciente. Pero
dejemos tambin este punto.
Avancemos otro paso. Lo que va a retener ahora nuestra atencin
es la forma en que los "actores" de esta puesta en escena de la
interpelacin y sus roles especficos son refleja- dos en la
estructuramisma de toda ideologa. Un ejemplo: La ideologa

religiosa cristiana
Como la estructura formal de toda ideologa es siempre la misma,
nos limitaremos a analizar un solo ejemplo, accesible a todos, el de la
ideologa religiosa; puntualizarnos que puede reproducirse la misma
demostracin con respecto a la ideologa moral, jurdica, poltica,
esttica, etctera.
Consideremos pues la ideologa religiosa cristiana. Vamos a
emplear una figura retrica y, "hacerla hablar", es decir, reunir en un
discurso ficticio lo que "dice", no slo en sus dos Testamentos, en sus
telogos y sus Sermones, sino adems en sus prcticas, sus rituales,
sus ceremonias y sus sacramentos.
La ideologa religiosa cristiana dice poco ms o menos lo que sigue:
Yo me dirijo a ti, individuo humano llamado Pedro (todo individuo
es llamado por su nombre, y nunca es l mismo quien se da su
Nombre), para decirte que Dios existe y que t le debes rendir
cuentas. Agrega: es Dios quien se dirige a ti por intermedio de mi voz
(ya que la Escritura ha recogido la palabra de Dios, la Tradicin la ha
transmitido, la Infalibilidad Pontificia la fija para siempre en sus
puntos "delicado?). Dice: he aqu quin eres t; t eres Pedro! He
aqu cul es tu origen, has sido creado por Dios por la eternidad,
aunque hayas nacido en 1920 despus de Jesucristo! He aqu tu
lugar en el mundo! He aqu lo que debes hacer! Gracias a lo cual, si
observas la "ley del amor", serssalvado, t, Pedro, y formars parte
del Cuerpo Glorioso de Cristo!, etctera. Es se un discurso
totalmente conocido y trivial, pero al mismo tiempo totalmente sorprendente.
Sorprendente, pues si consideramos que la ideologa religiosa se

dirige precisamente a los individuos [Aunque sabemos que el
individuo es siempre sujeto, seguimos usando ese trmino, cmodo
por el efecto contrastan- te que produce.] para "transformarlos en
sujetos", interpelando al individuo Pedro para hacer de l un sujeto,
libre de obedecer o desobedecer al llamado, es decir a las rdenes de
Dios: si los llama por su Nombre, reconociendo as que ellos son
siempre-ya interpelados como sujetos dotados de una identidad
personal (hasta el punto de que el Cristo de Pascal dice: "Por ti yo he
derramado esta gota de mi sangre"); si los interpela de tal modo que
el sujeto responde "S, soy precisamente yo!"; si obtiene el
reconocimiento de que ellos ocupan exactamente el lugar que ella les
ha asignado como suyo en el mundo, una residencia fija ("Es verdad,
estoy aqu, obrero, patrn, soldado!") en este valle de lgrimas, si
obtiene de ellos el reconocimiento de un destino (la vida o la condena
eter- nas) segn el respeto o el desprecio con que traten los
"mandamientos de Dios", la Ley convertida en Amor;, si todo esto
sucede exactamente as (en las prcticas de los muy conocidos
rituales del bautismo, de la confirmacin, de la comunin, de la
confesin y de la extremauncin, etc.), debemos sealar que todo este
"procedimiento" que pone en escena sujetos religiosos cristianos est
dominado por un fenmeno extrao: tal multi- tud de sujetos
religiosos posibles existe slo con la condicin absoluta de que exista
Otro Sujeto nico, Absoluto, a saber, Dios.
Convengamos en designar este nuevo y singular Sujeto con la
grafa Sujeto con mayscula, paradistinguirlo de los sujetos
ordinarios, sin mayscula.
Resulta entonces que la interpelacin a los individuos como sujetos
supone la "existencia" de otro Sujeto, Unico y central, en Nombre
del cual la ideologa religiosa interpela a todos los individuos como
sujetos. Todo esto est claramente escrito [Cito de manera

combinada, no textual, pero s "en espritu y verdad"] en las justamente llamadas Escrituras. "En aquellos tiempos, el Seor Dios
(Yahv) habl a Moiss en la zarza. Y el Seor llam a Moiss:
'Moiss' 'Soy (precisamente) yo!', dijo Moiss, 'yo soy Moiss tu
servidor, habla y yo te escuchar!' y el Seor habl a Moiss y dijo:
'Yo Soy El que Soy'."
Dios se defini a si mismo como el Sujeto por excelencia, aquel que
es por s y para s ("Yo soy Aquel que soy"), y aquel que interpela a su
sujeto, el individuo que le est sometido por su interpelacin misma,
a saber el individuo denominado Moiss. Y Moiss, interpeladollamado por su Nombre, reconociendo que era "precisamente" l
quien era llamado por Dios, reconoce que es sujeto, sujeto de Dios,
sujeto sometido a Dios,sujeto por el Sujeto y sometido al Sujeto. La
prueba es que lo obedece y hace obedecer a su pueblo las rdenes de
Dios.
Dios es pues el Sujeto, y Moiss, y los innumerables sujetos del
pueblo de Dios, sus interlocutores-interpelados: sus espejos, sus
reflejos. Acaso los hombres no fueron creados aimagen de Dios?
Como toda la reflexin teolgica lo prueba, mientras que El
"podra" perfectamente prescindir de ellos.... Dios necesita a los
hombres, el Sujeto necesita a los sujetos, tanto como los hombres
necesitan a Dios, los sujetos necesitan al Sujeto. Mejor dicho: Dios
necesita a los hombres, el gran Sujeto necesita a los sujetos incluso en
la espantosa inversin de su imagen en ellos (cuando los sujetos se
revuelcan en el desenfreno, en el pecado).
Mejor aun: Dios se desdobla y enva su Hijo a la tierra, como
simple sujeto "abandona- do" por l (la larga queja del Huerto de los
Olivos que termina en la Cruz), sujeto pero tambin Sujeto, hombre
pero Dios, para cumplir aquello para lo cual se prepara la Redencin final, la Resurreccin del Cristo.
Dios necesita pues "hacerse" hombre l mismo, el Sujeto necesita
convertirse en sujeto, como para demostrar empricamente, de
manera visible para los ojos, tangible para las manos (vase Santo
Toms) de los sujetos que, si son sujetos sometidos al Sujeto, es
nicamente para regresar finalmente, el da del Juicio Final, al seno
del Seor, como el Cristo, es decir al Sujeto. [El dogma de la Trinidad
es la teora del desdoblamiento del Sujeto (el Padre) en sujeto (el
Hijo) y de su relacin especular (el Espritu Santo).]
Descifremos en lenguaje terico esta admirable necesidad del
desdoblamiento del Sujeto en sujetosy del Sujeto mismo en sujetoSujeto.
Observamos que la estructura de toda ideologa, al interpelar a los
individuos como sujetos en nombre de un Sujeto Unico y Absoluto
es especular, es decir en forma de espe- jo, y doblemente especular:
este redoblamiento especular es constitutivo de la ideologa y asegura
su funcionamiento. Lo cual significa que toda ideologa est centrada,
que el Sujeto Absoluto ocupa el lugar nico del Centro e interpela a
su alrededor a la infinidad de los individuos como sujetos en una
doble relacin especular tal que somete a los sujetos al Sujeto, al
mismo tiempo que les da en el Sujeto en que todo sujeto puede contemplar su propia imagen (presente y futura), la garanta de que se
trata precisamente de ellos y de El y de que, al quedar todo en
Familia (la Santa Familia: la Familia es por esencia santa), "Dios
reconocer en ella a los suyos", es decir que aquellos que hayan
reconocido a Dios y se hayan reconocido en l sern salvados.
Resumamos lo que hemos obtenido sobre la ideologa en general.
La estructura especular redoblada de la ideologa asegura a la vez:
1) la interpelacin de los "Individuos" como sujetos, 2) su sujecin

al Sujeto,
3) el reconocimiento mutuo entre los sujetos y el Sujeto, y entre los
sujetos mismos, y finalmente el reconocimiento del sujeto por l
mismo. [Hegel es (sin saberlo) un admirable "terico" de la ideologa,
en
tanto
que
"terico"
del
Reconocimiento
Universal,
que
lamentablemente termin en la ideologa del Saber Absoluto.

Feuerbach es un sorprendente "terico" de la relacin especular,
que lamentablemente termin en la ideologa de la Esencia Humana.
Si se desea encontrar elementos para desarrollar una teora de la
garanta, es necesario volver a Spinoza.]
4) la garanta absoluta de que todo est bien como est y de que,
con la condicin de que los sujetos reconozcan lo que son y se
conduzcan en consecuencia, todo ir bien: "As sea".
Resultado: tomados en este cudruple sistema de interpelacin
como sujetos, de sujecin al Sujeto, de reconocimiento universal y
de garanta absoluta, los sujetos "marchan", "marchan solos" en la
inmensa mayora de los casos, con excepcin de los "ma- los sujetos"
que provocan la intervencin ocasional de tal o cual destacamento del
aparato (represivo) de Estado. Pero la inmensa mayora de los
(buenos) sujetos marchan bien "solos", es decir con la ideologa
(cuyas formas concretas estn realizadas en los aparatos ideolgicos
de Estado). Se insertan en las prcticas gobernadas por los rituales a
los AIE. "Reconocen" el estado de cosas existente (das Bestehende),
que "es muy cier- to que es as y no de otro modo", que se debe
obedecer a Dios, a su conciencia, al cura, a de Gaulle, al patrn, al
ingeniero, que se debe "amar al prjimo como a s mismo". etc. Su
conducta concreta, material, no es ms que la inscripcin en la vida
de las admira- bles palabras de su plegaria"As sea!".
S, los sujetos "marchan solos". Todo el misterio de este efecto

reside en los dos primeros momentos del cudruple sistema de que
acabamos de hablar, o, si se prefiere, en la ambigedad del trmino
sujeto. En la acepcin corriente del trmino, sujeto significa
efectivamente 1) una subjetividad libre: un centro de iniciativas,
autor y responsable de sus actos; 2) un ser sojuzgado, sometido a una
autoridadsuperior, por lo tanto despojado de toda libertad, salvo la
de aceptar libremente su sumisin. Esta ltima connotacin nos da el
sentido de esta ambigedad, que no refleja sino el efecto que la
produce: el individuo es interpelado como sujeto (libre) para que se
someta libremente a las rdenes del Sujeto, por lo tanto para que
acepte (libremente) su sujecin, por lo tanto para que "cumpla solo"
los gestos y actos de su sujecin. No hay sujetos sino por y para su
sujecin. Por eso "marchan solos".
"As sea"... Esas palabras, que registran el efecto a obtener,
prueban que no es "naturalmente" a si ("naturalmente": fuera de
esta plegaria, o sea, fuera de la intervencin ideolgica). Esas
palabras prueban que es necesario que sea as, para que las cosas
sean como deben ser, digmoslo ya: para que la reproduccin de las
relaciones de produccin sea asegurada cada da (incluso en los
procesos de produccin y circulacin) en la "conciencia", o sea, en el
comportamiento de los individuos sujetos que ocupan los puestos
que la divisin socio-tcnica del trabajo les ha asignado en la
produccin, la explotacin, la represin, la ideologizacin, la
prctica cientfica, etc. Qu implica realmente ese mecanismo del
reconocimiento especular del Sujeto, de los individuos interpelados
como sujetos y de la garanta dada por el Sujeto a los sujetos si
aceptan libremente su sometimiento a las "rdenes" del Sujeto? La
realidad de ese mecanismo, aquella que es necesariamente
desconocida en las formas mismas del reconocimiento (ideologa =
reconocimiento/desconocimiento) es efectivamente, en ltima
instancia, la reproduccin de las relaciones de produccin y las

relaciones que de ella dependen.
Enero-abril de 1969
P.S.
Si bien estas pocas tesis esquemticas permiten aclarar ciertos
aspectos del funcionamiento de la superestructura y de su modo de
intervencin en la infraestructura, son evidentemente abstractas y
dejan necesariamente en suspenso importantes problemas, sobre los
cuales debemos decir unas palabras:
1) El problema del proceso de conjunto de la realizacin de la
reproduccin de las relaciones de produccin.
Los AIE contribuyen, como elemento de ese proceso, a esta
reproduccin. Pero el punto de vista de su simple contribucin se
mantiene abstracto. Solamente en el seno mismo de los procesos de
produccin y de circulacin se realiza esta reproduccin.
Es realizada por el mecanismo de esos procesos, donde es
"perfeccionada" la formacin de los trabajadores, donde les son
asignados los puestos, etc. Es en el mecanismo interno de esos
procesos donde va a ejercerse el efecto de diferentes ideologas (ante
todo de la ideologa jurdico-moral).
Pero este punto de vista contina siendo abstracto, dado que en
una sociedad de clase las relaciones de produccin son relaciones de
explotacin, por lo tanto, relaciones entre clases antagnicas.
La reproduccin de las relaciones de produccin, objetivo ltimo
de la clase dominante, no puede seruna simple operacin tcnica de
formacin y distribucin de los individuos en los diferentes puestos
de la "divisin tcnica" del trabajo. En verdad no existe, salvo en la

ideologa de la clase dominante, "una divisin tcnica" del trabajo:
toda divisin "tcnica", toda organizacin "tcnica" del trabajo es la
forma y la mscara de una divisin y una organizacin sociales (de
clase) del trabajo. La reproduccin de las relaciones de produccin
slo puede ser, por lo tanto, una empresa de clase. Se realiza a travs
de una lucha de clases que opone la clase dominante a la clase
explotada.
El proceso de conjunto de la realizacin de la reproduccin de las
relaciones de produccin se mantiene pues abstracto a menos de
ubicarse en el punto de vista de la lucha de clase. Ubicarse en el
punto de vista de la reproduccin es, en ltima instancia, por lo
tanto, ubicarse en el punto de vista dela lucha de clases.
2) El problema de la naturaleza de clase de las ideologas que
existen en una formacin social.
El "mecanismo" de la ideologa en general es una cosa. Se ha visto
que se reduca a ciertos principios contenidos en pocas palabras (tan
"pobres" como las que definen segn Marx la produccin en general,
o en Freud el inconsciente en general). Si hay en l algo de verdad,
ese mecanismo es abstracto con respecto a toda formacin ideolgica
real.
Se ha propuesto la idea de que las ideologas eran realizadas en las
instituciones, en sus rituales y sus prcticas, los AIE. Se ha visto que
stos contribuan a una formacin de la lucha de clases, vital para la
clase dominante, que es la reproduccin de las relaciones de
produccin. Pero este mismo punto de vista, por ms real que sea,
sigue siendo abstracto.
En efecto, el Estado y sus aparatos slo tienen sentido desde el

punto de vista de la lucha de clases, como aparato de lucha de clases
que asegura la opresin de clases y ga- rantiza las condiciones de la
explotacin y de su reproduccin. Pero no existe lucha de clases sin
clases antagnicas.
Quien dice lucha de clase de la clase dominante dice resistencia,
rebelin y lucha de clase de la clase dominada.
Por esta razn los AIE no son la realizacin de la ideologa en
general, ni tampoco la realizacin sin conflictos de la ideologa de la
clase dominante. La ideologa de la clase dominante no se convierte
en dominante por gracia divina, ni en virtud de la simple toma del
poder de Estado. Esta ideologa es realizada, se realiza y se convierte
en dominante con la puesta en marcha de los AIE. Ahora bien esta
puesta en marcha no se hace sola, por el contrario, es objeto de una
ininterrumpida y muy dura lucha de clases: primero contra las
antiguas clases dominantes y sus posiciones en los viejos y nuevos
AIE, despus contra la clase explotada.
Pero este punto de vista de la lucha de clases en los AIE es todava
abstracto. Di efecto, la lucha de clases en los AIE es ciertamente un
aspecto de la lucha de clases, a veces importante y sintomtico, por
ejemplo la lucha antirreligiosa del siglo XVIII, y actualmente, la
"crisis" del AIE escolar en todos los pases capitalistas. Pero la lucha
de clases en los AIE es slo un aspecto de una lucha de clases que
desborda los AIE. La ideologa que una clase en el poder convierte en
dominante en sus AIE, se realiza en esos AIE, pero los desborda, pues
viene de otra parte, tambin la ideologa que una clase dominada
consigue defender en y contra tales AIE los desborda, pues viene de
otra parte. Las ideologas existentes en una formacin social slo
pueden explicarse desde el punto de vista de las clases, es decir, de la
lucha de clases. No slo desde ese punto de partida es posible
explicar la realizacin de la ideologa dominante en los AIE y las

formas de lucha de clases en las cuales tanto la sede como lo que est
en juego son los AIE. Pero tambin y principalmente desde ese punto
de vista se puede comprender de dnde provienen las ideologas
que se realizan en los AIE y all se enfrentan.
Puesto que si es verdad que los AIE representan la forma en la cual
la ideologa de la clase dominante debe necesariamente realizarse y la
forma con la cual la clase dominada debe necesariamente medirse y
enfrentarse, las ideologas no "nacen" en los AIE sino que son el
producto de las clases sociales tomadas en la lucha de clases: de sus
condiciones de existencia, de sus prcticas, de suexperiencia de
lucha, etctera.

Althusser

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Althusser

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

ALTHUSSER, Louis.

Acerca de la reproduccin de las condiciones de produccin [El

En anlisis anteriores nos hemos referido circunstancialmente a la

podemos decir que el proceso de produccin emplea las fuerzas

"macroeconomistas" que no hay produccin posible si no se asegura

la empresa es un efecto, que slo da la idea de la necesidad de la

omitido, pues, la reproduccin de aquello que distingue las fuerzas

Sealemos tambin que este mnimo es doblemente histrico, en

"concienzudamente" con sus tareas, sea de explotados (los

proletarios), de explotadores (los capitalistas), de auxiliares de la

proposiciones del materialismo histrico) que segn Marx la

A partir de este ndice de eficacia "en ltima instancia", los

Nos parece por lo tanto deseable y posible representar las cosas de

slo al aparato especializado (en sentido estric- to), cuya existencia y

representaciones descriptivas de su objeto, no albergamos ninguna

primera etapa de toda teora, al menos en el terre- no de la ciencia de

de 1905 en Petrogrado, de la Resistencia de Cha- ronne, etc., hasta las

de la toma y la conservacin del poder de Estado por cierta clase o

3) el objetivo de la lucha de clases concierne al poder de Estado y,

en su prctica, pero no la expresaron correspondientemente en

En un segundo momento, podemos comprobar que mientras que el

demostrarlo bastara analizar un poco ms cualquiera de los AIE.

vez mediante la violencia y la ideolog- a, pero con una diferencia

"funcionamiento" (de modo pre- dominante, de modo secundario)

Ella, sin embargo, nos encamina hacia la comprensin de lo que

Esta ltima observacin nos pone en condiciones de comprender

Si la tesis que hemos propuesto es vlida, debemos retomar,

Se deber tener muy en cuenta lo dicho precedentemente y que

consiste esencial- mente, en tanto aparato represivo, en asegurar por

conocidos) un aparato represivo de Es- tado nico, formalmente muy

Reforma, se concentr en la lucha anticlerical y antirreligiosa, ello no

implantado en los primeros aos de la Revolucin, restaurado luego

lucha de clase poltica e ideolgica contra el antiguo aparato

antiguas clases dominantes, las de proletarios y sus organizaciones:

Cada grupo est prcticamente provisto de la ideologa que

profesional", "mo- ral", "cvica",

"nacional" yapoltica altamente "desarrollada"), rol de agente de la

desprovisto de ideo- loga (puesto que es ... laico), en el que maestros

reproduc- cin de las relaciones de produccin de un modo de

Una advertencia para exponer la razn de principio que, a mi

Para estos autores, el sueo era elresultado puramente imaginario, es

lucha de clases); y, por otra, puedo sostener al mismo tiempo que la

omnihistrica, en el sentido en que esa estructura y ese

Para simplificar la expresin, teniendo en cuenta lo dicho sobre las

representacin imaginaria del mundo la realidad misma de ese

ejemplificada por el telo- go Barth. (Para Feuerbach, por ejemplo,

La segunda respuesta (la de Feuerbach, adoptada al pie de la letra

Para utilizar un lenguaje marxista, si bien aceptamos que la

Ya hemos tocado esta tesis al decir que las "ideas" o

sentidos" o ms bien que existe bajo diferentes modalidades, todas en

"conformes a las buenas costumbres". Si cree en la justicia, se

sociedad deportiva, una jornada de clase en una escuela, una reunin

Dejamos en suspenso la teora de la diferencia de las modalidades

1) No hay prctica sino por y bajo una ideologa.

Para comprender claramente lo que sigue es necesario tener

reaccin de exclamar (en voz alta o en el "silencio de la con- ciencia"):

reconocimiento ideolgico que nos garantizan que somos realmente

Pero reconocer que somos sujetos, y que funcionamos en los

interpelacin, y que se puede representar con la ms trivial y

corriente interpelacin, policial (o no) "Eh, usted, oiga!". [En la

ideologa. Lo que sucede en realidad en la ideologa parece por lo

Sin embargo, el hecho de que un individuo sea siempre-ya sujeto,

estructuramisma de toda ideologa. Un ejemplo: La ideologa

Sorprendente, pues si consideramos que la ideologa religiosa se