LGICA Y FALACIAS

Fuente:
http://www.filosofia.net/materiales/tem/falacias.htm
Filosofa y educacin
Lecciones sobre las falacias lgicas.
Felipe Gimnez. Profesor de filosofa de IES.

Falacia es un razonamiento o inferencia incorrecto. Segn Juan de Santo Toms, las falacias son defectos de la
consecuencia.
Segn Juan de Santo Toms se distingue entre falacias por parte de la diccin y falacias por parte de la cosa
significada.
En el fondo, podramos decir que las falacias por parte de la diccin son las falacias formales. Segn Juan de Santo
Toms: "Todas las falacias que resultan por parte de la diccin, las reducimos a la equivocacin. Y nos dan seis
modos de falacias, tres de los cuales se encuentran en los trminos simples, a saber, la equivocacin, la diversidad
del acento y la figura de la diccin".
"Ahora bien, por parte de la oracin tambin se encuentra equivocacin, de tres maneras, a saber, en la anfibologa,
que vuelve dudosa la acepcin de la oracin en la composicin y la divisin, a saber, cuando se cambia el sentido
compuesto en dividido, o a la inversa; y cuando la oracin es falsa en sentido compuesto se llama "falacia de
composicin", y cuando es falsa en sentido dividido se llama "falacia de divisin"."
Las otras falacias son las falacias materiales o falacias por parte de la cosa significada. Segn Juan de Santo Toms
"son siete las falacias de este gnero, a saber, falacia de accidente, falacia de pasar de lo que es segn algn respecto
a lo que es de mmodo simple, falacia de ignorancia del elenco, falacia de peticin de principio, falacia del
consecuente, falacia de tomar como causa lo que no lo es, falacia de tomar muchas preguntas como si fueran una
sola."
Dentro de las falacias materiales nosotros distinguimos entre las falacias de datos insuficientes y las falacias de
pertinencia.
Las falacias de pertinencia son: Falacia ad hominem, Falacia ad baculum, Falacia ad populum, Falacia ad
vercundiam, Falacia ad ignorantiam, Falacia del tu quoque. Las falacias de los datos insuficientes son:
generalizacin inadecuada, de falsa prueba y de falsa causa.
Comenzar explicando las que cita Juan de Santo Toms:
1. La falacia de accidente o de correlacin accidental es casi lo mismo que el cambio de apelacin; pues la falacia de
accidente proviene de significar algo como conveniente a dos cosas que son una sola accidentalmente, y as la
unidad accidental con diversidad real es causa de esta falacia. Todo lo cual es diversidad de apelacin o a ella se
reduce, o a diversa acepcin del medio, como en "Conozco que alguien viene, Pedro es el que viene, luego conozco
a Pedro".
2. La falacia de pasar de lo que es segn algn respecto a lo que es de modo simple se reduce a la que consiste en
pasar de lo no distribuido a lo distribuido, o de lo no ampliado a lo ampliado sin constancia y con distribucin de lo
ampliado; como si dices "El etope es blanco segn los dientes, luego es blanco de modo simple".
3. La falacia de ignorantia elenchi se reduce a un defecto de la oposicin, porque algunas cosas parecen opuestas y

no lo son, por no observar las leyes de la oposicin; como si dices: "La casa est cerrada durante la noche, y no est
cerrada durante el da; luego est cerrada y no est cerrada."
4. La falacia de petitio principii se da cuando se supone o se asume lo que se deba probar; por ejemplo, si deseas
probar que Scrates es el padre de Platn, y asumes como medio que Platn es el hijo de Scrates.
5. La falacia del consecuente es post hoc, ergo propter hoc surge de un defecto tocante a la regla: "Todo lo que se
sigue del consecuente de una buena consecuencia se sigue de su antecedente." Pues, debido a que juzgamos que algo
es un consecuente y que tiene conexin con otro, lo inferimos del antecedente, cuando en realidad no tienen
conveniencia. Y por eso la falacia de consecuente tiene gran afinidad con la falacia de antecedente, como si dices:
"Si alguien es ladrn, deambula de noche, pero t deambulas de noche; luego t eres un ladrn." O del opuesto del
consecuente: "Todo lo que se engendra tiene principio; pero el alma no se engendra; luego no tiene principio."
6. La falacia de tomar como causa lo que no lo es o falacia de falsa causa se da cuando se toma como medio aquello
que en verdad no es medio ni es la causa de que se una el predicado con el sujeto, y que, sin embargo, parece ser la
causa de ello, como si dices: "La muerte es corrupcin, luego la vida es generacin, luego vivir es ser engendrado,
porque la vida y la muerte son contrarias"; pues sta no es la causa correcta, porque no son contrarias, sino
privativas. Ocurre que un argumento presenta como causa de un hecho algo que no hay ninguna verdadera razn
para considerarlo como su causa real.
7. La falacia de tomar muchas preguntas como si fueran una sola es el engao que proviene de que con una sola
pregunta se preguntan muchas cosas que exigen diversas respuestas y que por ello no se pueden satisfacer con una
sola respuesta, sino que se deben distinguir; como si dices: "El etope es hombre blanco?", "La miel y la hiel son
dulces?", "El hombre y el caballo son animales racionales?" Pues si respondes con una sola respuesta afirmativa se
infiere contra t, diciendo: "El etope es un hombre blanco, luego es blanco". Y si respondes negativamente, se
infiere: "luego no es hombres"; y por eso se debe distinguir, en cuanto a la interrogacin, que es hombre, pero no
blanco.
Ahora vamos a analizar las otras falacias materiales:
1. Falacia ad hominem.
En vez de presentar las razones adecuadas o pertinentes contra una opinin determinada, se pretende refutar tal
opinin censurando a la persona que la sostiene. Podemos encontrarnos con dos formas de argumentos ad hominem
segn que el ataque que encierra el argumento se dirija directamente a la persona que hace esa afirmacin, o a sus
circunstancias especiales y presuntamente reprochables. A la primera se la reconoce con el nombre de ad hominem
ofensiva y a la segunda con el de ad hominem circunstancial.
2. Falacia ad baculum.
El trmino "ad baculum" significa "al bastn" y en este contexto se refiere a aquellos argumentos que apelan a la
fuerza o poder de algo o de alguien como razn conclusiva para establecer la verdad de la conclusin. Es frecuente
usar este tipo de argumento falaz cuando faltan o fracasan los argumentos racionales, y, naturalmente, quienes lo
practican son aquellas personas que tienen poder, ya sea econmico, poltico, militar, social, etc.
3. Falacia ad populum.
Cuando en un argumento se omiten las razones pertinentes que pueden llevar a la aceptacin o el rechazo de su
conclusin y se utilizan, por el contrario, y se invocan como "razones" hechos o circunstancias imaginarios o reales
con la nica finalidad de excitar los sentimientos y emociones del auditorio, nos encontramos con un argumento
falaz que se denomina ad populum. Este trmino significa que el argumento se dirige a un conjunto de personas -"al
pueblo"- con la intencin de provocar en ellos aquellos sentimientos que les hagan adoptar el punto de vista del
hablante.
4. Falacia ad verecundiam.

Significa apelacin a la autoridad. Se recurre al argumento de autoridad, al sentimiento de respeto que se tiene hacia
esa autoridad para conseguir as el asentimiento hacia una conclusin.
5. Falacia ad ignorantiam.
Se pretende que porque algo no se sepa o no se haya probado que es verdad, entonces es falso.
6. Falacia del tu quoque.
Argumentos en los que no se presentan razones oportunas para replicar a una acusacin, sino que en su lugar se
devuelve la ofensa al acusador. Es un caso particular de la falacia ad hominem.
Falacias de los datos insuficientes.
1. Generalizacin inadecuada. Se construye la conclusin sobre una base de datos no apropiada para el caso.
2. Falacia de falsa causa, vd supra.
3. Por insuficiencia de pruebas. Si cuando se supone que se estn exponiendo todos los datos necesarios para
demostrar o refutar una conclusin, se omiten aquellos hechos desfavorables para la opinin mantenida.