LA TEORA DE LA PONDERACIN (ROBERT ALEXI)

Como ya se haba mencionado, el sistema jurdico no solo se encuentra

compuesto de reglas, hoy en da sabemos que tambin incluye valores y
principios. En estos ltimos es en los que se funda la presente teora, ya que a
travs de la misma se pretende resolver los conflictos que pudieran presentarse
entre ellos; Comnmente suele llamrseles a estos conflictos colisiones entre
principios.

Pero Cundo es viable utilizar esta forma resolver conflictos entre

principios? Generalmente es posible utilizar esta frmula cuando en un caso
concreto, son relevantes dos o ms disposiciones jurdicas, que fundamentan
prima facie dos normas incompatibles entre s y que pueden ser propuestas como
soluciones para el caso. Es decir, que para resolver un conflicto en especfico, las
posibles soluciones son disposiciones incompatibles entre s y la tarea del
juzgador o en general del operador jurdico, consiste en determinar cul aplicar,
basndose en el mayor beneficio que genere para ese caso determinado.

En el prrafo anterior hago referencia a que esta tarea puede ser llevada a cabo
por el operador jurdico, en forma genrica, la razn por la cual hago dicha
aseveracin, es porque desde mi punto de vista no solo es tarea del juez
constitucional, ya que como bien seala Jaime Crdenas los principios no solo
podemos encontrarlos en la norma suprema, sino en todo el sistema jurdico, por
lo tanto, si dichos principios no solo es posible encontrarlos en la constitucin, no
tiene por qu limitarse o restringirse esta tarea a los jueces con determinadas
caractersticas. A pesar de ello, existen autores que se oponen rotundamente a la
anterior idea, y colocan a la ponderacin en una situacin de rehn, donde los
nicos acreditados para hacer uso de ella son los Jueces Constitucionales.

En otro orden de ideas, como la forma de concebir el sistema jurdico ha cambiado

del estado de derecho a un estado constitucional, hoy en da esta forma de
resolver conflictos se encuentra muy en boga, dejando cada vez ms atrs la
simple subsuncin. A pesar de ello, la ponderacin aun no es totalmente aceptada
entre toda la comunidad jurdica, por miedo a caer en el mbito de la arbitrariedad

disfrazada de racionalidad en cuanto a la aplicacin de la norma. En este aspecto,

es muy cierto que los jueces pueden caer en esos extremos, cuando su juicio se
vea nublado por la parcialidad, sin embargo no por ello se debe tener miedo al
cambio, que en mi opinin siempre es muy benfico.

Ahora, una duda que me surge es acaso ser posible que la ponderacin tenga
lmites? Mi respuesta est encaminada hacia dos vertientes, la primera es para el
caso de que en una situacin determinada ya se hubiere hecho ese equilibrio
entre los principios y posteriormente se presentara un caso muy semejante en el
que estuvieran en juego los mismos principios, ah considero que podra entrar la
subsuncin, ya que de cierta forma se establecieron las pautas generales para
resolverla y por lo tanto un primer limite; El cual no podr ser eterno y dogmtico,
porque considero que sera viable
nuevamente tiempo despus y bajo
circunstancias diferentes, tratar de encontrar ese equilibrio entre los principios en
juego.