AMPARO DIRECTO EN REVISIN 3911/2013.

QUEJOSA: *****
MINISTRO PONENTE: ARTURO ZALDVAR LELO DE LARREA
SECRETARIA: ANA MARA IBARRA OLGUN.
Mxico, Distrito Federal. Acuerdo de la Primera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, correspondiente al da 5 de
marzo de 2014.
VISTO BUENO
MINISTRO:

V I S T O S los autos para resolver el amparo directo en revisin

nmero 3911/2013 interpuesto en contra de la sentencia dictada en el
expediente nmero ***** por el Primer Tribunal Colegiado del Dcimo
Octavo Circuito.

R E S U L T A N D O:
COTEJ:

PRIMERO. Antecedentes. El 8 de junio de 2012, ***** en

representacin de su menor hija demand de *****, el pago y
aseguramiento de pensin alimenticia a favor de la menor.
La Jueza Segundo Civil en Materia Familiar y de Sucesiones de
Primera Instancia del Sexto Distrito Judicial del Estado de Morelos
admiti el asunto registrndolo con el nmero 308/2012. El 6 de
diciembre de 2012, se dict sentencia definitiva en la que determin
que resultaba procedente decretar una pensin alimenticia definitiva a

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 3911/2013

favor de la menor del 25% de los ingresos del deudor alimentario. Lo
anterior en razn de que el mismo porcentaje fue decretado como
pensin alimenticia provisional y esta no fue combatida por las partes
ni se acredit existir mayores o menores necesidades y posibilidades a
las atendidas y acreditadas con los medios de prueba.
Inconforme con la anterior resolucin, ***** interpuso recurso de
apelacin, el cual fue registrado por la Sala del Tercer Circuito del
Tribunal Superior de Justicia del Estado de Morelos, con el toca de
apelacin *****. Mediante resolucin dictada el 30 de abril de 2013, la
Sala resolvi modificar la sentencia impugnada, para reducir la
pensin alimenticia del 25% al 17% de los ingresos del deudor
alimentario. Dicha determinacin la tomo a partir de los elementos de
prueba, la capacidad econmica del demandado y las necesidades
alimentarias de la menor.
SEGUNDO. Juicio de amparo. En contra de la anterior
sentencia, ***** en representacin de su menor hija solicit el amparo
y proteccin de la justicia federal. La parte quejosa invoc como
derechos fundamentales violados los consagrados en los artculos 4,
14 y 16 constitucionales, expres los conceptos de violacin que
estim pertinentes y seal como tercero perjudicado a *****.
Por razn de turno, correspondi conocer del asunto al Primer
Tribunal Colegiado del Dcimo Octavo Circuito registrndolo con el
nmero *****. Mediante auto de 5 de agosto de 2013 se admiti el
amparo adhesivo.
Seguidos los trmites correspondientes el rgano colegiado dict
sentencia el 20 de septiembre de 2013 en la que determin negar el
amparo solicitado, confirmar la sentencia recurrida y declarar sin
materia el amparo adhesivo.
2

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 3911/2013

TERCERO.

Interposicin del recurso de revisin.

En

desacuerdo con el fallo anterior, la parte quejosa interpuso recurso de

revisin. Mediante provedo de 29 de octubre de 2013, el Presidente
del Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Octavo Circuito orden
remitir los autos a esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin.
CUARTO. Trmite del recurso de revisin ante la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin. Por acuerdo de 6 de noviembre de
2013, el Presidente de este Alto Tribunal orden formar y registrar el
expediente con el nmero 3911/2013 admiti el recurso de revisin
interpuesto con reserva del estudio de importancia y trascendencia;
se estableci la notificacin al Procurador General de la Repblica
para los efectos legales conducentes; as como tambin se turn el
expediente para su estudio al Ministro Arturo Zaldvar Lelo de Larrea.
Mediante provedo de 14 de noviembre de 2013, esta Primera Sala se
avoc al conocimiento de este asunto.
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. Competencia. Esta Primera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin es competente para conocer del
presente recurso de revisin, en trminos de lo dispuesto por los
artculos 107, fraccin IX, de la Constitucin; 83 de la Ley de Amparo;
21, fraccin III, inciso a) de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la
Federacin; y en relacin con lo establecido en los puntos primero,
tercero y sexto del Acuerdo General 5/2013, emitido por el Pleno de
este Alto Tribunal el 13 de mayo de 2013, en virtud de haberse
interpuesto en contra de una sentencia dictada por un Tribunal
Colegiado de Circuito.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 3911/2013

SEGUNDO. Oportunidad. El recurso de revisin fue interpuesto
en tiempo y forma, de conformidad con el artculo 86 de la Ley de
Amparo. De las constancias de autos se advierte que la sentencia
recurrida se notific por lista a las partes el lunes 30 de septiembre de
2013, surtiendo efectos el martes 1 de octubre, por lo que el plazo de
diez das que seala el artculo referido corri del mircoles 2 al
martes 15 ambos de octubre de 2013, descontndose los das 5, 6, 12
y 13 de octubre del mismo ao por ser inhbiles, de conformidad con
los artculos 19 de la Ley de Amparo y 163 de la Ley Orgnica del
Poder Judicial de la Federacin. En tales condiciones, dado que de
autos se desprende que el recurso de revisin fue presentado el 15 de
octubre de 2013, es evidente que se interpuso oportunamente.
TERCERO. Cuestiones necesarias para resolver el asunto.
En este considerando se resumen los conceptos de violacin, las
consideraciones del Tribunal Colegiado y los agravios esgrimidos por
la parte quejosa.
I. Demanda de amparo En su escrito de demanda, ***** en
representacin de su menor hija, seal los siguientes argumentos en
contra de la sentencia dictada por la Sala responsable:
(1) La determinacin de la Sala responsable relacionada a que la
cantidad que debe recibir la menor por concepto de alimentos
es solamente la necesaria para su subsistencia, vulnera las
garantas de la menor contenidas en el artculo 4 constitucional
y en la Convencin sobre los Derechos del Nio.
(2) El criterio sostenido por la responsable se apoya en principios
obsoletos que fueron superados por las reformas contenidas en
la Constitucin General, tratados internacionales y en la Ley
4

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 3911/2013

para el Desarrollo y Proteccin del Menor en el Estado de
Morelos.

(3) Al decretar la disminucin de la pensin con base a que el

porcentaje fijado en primera instancia le proporcionaba un alto
nivel de vida, en realidad se afectan las posibilidades de vida y
desarrollo de la menor porque la limita al nivel de subsistencia y
en donde el monto de la pensin slo sirve para cubrir lo ms
elemental de los alimentos.
(4) La sentencia recurrida vulnera el artculo 16 constitucional
porque omite fundar y motivar: (I) porque el monto de pensin
alimenticia fijado en primera instancia del 25% de los ingresos
del deudor alimentista constituan un alto nivel de vida; y (ii) a
que se refiere cuando seala que el monto de la pensin
alimenticia debe servir solamente para cubrir las necesidades
ms apremiantes.
(5) La responsable no tom en cuenta que el monto que se fije por
concepto

de

pensin

alimenticia

no

debe

servir

para

proporcionar un alto nivel de vida, pero si debe de ser suficiente

para solventarles una vida decorosa. Tal y como lo ha resuelto
la Suprema Corte en la tesis de rubro: ALIMENTOS.
REQUISITOS QUE DEBEN OBSERVARSE PARA FIJAR EL
MONTO

DE

LA

PENSIN

POR

ESE

CONCEPTO

(LEGISLACIONES DEL DISTRITO FEDERAL Y DEL ESTADO

DE CHIAPAS).
(6) La Sala responsable no tom en cuenta que la madre aporta el
90% de sus ingresos para la manutencin de la menor y aun
con ello resulta insuficiente para proporcionarle un adecuado
nivel de vida.
5

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 3911/2013

(7) La responsable antepone el inters del demandado quien

argumento la existencia de otros acreedores alimentarios sobre
el inters de la menor.
(8) Los dems acreedores alimentarios no resultan afectados por el
porcentaje fijado por el Juez de primera instancia pues su nivel
de vida no sufri detrimento alguno, adems de que tienen
expedita la va para hacer valer lo que corresponda para
defender sus derechos.

II. Sentencia de amparo directo. El Tribunal Colegiado expres las

siguientes consideraciones en su sentencia:
(1) El artculo 4 constitucional establece el derecho de los
menores a la satisfaccin de sus necesidades de alimentacin,
salud, educacin y sano esparcimiento para su desarrollo
integral.
(2) Del contenido de los artculos 24 de la Convencin sobre los
Derechos del Nio 3, inciso f) y 4 inciso b) de la Ley para el
Desarrollo y Proteccin del Menor en el Estado de Morelos, 43,
44 y 46 del Cdigo Familiar del Estado de Morelos se
desprende que a fin de lograr el desarrollo integral de la niez,
los nios y las nias tienen derecho a la satisfaccin de sus
necesidades
esparcimiento,

de

alimentacin,

para

lograrlo

salud,

educacin y

corresponde

los

sano
padres

proporcionar los alimentos que comprenden la casa, la comida,

el vestido, la asistencia en caso de enfermedad y los gastos
necesarios para la educacin bsica del menor. Resulta
aplicable la tesis de jurisprudencia de rubro: ALIMENTOS.
REQUISITOS QUE DEBEN OBSERVARSE PARA FIJAR EL
6

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 3911/2013

MONTO

DE

LA

PENSIN

POR

ESE

CONCEPTO

(LEGISLACIONES DEL DISTRITO FEDERAL Y DEL ESTADO

DE CHIAPAS)
(3) Para fijar el monto de la pensin alimenticia se deben atender
los principios de proporcionalidad y equidad. Lo anterior implica
que los alimentos deben de ser proporcionados de acuerdo al
estado de necesidad del acreedor y las posibilidades reales del
obligado. Tambin deben considerarse las circunstancias o
caractersticas particulares de esa relacin familiar, como sin
duda, lo constituyen: el medio social en que se desenvuelven
tanto el acreedor como el deudor alimentario, las costumbres, y
las circunstancias propias en que se desenvuelve cada familia.
(4) La Sala responsable no vulnera los artculos 14 y 16
constitucionales, pues su determinacin se adhiri a los
principios de equidad y proporcionalidad. Lo anterior en razn
de que atendi a los siguientes elementos (i) posibilidades
econmicas del deudor alimentario: ingreso neto del deudor
alimentario, descuento del 30% de su sueldo por concepto de
pensin alimenticia de dos acreedores alimentarios diferentes a
la parte actora; el nacimiento de otro menor, el cual tambin es
dependiente econmico del deudor; (ii) necesidades de la
acreedora alimentista: gastos de educacin, mdicos, vestido,
alimentacin y recreacin; (iii) condiciones y estatus social de la
acreedora alimentaria, la madre de la menor manifest que
gastaba por concepto de manutencin un promedio de tres mil
pesos y por concepto de educacin un monto entre mil
quinientos y dos mil pesos, que la menor acuda a una escuela
pblica y estaba inscrita en una institucin de salud pblica, no
pagaba renta porque viva en la casa de sus padres; y (iv)
posibilidades econmicas de la madre de la menor, que no se
7

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 3911/2013

encontraba incapacitada fsica o mentalmente, que tena una
fuente de trabaja y obtena ingresos econmicos.
(5) Si bien la Sala responsable indic que la pensin fijada era la
necesaria para la subsistencia de la menor, tambin lo es que s
ponder las necesidades econmicas de la menor como su
estatus social, atendiendo a su desarrollo integral y sus
necesidades alimentarias, por lo que los principales motivos de
fijar nuevamente la pensin estriban en que el actor justific que
sus posibilidades econmicas se encontraban disminuidas ante
la existencia de otros menores acreedores y que la actora
contaba con una fuente de trabajo que le permita cumplir con
su obligacin alimentaria.
(6) De esta manera la responsable no se bas en criterios
obsoletos sino que su determinacin es acorde con el marco
constitucional, convencional y legal. As la pensin alimenticia
decretada no condena a la menor a un nivel de subsistencia en
razn de que la responsable si atendi al desarrollo integral de
la menor al exponer en que consistan sus necesidades
alimentarias
(7) La Sala responsable al ponderar la existencia de otros
acreedores alimentarios no vulner el marco legal nacional ni
internacional, puesto que al fijar la pensin alimenticia no slo
debe atenderse al inters superior de la menor, sino adems a
las posibilidades econmicas del deudor alimentista, entre las
cuales, se debe tomar en cuenta si sus ingresos deben de
repartirse entre uno o varios hijos.
(8) Aun cuando los diversos acreedores alimentarios no hayan
acudido al juicio a defender sus derechos y que estos tienen a
su alcance las vas legales conducentes para tal efecto, en
8

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 3911/2013

cualquier caso la existencia de dichos acreedores disminuyen
las posibilidades econmicas del demandado, s que ello
implique suplir los agravios del deudor
(9) La Sala no contravino el criterio ALIMENTOS. REQUISITOS
QUE DEBEN OBSERVARSE PARA FIJAR EL MONTO DE LA
PENSIN POR ESE CONCEPTO (LEGISLACIONES DEL
DISTRITO FEDERAL Y DEL ESTADO DE CHIAPAS), pues no
se limit a dividir el ingreso del deudor entre el nmero de
acreedores alimentarios.
III. Recurso de revisin. La quejosa plante los siguientes agravios
en contra de la sentencia de amparo dictada por el Tribunal Colegiado:
(1) El Tribunal Colegiado vulnera el artculo 133 constitucional al
sostener sin apoyarse en la jurisprudencia de la Suprema Corte
que la Sala responsable no vulner el marco legal, nacional ni
internacional. De esta manera el rgano colegiado realiz una
interpretacin directa de un precepto de la Constitucin General.
(2) El Tribunal Colegiado vulnera los derechos de la quejosa y de la
menor al ignorar su obligacin de velar en todo momento por el
inters superior del nio, ya que en lugar de resolver con base
en ese inters, sin base legal alguna resuelve favoreciendo al
deudor alimentista, el cual estableci que debe atenderse a la
existencia de otros acreedores para justificar la disminucin del
monto de la pensin decretada en primera instancia
(3) El rgano colegiado omite tomar en consideracin los siguientes
elementos: (i) que la existencia de otros acreedores alimentarios
es ocasionada por la conducta ligera del demandado, el cual se
dedica a engaar mujeres para que accedan a procrear hijos; (ii)
que el padre de la menor se abstiene de mantener una
9

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 3911/2013

convivencia con sus menores hijos; (iii) que ni la ley ni la
jurisprudencia sealan la hiptesis en que sea un factor la
procreacin de hijos del deudor con diferentes mujeres, para
disminuir su posibilidad econmica; (iv) el contenido normativo
en el marco nacional e internacional ser insuficiente si los
tribunales siguen aplicando principios obsoletos con los que se
fomentan conductas inmorales que atentan contra el bienestar
de los menores.
(4) El Tribunal Colegiado y la Sala Responsable suplieron la
deficiencia de la queja a favor del deudor alimentista al
establecer que el monto de la pensin alimenticia del 25% fijado
en primera instancia le causaba un perjuicio, adems que sin
ninguna otra prueba ms que la existencia de otros acreedores
alimentarios determinaron procedente la disminucin de la
pensin alimenticia.
CUARTO. Estudio de la procedencia del recurso de revisin.
Antes de abordar el anlisis de los argumentos hechos valer por la
parte recurrente debe examinarse si el presente asunto rene los
requisitos de importancia y trascendencia para estar en aptitud de
decidir si el recurso es o no procedente.
Con esa intencin conviene destacar, en principio, que de la
interpretacin armnica de los artculos 107, fraccin IX, de la
Constitucin; 81, fraccin II y 83 de la Ley de Amparo, y 10, fraccin
III, y 21, fraccin III, inciso a), de la Ley Orgnica del Poder Judicial de
la Federacin, en relacin son los Acuerdos Generales Plenarios
5/1999 y 5/2013, se obtiene que la procedencia del recurso de revisin
contra sentencias que en amparo directo pronuncien los Tribunales
Colegiados de Circuito, se encuentra condicionada a la concurrencia
de los siguientes requisitos:
10

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 3911/2013

A. Que en la sentencia recurrida se formule un pronunciamiento

sobre la constitucionalidad de normas generales, o la interpretacin
directa de un precepto constitucional; o de los derechos humanos
establecidos en los tratados internacionales de los que el Estado
Mexicano sea parte, u omitan decidir sobre tales cuestiones
cuando hubieren sido planteadas; y
B. Que el problema de constitucionalidad entrae la fijacin de
un criterio jurdico de importancia y trascendencia.
Los

requisitos

de

importancia

trascendencia

estn

determinados por el Tribunal Pleno en el Acuerdo General 5/1999, en

el cual se establece que, por regla general, se entender que no se
surten los requisitos de importancia y trascendencia cuando:
a) Exista jurisprudencia sobre el tema de constitucionalidad
planteado.
b) No se hayan expresado agravios o cuando, habindose
expresado, sean ineficaces, inoperantes, inatendibles o insuficientes,
siempre que no se advierta queja deficiente que suplir.
c) En los dems casos anlogos a juicio de la Sala
correspondiente.
Lo anterior se confirma con el criterio jurisprudencial 64/2001, de
la Segunda Sala de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, que
esta Primera Sala comparte, con el rubro: REVISIN EN AMPARO
DIRECTO. REQUISITOS PARA SU PROCEDENCIA.1
1

Tesis: 2a./J. 64/2001. Localizable en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena

poca, Tomo XIV, Diciembre de 2001, pgina 315.

11

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 3911/2013

Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin

considera que el presente recurso debe desecharse porque no se
cumplen los requisitos de procedencia, de acuerdo con las siguientes
consideraciones.
En el caso no se actualiza ninguno de los supuestos previstos en
el requisito A. En otras palabras, la sentencia no se pronunci sobre la
constitucionalidad de normas generales; tampoco en sta existe
alguna interpretacin directa de un precepto constitucional; o de los
derechos humanos establecidos en los tratados internacionales de los
que el Estado Mexicano sea parte; y mucho menos se omiti el
estudio de cualquiera de las opciones anteriores, ya que estas no
fueron planteadas en la demanda de amparo, pues basta imponerse
de los conceptos de violacin que la parte quejosa plante en contra
de la sentencia dictada por la Sala responsable, para concluir que son
planteamientos de mera legalidad, pues estn encaminados a
combatir la determinacin del monto modificado de la pensin
alimenticia.
Cabe precisar, que si bien en la demanda se cita el artculo 4
constitucional y la Convencin sobre los Derechos del Nio, lo cierto
es

que

no

constituyen

propiamente

un

planteamiento

de

constitucionalidad o convencionalidad, pues realmente no se solicita

una interpretacin directa que desentrae el sentido de los mismos, ni
tampoco se aprecia que stos se contrasten con una disposicin
secundaria. Ms bien algunos los relaciona con vulneraciones de
legalidad relacionada a que la reduccin del monto de la pensin
alimenticia vulnera las garantas de la menor contenidas en dichos
preceptos.

12

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 3911/2013

Por otro lado, tampoco se advierte que en la sentencia de
amparo directo exista un pronunciamiento sobre la constitucionalidad
de una norma general; ni alguna interpretacin directa de un precepto
constitucional o convencional, pues se observa que respecto a los
artculos 4 constitucional y 24 de la Convencin sobre los Derechos
del Nio, la sentencia de amparo realiza una parfrasis de su
contenido sin hacer ningn pronunciamiento sobre el sentido o alcance
que debe asignrseles. Al respecto, el Tribunal Colegiado sostuvo,
entre otras cosas, lo siguiente:
El artculo 4, prrafo octavo de la Constitucin establece
en lo trascendente que los nios y las nias tienen derecho a la
satisfaccin de sus necesidades de alimentacin, salud,
educacin y sano esparcimiento para su desarrollo integral.
Por su parte, el artculo 24 de la Convencin sobre los
Derechos del Nio, en la parte conducente dispone
(transcripcin)
A su vez los artculos 3, inciso f) y 4 inciso b) de la Ley para
el Desarrollo y Proteccin del Menor en el Estado, preceptan:
(transcripcin)
Conviene destacar que los artculos 43, 44 y 46 del Cdigo
Familiar de esta entidad federativa, regulan que: (transcripcin)
La inteleccin conforme y armnica de los anteriores
preceptos permiten advertir que a fin de lograr el desarrollo
integral de la niez, los nios y las nias tienen derecho a la
satisfaccin de sus necesidades de alimentacin, salud,
educacin y sano esparcimiento. Para lograr ello, corresponde a
los padres proporcionar los alimentos que comprenden la casa,
la comida, el vestido, la asistencia en caso de enfermedad, los
gastos necesarios para la educacin bsica del alimentista, y
para proporcionarle algn oficio, arte o profesin honestos y
adecuados a sus circunstancias personales.. [ fojas 8, 9, 10 y 11]
As, en la sentencia recurrida el rgano colegiado slo cit el
derecho a recibir alimentos contenidos en la Constitucin y en tratados
internacionales para contextualizar porque al modificarse la pensin
alimenticia se respetaron los principios de proporcionalidad y equidad
sin vulnerarse el inters superior de la menor, ello sin desarrollar el
alcance e impacto de dichos preceptos. Tal consideracin se sustenta
13

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 3911/2013

en el alcance de la expresin interpretacin directa de un precepto
constitucional: REVISIN EN AMPARO DIRECTO. ALCANCE DE
LA EXPRESIN INTERPRETACIN DIRECTA DE UN PRECEPTO
CONSTITUCIONAL COMO SUPUESTO DE PROCEDENCIA DE ESE
RECURSO.2 De igual manera esta Primera Sala de la Suprema Corte
de Justicia de la Nacin ya ha considerado que una parfrasis de un
precepto

constitucional

no

es

un

pronunciamiento

de

constitucionalidad.3
Respecto al requisito B, y aun cuando se estimara que el rgano
colegiado realiz una interpretacin constitucional o convencional, lo
cierto es que los agravios expresados por la parte recurrente resultan
inoperantes, en virtud de que estn encaminados a combatir
aspectos de mera legalidad.
En efecto, del contenido de los agravios se desprenden
alegaciones de mera legalidad atribuidas al acto reclamado (la
argumentacin est dirigida nicamente a combatir la reduccin de la
pensin alimenticia), no as a cuestiones de constitucionalidad, es
decir, con dichos argumentos la parte quejosa no propone la
interpretacin directa de un artculo constitucional ni convencional, ni
hizo valer que un artculo que fundament el acto reclamado es
violatorio de algn derecho constitucional, por lo que sus argumentos
devienen inoperantes.
Resulta

aplicable

las

consideraciones

anteriores

la

jurisprudencia 1a./J. 67/2011, de rubro: REVISIN EN AMPARO

DIRECTO. DEBE DESECHARSE POR INOPERANCIA DE LOS
AGRAVIOS CUANDO, POR UN LADO, SE COMBATEN ASPECTOS
2

Tesis 1a./J. 34/2005. Localizable en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo:

XXI, Abril de 2005, Pgina: 631.
3
Tal y como se resolvi en el Amparo Directo en Revisin 1843/2012 por unanimidad de cinco
votos en la sesin de 17 de octubre de 2012 y en el Amparo Directo en Revisin 3618/2012 por
unanimidad de cinco votos en la sesin de 22 de mayo de 2013.

14

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 3911/2013

DE MERA LEGALIDAD Y, POR OTRO, NO SE CONTROVIERTE EL
PRONUNCIAMIENTO DE CONSTITUCIONALIDAD DEL TRIBUNAL
COLEGIADO DE CIRCUITO.4
De ah que, es dable establecer que esta Primera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, estima que en el presente
asunto no se surten los requisitos de importancia y trascendencia
necesarios

para

su

procedencia

en

consecuencia,

debe

desecharse.
Por lo expuesto y fundado, se resuelve:
PRIMERO. Se desecha el recurso de revisin a que este toca se
refiere.
SEGUNDO. Queda firme la sentencia recurrida.
Notifquese;

con

testimonio

de

la

presente

resolucin,

devulvanse los autos a su lugar de origen y, en su oportunidad,

archvese el presente toca como asunto concluido.
As lo resolvi la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin, por unanimidad de cinco votos de los seores
Ministros: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea (Ponente), Jos Ramn
Cosso Daz, Alfredo Gutierrez Ortiz Mena, Olga Snchez Cordero de
Garca Villegas, y Presidente Jorge Mario Pardo Rebolledo.
Firman el Presidente de la Sala y el Ministro Ponente con el
Secretario de Acuerdos, que autoriza y da fe.

Tesis 1a./J. 67/2011. Localizable en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo

XXXIV, Julio de 2011, pgina 278.

15

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 3911/2013

PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA:

MINISTRO JORGE MARIO PARDO REBOLLEDO

P O N E N T E:

MINISTRO ARTURO ZALDVAR LELO DE LARREA

SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA SALA:

LIC. HERIBERTO PREZ REYES

En trminos de lo previsto en los artculos 3, fraccin II, 13, 14 y 18 de la Ley
Federal de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica Gubernamental, en
esta versin pblica se suprime la informacin considerada legalmente como
reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos normativos. CONSTE.

16