Вы находитесь на странице: 1из 8

Revista Chilena de Derecho, vol. 37 N0 1, pp.

183 - 190 [2010]


Ensayos y Crnicas

COLUMNA DEL JURISTA DESTACADO


NUEVA LEY ORGNICA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL.
SNTESIS DE UNA NORMATIVA COMPLEJA
NEW CONSTITUTIONAL COURTS ORGANIC LAW. A COMPLEX
REGULATIONS SYNTHESIS
JOS LUIS CEA EGAA*
INTRODUCCIN
La Ley N 20.3811 modifica a la Ley
N 17.9972, Ley Orgnica del Tribunal Constitucional. Las reformas introducidas por el
primero al segundo de los textos legales mencionados son tan numerosas y complejas que,
en realidad, puede sostenerse que se est ante
un nuevo estatuto de esa Magistratura. El anlisis prolijo de la Ley N 20.381 exige una
extensin superior a la asignada para esta sntesis, restriccin pese a la cual, inevitablemente, se ha llegado a una monografa que no es
breve.
El texto que comentar tuvo historia nomogentica larga y a veces inexplicablemente
descontinuada. Recuerdo que junto a los entonces Ministros Juan Colombo Campbell y Eugenio Valenzuela Somarriva, tuve la oportunidad
de participar en el debate parlamentario correspondiente a la reforma a la Carta Poltica que
culmin en la Ley N 20.0503. Sin embargo,
* Profesor Titular, Universidad Catlica de Chile y
Universidad de Chile, Ex Presidente y actual Ministro del Tribunal Constitucional. Doctor en Derecho, Universidad de Wisconsin, Estados Unidos.
Correo electrnico: jlcea@uc.cl
1 Publicada en el Diario Oficial el 28 de octubre de
2009.
2 Publicada en el Diario Oficial el 19 de mayo de
1981.
3 Publicada en el Diario Oficial el 26 de agosto de
2005.
Probablemente, la sntesis ms completa de la historia fidedigna de esta reforma se halla en Emilio
Pfeffer Urquiaga: Reformas Constitucionales 2005.
Antecedentes, Debates, Informes (Santiago, Ed. Ju-

replicando lo que sucede muchas veces con


cuerpos normativos de importancia, agrego
aqu memorias no escritas an y que son parte
de la crnica informal, aunque decisiva, de tales
textos. Me refiero a que, dos meses despus de
promulgada la enmienda de 2005, siendo Presidente del Tribunal Constitucional, junto al Ministro Valenzuela Somarriva elaboramos el anteproyecto completo que adecuaba la Ley N
17.997 a las enmiendas constitucionales recin
aludidas. Mediante Oficio Ordinario N 120
del 19 de octubre de 2005, envi al Presidente
Ricardo Lagos Escobar el aludido anteproyecto,
en cuya preparacin haban colaborado los funcionarios del Ministerio Secretara General de
la Presidencia de la Repblica Carlos Carmona
Santander y Gonzalo Garca Pino.
Consiguientemente, casi cuatro aos
demor la formacin de la Ley N 20.381.
Los escollos para acelerar su despacho estuvieron focalizados en pocos tpicos, aunque decisivos. De ellos escojo por su importancia los
siguientes:
Creacin de los ahora denominados
abogados Suplentes de Ministros;
Reconocimiento que es jurdicamente
insostenible imponer al Tribunal el examen de
constitucionalidad del asunto que se le haya
rdica de Chile, 2005). En el punto relativo al Tribunal Constitucional pueden ser consultadas las
pp. 334 ss. de esa obra. til es tambin revisar el
Informe de la Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento del Senado, titulado
Reforma a la Constitucin Poltica de la Repblica
de 1980, y contenido en los Boletines Nos 2.526-07
y 2.534-07, de noviembre de 2001, pp. 363 ss.

183

184

Revista Chilena de Derecho, vol. 37 N 0 1, pp. 000 - 000 [2010]


Ensayos y Crnicas

sometido sobre la base solo de los preceptos


fundamentales que le indiquen las partes o los
rganos constitucionales interesados;
Distincin entre el trmite de acoger a
tramitacin un requerimiento y declararlo admisible, precisando el efecto del primero en
punto a la cosa juzgada, efecto que no se desprende de la locucin, numerosas veces empleada, de tenerlo por no presentado;
El cmulo de inhabilidades que afectan
a los Ministros de esa Magistratura, llegando
ms all de la numerosa serie de prohibiciones,
sin parangn con otros Magistrados en Chile,
prevista en el artculo 92 inciso 2 de la Constitucin; y
Finalmente, revisin del mrito constitucional de los tratados internacionales en va
incidental y ex post, a travs de la accin de
inaplicabilidad.
Fieles a los acuerdos alcanzados por
compromisos, es decir, la que es siempre regla
de oro de la democracia, fue posible culminar
un proceso de tramitacin prolongado y difcil. Tan fatigosa labor legislativa no impidi,
sin embargo, que el Tribunal funcionara, ininterrumpidamente, honrando el principio de
inexcusabilidad4. Mediante reglas mnimas y
uniformes de tramitacin, elaboradas con
prontitud y por consenso unnime de los diez
Ministros del Tribunal5, quedamos en situacin de hacer regir, eficientemente, el principio aludido. Hoy, despus de cuatro aos de
labor cumplida as, puede afirmarse con certeza que el trabajo fue bien hecho, sin tropiezos
de ninguna especie y decidiendo todos los
asuntos que nos fueron sometidos, aun los ms
difciles. Justo es realzar que el valor del proceso debido qued estrictamente cautelado.
I. TIEMPO Y CALIDAD DE LA
LEGISLACIN
Podra sensatamente asumirse que, tanto tiempo examinando el proyecto, con auxilio
de especialistas y el aporte de la experiencia

entregada desde el propio Tribunal, iba a culminar en preceptos normativos claros en su


sentido y bien redactados, agrupados con tcnica legislativa impecable. El dilatado estudio
de la Ley N 20.381 no finaliz, sin embargo,
con una normativa singularizable por ser gil
en su aplicacin, ntida en su sentido y alcance, completa por cubrir la plenitud de asuntos
ms relevantes y sencilla a raz de proporcionar
criterios simples para decidirlos sin dilaciones
innecesarias. Aunque es necesario esperar aos
para ganar evidencia y efectuar una evaluacin
certera, tengo la impresin que el nuevo estatuto adolece de una serie de reparos que tornarn difcil y engorrosa su aplicacin. A veces,
pienso que el modesto elenco de reglas con
que obramos por cuatro aos mereca, comparado con el extenssimo texto que ahora nos
rige, pervivir en homenaje al ejercicio eficiente
de las mltiples competencias que la Constitucin asign al Tribunal6.
Por ltimo, no puede afirmarse que los
rasgos matrices de la legislacin complicada
que comento hallen su explicacin, pero tampoco su justificacin, en el propsito del legislador en punto a constreir al Tribunal, indicndole paso a paso los trmites que ha de
cumplir, temeroso de que pudiramos exorbitar tan vasto cmulo de atribuciones. Pero reconozco haber odo, y no rara vez, que ese
temor pes en parlamentarios del Congreso
Nacional, particularmente al observar la implementacin prctica que se iba dando por el
Tribunal a tales facultades.
II. MORFOLOGA
En su estructura, la Ley N 20.381 no
altera la establecida en el texto que ella modifica. Prosigue, entonces, existiendo un Captulo I, pero dividido en dos Ttulos, el primero
dedicado a la organizacin del Tribunal, y el
segundo a su competencia y funcionamiento.
El Captulo II contina estando dedicado al
Procedimiento en esa Magistratura. Se inicia
con el Ttulo que contiene las normas genera-

Artculo 76 inciso 2 de la Constitucin.


Un ejemplar de estas reglas se adjunt a cada uno
de los expedientes, especialmente de inaplicabilidad, tramitados desde el 27 de febrero de 2006.

Vase el extenssimo artculo 93 de la Constitucin.

Revista Chilena de Derecho, vol. 37 N0 1, pp. 183 - 190 [2010]


Ensayos y Crnicas

les de procedimiento, y el Ttulo II destinado


a las disposiciones especiales en el tema, abarcando en quince prrafos las innovaciones mayores en el tpico, entre ellas las cuestiones de
constitucionalidad sobre auto acordados, los
requerimientos de inaplicabilidad, los homnimos de inconstitucionalidad de un precepto
legal declarado ya inaplicable, los relativos a
las contiendas de competencia, a las inhabilidades e incompatibilidades de los ministros de
Estado y de los parlamentarios, en fin, a la
normativa que rige la tramitacin de la renuncia de diputados o senadores.
Cabe observar la repeticin de artculos
para regular asuntos semejantes. Tal es la situacin, genricamente prevista en el artculo
41 nuevo, coincidente con lo dispuesto en el
antiguo artculo 39 de la Ley 17.997, en cuanto a los requisitos que debe cumplir el requerimiento para ser acogido a tramitacin, tenindoselo, en caso contrario, por no presentado
para todos los efectos legales7. Pues bien, ese
principio aparece, como he dicho, reiterado
innecesariamente numerosas veces despus 8,
en ninguna de las cuales se aclara su significado, reparo que el Tribunal tampoco logr salvar en su sentencia9.

En lo sucesivo, citar los artculos de la Ley N


20.381, prescindiendo de la numeracin que les da
el texto refundido, preparado por el Ministerio Secretara General de la Presidencia, porque la Contralora General de la Repblica, en dictamen N
03841 de 21 de enero de 2010, devolvi sin tomar
razn el DFL (Ministerio Secretara General de la
Presidencia) mediante el cual se fijaba el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N
17.997, sobre la base que no se ajustaba a derecho.
En general, los reparos que llevaron a la Contralora a adoptar tal decisin me parecen solo formales
y de entidad menor. Lamentablemente, la situacin
descrita retardar, por largo tiempo, contar con un
texto que ayude en el estudio, cita y aplicacin de
la normativa respectiva.
8 Consltense, en sentido semejante, los artculos
37 letra B inciso 1, 41, 46 letra B inciso 2o, 47
letra D inciso 1, 47 letra F inciso 2, 47 letra P
incisos 2, 54, entre otros.
9 Consltese sentencia del Tribunal Constitucional
Rol N 1288, pronunciada el 25 de agosto de
2009.

III. OPORTUNIDAD PERDIDA


La reforma constitucional de 2005 es
relevante desde diversos puntos de vista pero,
sin duda, ninguno comparable con las modificaciones introducidas al Tribunal Constitucional. Como he dicho, trtase de una magistratura nueva tanto sustantivamente como en el
procedimiento que ha de seguir en el ejercicio
de sus atribuciones.
Estimo criticable la tcnica con que fueron reelaborados los artculos 92, 93 y 94 de la
Carta Fundamental, porque son muy extensos;
abarcan en un mismo artculo contenidos tan
dismiles que resultaba lgicamente ineludible
separarlos; adolecen de redaccin tan defectuosa que, en ocasiones, llega al punto de ser contradictoria; y son de consulta y cita difcil, eptome de lo cual es el artculo 93, con veintin
incisos, el primero de los cuales incluye, a su
vez y por s solo, diecisis numerales.
Tales reparos se replican en la modificacin de la Ley Orgnica del Tribunal. Lejos de
fundirse la Constitucin y dicha Ley en un
sistema coherente, que coincidiera con la armona tpica de la idea de Cdigo como ocurre en Per y otros pases10, esta ley sobrepas,
no rara vez, a la Carta Suprema, de lo cual
nuestra Magistratura dej constancia, como se
ver, en el fallo de rigor11. Aqu, y para cerrar
el argumento agrego que reproches de esa ndole ocurren a propsito del aumento de las
prohibiciones impuestas a los Ministros en el
artculo 92 inciso 2 del Cdigo Poltico12; y
la repeticin de artculos que pudo evitarse
con la referencia al principio general incorporado al primero de ellos que lo contiene13.
IV. PUNTOS A FAVOR
Pormenorizando lo preceptuado en las
clusulas amplias de la Constitucin, el legis10 Consltese la sentencia del Tribunal Constitucional pronunciada el de 2008, de cuyo considerando extraigo la definicin siguiente:
11 Sentencia fechada el 28 de agosto de 2009 (Rol
N 1.288).
12 Artculo 12 inciso 2.
13 Revsese la serie sealada en la nota 8.

185

186

Revista Chilena de Derecho, vol. 37 N 0 1, pp. 000 - 000 [2010]


Ensayos y Crnicas

lador aclar que el Presidente del Tribunal no


puede ser reelegido dos veces consecutivas14,
disposicin que entendimos as al efectuar la
ltima eleccin de esa autoridad, el 27 de julio
de 2009.
Por otra parte, el legislador se equivoc,
en mi concepto, al conferir a ese Presidente la
facultad de formar la tabla de asuntos que ver
cada una de las dos salas, misin que es propia
de quien encabeza a dicho grupo de Magistrados15, sobre todo cuando ejercen atribuciones
que les confa la Ley Suprema;
Impuso al Presidente la obligacin de
rendir anualmente una cuenta pblica, deber
que el autor de esta sntesis cumpli, sin que
lo mandara precepto alguno, en los dos aos
de su mandato16.
Aclar que una sala puede integrarse
con miembros de la otra, en caso necesario17.
Distribuy las materias cuya competencia corresponde al pleno y a cada sala, hacindolo en trminos ostensiblemente favorables a
favor del primero, de modo que a la segunda
qued confiada solo pronunciarse acerca de las
admisibilidades que no estn reservadas al pleno, resolver las contiendas de competencia y
decidir la suspensin de procedimiento en que
se ha originado una inaplicabilidad18.
El tema de los alegatos merece comentarios. La reforma que analizo exige orlos,
por regla general, en la vista de causas, permitindole al Tribunal disponerlos en los dems casos. As ocurre cuando se controvierte
el mrito constitucional de un decreto con
fuerza de ley, la convocatoria a plebiscito, la
admisibilidad de la cuestin de inconstitucionalidad de un precepto ya declarado inaplicable, la declaracin del ilcito constitucional
en que hayan incurrido organizaciones, movimientos o partidos polticos, los informes
que ha de evacuar el Tribunal al Senado y las
prohibiciones que afecten a los parlamentarios 19.

La ley dice que la duracin, forma y


condiciones de los alegatos sern establecidas
por el Tribunal, mediante auto acordado 20.
Cumplimos ya ese encargo el 12 de noviembre
de 200921, reglamentando los ingresos de causas, la formacin de tablas y la vista de aquellas.
Ejerciendo la atribucin prevista en el
artculo 25 letra A, hemos dictado tres auto
acordados: primero, el recin indicado; segundo, el que regula la postulacin y formacin
de nmina de Suplentes de Ministros, publicado en el Diario Oficial el 11 de noviembre de
2009; y tercero, el relativo a las sesiones ordinarias, horarios de audiencia y de atencin de
pblico, difundido en aquel peridico tambin el 11 de noviembre del ao pasado.
Cabe destacar la disposicin sobre el
cmputo y naturaleza de los plazos contemplados para las decisiones del Tribunal. As es
porque son de das corridos, no se suspenden
los feriados, y en ningn caso el vencimiento
de un plazo fijado para una actuacin o resolucin de nuestra Magistratura le impide decretarla o dictarla con posterioridad22.
Punto a favor es tambin la clasificacin introducida a propsito del retiro de firmas por los parlamentarios que hayan promovido una cuestin ante el Tribunal, porque
procede hacerlo siempre que se efecte antes
de que se d cuenta de la cuestin al pleno o a
la sala y que, por el nmero de firmas retiradas, el requerimiento deje de cumplir con el
qurum fijado en la Carta Poltica23.
Queda esclarecido tambin otro tema
de discusin y que haba motivado jurisprudencia. Trtase de la fecha en que se entiende
hecha la promulgacin de la ley. En el asunto,
la novedad estriba en que se presume efectuada por el Presidente de la Repblica cuando
ingresa a la oficina de partes de la Contralora
General de la Repblica el decreto promulgatorio respectivo24. til es advertir que, en nin-

14

20

15

21

Artculo 5.
Artculo 8 N 8 letra c).
16 Artculo 8 letra h).
17 Artculo 25 letra B) inciso 1.
18 Artculo 21 letras C y D.
19 Artculo 32 letra B inciso 1.

Artculo 32 letra B inciso 3.


Auto acordado publicado en el Diario Oficial el
3 de diciembre de 2009.
22 Artculo 33 inciso 2.
23 Artculo 33 letra A.
24 Artculo 38 bis inciso 1.

Revista Chilena de Derecho, vol. 37 N0 1, pp. 183 - 190 [2010]


Ensayos y Crnicas

gn caso, se podrn admitir a tramitacin requerimientos formulados con posterioridad a


ese instante o momento25.
La frondosa legislacin en comentario
dista de ser autosuficiente, ejemplo de lo cual
es que se remite a los Ttulos II, V y VII del
Libro Primero del Cdigo de Procedimiento
Civil, referentes a la comparecencia en juicio,
la formacin, custodia y comunicacin a las
partes del proceso y las actuaciones judiciales 26. Remisiones a otros cdigos se hallan
tambin a propsito de las facultades disciplinarias del Tribunal, de ciertos delitos previstos
en el Cdigo Penal y el abandono del procedimiento27.
La experiencia demostrar cun necesaria era o no efectuar la distincin que hizo el
legislador entre rganos y personas legitimadas
para promover cuestiones y materias de competencia del Tribunal; rganos constitucionales interesados o que pueden intervenir en
cada una de las cuestiones que se promuevan
ante esa Magistratura; y quienes son partes en
los procesos seguidos ante l o los rganos y la
o las personas que han promovido una cuestin, as como las dems partes de una gestin
o juicio pendiente en que se ha suscitado una
cuestin de inaplicabilidad de un precepto legal o de inconstitucionalidad de un auto acordado28. Adelanto que el punto adquiere relieve
especial con respecto a la tramitacin que ahora cabe dar a las causas que se tramitan en
nuestra Magistratura.
V. FOCO DE ATENCIN
La reforma de 2005 radic en el Tribunal Constitucional el control de supremaca
incidental, inter partes y a posteriori que detentaba, desde 1925, la Corte Suprema. Mediante
la declaracin de inaplicabilidad por un
qurum calificado de nuestra Magistratura, se
impide al juez de la gestin pendiente decidir-

25

Id., inciso 2.
Artculo 33.
27 Artculos 33 letra A inciso final y 33 letra B
inciso final, entre otros.
28 Artculo 32 letra C.
26

la invocando el precepto legal que nuestra Magistratura estima contrario, en forma o fondo,
a la Carta Fundamental.
La vitalidad de la Constitucin de
1980, puesta a prueba realmente desde la recuperacin de la democracia en 1990, ha quedado de relieve con las sentencias del Tribunal
recadas en requerimientos de inaplicabilidad.
Basta tener presente que, desde el 27 de febrero de 2006, fecha en que entr a regir la enmienda de 2005, a la fecha, el 90% de las
sentencias del Tribunal recaen en este tipo de
asunto29 y que la proyeccin va en aumento.
Comprensiblemente, la nueva legislacin orgnica del Tribunal es acuciosa en la
regulacin del instituto comentado, pero tal
vez sea demasiado lo que se hizo. Pienso as a
raz de la serie de trmites, algunos razonablemente prescindibles, agregados en los artculos
47 A y siguientes del nuevo texto referido. Algunas ilustraciones permitirn comprender
mejor lo afirmado.
Ya advert que ahora se distingue entre
acoger a tramitacin un requerimiento, por un
lado, de declararlo admisible, de otro. Pues
bien, en un trmite sencillo como es el de acoger a tramitacin, si la decisin del Tribunal
resulta negativa, lo que debe constar en resolucin fundada, se entiende que el requerimiento no ha sido presentado y, ms todava, independientemente de lo anterior, tratndose de
defectos de forma o de la omisin de antecedentes, el Tribunal ha de otorgar tres das a los
interesados para que los subsanen o completen. Si no ocurre as, otra vez la accin se presume no presentada, generando la duda sobre
la cosa juzgada que ya hice presente30 y la posibilidad de renovar, con modificaciones ligeras, la accin ante el Tribunal. La experiencia
29

Vanse la Memoria del Tribunal correspondiente al ao 2006 (Santigo, Vicman Impresores, 2007)
p. 29 y la Memoria del Tribunal correspondiente a
los aos 2007-2008 (Santiago, Versin Producciones Grficas Ltda., 2009) pp. 46 y 47.
Consltese del autor Praxis del Control de Constitucionalidad en Chile, XXXVII Jornadas Chilenas
de Derecho Pblico (Valparaso, P. Universidad
Catlica de Valparaso, 2010) pp. 89 ss.
30 Artculo 47 letra D incisos 1 y 2.

187

188

Revista Chilena de Derecho, vol. 37 N 0 1, pp. 000 - 000 [2010]


Ensayos y Crnicas

recogida demuestra que ya se descubri tal falencia por los litigantes.


Acogido a tramitacin, si el requirente
pide alegatos sobre la admisibilidad y el Tribunal acoge tal solicitud, debe dar traslado de la
cuestin a las partes por cinco das. Obviamente, el trabajo de la sala correspondiente
queda as, de frente a cuestiones simples como
dije, entrabado por diligencias, actuaciones y
una sentencia interlocutoria que prolongan la
vista de la causa en el pleno31 y su fallo ulterior definitivo.
Los trmites que complejizan el procedimiento llegan a su mxima expresin con lo
dispuesto en el artculo 47 letra H. Sostengo
lo dicho puesto que, declarado admisible el
requerimiento, tenemos que comunicarlo o
notificarlo al tribunal de la gestin pendiente
o a las partes de esta, segn corresponda, confirindoles veinte das para formular observaciones y presentar antecedentes. En la misma
oportunidad, el Tribunal ha de poner el requerimiento en conocimiento del Presidente de la
Repblica, de la Cmara de Diputados y del
Senado para que, si lo estiman conveniente,
acompaen la informacin ya referida dentro
del plazo indicado.
Se fija el trmino de treinta das para
dictar la sentencia, susceptible de ser prorrogado por otros quince das, en casos calificados y en virtud de resolucin fundada, plazos
que se cuentan desde que se certifique que la
tramitacin del requerimiento se halla terminada 32.
Excepcionalmente y por razones fundadas, el Tribunal se encuentra facultado para
declarar la inaplicabilidad basado solo en
fundamentos constitucionales distintos de
aquellos invocados por las partes en la litis.
En tal caso, debe advertirles acerca del uso de
ese precepto constitucional no invocado y
permitirles as referirse a l 33. Trtase de una
postura eclctica, equidistante del extremo de
proscribir a nuestra Magistratura fundar decisiones en preceptos diferentes de los aducidos

31

Artculo 47 letra D inciso 3.


Artculo 47 letra I.
33 Artculo 47 letra J.
32

por los litigantes y, por el otro, de dejar libre


para hacerlo sin lmites ni justificacin 34.
VI. LA ATRIBUCIN MS IMPORTANTE
Aunque nada ms que en dos ocasiones
durante cuatro aos ha sido ejercida, estimo
que el pronunciamiento de inconstitucionalidad de preceptos legales es la facultad ms relevante en el elenco de competencias que el
artculo 93 de la Carta Poltica confiere al Tribunal. El qurum elevado que se exige para
acordar que una norma legal sea eliminada del
ordenamiento jurdico, se ha erigido, atendida
la composicin de nuestra Magistratura, ms
que en una necesidad de consenso en un poder
de veto de la minora. Creo en lo recin escrito por lo visto en un caso concreto35, el cual,
habiendo sido seguido de cien requerimientos
similares, motivado tres fallos semejantes al
caso lder mencionado, y alrededor de cuarenta desistimientos, no ha podido convertirse en
pronunciamiento de inconstitucionalidad.
Al tpico se dedican los artculos 47 letra a 47 letra X de la Ley N 20.381. De
esas disposiciones espigo los conceptos siguientes:
La cuestin de inconstitucionalidad
no puede ser promovida respecto de un
tratado internacional ni de una o ms
de sus disposiciones;
Se repite la secuencia ya explicada, es
decir, el trmite de acoger a tramitacin
la cuestin mencionada, en primer lugar, seguido del trmite de admisibilidad de ella;
Lgicamente, la cuestin de inconstitucionalidad presume que se haya pronunciado la inaplicabilidad de los mis34

El tpico se halla casi ignorado en nuestra doctrina. Por eso, cito como excepcin la resea de
Ivn Hunter Ampuero hecha del libro de Guillermo Ormazbal Snchez titulado Iura Novit Curia.
La Vinculacin del Juez a la Calificacin Jurdica
de la Demanda, publicada en XXII Revista de Derecho de la Universidad Austral de Chile N 2
(2009) pp. 277 ss.
35 Sentencia fechada el 26 de junio de 2008 (Rol
N 976).

Revista Chilena de Derecho, vol. 37 N0 1, pp. 183 - 190 [2010]


Ensayos y Crnicas

mos preceptos legales en fallo ejecutoriado36; y


El fallo de inconstitucionalidad se
publica in extenso en el Diario Oficial y,
desde esa fecha, deroga las disposiciones efectuadas, de modo que carece de
secuela retroactiva.
VII. MISCELNEA
El Tribunal Constitucional cumpla una
labor eficiente y valiosa hasta febrero de 2005.
Su funcionamiento era cancino, sin embargo,
segn fluye de las escasas sentencias que pronunciaba: desde marzo de 1981 al da 26 del
mes y ao indicado, o sea, en veinticuatro
aos, solo pronunci 463 fallos. Comprese
esta cifra con la que corresponde al Tribunal
en la actualidad: Hemos pasado desde el Rol
N 464 al Rol N 1.700 en cuatro aos.
Creo que el contexto descrito permite
comprender varios rasgos caractersticos del
Tribunal de la primera de las pocas sealadas.
Resumir algunos de ellos, puntualizando el
cambio que trajo la enmienda de 2005 y que
marca el tercero de los perodos de nuestra
Magistratura.
Primeramente, eran siete ministros, un
secretario, un relator, un oficial primero y dos
auxiliares para efectos administrativos. Hoy, la
planta que contempla la Ley N 20.38137 incluye dos suplentes de ministro, dos relatores,
que en la prctica son tres, ocho abogados
asistentes, elevados a diez para que cada Ministro cuente con uno de ellos; un relacionador pblico, un bibliotecario, otro que sea documentalista y un jefe de gabinete de la
Presidencia.
Por otra parte, destaco que, en febrero
de 2005, funcionbamos solo en la Casa de
Velasco, hermosa residencia familiar construida en 1703 pero que, obviamente, dista de ser
funcional para el trabajo de nuestra Magistratura. Resueltamente me empe, hasta lograrlo, para que la Presidencia de la Repblica destinara al Tribunal el Palacio Arizta, antigua

36
37

Artculos 47 letra R N 1 y 47 letra V.


Nuevo artculo 74, incorporado por la Ley citada.

sede de la Cmara de Diputados en Santiago,


asimismo, obtuve de la Presidencia que asignaran los fondos presupuestarios adecuados para
ampliar, refaccionar y alhajar aquel Palacio. La
obra progresa pero lentamente, circunstancia
de fuerza mayor que ha obligado a mantener
la sede anexa de calle Morand y arrendar otro
inmueble en el sector cntrico para albergar al
personal ya mencionado.
Cinco aos atrs carecamos de biblioteca, pero hoy ya contamos con una, pequea
todava, pero especializada, al da y que comienza a servir funciones de centro de documentacin.
Muchos otros rubros merecen anotacin especfica, pero no puedo extender ms
este breve comentario. Realzo, al terminarlo,
que el presupuesto de la Institucin ha crecido
en 400% desde 2006, cifra que no incluye el
aporte presupuestario extraordinario, dedicado
a las labores en el Palacio Arizta que destaqu.
VIII. SENTENCIA DEL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL
Est fechada el 25 de agosto de 2009 y
enrolada con el N 1.288 de ese ao. Con sus
168 folios es el segundo fallo ms extenso dictado por el Tribunal en su historia38. Demostrando cun difcil es forjar acuerdos unnimes, el
pronunciamiento mencionado contiene numerosas disidencias, un voto particular general y
dos votos particulares especficos.
Nos parece definitivamente trascendental la disidencia que sostuvimos con los Ministros Juan Colombo Campbell y Marisol Pea
Torres con respecto a los artculos 47 letra B y
47 letra G, inciso 1 N 4, referido a la frase
o respecto de disposiciones de un tratado internacional vigente. La variada doctrina suscitada por tal disidencia, mayoritariamente en
apoyo de ella, demuestra la relevancia del
asunto.
Por aquellas razones, insertar los dos
artculos de los cuales era parte la norma que
fue suprimida:
38 El ms largo, con 320 folios, es el contenido en
el fallo datado el 18 de abril de 2008 (Rol N 740),
relativo a la anticoncepcin de emergencia.

189

190

Revista Chilena de Derecho, vol. 37 N 0 1, pp. 000 - 000 [2010]


Ensayos y Crnicas

Artculo 47 letra B. De conformidad


con el nmero 1 del artculo 54 de la Constitucin Poltica, no proceder la inaplicabilidad
respecto de tratados internacionales ratificados
por Chile y que se encuentren vigentes.
Artculo 47 letra G. Proceder declarar
la inadmisibilidad (de la cuestin de inaplicabilidad) en los siguientes casos: 4 Cuando se
promueva respecto de un precepto que no tenga rango legal o respecto de disposiciones de
un tratado internacional vigente.
Cierro esta sntesis diciendo que, de las
numerosas consideraciones que formularon los
tres disidentes para sostener su decisin extraigo una, signada con la letra w) y cuyo tenor
reproduzco a continuacin:
Que, sobre la base de lo afirmado, no
puede declararse la inaplicabilidad de una
norma contenida en un tratado internacional
vigente, pues ello importara una suspensin
de la misma y una vulneracin del artculo

54, N 1), inciso quinto, de la Constitucin,


con clara responsabilidad internacional para
el Estado chileno, al que se imputara una
violacin de las obligaciones que le impone
ese tratado y del artculo 27 de la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados, y, por ende, la comisin de un ilcito
internacional.
Luego, no resultara lgico impedir la
declaracin de inconstitucionalidad de las normas de un tratado, con efectos erga omnes, por
importar una derogacin de las mismas como
lo hace el inciso final del artculo 47 O del
proyecto de ley examinado y autorizar, en
cambio, la declaracin de inaplicabilidad de
dichas disposiciones, por acarrear una mera
suspensin para la gestin concreta de que se
trata, si, en uno y otro caso, se vulnera igualmente la Constitucin y se genera, en idnticos trminos, responsabilidad internacional
para el Estado.