LEVITAÇÃO MAGNÉTICA:

Aplicações em sistemas de transporte para

a cidade do Rio de Janeiro
R.M. Stephan
1. Introdução (técnicas de levitação magnética)
2. Levitação Eletromagnética (EML)
3. Levitação Eletrodinâmica (EDL)
4. Levitação Supercondutora (SML)
5. Comparação entre as Técnicas de Levitação
6. Nichos de Aplicação dos Sistemas MagLev
6.1 Transporte Urbano (projeto MagLev-Cobra)
6.2 Transporte Interurbano (TAV Rio – São Paulo)
7. Conclusão 1
 1. Introdução
Técnicas de Levitação Magnética:

Eletromagnética (µ >>1) - EML

Eletrodinâmica (f = i x B) -EDL

Diamagnética Supercondutora (µ = 0) - SML

2
2. Levitação Eletromagnética (EML)

3
Levitação Eletromagnética

4
Levitação Eletromagnética - Tranrapid em Xanghai

5
3. Levitação Eletrodinâmica (EDL)

6
Levitação Eletrodinâmica

7
Levitação Eletrodinâmica – Linha de Yamanashi

8
4. Levitação Supercondutora (SML)

9
MagLev-Cobra (UFRJ)

10
MagLev-Cobra (UFRJ)

11
MagLev-Cobra (UFRJ)

12
13
 5. Comparação SML x EML

1,7 kW/t
0,0 kW/t
velocidade tração levitação levitação
SML EML
70 km/h 150 kW ~ 0 kW 500 kW
450 km/h 10.500 kW ~ 0 kW 500 kW
14
 6. Nichos de Aplicação
6.1 Transporte Urbano (MagLev-Cobra)
Reduções de custos em relação ao Metrô

Carga distribuída ao longo do veículo

Metade do peso total

Raio mínimo de inscrição 30 m

Rampas de até 15% 1/3 do custo

Metade da área de escavação

Menor custo operacional

Menor impacto ambiental

15
 Menor custo operacional

Motor linear de simples manutenção

Sem trilhos e rodas para desgastar

Menor consumo de energia

16
Gasto de Energia no Transporte de Passageiros
(em kJ por passageiro-quilômetro)

MODALIDADE Mínimo Máximo Médio Eq.Maglev

Andar a pé 95 355 225 9
Bicicleta 60 140 100 4
Hidroviário 120 1.100 610 24,4
Ferroviário 150 2.000 1.075 43
Aéreo 900 7.500 4.200 168
Ônibus 200 2.000 1.100 44
Automóvel 600 5.000 2.800 112
Moto 800 1.800 1.300 52
Maglev 25 1

17
 Impacto ambiental

Emissão de CO2 no transporte

MODALIDADE Combust. Unidade kgCO2/unid. Passag. Consumo Unid/pax kg.CO2/pax

Avião 373 QAV litro 2,40 105 4300 40,95 98,08
Autom 1.4 Gasolina litro 2,17 3 37 12,22 26,52
Van Diesel litro 2,62 10,5 55 5,24 13,72
Ônibus Diesel litro 2,62 35 176 5,03 13,17
Trem Diesel litro 2,62 175 880 5,03 13,17
TAV Eletricidade kWh 0,4 175 1626 9,29 3,72
Maglev Eletricidade kWh 0,4 175 1138 6,50 2,60

18
Impacto ambiental
Campo Magnético

<<

1.0 E-02 T
19
 Impacto ambiental
Ruído audível

Metrô 80 dB
80 km/h
Transrapid 73 dB
200 km/h
MagLev-Cobra 60 dB
80 km/h (valor estimado)

dB = 10 log (S/R)
- 3 dB  metade
-10 bB  10 vezes menor
20
-20 bB  100 vezes menor
MagLev-Cobra: primeira aplicação

CT1

CT2
MagLev-Cobra: ligando Aeroportos

22
MagLev-Cobra: integrado à rede metro-
ferroviária da RMRJ

23
 6. Nichos de Aplicação
6.2 Transporte Interurbano (TAV Rio-São Paulo)

- 50 km de túneis e viadutos x 200 km da proposta TAV

- menor ruído audível (10 vezes menos à 300 km/h)

- maior número de paradas para igual tempo de viagem
- menor tempo de implantação
- menor consumo energético
- manutenção mais simples

R. Nicolsky – Levitando de São Paulo ao Rio, Folha de São Paulo, seção

“Tendências-Debates”, pág A3, 18/02/1997
R.M.Stephan, E.G. David – A opção pela ousadia, O Globo, seção “Opinião”,
pág 7, 04/04/2009
R.M.Stephan – Reflexões sobre o projeto trem-bala, Folha de São Paulo, seção 24
“ Tendências e Debates”, pág A3, 11/01/2010
Afinal, a história nos ensina que a quebra de
paradigmas costuma ser benéfica.
Algumas vezes demora, infelizmente!

25
http://www.dee.ufrj.br/lasup

2010
26
 Agradecimentos:

CNPq–CAPES–FAPERJ -BNDES

Eduardo G. David

Robeto Nicolsky

Rubens de Andrade Jr.

Antônio Carlos Ferreira

Guilherme Gonçalves Sotelo

Ocione José Machado

Eduardo Motta

Daniel Dias

Sérgio Ferreira

e muitos outros … 27
Grato pela atenção !

28