La Teoría Del Control Cultural en El Estudio de Procesos Étnicos

Estudios sobre las Culturas Contemporneas
ISSN: 1405-2210
januar@ucol.mx
Universidad de Colima
Mxico
Bonfil, Guillermo
La teora del control cultural en el estudio de procesos tnicos
Estudios sobre las Culturas Contemporneas, vol. IV, nm. 12, 1991, pp. 165-204
Universidad de Colima
Colima, Mxico
Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=31641209
Cmo citar el artculo

Nmero completo
Ms informacin del artculo
Pgina de la revista en redalyc.org
Sistema de Informacin Cientfica

Red de Revistas Cientficas de Amrica Latina, el Caribe, Espaa y Portugal
Proyecto acadmico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto
LA TEORIADEL
CONTROL CULTURAL
en el estudio de
procesos etnicos {*)
Guillermo Bonfil
En este ensayo intento formular un marco te6rico y metodol6fflco para
el estudio de los procesos dtnicos, que se articulan en torno a la noci6n
de control cultural. En la primera parte se hace una revisi6n somera
de los problemas te6ricos gue presenta actualmente la integraci6n de
los conceptos de grupo dtnico, identidad dtnica y cultura. En la segunda parte se desarroUa la teorfa de control cultural y se intenta
relacionar, en ese esquema, los tres conceptos antes mencionados. En
la 61tima secci6n se exploran algunos procesos 6tnicos de las comunidades indias de M6xico, con la intenci6n de plantear las
posibilidades de su estudio futuro desde la perspectiva del control
cultural.
El problema
Aunque la tem^tica dtnica (y el uso mismo de ese tfrmino, relativament;e reciente en la tradici6n antropol6^ca) constituye un campo de
creciente interds y ha ganado plena legitimidad en varias disciplinas
(*) Este ensayo fue redactado dentro del proyecto de investigacibn que tengo a mi cargo
en el Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropolog{a Social. Su
versi6n preliminar sirvi6 como documento base de discusi6n en el seminario sobre
Grupo tnico, identidad y cultura que dirigl en el Programa de Doctorado del CIESAS
en 1986. Agradezco los comentarios crfticos y las sugerencias de los patticipantes, asf
como del Dr. Enrique Valencia. Publicado en CIESAS, M6dco 1989.
Se reproduce en esta edici6n con permiso del autor.
165
Guillenno Bonfll
conexas, la materia central, es decir, la naturaleza del fen6meno dtnico,

contin(ia sujeta a discusi6n hasta en sus definiciones m ^ esenciales.
Leo A. Despres, al comentar los resultados del simposio sobre etniddad y competencia por los recursos en sociedades plurales que
organiz6 para el IX Congreso Internacional de Ciencias
Antropol6^cas y Etnol6^cas, en 1973, caracterizaba la situaci6n en
estos t6nnmos.
Para resumir, los trabajos que comprende este yolumen sugieren
que las concepciones prevalecientes sobre etnicidad son tal vez
demasiado ambiâs en su construcci6n general para que permitan
avanzar significativamente en el estudio comparado de los fen6menos
6tnicos, m ^ aXL& del trabajo de Barth. Claramente, tales fen6menos
son multidimensionales. Comprenden simultdneamente elementos
que tienden a ser conceptualizados en forma diferente en referencia
al a n ^ i s de sistemas culturales, grupos organizados y transacciones
individuales. A menos que esos elementos sean ordenados en marcos
te6ricos ta&s sistem^ticos e inclusivos, serS diffcil derivar y establecer
comparativamente generalizaciones con respecto a las sociedades
poli6tnicas.
En efecto, las formulaciones de Barth en torno a los grupos
dtnicos y sus fronteras constituyeron una renovaci6n fundamental en
el pensainiento antropol6gico sobre los fen6menos dtnicos y abrieron
la posibilidad de profundizar la investigaci6n y la reflexidn en im
tnico como
I discusi6n, cuando 6sta pretendia delimitar y (
al grupo dtnico solamente a partir de la descripci6n y el an^lisis de su
cultura. Barth, en cambio, Ueva la atenci6n hacia las relaciones sociales
y sus representaciones y encuentra que este es un camino mejor para
entender las fronteras 6tiucas. Gracias a esta perspectiva se superan
las limitaciones de un "objetiyismo" culturalista; pero se cae, segdn lo
ha senalado, entre otros, Pierre Van Der Berghe, en un extremo
opuesto en el que se privilegian los factores subjetivos. Su posici6n es
Clara, aunque no haya sido elaborada en forma sistem^tica:
La etnicidad es un fen6meno a la vez objetivo y subjetivo, la
relaci6n entre ambos aspectos es una cuesti6n empirica [...]. Los
grupos dtnicos se definen a la vez por las modalidades culturales
objetivas de su conducta (induyendo la m^s importante, su conducta
lingiifstica) y por sus visiones subjetivas de si mismos frente a otros.
La critica parece acertada porque, en efecto, el planteamiento
de Barth tiende a minimizar la importancia de la cultura y sus contenidos concretos en la constituci6n y funcionamiento de los grupos
dtnicos. El iadco papel que le reconoce expresamente a la cultura
parece derivarse de la necesidad de que exista un conjunto limitado de
rasgos culturales que funcionen como diacrfticos, cuya persistencia
166
La teorfa del control cultural...
considera Barth indispensable para que se mantenga la unidad 6tnica.

Por otra parte, al introducir como criterio clave la relaci6n entre
distintas unidades dtnicas, Baith hizo una contribuci6n fundamental
para profundizar en la comprensi6n de los fen6menos 6tnicos.
El grupo 6tnico, como tipo de organizacidn, tambidn ha sido visto
en t6rminos de su funci6n en la competencia por recursos escasos.
Segfin este punto de vista, en un sistema relativamente estable de
grupos 6tiucos relacionados entre sf, habria una cierta distribuci6n de
recursos materiales asignados a cada grupo y a una competencia por
el control de aquellos que resultan crfticos debido a su escasez
relativa. Este planteamiento precisa y acentiia una dimensi6n del
grupo 6tnico que ya estd presente en la conceptualizaci6n inicial de
Barth; pero es pertinente senalar aqui que la discusi6n sobre la competencia por recursos escasos se ha referido exclusivamente a reciu'sos
materiales; volverfe sobre este punto.
En sistemas estratificados, la funci6n organizadora del grupo
tnico tambi6n ha sido empleada como herranuenta conceptual para
comprender modalidades de la estratificaci6n social, cuando 6sta sigue
las mieas de la diferenciaci6n 6tnica. Estos problemas remiten a teorias
de estrati{icaci6n y, en tiltima instancia, a teorfas del poder, como
marcos conceptuales mds adecuôs para ubicar la discusi6n sobre la
naturaleza de los grupos 6tnicos.
En este campo es importante la contribuci6n de Georges Balandier y quienes lo han seguido en la elaboraci6n de la teoria de la
situaci6n colonial, particularmente porque 6sta se concibe como una
situaci6n total que abarca las diversas dimensiones y niveles de conflicto de la relaci6n entre grupos 6tnicos distintos, lo que permite
ampliar la visi6n sobre los procesos de contacto interdtnico en el
contexto de dominacion colonial y entenderlos como fen6menos
mucho mis complejos de lo que resultan si s61o se les ve en funci6n de
la competencia por recursos materiales significativos y relativamente
escasos'
El problema, sin embargo, no se agota en la defmici6n social del
grupo dtnico: incluye necesariamente el concepto de identidad. La
reflexi6n sobre la identidad dtnica ha avanzado siguiendo en algunos
casos el sendero que Barth traz6 para estudiar al grupo 6tnico. Una de
las formulaciones m^s agudas se debe al trabajo de Roberto Cardoso
de Oliveira, para quien el car^cter contrastivo parece constituir la
esencia de la identidad dtnica. Aquf tambi6n el criterio de relacion
ocupa el lugar central:
La identidad dtnica [...] no puede ser definida en t6rminos absolutos, sino iinicamente en relaci6n a un sistema de identidades
6tnicas, valoradas en forma diferente en contextos especificos o en
sistemas particulares.
167
Guilletmo Bonftl
Cardoso de Oliveira destaca la naturaleza ideol6gica de la identidad y, por esa via, abre la posibilidad de establecer una relacion entre
identidad y cultura, el otro tema insoslayable en el estudio del
fen6meno 6tnico. El puente lo encuentra en las creencias (conscientes)
que son una representaci6n de las representaciones colectivas (inconscientes, subyacentes). El concepto de representaciones colectivas,
tomado de Durkheim, refiere precisamente a la cultura:
[Las representaciones colectivas] son el producto de una inmensa cooperaci6n que se extiende no s61o en el espacio sino en el tiempo;
para producirlas, una multitud de espfritus diversos asociaron,
mezclaron, combinaron sus ideas y sentimientos, largas series de
generaciones acumularon aqui su experiencia y su saber.
Esas representaciones colectivas, en cuanto trascienden el "ser
individual", expresan una realidad mSs alta, la de la propia sociedad.de
"orden intelectual" y moral, un ser social, irreducible -en su totalidada las conciencias individuates que, a su vez, en prdctica cotidiana no
podrian aprehenderlas sino fragmentariamente. El cardcter inconsciente de las representaciones colectivas debe ser comprendido desde
este punto de vista.
Cabria destacar que esta realidad m^s alta, esa sociedad a la que
se refiere Cardoso de Oliveira, no es la sociedad en abstracto, smo
siempre una sociedad concreta. Las representaciones colectivas son
diferentes de una sociedad a otra, precisamente porque son resultado
de una larga acumulaci6n que ocurre en un universo social delimitado
y continuo a lo largo de un tiempo. De ahi que las representaciones
colectivas siempre formen parte de una cultura especifica y que la
identidad 6tnica, como expresion ideol6gica contrastiva pero fundada
en esas representaciones colectivas particulares, exprese tambi6n a esa
cultura especifica.
No es mi intenci6n discutir exhaustivamente los diversos planteamientos te6ricos que se han hecho en relaci6n al fen6meno 6tnico.
Los pSrrafos anteriores solo pretenden recordar algunas de las
perspectivas te6ricas qûe, en mi opini6n, han abonado m^s el terreno
para una discusi6n fdrtil. Con toda su importancia en tanto herramientas conceptuales para entender mejor algunos problemas relevantes
del fen6meno 6tnico, no es facil hacer converger estos planteamientos,
como ya lo apunt6 Despres, en una proposici6n general y consistente
en la que se lntegren de manera coherente las facetas ineludibles del
problema 6tnico; el grupo, la cultura y la identidad (individual y
colectiva).
En las siguientes pSginas me propongo desarrollar al^nas ideas
que apuntan precisamente en el sentido dfe articular las dimensiones
fundamentals del fen6meno 6tnico, a partir de la introduccion de un
concepto, el de control cultural, en torno al cual me parece posible la
construcci6n de un modelo m^s global en el que el grupo, la cultura y
168
La teor(a del control cultural...
la identidad se relacionan internamente (dentro de la propia unidad

6tnica) y, al mismo tiempo, pueden entenderse en su relacion con otros
grupos, sus identidades y sus culturas. Se trata de proponer una
relaci6n significativa entre grupo (sociedad) y cultura, que permita
entender la especificidad del grupo 6tnico y la naturaleza de la identidad correspondiente sin excluir la perspectiva complementaria en la
que se ven los diversos niveles del fen6meno dtnico (los grupos, las
identidades, las culturas) como entidades diferenciadas y contrastantes inmersas en un sistema particular de relaciones (relaciones sociales
en el caso de grupos; relaciones interpersonales e intersubjetivas en el
caso de individuos con identidades 6tnicas diferentes, relaciones interculturales para el estudio de sistemas policulturales).
El control cultural y el fenomeno dtnico
El concepto clave a trav6s del cual intento articular grupo 6tnico,
cultura e identidad, es el de control cultural, a partir del cual se
desarroUa un esquema te6rico-metodol6gico que mcluye otros conceptos que ser^ defiiiidos en esta seccion. La nocion de control
cultural la propuse inicialmente en un breve articulo publicado en
1983. Aqui desarrollo en forma mis sistemStica aquellas ideas
primeras y las vinculo con los problemas centrales relacionados con
los procesos 6tnicos. Para mayor claridad en la exposici6n, repito
algunos argumentos que fueron expuestos en el articulo mencionado.
a) Grupo dtnico y cultura
Quizd la primera pregunta pertinente sea; 6qu6 es lo que caracteriza
a un grupo 6tnico? Esta cuesti6n remite necesariamente a la revision
de otros t6rminos que se refieren a tipos de organizaci6n, cuyas
diferencias con el grupo 6tnico no han sido establecidas con la nitidez
requerida para alcanzar un consenso que permita su empleo con un
sentido univoco. Pueblo, nacion, sociedad y raza son algunos de los
tdrminos que con frecuencia se aplican a unidades sociales que
tambidn pueden denominarse grupos 6tnicos.
Pueblo se usa, en ciertos contextos del discurso academico, con
un sentido que enfatiza el origen comfln y ciertas caracteristicas culturales compartidas por una poblaci6n, pero la cual no es necesarianiente constituye una organizacion social unitaria, sobre todo en el
nivel politico, es decir, bajo el gobierno unico,
Naci6n, en cambio, se aplica con mis frecuencia a poblaciones
que comparten la idea de un origen comun, asi como ciertas
caracteristicas culturales, pero que ademas constituyen una unidad
pob'tica con grado mayor o menor de autonomia; de hecho, la
169
Guillermo Bonfil
condici6n de unidad politica llega a ser el criterio (inico y asi se habla

de la naci6n mexicana haciendo abstracci6n de su diversidad dtnica.
Raza es un t6rmino de otro orden, por cuanto se reHere propiamente a la frecuencia diferencial con la que ocurren en diversas
poblaciones ciertas caracteristicas som^ticas aparentes y transmitidas
gen6ricamente. Sin embargo, sucede en muchos casos que la poblaci6n
organizada bajo la forma que denominamos grupo 6tnico, tambi6n
presenta peculiaridades somdticas que la distinguen de otras, Esta
correspondencia ayuda a explicar que se haya desarroUado una
sociologia de las relaciones raciales, constituida formalmente antes
que Ios estudio de relaciones inter6tnicas. No obstante, parece claro
que el concepto de raza no puede usarse como sin6nimo de grupo
6tnico, tanto por su propia ambigiiedad, como por su filiaci6n
biol6gica, que jo hace poco pertinente para la expbcaci6n social de
fen6menos sociales.
Por Ultimo, sociedad tambidn se ha empleado en muchos casos
como equivalente a un grupo 6tnico. En su uso m ^ frecuente, sin
embargo, se maneja como un concepto de orden general, menos
determinado que el grupo 6tnico; se puede hablar, por ejemplo, de una
sociedad mayor que incluye a diversos grupos dtmcos; pero carecerfa
de sentido sustituir, en ese caso, el tdrmino sociedad por el de grupo
6tnico.
Los atributos que se admiten m^s generalmente para caracterizar a un grupo dtnico son Ios siguientes: a) conglomerado social
capaz de reproducirse biol6gicamente, b) que reconoce un origen
comiin, c) cuyos miembros se identifican entre si como parte de un
"nosotros" "distintos de Ios otros" (que son miembros de grupos
diferentes de la misma clase) e interactuan con 6stos a partir del
reconocimiento reciproco de la diferencia, d) que comparten ciertos
elementos y rasgos eulturales, entre Ios que tiene especial relevancia
la lengua. A partir de aqui, la asignaci6n de otros atributos necesarios
para conceptualizar al grupo dtnico no ha alcanzado el mismo grado
de consenso. Por ejemplo, para algunos autores la existencia de un
territorip definido es indispensable para la persistencia de un grupo
6tnico, para otros, el grupo dtnico s61o existe cuando constituye una
unidad politica organizada, porque si no se da esa condici6n se trata
entonces de poblaciones 6tnicas pero no de grupos en el sentido
estricto del tdrmino.
La existencia de un conglomerado que se reproduce
bioI6gicamente no amerita mayor discusi6n. De hecho, se acerca
mucho a una tautologia, ya que si el problema es definir grupo 6tnico,
se parte del supuesto indispensable de que se trata de una colectividad
que tiene existencia en un tiempo que abarca sucesivas generaciones.
Por su parte, el atributo de que Ios miembros del grupo reconocen un
origen comun, si bien es relevante y al parecer universal para todos Ios
170
grupos 6tmcos, no tiene por qu6 ser visto como un rasgo aislado con
valor propio e independiente; cabe, en cambio, entenderlo como un
elemento cultural, es decir, como parte de las creencias que, como se
anot6 previamente, son representaciones conscientes de las representaciones colectivas inconscientes. Por (iltimo, propongo que el
problema de la identidad comfin puede comprenderse mejor si se
plantea, no como un atributo necesario sino como una resultante de
la preexistencia del grupo con ima cultural propia; este punto se
discute con mayor amplitud m ^ adelante. Queda entonces por considerar el problema de la relaci6n entre el ûpo 6tnico y su cultura, ya
no en los tdrminos culturalistas, sino a partir de una noci6n distinta de
los aspectos culturales que son signincativos para la definici6n del
grupo 6tnico. Esto permite colocar el problema de los siguientes
tdrminos; la relaci6n significativa necesaria para conceptualizar y
definir al grupo 6tnico es ima que se establece entre determinado
conglomerado humano relativamente permanente (una sociedad) y su
cultura propia. La noci6n de un origen com(in, la identidad colectiva,
el territorio, la unidad en la organizaci6n politica, el lenguaje y otros
rasgos comunes, adquieren valor como elementos caracteristicos del
grupo 6tnico, en la medida en que sea posible encuadrarlos dentro de
esa relaci6n especifica y significativa entre sociedad y cultura propia.
A primera vista, el argumento parece conducir inevitablemente
al viejo culturalismo que fue superado gracias al trabaio de Barth. No
es asf, porque no se plantea que el grupo dtnico puede definirse a.partir
de la descripcidn de su cultura, sino a partir de una cierta relaci6n
significativa entre el grupo y una parte de su cultura que denomino
cultura propia. Esta relaci6n es el control cultural.
b) Control cultural y dmbitos de cultura
Por control cultural entiendo el sistema segun el cual se ejerce la

capacidad social de decisi6n sobre los elementos culturales. Los
elementos culturales son todos los componentes de una cultura que
resulta necesario poner en juego para realizar todas y cada una de las
acciones sociales; mantener la vida cotidiana, satisfacer necesidades,
definir y solventar problemas, formular y tratar de cumplir
aspiraciones. Para cualquiera de estas acciones es indispensable la
concurrencia de elementos culturales de diversas dases, adecuados a
la naturaleza y al prop6sito de cada acci6n. Pueden establecerse las
siguientes dases de elementos culturales:
Materiales. Son todos los objetos, en su estado natural o transformados por el trabajo humano, que un grupo est6 en condiciones de
aprovechar en un momento dado de su devenir hist6rico, tierra,
materias primas, fuentes de energia, herramientas y utensilios, productos naturales y manufacturados, etc6tera.
171
Guillermo Bonfll
Formas de organizaci6n. Son las de relaci6n social sistematizadas, a trav6s de las cuales se hace posible la participacion de
los miembros del grupo cuya intervenci6n es necesaria para cumplir la
acci6n. La magnitud y otras caracteristicas demogr^ficas de la
poblaci6n son datos importantes que deben tomarse en cuenta al
estudiar los elementos de organizaci6n de cualquier sociedad o grupo.
De conocimiento. Son las experiencias asimiladas y sistematizadas que se elaboran, se acumulan y trasmiten de generacion a
generaci6n y en el marco de las cuales se generan o incorporan nuevos
conocimientos.
Simb61icos. Son los diferentes c6digos que permiten la
comunicaci6n necesaria entre los participantes en los diversos momentos de una acci6n. El c6digo fundamental es el lenguaje, pero hay otros
sistemas simb61icos signincativos que tmibi6n deben ser compartidos
para que sean posibles ciertas acciones y resulten eficaces.
Emotivos, que tambi6n pueden llamarse subjetivos. Son las representaciones colectivas, las creencias y los valores integrados que
motivan a la participaci6n y/o la aceptaci6n de las acciones: la subjetividad como un elemento cultural indispensable.
En los actos comunes de la vida cotidiana, asi como en las
acciones peri6dicas y en las situaciones de excepci6n, los conjuntos
sociales y los individuos echan mano de los elementos culturales
disponibles que son requeridos para cada caso. Es importante conceptualizar todos estos recursos como elementos culturales, porque asi se
pone de manifiesto que poseen una condici6n comun que permite
establecer una relaci6n org^nica entre ellos. No se trata de una relaci6n
necesariamente arm6nica y coherente, como en los planteamientos
funcionalistas clîcos, ya que en la consistencia funcional minima s61o
parece 16gicamente necesaria en cada acci6n concreta, pero no para
el conjunto de acciones que forman la vida social; en tal conjunto, por
lo contrario, es posible encontrar inconsistencias y contradicciones
entre los elementos culturales que permiten, precisamente, entender
la dindmica sociocultural.
El intento de clasificar los elementos culturales en las categorias
antes mencionadas debe entenderse como un mero recurso
metodol6gico que no implica la concepci6n de la cultura como un
simple agregado de rasgos aislados e inconexos. Por el contrario,
comos e verl a lo largo de esta exposici6n, se presupone la existencia
de un "piano general" o matriz cultural, especifica de cada cultura y
cambiante a lo largo del devenir hist6rico, que articula y da sentido a
los diversos elementos, particularmente en el ^ b i t o de la cultura
aut6noma que se analiza mds adelante. La puesta en juego de los
elementos culturales necesarios para cualquier acci6n exige capacidad
de decisi6n sobre ellos. Ahora oien, las iormas en que se toman las
decisiones varian dentro de un espectro muy amplio, no s61o de un
172
grupo a otro sino en el interior de cual(]uiera de ellos, segun el nivel

de las acciones consideradas. Hay acciones individuales, familiares,
comtmales, por grupos especiales, macrosociales, etc6tera, y en cada
una de ellas las decisiones se toman de una manera concreta cuyas
caracterisdcas son material de inyestigaci6n empirica. Al referirse a
un grupo 6tnico, un nivel de decisi6n que adquiere importancia central
es el que abarca al grupo en su conjunto, lo que implica la existencia
de cierta unidad politica. El tema se trata con mayor detalle mas
adelante. El conjunto de niveles, mecanismos, formas e instancias de
decisi6n sobre los elementos culturales en una sociedad dada, constituye el sistema global de relaciones que denomino control cultural.
Los elementos culturales pueden ser propios o ajenos. Son
propios, los que la unidad social considerada ha recibido como
patrimonio cultiu-al heredado de generaciones anteriores y los que
produce, reproduce, mantiene o trasmite, seglin la naturaleza del
elemento cultural considerado. Inversamente, son elementos culturales ajenos aquellos que forman parte de la cultura que vive el
grupo, pero que 6ste nofaaproduddo ni reproducido. En situaciones
de contacto interdtnico, particularmente cuando las relaciones entre
lo grupos son asim6tricas, de dominaci6n/sujecidn, la cultura
etnogr^ca (esto es, el inventario total de los elementos culturales
presentes en la vida del grupo) incluird tanto elementos propios como
ajenos. Si se relaciona el imiverso de elementos culturales propios y
ajenos, que forman la cultura etnogrdfica de un grupo en uii momento
dado, con la condici6n propia o ajena de las decisiones sobre esos
mismos elementos, es posible establecer cuatro ^bitos o espacios
dentro de la cultura total, diferenciados en funci6n del sistema de
control cultural existente. El siguiente cuadro muestra de manera
sint6tica este planteamiento.
LOS AMBITOS DE LA CULTURA EN FUNCION

DEL CONTROL CULTURAL
Decisiones
Elementos
culturales
Propias
Ajenas
Propias
Cultura aut6noma
Cultura enajenada
Ajenos
Cultura apropiada
Cultura impuesta
173
Guillermo Bonfil
Conviene precisar el significado de cada una de las categorias

resultantes.
Cultura aut6noma. En este ^ b i t o , la unidad social (el grupo)
toma las decisiones sobre elementos culturales que son propios porque
los produce o porque los conserva como patrimonio preexistente. La
autonomfa de este campo de la cultura consiste precisamente en que
no hay dependencia externa en relaci6n a los elementos culturales
sobre los que se ejerce control. Se pueden mencionar algunos ejemplos
de acciones que caen en el campo de la cultura aut6noma en muchas
comimidadesy grupos dtnicos de M6xico: uno podrfan ser las prdcticas
curativas tracucionales. En este caso, los especialistas en curaci6n
encarnan un elementos propio de conocimientos; los remedios
naturales y los que ellos mismos preparan, son elementos materiales
propios; los elementos simb61icos y emotivos que hacen posible la
comunicaci6n y la eficacia en relaci6n m6dico-paciente, son tambidn
propios; y la realizacidn de las pr^cticas m6dicas obedece a decisiones
propias internas. La agricultura milpera tradicional seria otro buen
ejemplo de un coinplejo de cultura aut6noma; los conocimientos
imphcados (sobre tipos de suelo y de semillas, calendario agricola,
previsi6n del tiempo, identificaci6n de plagas, etc6tera), los instrumentos criticos de la tabor, los rituales asociados a las distintas fases del
ciclo agricolay todos los dem^ elementos que intervienen en el
proceso completo de la agricultura milpera, se presentan como
elementos propios sobre los cuales las comunidades tradicionales
ejercen decisiones propias. El derecho consuetudinario y las acciones
de la vida dom6stica serian otros ejemplos posibles de componentes
del dmbito de la cultura aut6noma.
Cultura impuesta. Este es el campo de la cultura etnogr^ca en
el que ni los elementos ni las decisiones son propios del grupo. Un
ejemplo puede ser la ensenanza escolar (o la escuela como instituci6n,
en muchas comunidades, todas las decisiones que regulan el sistema
escolar se toman en instancias ajenas a la comunidad (el calendario,
los programas, la capacitaci6n de los maestros, la obligatoriedad de la
ensenanza, etcetera y los elementos culturales que se ponen en juego
son tambidn ajenos -al menos en gran medida-, libros, contenidos de
la ensenanza, idioma, maestros, etcetera). Las actiîdades religiosas
que desarrollan misioneros de diversas iglesias caen igualmente en este
^ b i t o , por lo menos durante las etapas iniciales de la penetraci6n,
cuando el personal misionero es ajeno, los contenidos dogm^ticos y las
prScticas rituales, tambidn, y las decisiones son extemas. En un campo
diferente, un stand llevado por una companfa cervecera a una feria
tradicional, es otro ejemplo de cultura impuesta. Asimismo, la presencia de medios de comimicaci6n externos, que ya forma parte de la
174
cultura en un n(imero creciente de comunidades, es un caso claro de

cultura impuesta.
Cultura apropiada. Este dmbito se forma cuando el prupo adquiere la capacidad de decisi6n sobre elementos culturales ajenos y los
usa en acciones que responden a decisiones propias. Los elementos
contintlan siendo ajenos en tanto el grupo no adquiere tambi6n la
capacidad de producirlos o reproducirlos por si mismo; por lo tanto,
hay dependencia en cuanto a la disponibilidad de esos elementos
culturales pero no en cuanto a las decisiones sobre su uso. Un ejemplo
sencillo puede encontrarse en el empleo cada vez mSs generalizado de
inst:rumentos y aparatos de producci6n externa, que se ponen al servicio de acciones propias; las grabadoras de cassettes para registrar,
conservar y repetir la mtisica local; las armas de fuego empleadas en
la caceria; los diversos motores, etcetera. El uso de tales elementos
culturales ajenos implican, en cada caso concreto, la asimilacidn y el
desarroUo de ciertos conocimientos y habilidades para su manejo, la
niodificaci6n de ciertas pautas de organizaci6n social y/o la
incorporacidn de otras nuevas, el reajuste de aspectos simb61icos y
emotivos que permita el manejo subjetivo del elemento apropiado,
etc6tera; son esos cambios en la cultura aut6noma los que hacen
posible la formacidn de un campo de cultura apropiada.
Cultura enajenada. Este dmbito se forma con los elementos
culturales que son propios del ûpo, pero sobre los cuales ha perdido
la capacidad de decidir; es decir, son elementos que forman parte del
patrimonio cultural del grupo pero que se pone en juego a partir de
decisiones ajenas. En la situaci6n de un grupo dominado, los ejemplos
pueden abarcar una gama muy amplia de elementos culturales. Un
caso podria ser la fuerza de trabajo, que es un elemento cultural
propio, pero que bajo ciertas circunstancias puede quedar parcialmente al servicio de decisiones ajenas, bien sea por compulsi6n directa
(trabajo forzoso) o como resultado de la creaci6n de condiciones que
indirectamente obligan a su enajenaci6n (emigraci6n, trabajo
asalariado al servicio de empresas ajenas, etcetera). La enajenacidn de
recursos materiales podria ejempliiicarse cuando un bosque comunal
es explotado por una compama maderera externa al grupo. En otro
nivel, la folklorizaci6n de fiestas y ceremonias para su aprovechamiento turistico serfa un caso en el que elementos de organizaci6n,
materiales, simb61icos y emotivos propios, quedan bajo decisiones
ajenas y, en consecuencia, forman parte >del ^ b i t o de las cultura
enajenada.
Conviene precisar algunos puntos pertinentes para los planteamientos anteriores. En primer lugar, es necesario dejar claro que
los contenidos concretos de cada uno de los dmbitos de la cultura no
son los mismos en todos los casos, no estdn predeterminados
te6ricamente, sino que pueden conocerse (inicamente a trav6s de la
175
Guillermo Bonni
investigaci6n empirica. En cada grupo considerado y en los diversos

momentos de su trayecto hist6rico, la configuracidn del control cultural y, en consecuencia, las acciones especificas que integran cada uno
de los cuatro campos, puede variar considerablemente. Se trata de un
modelo analitico que busca determinar relaciones (entre elementos
ctilturales y dmbitos de decisidn -propios ajenos-), a diferencia de otros
sistemas de clasificaci6n de la cultura que son descriptivos y cuyas
categorias definen m ^ en si mismas sus contenidos concretos (tales
como el agrupanuento de los elenientos culturales en cultura material,
organizaci6n social y cultura espiritual; o bien, las categorias de estructura y superestructura).
Un an^sis comparado permitirfa establecer de manera factual
lo que aquf s6Io se plantea como hip6tesis; que cibrto tipo de elementos
culturales propios deben estar bajo decisiones âmbidn propias, como
condici6n necesaria para la existencia misma del grupo. En otras
palabras, que habria algunos contenidos concretos en el ^mbito de la
cultura aut6noma, que son indispensables para la existencia de un
ûpo como entidad 6tnicamente difere/iciada. No se trata aqui de los
signos culturales diacriticos que emplea Barth, sino de un nucleo
especifico de cultura aut6noma que es la base minima indispensable
para el ftmcionamiento y la continuidad del grupo 6tnico. El lenguaje,
ciertas representaciones colectivas, \in campo de valores compartidos
y/o comptementarios y un dmbito d4 vida privada cotidiana, podrian
pensarse como componentes indispensables de la cultura aut6nonia
minima: a partir de estos elementos puede concebirse la permanencia
de un grupo 6tnico, en el contenido de que no son en ningtin caso,
contemdos inalterables, sino que transforman hist6ricamente pero
contintian como un ^mbito cultural compartido.
Otro aspecto que debe senalarse es el hecho de que un mismo
elemento cultural puede estar, para ciertas acciones, sujeto a
decisiones propias, en tanto que para otras acciones puede ser puesto
en juego en funci6n de decisiones ajenas. Esto es, que un mismo
elemento cultural puede formar parte de dos ^mbitos distintos de la
cultura, porque interviene en acciones diferentes que responden unas,
a decisiones propias y, otras, a decisiones ajenas. La ubicaci6n de los
elementos en uno u otro ^mbito de la cultura no es necesariamente
um'voca sino que depende de relaciones concretas que s61o pueden
conocerse, en cada caso, mediante la investigacidn empirica. No son
los elementos culturales, por si mismos, los que configuran los cuatro
dmbitos de la cultura, es la relaci6n de control cultural la que los define.
LOs ^mbitos de cultura aut6noma y cultura apropiada, forman el
campo mds general de la cultura propia; es decir, aquel en que los
elementos culturales propios o ajenos, estSn bajo control de grupo. La
cultura impuesta y la cultura enajenada, a su vez, forman el ^mbito de
176
La teorfa del cx)ntrol cultural...
la cultura ajena, en el que los elementos culturales est^ bajo control

ajeno,
Se puede volver ahora a la relaci6n significativa entre sociedad
y cultura que propongo para definir al grupo 6tnico, Esa relaci6n es la
que se establece, a trav^s del control cultural, con la cultura propia,
Dicho en otras palabras, un grupo 6tnico es aquel que posee un ^moito
de cultura aut6noma, a partir del cual define su identidad colectiva y
hace posible la reproducci6n de sus limites en tanto sociedad diferenciada,Con base en este dmbito de cultura aut6noma, el grupo 6tnico
puede generar un espacio de cultura apropiada. La relacidn significativa, pues, no es con la cultura etnogrSfica en su totalidad, sino
con los campos de ella en los que el grupo ejerce el control cultural.
El punto modal es, sin duda, la cultura autdnoma, en tanto presupone
la existencia de elementos culturales propios,
Es necesario abordar todavia algunos problemas para establecer
con mayor claridad el sentido y las lmplicaciones de esta definici6n
tentativa de grupo 6tnico,
c) Grupo ^tnico, decisiones y cultura propia
La noci6n de "decisiones propias" y decisiones ajenas" plantea una

serie de cuestiones aue es indispensable discutir porque de la claridad
de esos conceptos depende en gran medida la posiole utilidad de la
teoria de control cultural.
En primer t6rmino estci el problema de que las decisiones para
Uevar a cabo cualquier acci6n se ubican a diferentes niveles. El ^mbito
de la vida privada, por ejemplo, que abarca acciones individuals y de
grupos pequenos, que comparten la vida dom6stica, constituye un nivel
ldentificable de decisi6n. La amplitud del campo de acciones sobre los
que se ejercen decisiones a nivel domdstico, varia de un grupo a otro.
Julian H, Steward recuerda que la organizacion social de los shoshone
estaba basada en gran medida en las unidades dom6sticas, que poseian
un alto grado de autonomia, en tanto que los niveles de "integraci6n"
mayores desempeiiaban un papel m&s restringido, Por su parte, Jean
Casimir, analizando la cultura de Haiti, encuentra que son ciertos
Smbitos de lo cotidiano los reductos de lo que aqui Uamamos la cultura
aut6noma, porque quedan al margen de las normas impuestas por la
sociedad colonizadora, A trav6s de la historia es f^cil encontrar
ejernplos de c6mo la unidad domdstica ha perdido capacidad de
decisi6n sobre esferas que antes controlaba en mayor medida, como
la instrucci6n de los hijos, que en las sociedades modernas es cada vez
menos asunto sujeto a aecisi6n exclusiva de la familia. En una
panordmica todavia m&s amplia, podria contrastarse el ^ b i t o de
control cultural de la unidad familiar en sociedades agrarias, con el
177
Guilleimo Bonfil
espacio mucho m ^ restrin^do sobre el que tienen capacidad de

decisi6n en las sociedades urbanas industriaiizadas,
Independientemente de la amplitud del control cultural que se
ejercer en el dmbito de la vida domdstica, en todas las sociedades
cxisten otros niveles de decisi6n, Es el caso de M6xico y otros paises
de Amdrica Latina, la comunidad local en el medio rural es ima
instanda muy importante y las autoridades correspondientes pueden
tener facultades para tomar decisiones en asimtos tan diversos como
la asignacidn de tierras de cultivo, la organizaci6n de trabajo comunal,
la supervisi6n de las actividades encaminadas a celebrar las Hestas y
ceremonias anuales, la aplicaci6n del derecho nacional y consuetudinario, la relacidn con instancias administrativas superiores,
etcetera. En el seno de la comimidad, por otra parte, hay muchas
acciones cuyas decisiones no corresponden ni a las unidades
dom6sticas m a las autoridades de la comtinidad local, tales como las
que e&t&a a cargo de especialistas en diversos tipos de tareas,
Por supuesto, muchas decisiones que afectan directamente a la
vida de las unidades domdsticas, las comunidades y otros grupos
sodales, se toman en instancias de un nivel superior, como son los
gobiernos estataJes y nacionales, las grandes empresas nacionales y
transnacionales, las lglesias centralizadas, etc6tera,
6Cual es entonces, el criterio para definir cu^do una decisi6n
es "propia" de im grupo 6tnico, visto que intervienen mtiltiples instancias de decisi6n para conformar la vida social? Un primer paso indispensable para responder a esta pregunta consiste en definir los lunites
del grupo dtnico en la perspectiva de la teoria del control cultural. En
estos t6nninos puede establecerse que la dimensi6n y los limites del
grupo se definen en relaci6n a los elementos culturales propios, De
aqi^ se desprende el siguiente argiunento: un grupo dtnico es un
conjunto relativamente estable de indiyiduos que mantiene continuidad hist6rica porque se reproduce biol6gicamente y porgue sus
miembros establecen entre si vinculos de identidad social distintiva a
partir de que se asumen como una unidad pqlitica (real o virtual,
presente o pasada) que tiene derecho exclusivo al control de un
universo de elementos culturales que consideran propios, Como se
anot6, los elementos culturales propios estln conformados, en primer
t6nnino, por los que constituyen el patrimonio cultural heredado y,
adem^, por aquellos que el grupo crea, produce y/o reproduce,
Conviene desarrollar con mayor amplitud estas ideas,
Al habliir del patrimonio cultural heredado estamos haciendo
referenda necesaria, aunque implicita, a un hecho fundamental para
la conceptualizaci6n del grupo 6tnico: su condid6n de resultado y
expresi6n de un proceso hist6rico. Con esto quiero decir que las
caracteristicas que presenta el grupo en un tiempo dado (la
configurad6n de su control cultural): elementos propios y capacidades
178
La teorfa del control culturaL..
de decisi6n) deben entenderse siempre como la situaci6n en un

momento hist6rico dentro de un proceso de larga durad6n, Planteo lo
siguiente: la existencia de un grupo 6tnico, cualquiera que sea su
situad6n en el momento en que se le estudia, presupone un momento
previo en su proceso hist6rico en el cual el grupo dispuso de la
autonomia cultural necesaria para delimitar y estructurar el universo
inidal de sus elementos culturales propios, capaces de garantizar por
si mismos la existenda y la reproducci6n del grupo; esto implica que
fue una unidad politica autdnoma, Ese es el momento o periodo
hist6rico en el que "cristaliza" una cultura singular y distintiva, se
configura el grupo 6tnico y se define la identidad social correspondiente, Es, necesariamente, un periodo de autonomia, en el que se
tiene la capacidad de decisi6n en todos los imbitos fundamentaues de
la vida colectiva, A partir de ese momento, el proceso hist6rico puede
restringir el control cultural aut6nomo del grupo, limitado el campo
de las decisiones propias a espacios reducidos de la vida colectiva
-como sucede con los grupos sometidos a un rd^men de doniinaci6n
colonial-, Como resultado de ese proceso de sujeci6n, la configuracidn
del control cultural en un momento dado se presenta al observador
como un fen6meno confuso, contradictorio y sin coherencia aparente;
sdio la comprensi6n de que esa situaci6n es llnicamente un momento
de un largo proceso hist6rico, permite encontrar el hilo conductor para
avanzar en el entendimiento de esos problemas.
Las consideraciones anteriores son necesarias para ubicar el
concepto de patrimonio cultural heredado, Se trata del conjunto de
elementos culturales propios que cada nueva generaci6n recibe de las
anteriores. No es un acervo inmutable, por el contrario, se modifica
incesantemente, se restringe o se amplia, se transforma. El patrimonio
cultural heredado hoy por los mayas de la peninsula de Yucat^, tiene
seguramente muy pocos elementos concretos que hayan formado parte
de la cultura maya en el momento de su cristalizacidn como cultura
aut6noma, o mds adelante, en la dpoca de su esplendor precolonial,
Muchos elementos culturales del patrimonio heredado actual no son
de origen maya; han sido incorporados a lo largo de devenir hist6rico
mediante el proceso
de apropiaci6n
p
pp
qque deflniremos m ^ adelante,
C
b i d
j
d elementos
l
l l
d diversos
di
Con ese abigarrado
conjunto
de
culturales
de
origenes, articulados por la matriz cultural maya en diferentes momentos se ha constituido un nucleo de cultura aut6noma que es el contexto
gracias al cual cada uno de esos elementos, independientemente de su
historia particular, adauiere su especifiddad como elemento cultural
propio de los mayas,
Merece ima menci6n especial el caso de elementos culturales
que se conservan como propios s61o en la memoria colectiva. El
territorio 6tnico ori^nal, por ejemplo, perdido o mutilado a causa de
la dominacidn colonial, puede mantenerse como un elemento cultural
179
Guillermo Bonfil
propio y funcionar como recurso emotivo o de conocimiento y no

material, Del mismo tipo es la menioria de la edad de oro, "cuando
6ramos libres, amos de nosotros mismos": la autonomia perdida (con
lo que implica de formas de gobierno y niveles de organizaci6n
suprimidos por la colonizaci6ii), convertida en elemento cultural
emotivo, Ambos ejemplos muestran el carScter hist6rico del
patrimonio cultural heredado. En este sentido, el grupo dtnico no es
(inicamente lo que es en un momento dado, sino tambidn lo que fue
(expresado en muchos elementos del patrimonio cultural heredado) y
el proyecto hist6rico, implicito o explicito, de lo que aspira a ser en el
futuro, Tal proyecto hist6rico incluye, en el caso de grupos sujetos a
dominaci6n colonial, la restauraci6n de la autonomia perdida, esto es,
la recuperaci6n del grupo como unidad politica independiente, que es
la (inica forma de reasumir el control sobre los elementos culturales
propios.
El patrimonio cultural heredado, con las modificaciones que
resultan de los procesos permanentes de innovaci6n, enajenaci6n,
apropiaci6n y supresi6n (ver m&s adelante), conforma, asi, el inventario de los recursos culturales propios capaces de asegurar la permanencia hist6rica del grupo, Es en relaci6n al control cultural de ese
acervo como se delimita en primer instancia el grupo 6tnico, Es decir,
un grupo 6tnico asume como propios un conjunto de elementos culturales y ejerce sobre ellos decisiones que le permiten mantener un
tobito de cultura autdnoma, Conviene insistir en que no se trata de un
mero agregado de elementos sin relaci6n entre si, sino que, como parte
indispensable de la cultura aut6noma, existe un piano general o matriz
cultural que articula en cierto nivel al conjunto de elementos culturales,
Hasta aqui hemos establecido un primer criterio que permite
delimitar el ^mbito de los elementos culturales propios, Ahora es
necesario volver al problema de las decisiones para establecer con
claridad la relaci6n entre decisiones propias y elementos propios, que
postulamos como definitoria del grupo 6tnico,
En la situacion hipot6tica mds clara, un grupo social delimitado
y organizado publicamente ejerce las decisiones sobre un repertorio
de elementos culturales propios que le aseguran por si mismos su
existencia y su continuidad (es decir, que son suficientes para cubrir
sus necesidades de todo tipo y naturaleza). El momento hist6rico m^s
pr6ximo a esa situaci6n.hipot6tica es el de cristalizaci6n de la cultura
y conformaci6n org^nica del grupo, porque en ese momento de
autonomia todas las decisiones significativas son propias y se ejercen
sobre elementos culturales propios, Como resultado de la dominacion
colonial, el grupo pierde ambitos de control cultural), Es el caso de
muchos pueblos de Mesoamdrica y la re^6n andina, que habian
alcanzado formas de organizaci6n social a nivel de estado, de las que
180
formaban parte pobladones de gran magnitud que ocupaban extensos

territorios. La colonizaci6n produjo entre otros efectos, la supresi6n
de los niveles superiores (estatales) de decisi6n e impuso otras instancias con el fin de desarticular la organizaci6n anterior y reduciria a un
conglomerado disperso de comunidades locales vinculadas entre si
dnicamente a trav6s del gobierno colonial. Y aun en los casos en que
el gobierno local qued6 en manos de miembros del propio grupo
6tnico, se impusieron medidas que restringian el dmbito de sus
decisiones y sujetaban 6stas a c6digos y principios ajenos. A partir de
ese momento, lo que se presentaba previamente como una relacidn
clara entre decisiones propias v elementos culturales propios a nivel
del prupo en su conjunto, adquiere una complejidad mayor, que
persiste ante el observador actual.
Es evidente que no todos los elementos culturales poseen igual
importancia para un grupo. Ya anotd que puede plantearse
te6ricamente la necesidad de que esten presentes ciertos elementos,
como condicion indispensable para la continuidad y la existencia
misma del grupo. En una situaci6n de dominacidn resulta indispensable analizar la importancia relativa de los elementos sobre los que
pierde control el grupo denominado: no tiene el mismo efecto la
pdrdida de tierras productivas, o la eliminaci6n del gobierno 6tnico,
que la prohibici6n de una fiesta. La significacidn de los elementos
culturales es diferente y esto se pondrd de manifiesto al analizar la
dindmica del control cultural.
A partir de las consider^ciones anteriores se puede establecer
un criterio inicial para definir el cardcter propio o ajeno a las
decisiones, que pueden enunciarse de la siguiente manera; son
decisiones propias aquellas que involucran principalmente elementos
propios y a las <ûe se les reconoce Iegitimidad. oPor qu los elementos
culturales proptos? porque la toma de decisiones es entendida aqui
como un acto que forma parte de la cultura, ya que s61o es posible que
ocurra al interior de un grupo cuando en esa accion se pone en juego
un conjunto de elementos culturales propios: es decir, cuando quienes
intervienen para tomar una decisi6n son personas reconocidas como
miembros del grupo y cuando los procedimientos y las normas que se
siguen para tomar las decisiones tambi6n forman parte de los elementos culturales que el grupo asume como propios. Esto mismo otorga
Iegitimidad social a las decisiones, una Iegitimidad que esta sustentada
en la cultura propia del grupo, en sus valores, en sus creencias, en sus
formas especiTicas de organizaci6n social, etcdtera.
Como se ve, planteado el problema en los t^rminos anteriores
las "decisiones propias" s61o pueden definirse empiricamente y de
manera simultdnea a la definicion del grupo y su cultura propia.
Para tomar decisiones que afectan el interes del conjunto social
puede haber mecanismos de participacion directa y universal, pero ese
181
Guillermo Bonfil
caso parece poco frecuente. Es mds usual que existan mecanismos de

representaci6n o sistemas de privilegio culturalmente aceptados que
otorgan a una persona o a un grupo determinado la facultad de tomar
ciertas decisiones de interds colectivo. Esas decisiones son propias del
grupo en tanto serdn legitimadas por la cultura propia. Esto no excluye
la posibilidad de que se trasformen las bases de Iegitimaci6n de las
decisiones, lo que puede ser resultado, por ejemplo, de un cambio en
la correlaci6n de nierzas so(:iales al interior del grupo; en tal caso, si
se establecen nuevos mecanismos de Iegitimaci6n y se mantienen los
Umites sociales del grupo y la relaci6n de 6ste con un patrimonio
cultural que considera propio y exclusivo, las decisicines tomadas de
acuerdo a la nueva situaci6n ser^n tambi6n decisiones propias.
Ampliar6 este tema en el siguiente apartado.
d) Niveles y estructuras de decisidn
Segun lo planteado en el inciso anterior, las decisiones son propias
cuando se dan en cualquier instancia que se reconozca <x)mo instancia
interna legitima del grupo dtnico. A primera vista r>ara el estudio de
relaciones interdtnicas ese criterio aparceria ser sunciente, sin embargo, las situaciones reales presentan fen6menos complejos que nos
obligan a elaborar algunos criterios complementarios.
Un primer problema tiene que ver con el margen de libertad de
las decisiones propias. Sin entrar aqui en la problemdtica filosofica de
la libertad, lo que cabe senalar es que ninguna decisidn es absolutamente libre, sino que se toma siempre en un contexto dado que ofrece
un n(imero discreto de opciones posibles, en funcidn de factores de
muy diversa indole que forman parte de la circunstancia. En la
situaci6n de los pueblos dominados, la Iimitaci6n en el niimero y la
naturaleza de las opciones posibles en muchos casos no obedece
tinicamente a la circunstancia interna del grupo (por ejemplo, la
cantidad y calidad de los elementos disponibles en la cultura, en un
momento dado, para imaginar e instrumentar una decisi6n), sino a
restricciones impuestas por la sociedad dominante. Pongamos por
caso la clandestinizaci6n de actividades rituales propias a la que nan
recurrido muchos pueblos indios a partir de la invasi6n europea. Tal
clandestinizacion es una decision propia que se entiende como parte
del proceso de resistencia; sin embargo, ocurre bajo circunstancias
impuestas que suprimen otras opciones (el ejercicio abierto y publico
del culto, en este ejemplo). El empobrecimiento de las cc)munidades,
resultado de la p6rdida de sus mejores tierras y del intercambio
comercial desigual que ha sido impuesto por los intereses econ6micos
dominantes, es un factor limitante que afecta severamente el margen
de libertad (ientr() del cual los pueblos indios toman muchas decisiones
propias, concernientes a acciones de muy diversa naturaleza. En el
182
La teoria del control cultural...
anlUsis del control cultural, en consecuencia, es necesario tener en

cuenta el marco de las limitaciones externas que restringen la gama de
opciones posibles para el ejercicio de las decisiones propias; esos
factores liniitantesrarmanparte del sistema general de control cultural
que se estudia; obedecen a decisiones ajenas que condicionan las
decisiones propias.
Otro problema que debe mencionarse en torno a las estructuras
de decisidn es que, en muchos casos, una acci6n implica una cadena
de decisiones, y que no siempre todas las decisiones necesarias son
propias o son ajenas. Con frecuencia, la decisi6n superior, la que obliga
a la accidn, es una decisidn ajena, en tanto que las decisi()nes que
corresponden a la instrumentaci6n pueden caer en el Imbito de lo
propio. La mecîca del gobierno in(iirecto empleada por los ingleses
en Africa es un claro ejemplo de este tipo de situaciones, en las que el
margen de libertad s61o existe en posibles variantes menores dentro
del proceso de Ilevar a la pr^ctica la decisidn superior, ajena; sin
embargo, la manera en que ese margen minimo se aprovecha puede
revelar la presencia de procesos de resistencia, innovacidn y/o
apropiacidn que en un anîsis menos cuidadoso podrian pasar
desapercibidos.
Un fendmeno que tambi6n requiere particular atencidn es la
negociacidn. Ante una decisidn de la sociedad dominate (la
deiimitacidn legal de las tierras comunales, por ejemplo), el grupo
tiene en algunas ocasiones la posibilidad de negociar, es decir, de
influir sobe decisiones ajenas. Los factores que entran en juego para
hacer posible la negociacidn sdlo pueden conocerse a travds de la
investigacidn empfrica de cada caso. De cualquier manera, es
necesario prestar atencidn no sdlo a los elementos y recursos con que
negocia, sino tambi^n al papel que juegan los intermediarios, ya que
su funcidn puede ser en favor o en contra de la posibilidad de influencia
que puede ejercer el grupo en una decisidn ajena. Los intermediarios
y negociadores emplean en el desempeiio de su funcidn los elementos
culturales propios del grupo que representan, pero tambidn hacen uso
de un repertorio mayor o menor cfe elementos que corresponde a la
cultura ajena dominante (en esa capacidad descansa frecuentemente
la legitimidad de su funcidn como intermediarios: pidnsese en los casos
del secretario municipal y los maestros indigenas en muchas comunidades de M6xico); el grado en que el intermediario haya aceptado
la cultura ajena puede conducir a que su accidn no corresponda al
^mbito de las decisiones propias del grupo del que nominalmente es
portavoz en la negociacidn.
Con respecto al problema anterior vale la pena apuntar algunas
reOexiones sobre la estructura de decisiones al interior de un grupo
dtnico. Como ya sefiald, en pocos casos es posible encontrar en accidn
mecanismos que aseguren una amplia y efectiva participacidn de gran
183
Guillermo Bonfil
parte de la poblaci6n de un grupo dtnico en la toma de decisiones de

inter6s general. Un ejemplo cercano lo ofrecen los kuna de San Bias,
Panama, que cuentan con un congreso en cada isla que se reune todas
las tardes para discutir una gran variedad de asuntos y tomar las
decisiones correspondientes, bajo la presidencia de los silas o jefes
locales. En general, sin embargo, los pueblos indios deciden sobre
asuntos de interds comiin a trav6s de autoridades que acceden a esa
posici6n mediante mecanismos diversos (el escalaf6n de cargos
politicos-religiosos, la edad, la elecci6n por votaci6n, etc6tera). La
representatividad de las autoridades es un asunto siempre abierto a
discusi6n sobre todo en sociedades estratificadas: pero para los fines
de andlisis del control cultural en las relaciones interdtnicas, como ya
se anot6, el punto crucial es la legitimidad de las decisiones en tdrminos
de la cultura del grupo, ya que tal legitimidad implica un acuerdo
minimo sobre a quidn o a quidnes les corresponde cierta decision en
una situaci6n dada; pero tambidn ese acuerdo minimo descansa en
nociones sobre lo correcto o lo incorrecto, lo deseable y lo que no es,
valores que permiten compartir aspiraciones comunes, representaciones colectivas, codigos simb61icos y muchos otros aspectos que
forman parte de la cultura de la cual se participa. En ese marco de
participaci6n (o lo que es lo mismo: en la configuraci6n de la cultura
propia) es donde deben buscarse los datos que den respuesta a preguntas que van desde si la autoridad y sus decisiones son legitimas, hasta
la definicidn como propias o ajenas de las decisiones que toman, por
ejemplo, los especialistas en diversas actividades, conocimientos y
tecnologias (medicina, agricultura, construcci6n de vivienda, ritos,
organizacion de eventos publicos, justicia, etcdtera). La
argumentacion por lo tanto, no descansa en el an^lisis aislado de
acciones y sus correspondientes decisiones, sino en la yisi6n de conjunto del grupo dtnico y su relaci6n con la cultura propia. Aunque en
cualquier acci6n es posible identificar a los individuos que deciden
Uevarla a cabo y a quienes se encargan de ejecutarla, el estudio de los
procesos dtnicos exige integrar ese andlisis particularizado en un
esquema m^s amplio en el que el foco de atencion lo constituye la
relaci6n entre dos aspectos de la realidad que podemos Uamar sistemas; el sistema social (el grupo dtnico) y el sistema cultural (su
cultura propia) -sabiendo, por supuesto, que esa distinci6n essolo una
herramienta conceptual que nos permite acercarnos a la comprensi6n
de una realidad unica.
Los puntos anteriores son unicamente algunos ejemplos del tipo
de problemas que plantea el estudio empirico para la definicion de las
decisiones como propias o ajenas que es un paso metodol6gico central
para establecer la configuraci6n del control cultural en un contexto de
relaciones interdtnicas.
184
La teoria del control cultural...
e) La dindmica cultural de las relaciones interdtnicas

El esquema que divide la cultura etnogr^fica en los cuatro dmbitos que
se han mencionado resulta, hasta aquf, un esquenia estatico, puramente sincr6nico. El movimiento de los cuatro ^mbitos de la cultura,
la extensi6n mayor o menor de cada uno de ellos y los cambios que
ocurren en los contenidos concretos que abarcan, deben entenderse
en funci6n de varios procesos principales que pueden enunciarse y
describirse de la siguiente manera:
Resistencia. El grupo dominado o subalterno actOa en el sentido
de preservar los contenidos concretos del ^mbito de su cultura
aut6noma. La resistencia puede ser explicita o implicita (consciente o
inconsciente). La defensa legal o armada del territorio amenazado es
explicita y consciente; el mantenimiento de la costumbre cualquiera
que dsta sea, puede ser una forma de resistencia implicita e inconsciente. En todo caso, el ejercicio de acciones culturales aut6nomas, en
forma abierta o clandestinizada, es objetivamente una practica de
resistencia cultural, como lo es su contraparte; el rechazo de elementos
e iniciativas ajenas (el Uamado "conservadurismo" de muchas comunidades; su actitud refractaria a innovaciones ajenas).
Apropiacion. Es el proceso mediante el cual el grupo adquiere
capacidad de decisi6n sobre elementos culturales ajenos. Cuando el
grupo no s61o puede decidir sobre el uso de tales elementos, sino que
es capaz de producirlos o reproducirlos, el proceso de apropiaci6n
culmina y los elementos correspondientes pasan a ser elementos
propios. En cuanto a la determinaci6n de las condiciones que hacen
posible o impiden en un momento dado la apropiaci6n de un elemento
cultural, habria ûe rescatar niuchas de las aportaciones que hicieron
los estudios funcionalistas cldsicos, que resultan aprovechables dentro
de la perspectiva metodol6gica planteada aqui para el estudio del
control cultural.
Innovacidn. A travds de la innovaci6n un grupo dtnico crea
nuevos elementos culturales propios, que en primera lnstancia pasan
a formar parte de su cultura aut6noma. La creaci6n es un fenomeno
cuyos mecanismos, causas y condiciones, han sido objeto de un debate
inacabado; sin embargo, desde la perspectiva de las relaciones
interdtnicas el problema de la gestacion o invencion de un nuevo
elemento cultural no es relevante tanto como proceso de creacion, sino
sobre todo como un hecho dado que debe interpretarse en tdrminos
de la lucha por el control cultural. Las innovaciones culturales son, por
otra parte, mas frecuentes de lo que comunmente se piensa; hay mucho
nuevo bajo el sol. Sobre todo, si no se piensa s61o en las grandes
invenciones capaces de marcar por si mismas un momento de la
historia, sino se repara tambidn sobre todo en los cambios cotidianos
aparentemente nimios. De hecho, otros procesos que aqui se estan
185
Guillermo Bonfil
esbozando s6Io son posibles porque en la cultura del |;rupo ocurren

innovaciones: la apropiaci6n de una tecnologia, un objeto, una idea,
sucede (inicamente a condici6n de que se mo^quen prScticas y
representaciones simb61icas previas. Esas modiflcaciones son, en
general, innovaciones.
La creatividad que se expresa en los procesos de innoyad6a no
se da en el vacio, sino en el contexto de la cultiu'a propia y, ta&s
particularmente, de la cultura aut6noma. Esta es el marco que
posibilita y al mismo tiempo pone limites a las capacidades de
mnovaci6n; sus componentes espectficos son el piano y la materia
prima par la creaci6n cultural,
Los tres procesos mencionados se generan en el interior del
grupo 6tnico que se toma como foco de andlisis (en todo este planteamiento se trata del grupo subordinado, no del grupo dominante).
Los tres procesos que se presentan a continuaci6n se generan en el
otro grupo, es decir, es el dominante. Hay cierta correspondencia
inversa entre los dos conjuntos de procesos, pero debe evitarse la
tentaci6n de construir un esquema de simetrfas perfectas, por atractivo
que resulte desde el punto de vista est6tico, ya que se estin analizando
relaciones que no son simdtricas sino de dominio y subordinaci6n,
Imposiddn. Es el proceso mediante el cual el grupo dominante
introduce elementos culturales ajenos en el universo cultural del grupo
6tnico considerado, las formas de imposici6n pueden ser muy variadas
y obedecer a diferentes mecanismos: desde la fuerza, amparada o no
en argiunentos legales, hasta la imposici6n por vfas mis sutiles, aunc|ue
no menos eficaces, a trav6s del uso de la propaganda o de la creaci6n
de un clima general que favorece la introducci6n de elementos culturales ajenos. El criterio que permite identiiicar un elemento impuesto y distmguirlo de otro apropiado es que, siendo un elemento ajeno
en ambos-casos el elemento impuesto contin6a bajo el control cultural
del grupo donunante, en tanto que los elementos apropiados quedan
sujetos a decisiones propias,
Supresi6n. La supresi6n es el proceso por el cual el grupo
dominante prohibe o elunina espacios de la cultura propia del grupo
subalterno. Puede consistir en la supresi6n de elementos culturales de
cualquier dase, en la supresi6n de capacidades de decisidn, o en la
supresi6n simultdnea de ambos componentes del espacio de la cultura
propia. Al igual que en el proceso de imposici6n, puede darse formal
o informalmente, por la fuerza directa o por un condicionamiento
indirecto.
Enênaci6n. mediante el proceso de enajenaci6n el grupo
dominante aumenta su control cultural al obtener capacidad de
decisi6n sobre elementos culturales propios del grupo subalterno. No
elimina ni prohibe tales elementos, (inicamente desplaza al grupo
dominado como instancia de decisidn y pone los elementos culturales
186
al servicio de sus propios proyectos o intereses. Tkmbi6n en este caso

los mecanismos concretos de la enajenaci6n pueden revestir formas
muy variadas.
Los seis procesos permiten comprender la dindmica de las
relaciones interetnicas asimdtricas en tcrminos del control cultural.
Explican las transformadones que ocurren en la cultura del grupo
subalterno como resultado de sus relaciones de subordinaci6n;
explicarian tambi6n, con los ajustes necesarios del esquema para
colocarlo desde la perspeetiva del grupo dominante, muchas de laS
transformaciones que ocurren en la cultura de 6ste. Los cambios en la
amplitud relativa y los contenidos concretos de cada uno de los cuatro
dmbitos de la cultiu'a del grupo dominado pueden entenderse como
resultado de la acci6n de uno o algunos de estos seis procesos. Por
supuesto, no todos los cambios culturales obedecen a los procesos de
relaci6n interdtnica; otros resultan de factores internos, end6genos,
que actfian permanentemente en cualquier cultura. Pero aqui se
colocan los primeros en el foco centrjil de atenci6n porque se trata
precisamente de estudiar las relaciones inter6tnicas y no el cambio
cultural en general -que, por otra parte, diffcilmente puede entenderse,
en estos casos, sin referencia al marco generd de las relaciones
asim6tricas.
f) Identidad ^tnica y control cultural
Hasta aquf he tratado de elaborar la definici6n de grupo 6tnico a partir
de su relaci6n con un ^ b i t o de cultura autdnoma,con base al cual estd
en condiciones de generar un espacio de cultura apropiada. El sistema
social (grupo 6tnico) se defme por su relaci6n con una parte especifipa
de su cultura etnogr^ca: la cultura propia. Ambos sistemas, el social
y el cultural, se presentan indisolublemente ligados; de hecho se
definen recfprocamente. Intentard analizar, en esa perspeetiva, el
problema de la identidad dtnica.
Ser miembro de un grupo dtnico, esto es, asumirse como tal y ser
aceptado asi por los demds, significa formar parte de un sistema social
especifico a trav6s del cual se tiene acceso a una cultura aut6noma,
propia y definitiva, entendida conio un fen6meno social, no individual.
Es decu-, se forma parte del conjunto orgamzado de individuos que
redaman para s la capacidad de tomar decisiones sobre un repertorio
determinado de elementos culturales que consideran propios. Al
reconocerse la identidad de un individuo como miembro del grupo, se
le otorga el derecho a participar en esas dedsiones y en los beneficios
que se deriven del control cultural que ejerce el grupo. La
participaci6n individual en las decisiones estd establecida, generalmente en forma diferenciada, por la cultura propia del grupo; lo mismo
sucede con la partidpaci6n en los bienes y beneficios que se derivan
187
Guillermo Bonfil
del control sobre los elementos culturales. Sea cual sea el grado de
participaci6n, todo miembro de un grupo 6tnico tiene algun tipo de
derecho sobre la cultura propia. Estos son derechos sociales excluyentes, es decir, que corresponden sqlamente a quienes son reconocidos
como miembros del grupo. La identidad 6tnica implica, pues, un
estatuto de participaci6n culturalmente regulada en las decisiones que
ejerce el grupo en el dmbito de su cultura propia. A esos derechos
corresponden tambidn obligaciones cuyo cumplimiento forma parte
del desempeno de cada individuo en tanto miembro de un determinado grupo 6tnico; esas obligaciones estSn determinadas y diferenciadas por la propia cultura.
Del planteamiento anterior se desprende que la identidad dtnica,
aunque se expresa en el nivei ideol6^co, es m^s que ideologia. En la
prSctica cotidiana la identidad es ejercicio de la cultura propia. A
travds de ese ejercicio, de esa realizaci6n permanente de la cultura
propia, es como un individuo participa en las decisiones y en los
beneficios exclusivos de su grupo. La participaci6n implica el conocimiento y el manejo de una serie de elementos culturales propios
que hacen posible la comunicaci6n, los acuerdos basicos en funci6n de
valores comunes, la producci6n y el consumo, el comportamiento
cotidiano aceptable y, a fm de cuentas, la decisi6n misma de participar.
El conocimiento y el manejo del repertorio cultural propio se adcûiere
normalmente a trav6s de los procesos de socializaci6n y
endoculturaci6n que se mantienen como canales de transmisi6n cultural interna bajo control del grupo y que permiten dar contenido a la
identidad 6tnica original, y deflnirla. La identidad se fundamenta en la
coparticipaci6n de una cultura propia comun que a su vez define los
limites del sistema social que constituye un grupo 6tnico.
La identidad, en los t6rminos anteriores, corresponde a la
situaci6n de los individuos que integran el grupo 6tnico en su acontecer
regular y cotidiano. Pero, aunque la identidad 6tnica es un fendmeno
social, se expresa individualmente, lo que permite explicar situaciones
en las que un individuo no ejerce la cultura propia de su grupo y sin
embargo mantiene su identidad 6tnica; es el caso, por ejemplo, de los
emigrantes. Ellos, en un contexto ajeno, pueden manipular su identidad de origen: la afirman o la niegan, segun las circunstancias, en su
relaci6n con los otros. Pueden reasumirla plenamente incorpor^ndose
de nuevo a la vida de su grupo y ejerciendo su cultura; mantienen el
derecho a ello de acuerdo con normas que forman parte de la cultura
propia del grupo. En todo caso, su identidad 6tnica s61o existe por la
relaci6n que el individuo mantiene (real o potencialmente), con su
grupo de origen. La negacidn defmitiva de la identidad 6tnica significa
la renuncia a participar en un determinado sistema social a trav6s del
cual se ejerce (asi sea s61o virtualmente) el control sobre un acervo de
recursos culturales exclusivos.
188
La teorfa del control cultural-
En situaciones de subordinaci6n de origen colonial, como es el

caso de los grupos indios que son el punto central de atenci6n en este
ensayo, la identidad dtnica est^ estigmatizada por la sociedad
dominante y ese estigma desempena un papel crucial en el sistema de
relaciones mter^tnicas. El colonizador reconoce la relaci6n entre
identidad 6tnica y cultura -aunque su visi6n del colonizado sea una
visi6n ideologizada que asume como premisa fundamental la inferioridad de su cultura y, por tanto, la inferioridad del propio
colonizado en tanto participante de esta cultura-. El estigma de la
identidad subalterna repercute en miiltiples formas en la vida del
grupo dominado. La hegemonia del colonizador conduce, en casos
extremos, a que los miembros del grupo subordinado asuman internamente la conciencia de ser inferiores. En otras situaciones, la identidad
se enmascara, se vuelve clandestina, al igual que el ejercicio de la
cultura en que se sustenta Cualquiera que sea el caso, en tanto no se
Ilega a la desaparici6n del grupo como unidad dtnica diferenciada (la
desindianizaci6n), puede afirmarse que subsiste un nucleo de cultura
aut6noma, con lo que ello implica de organizaci6n social, elementos
culturales propios e identidad dtnica.
Es diffcil precisar cuales son los minimos de cultura aut6noma y
su correspondiente organizaci6n social que resultan indispensables
para hacer posible la permanencia de una identidad dtnica. Si llegamos
a situaciones terminates, un solo individuo (una anciana, por ejemplo)
puede ser portador de una identidad dtnica a punto de extinguirse,
cuando ya no es posible forma alguna de organizaci6n social y los
elementos culturales quedan apenas como recuerdo. En otros casos la
organizaci6n social prdcticamente desaparece como esquema ordenador de la vida colectiva. Pienso, por ejemplo, en las diSsporas.La
memoria colectiva resguardada individual yfamiliarmente, el ejercicio
de ciertas prdcticas domdsticas, la lengua, la observacion de ritos
familiares y personales y, desde luego, la esperanza de reconstituir el
grupo y reintegrar la cultura aut6noma, parecen ser suficientes para
dar fundamento a la persistencia de la identidad dtnica.
El problema es mis complejo si tratamos de redefinir los elementos culturales concretos que debe contener el imbito mtnimo indispensable de cultura aut6noma. 6En qud circunstancias deja de existir la
base cultural necesaria para que persista una identidad dtnica diferenciada? iHay determinados elementos culturales cuya presencia es
indispensable^ para que subsista la cultura aut6noma, el grupo y la
identidad dtnica? Ya toqud esta cuesti6n y no estoy en condiciones de
aventurar una respuesta suficiente; el tema exige estudios comparados
de gran amplitud que, hasta donde sd, no han sido realizados todavia.
En consecuencia, s61o puedo adelantar algunas suposiciones. La
noci6n de cultura aut6noma tal vez permita avanzar un poco. Aunque
se apunt6 ya que los contenidos concretos del ^mbito de la cultura
189
Guillermo Bonfil
aut6noma no pueden establecerse a priori y son variables en el tiempo

y el espacio, no debe Uevarse esa afirmacidn al extremo de concebir la
cultura aut6noma como un caj6n de sastre en el que caben indiscriminadamente los elementos culturales m^s heterogdneos sin
relaci6n alguna entre sf. Como premisa te6rica, puede afirmarse que
el ^ b i t o de la cultura autdnoma debe incluir ciertos conjuntos trticulados, ciertos sistemas que relacionen y den algtin sentido al total
de elementos culturales que la componen. Si, por otra parte, se plantea
ue es a partir de la cultura autdnoma que son posibles los procesos
e innovaci6n y apropiaci6n, resulta te6ricamente necesario que tal
^ b i t o incluya algiHn tipo de sistemas organizados y articulados entre
si. La noci6n de "matriz cultural" podria ser adecuada para designar
ese n6cleo b^sico. El tdrmino remite a una capacidad generadora. En
el campo de la cultura implicaria al menos ciertas representaciones
colectivas que conformen una visidn particular del mundo. Esta, a su
vez, no es un fen6meno aislado e independiente, sino que est^
necesariamente ligada a ciertas experiencias, a una praxis social
especifica. Y en este punto la pregunta queda abierta: 6cu^l es la praxis
social mfnima indispensable para hacer posible la persistencia de la
cultiu-a aut6noma, el grupo y la identidad dtnica?
Vale la pena abordar el problema desde otro ^ngulo (no para
resoverlo, tal vez para complicarlo m^s). Se ha mencionado ya el
momento de "cristalizaci6n" de la cultura aut6noma como un punto
Iiist6rico en el cûe tambidn se orgamza plenamente el grupo y se define
con toda precisi6n la identidad dtnica. En los pueblos colonizados, ese
momento pertenece al pasado. Sin embargo, el momento de
cristalizaci6n no es s61o origen de un proceso hist6rico sino tambidn
resultado de otro; el proceso de etnogdnesis. El an^lisis comparado de
la etnogdnesis seguramente arrojarS nueva luz sobre los problemas que
aqui se plantean. 6C6mo se va conformando un grupo dtnico?. La partir
de qud se organiza la cultura aut6noma?, 6c6mo se constituye el
repertorio de elementos culturales que se consideran propios y exclusivos?, 6en qud niomentos del proceso surge la identidad dtnica? La
informacidn etnohist6rica nos dard pistas de gran valor; pero la
naturaleza de los problemas a dilucidar requiere un tipo de datos
puntuales que en muchos casos no serS fScil recuperar para situaciones
ocurridas en un pasado mds bien lejano. Por otra parte, la investigaci6n
directa, de campo, tiene tambidn serias limitaciones, ya que los
procesos de etnogdnesis son fendmenos de larga temporalidad; no
surge con frecuencia un nuevo grupo dtnico. Sin embargo, hay
situaciones actuales que parecen corresponder a etapas avanzadas de
un proceso de etnogdnesis y cuyo estudio seria de particular interds
desde la perspectiva que aquf se propone. Es el caso, por ejemplo, de
las poblaciones de origen africano en varios pafses del continente
americano. Es sabido que el sistema esdavista quebr6 la posibilidad
190
de un trasplante de las etnias originates. Puede afirmarse que las

lenguas africanas desaparecieron en Amdrica como vehiculo de
comunicaci6n de la poblaci6n negra. Hay continuidad en la
identificacidn dtnica original de ciertos ritos religiosos (las ceremonias
yoruba en Cuba; la "h'nea angola" en las escuelas de capoeira de
Bahia), pero aun en ellos los participantes son de muy variada
procedencia. El esclavo se volvi6 "negro gendrico", una categoria
colonial, como la de "indio" pero que no incluye grupos dtnicos
actualmente diferenciados. Y como negro ha respondido a una
situacion de dominaci6n y discriminaci6n. Seria dificil negar que existe
una cultura negra en muchos paises de Amdrica; no es, afparecer, una
cultura que corresponda predominantemente a un solo origen dtnico
particular, sino una nueva cultura que articula elementos de origen
africano, americano y europeo y seguramente otros nuevos que son
creaci6n de los negros aqui. La existencia de esa cultura negra ayudaria
a explicar el surgimiento de un movimiento de negritud, presente en
las dltimas ddcadas en varios paises de este continente. Ahi habria
nuevas formas de organizaci6n un proceso de afirmaci6n de la identidad dtnica del negro (y no de alguna particular identidad africana
original). Esa lucha politica puede verse, entonces, como un esfuerzo
por alcanzar el control cultural necesario para que "cristalice" la
cultura dtnica negra, conformada a partir de un repertorio cultural de
diversos origenes que se reclama como patrimonio exclusivo de la
poblaci6n negra.
Otro caso posible seria el de los chicanos. En un contexto
nacional diferente del original, la poblaci6n norteamericana de origen
mexicano ha conservado muchos elementos de cultura propia
heredada que son especificos y distintos de los que controlan el grupo
anglo y otros grupos de la plural sociedad noerteamericana (el idioma,
la comida, ciertos simbolos religiosos y conocimientos de variada
indole, entre otros). Por otra parte, han creado, tambidn a partir de
ese n(icleo de cultura autdnoma original un acervo creciente de nuevos
elementos culturales propios que con frecuencia son resultado de la
apropiaci6n y transformacidn de elementos de la cultura norteamericana dominante (giros idiomdticos, tipos como el "pachuco",
etcdtera). Los movimientos politicos y culturales de los chicanos plantean frecuentemente con mucha daridad la necesidad de consoiidarse
como grupo diferenciado dentro de la sociedad norteamericana a
partir de la conformaci6n de una cultura propia en la que los elementos
de origen mexicano, seleccionados en formaci6n de las circunstancias,
sirvan de base para lo que en tdrminos de este ensayo serian los
procesos de innovaci6n y apropiaci6n. La reivindicaci6n de tierras en
el sur y suroeste de los Estados Unidos, cuya posesi6n en manos de sus
duenos ori^nales (mexicanos) estaba garantizada en los Tratados de
Guadalupe, es un elemento simbdlico y de conocimiento que
191
Guillermo Bonfil
desempena un papel importante para el arraigo de varias organizadones chicanas. Estariamos, pues, ante un grupo 6tnico en
formaci6n, es decir, ante un proceso de etnog6nesis en marcha. En
ambos casos (negros y chicanos) debe destacarse el car^cter politico
del proceso, la intenci6n de constituir un grupo de capacidad
aut6noma de decision sobre un patrimonio cultural exclusivo que le
permita asegjurar su permanencia hist6rica como unidad social culturalmente diferenciada.
En los dos casos mencionados habria un factor comun que
seguramente desempena un papel importante en la gestacion de un
nuevo grupo 6tnico; ambas poblaciones, los negros y los chicanos,
entraron a formar parte de las sociedades a las que pertenecen actualmente, identiflcadas como contingentes de origen distinto, estigmatizadas como inferiores y destinadas a ocupar una posicion subalterna en la estnictura social. En el caso de los negros, esa condicion se
formaliz6 en la esclavitud; en el caso de los chicanos, en muy variadas
formas de discriminaci6n. Esto significa que las sociedad de Iimitaci6n
inicial de ambos gruposes dominantes marcaron una distincion, una
frontera social, ideol6gica, y a veces juridica que necesariamente
determino la delimitaci6n inicial de ambos grupos por la imposicion
de decisiones ajenas; esa primera delimitacion externa contribuyo sin
duda a la consolidacion interna del grupo hasta lievar al proceso de
etnog6nesis. El tema mereceria, por supuesto, una investigacion a
fondo.
g) Identidad e ideologias etnicas
En el desarroUo de los argumentos expuestos hasta aqui he tomado
como unidad de an^lisis al grupo 6tnico en su conjunto, porque la
intenci6n es explorar las posibilidades que ofrece la teoria del control
cultural para la comprensi6n de los procesos que ocurren en
situaciones interetnicas y para la conceptualizaci6n misma del grupo
6tnico, la identidad correspondiente y la relaci6n de ambos con la
cultura. Esta opci6n metodologica resulta necesaria, a mi manera de
ver, en una primer exposicion que tiene todavi'a un nivel general, en el
que apenas se apuntan algunos de los muchos problemas concretos
que habr^ de enfrentarse en cualquier investigaci6n empirica. Sin
embargo, este planteamiento general no descansa en la premisa de que
un ûpo 6tnico sea una totalidad homog6nea, cuyos integrantes piensan igual y actiian en el mismo sentido en todas las circunstancias. Ya
al abordar el problema de la estructura de las decisiones se hizo notar
la participaci6n generalmente diferenciada de los individuos y los
diversos grupos aJ interior de la unidad dtnica. Es posible abundar un
poco mis en este tipo de situaciones, ahora en referencia a las manifestaciones de la identidad 6tnica.
192
Se ha planteado que la identidad 6tnica es la expresion, a nivel

ideologico, de la pertenencia al gruj)o pero que se fundamenta y se
expresa al mismo tiempo en la prdctica y el dominio de un conjunto
articulado de elementos culturaJes compartidos que hacen posible la
participaci6n y que le dan contenido y una connguraci6n precisa y
singular a cada identidad 6tnica. Cualquier observaci6n empirica, por
otra parte, nos muestra que los miembros de un grupo 6tnico tienen
con frecuencia ideas y percepciones que pueden ser muy diferentes, y
en cierto nivel hasta opuestas y contradictorias, en relacion a temas
como la caracterizacion del propio grupo (y de los otros), la
identificacion y explicacion causual de diversas situaciones y
problemas, la necesidad o no de cambios, la legitimidad de las
decisiones internas y muehos asuntos m^s que, en su conjunto, llegan
a constituir verdaderas ideologias a traves de las cuales se expresan
proyectos alternativos y tambien concepciones distintas sobre la
propia identidad. En momentos conflictivos, la sola presencia de esas
ideologias 6tnicas pareceria negar la existencia misma de una identidad etnica comun. Sin embargo, un andlisis m^s detallado permite
plantear que se trata de dos fendmenos de diferente orden.
La prictica de la cultura y la participaci6n en las decisiones no
ocurre de manera id6ntica en todos los integrantes de un grupo dtnico.
Existe, como norma general, alguna distinci6n por sexo y edad; piero
ademds de esas desigualdades que parten de diferencias biologicas
percibidas y elaboradas en el contexto de cada cultura, hay otros
factores que determinan niveles distintos de participacion. La
ocupaci6n, la filiaci6n y el estatus familiar, la mayor o menor cantidad
de bienes poseidos, se cuentan generalmente entre esos factores que
establecen una participaci6n diferenciada, que en otros tdrminos significa una prSctica distinta de la cultura propia. La practica de la
cultura que, como se anoto, es el fundamento de la pertenencia y la
identidad 6tnica, reviste asi distintas formas, desiguales y jerarquizadas, que llegan a generar grupos con intereses opuestos y contradictorios. Tales contradicciones se pueden expresar, en un momento
dado, en ideologias dtnicas alternativas.
La amplitud de las diferencias que pueden coexistir, asf sea
conflictivamente, en el seno de un grupo 6tnico depende de la complejidad y caractert'sticas de su organizacion social, asi como de los
contenidos concretos de su cultura autonoma; los sistemas difteren en
su grado de flexibilidad y tolerancia para admitir divergencias sin que
se llegue al limite en que, por alguna via, se cancele la pertenencia al
grupo (se niegue la identidad etnica) de quienes se afilian a la tendencia menos poderosa. Esas tendencias, en forma simplificada, corresponden nnalmente a una alternativa; mantener o cambiar la estructura diferenciada de participacion que existe dentro del grupo en un
momento dado. Ahora bien, en tanto los proyectos de transformacion
193
Guillermo Bonfil
pugnen por un cambio en la forma en que el grupo social ejerce control

sobre el patrimonio cultural que se asume como propio y exclusivo, las
ideologfas ^tcnicas, por opuestas que sean entre si, forman parte de
los procesos dtnicos y no niegan que quienes las sustentan compartan
la misma identidad 6tnica. Son tendencias internas que pueden transformar profundamente al grupo pero que no provocan su
desaparid6n.
La prdctica diferenciada y el acceso desigual a la cultura propia
coloca a mdividuos y grupos en posiciones jerarquizadas e implica el
manejo de elementos culturales distintos, o de los mismos en distinta
niedida. Estas diferencias, sin embargo, no se traducen en culturas
distintas y separadas, smo en niveles culturales diferentes que pueden
conformar, en algunos casos, verdaderas subculturas. No son culturas
distintas, aimque presenten una gama de variantes y contrastes, porque
incluyen tambidn contenidos comunes y complementarios: aquella
parte de la cultura aut6noma que bace posible el desempeno de cada
uno como actor social. La identidad 6tnica, en sf misma, es un componente indispensable: el saberse parte de im grupo con limites identificables, que es el campo primero e inmediato de la acci6n social.
Tkmbi6n se requiere compartir los c6digos de comunicaci6n que permiten la interacci6n dentro del grupo; un n(icleo minimo de valores
compartidos o complementarios, que arraiga en una concepci6n del
mimdo bîca y com6n y se expresa en ciertas normas que hacen
posible la convivencia, aun en el conflicto. Sobre esa profunda trama
cultural descansa la identidad 6tnica. A partir de ella pueden desarrollarse variantes y divergencias que llegan a conformar ideologias
6tnicas alternativas.
Si adem^ de tomar en cuenta los factores de diferenciacidn que
actiian en el interior del propio grupo se considera la naturaleza y la
intensidad, seguramente tambiln distintas y diferenciadas, de las
relaciones haaa afuera del grupo, con "los otros", y la acci6n consecuente de los seis procesos que determinan la conformaci6n y la
dinimica del sistema de control cultural, resulta posible incorporar en
el a n ^ i s la presencia de elementos originalmente ajenos, comos seria
el caso de muchos prop6sitos e ideas que con frecuencia forman parte
de las ideologfas 6tnicas. La investigacidn empirica revelard cuSndo
esos elementos han sido ya apropiados y cu^ndo permanecen
ajenos.Con lo anterior he tratado de mostrar la necesidad de distinguir
dos conceptos diferentes: identidad 6tnica e ideologia 6tnica. Asi es
posible evitar dos riesgos que conducen a confusi6n: el de suponer que
la identidad 6tnica se expresa en la inisma forma en todos los miembros
de un gnipo o, al contrario, asumir que las expresiones ideol6gicas
diferentes de la identidad significan la existencia de identidades
dtnicas distintas.
194
h) Los procesos ^tnicos y el control cultural
Deseo terminar esta secci6n con algunas consideraciones generates

sobre las perspectivas que abre la teoria del control cultural en el
estudio de los procesos 6tnicos.
Al introducir en el an^sis el concepto de control cultural resulta
posible diferenciar, dentro de la cultura etnogr^ca totsd de cualquier
grupo, varios Smbitos cuya amplitud y contenidos concretos resultan
significativos para la comprensi6n de los procesos dtnicos. Los contenidos de cada dmbito no se pueden determinar a priori, porque son
resultado de la relaci6n particular que exista entre decisiones -propias
o ajenas- y elementos culturales -propios y ajenos-, en las diversas
acetones que conforman la vida del grupo en un momento determinado; por eso, s61o el estudio empirico de cada caso permite conocer
las caracteristicas de los ^bitos culturales.
La relaci6n de control cultural y, en particular, el ejercicio de
decisiones propias sobre elementos culturales propios (lo que conforma la cultura autonoma) se convierte en el eje a partir del cual resulta
posible articular las tres principales expresiones del fen6meno 6tiuco:
el grupo, la cultura y la identidad. Al deHnir al grupo en relaci6n con
un repertorio de elementos culturales que considera como patrimonio
comun propio y sobre los cuales reclama el derecho exclusivo de tomar
decisiones, la cultura adquiere de nuevo relevsmcia como eategoria
analitica en el estudio de los procesos dtnicos, superando las
limitacionesy distorsiones de los enfoques culturalistas, porque nos se
parte de la cultura en si misma como criterio de defmici6n del grupo
6tnico, ni se entiende la cultura como una totalidad sin diferencias
internas significativas. Por lo contrario, se distinguen tobitos pertinentes en t6rminos de una relaci6n especifica; el control cultural. En este
primer anllisis se delimita la cultura aut6noma y es en relaci6n con esa
parte especifica de la cultura total como se denne al grupo.
La identidad 6tnica, a su vez, tambidn resulta comprensible a
partir de esa definici6n del grupo y se puede articular en el planteamiento general, tanto en tdrminos de expresi6n ideol6gica de la
pertenencia al grupo (y en consecuencia, con acceso legitimo -aunque
generalmente diferenciado- al patrimonio cultural ^tnico), como en
tdrminos del ejercicio niismo de esa cultura, a trav6s del cual la
identidad Etnica adquiere contenidos culturales especifieos. La
integraci6n de las tres categorias (grupo social, cultura e identidad) no
es producto de la convergencia forzada de otras tantas formas diferentes de andlisis, sino que se establece desde el propio planteamiento
te6rico inicial.
Por otra parte, la naturaleza contrastiva del grupo y la identidad,
que se enfatiza frecuentemente en el estudio de los fen6menos 6tnicos,
pueden entenderse de manera mis convincente, porque no se explica
195
Guillermo Bonfil
iinicamente como resultado de la confrontaci6n entre un "nosotros" y

"los otros", sino que se toma en cuenta la existencia de un repertorio
cultural concreto que se considera propio y exclusivo de cada
"nosotros".
El control cultural debe entenderse como un sistema y como un
proceso. Al estudiarlo como sistema resulta posible diferenciar los
tobitos de la cultura y establecer la estructura de las decisiones en un
momento dado. Al analizarlo como proceso, esa vision est^tica adquiere movimiento; aparecen las tensiones, las contradicciones y los
conflictos que caracterizan toda relaci6n inter6tnica asimetrica. El
estudio puntual de los seis procesos que determinan el control cultural
permite comprender las lineas generales que sigue la relacion
mter^tnica y los cambios que ocurren en las mstancias de decisi6n
(expresadas en la organizacion social), en los elementos de la cultura
y en las modalidades y caracteristicas de la identidad etnica, vista como
expresi6n ideol6gica y como practica de una cultura.
Este planteamiento inicial es necesariamente incompleto.
Quedan abiertas muchas preguntas y apenas se atisban problemas mds
puntuales que s61o podrin formularse con precisi6n en la medida en
que el esquema conceptual y metodol6gico propuesto se aplique al
estudio de situaciones concretas. En la (iltima secci6n anuncio en
fornia general y propositiva algunos temas referidos a la realidad
mexicana cuyo estudio, en mi opini6n, promete resultados significativos para avanzar en esta linea.
Los procesos dtnicos en Mexico desde
la perspectiva de control cultural
La riqueza y complejidad de los procesos 6tnicos en Mexico hacen de
nuestra sociedad y de nuestra historia un campo privilegiado de estudio. Desde la perspectiva te6rica que se ha esbozado se deben
mencionar por lo menos algunas de las principales lineas de
investigaci6n que ofrecen la posibilidad, por una parte, de comprender
mejor los procesos dtnicos que ocurren y han ocurrido en M6xico y,
por otra, de avanzar en el estudio comparado de casos que permita
formular generalizaciones de orden te6rico en relaci6n con la
naturaleza de los fen6menos dtnicos y el control cultural.
En la 6poca precolonial, hasta principios del siglo XVI, existi6
una gran cantidad de grupos con identidades dtnicas particulares, cuyo
numero no ha sido establecido con precisi6n. Muchos de estos pueblos
participaban de un horizonte civilizatorio com(in: la civilizaci6n
mesoamericana; otros, en cambio, aunque estaban en contacto con esa
civilizaci6n, se considera que formaban parte de otra ^rea cultural, la
Uamada Aridoamdrica. Pese a que la informaci6n escrita que ha
Ilegado hasta nuestros dias se renere preponderantemente al ultimo
1%
periodo precolonial y a que la naturaleza de la documentacion

arqueologica no permite en este momento precisar muchos datos
pertinentes para el estudio de los procesos dtnicos anteriores, es
previsible que la aplicaci6n del modelo teorico del control cultural
contribuya a abordar algunos problemas de interds y permita formular
preguntas que estimularian el desarrollo de ciertos estudios
arqueol6gicos y etnohistoricos.
Un primer problema consistir(a en establecer los tipos de sistemas interdtnicos que existieron en la dpoca precolonial. Segun la
informacidn disponible, las relaciones asimdtricas entre distintos
pueblos se encuentran ya desde periodos muy tempranos; las formas
concretas en que se ejercia la dominaci6n no estdn suficientemente
documentadas, salvo para algunos casos como el de los mexicas. Debe,
sin embargo, plantearse el problema de c6mo funciona el control
cultural en un sistema interdtnico en que los pueblos involucrados
participan de una misma civilizaci6n. Esta condici6n indica que las
matrices culturales de los diversos pueblos tienen elementos en comun
y, por lo tanto, cabe esperar que en muchos casos los elementos
culturales sobre los que cada grupo desea adquirir control, sean los
mismos, ya que son valorados dentro de un contexto semejante. De
igual manera, la imposici6n de elementos culturales por parte del
grupo dominate no revestiria las mismas caracteristicas que cuando se
trata de pueblos que proceden de civilizaciones diferentes: esta es la
situaci6n que se presenta con la invasi6n europea y el establecimiento
del orden colonial. A partir de ese momento, el grupo dominante
pertence a una civilizaci6n diferente a la de los pueblos dominados e
mtroduce necesariamente una serie de elementos culturales totalmente nuevos que pasan a formar parte, inicialmente, del imbito de la
cultura impuesta a los grupos colonizados. Los procesos de
enajenaci6n y supresi6n cambian sustancialmente de obgetivos y
procedimientos, ya que los intereses del colonizador dineren en
muchos aspectos de los que perseîan cualquier pueblo dominate
anterior, ubicado en el mismo horizonte civilizatorio de los grupos
sometidos. Pidnsese, a guisa de ejemplos gruesos, en la explotacion
minera, en el sistema de plantaciones, en la evangelizaci6n y en los
requerimientos psirticulares de las nuevas ciudades, para apreciar la
diferencia radical que represent6 la imposici6n del orden colonial en
relaci6n con las formas previas de dominaci6n. De hecho, la diferencia
parece ser de tal cualidad que serfa necesario conceptualizar en forma
distinta los dos sistemas de relaciones interdtnicas asimdtricas: el
previo a la invasi6n europea y el que se instaura desde el siglo XVI.
En torno a la problem&tica anterior surgen otras cuestiones que
requeririan investigaci6n puntual. Por ejemplo, 6c5mo cambian las
formas de resistencia de los pueblos sometidos, de una a otra
situacidn? La vida religiosa puede ser un buen campo de estudio para
197
Guillermo Bonfil
este tema, ya que la ideologia mistica evangelizadora de los espaiioles

era completamente extraiia a los pueblos expansionistas precoloniales;
la lucha en el terreno religioso, cuya importancia es innegable durante
el periodo colonial, no parece haber tenido igual significacion en la
etapa previa. Hay otras cuestiones abiertas, como la posesion de la
tierra de los pueblos dominados, cuyo sentido tambi^n difiere de un
caso a otro. Para explicar 6stas y muchas otras diferencias seria
necesario profundizar en el conocimiento de las matrices culturales
(civilizatorias, en verdad) de los pueblos dominantes y de los
dominados, para lo cual resultaria de gran utilidad estudiar en detalle
los procesos de resistencia, imposici6n y supresi6n que se dieron en
las diferentes situaciones, porque ellas revelan los intereses profundos
de los pueblos en confrontaci6n.
El mundo precplonial, al igual que los siglos corridos desde la
invasi6n europea, ofrecen infortunadamente muchos ejemplos de
pueblos desaparecidos. Estos casos, cuando no resultan del genocido
y el exterminio material de los grupos, son producto del etnocidio, esto
es, de la imposicidn de condiciones que impiden la continuidad
Iiist6rica de una unidad 6tnica diferenciada. Tenemos pues, sin motivo
de orguUo, un rico acervo de casos a travds de los cuales es posible
profundizar en el estudio de c6mo desaparece un pueblo por la
imposici6n de un sistema de control que rebasa los limites dltimos de
presi6n sobre su cultura aut6noma.
La otra cara de la moneda constituye el surgimiento de nuevas
identidades, de nuevos grupos. Para los cientos de grupos dtnicos que
existieron en la 6poca precolonial la informaci6n alrespecto, hasta el
momento, resulta insuiiciente; aunque algunos casos mejor documentados, como el de los aztecas, parecen reforzar la hip6tesis de que la
constituci6n de una unidad politica aut6noma es una condici6n inexcusable para la gestaci6n de un grupo 6tnico. M^s adelante en la
historia se presentan problemas que si permiten un anSlisis preciso:
6qui6nes son los mestizos en M6xico? cpuede Uamarse a 6ste, grupo
6tnico?, 6c6mo, en su caso, se cqnstituy6 su identidad y el ambito de
su cultura aut6noma? Si el criterio fundamental para la defmicion de
un grupo 6tnico es la conHguracidn de un conjunto social que asume
como propio un determinado universo de elementos culturales entonces el surgimiento de una capa social que era necesaria para la
administraci6n y el funcionamiento de una colonia en la que la cantidad de los nativos (los indios) superaba con mucho a la de los
colonizadores (los peninsulares) permitiria explicar que esa capa socialmente diferenciada (los mestizos) aspirara en un momento dado a
constituirse en el centro de una nueva unidad politica que asumiera el
control de los elementos culturales existentes en la sociedad y el
territorio de la colonia original; es decir, que tal grupo estaria en
posibilidad de constituirse en un nuevo grupo 6tnico-nacional. La
198
creaci6n del Estado mexicano a principios del siglo XIX es tambidn el

momento de otro cambio fundamental; las fronteras internacionales
delimitan a partir de entonces el territorio de nuevas unidades
politicas, las naciones independientes, en vez de ser s61o limites administrativos entre colonias, que en algunos casos dependen de una
misma metr6poli. La guerra contra los pueblos n6madas del norte y el
exterminio de muchos de ellos a lo largo del siglo XIX puede interpretarse justamente en esa perspectiva; un nuevo grupo etnico (los
mestizos y los crioUos, unidos bajo la nueva identidad de mexicanos),
ha logrado imponerse como el grupo que defme la unidad 6tnica
nacional y ha delimitado el universo territorial y social cuyos elementos
y recursos considera propios (es decir, de los mexicanos), frente a otros
grupos vecinos que tambi6n han accedido a la condici6n de autonomia
nactonal. La ocupaci6n de las regiones fronterizas adquiere en ese
momento una nueva importancia, porque de ella depende la
aflrmacidn de esos territorios como elementos culturales propios,
exclusivos, diferentes de los estados vecinos. Los pueblos indios que
ocupaban esas "tierras de nadie" deben en entonces ser eliminados o
sometidos en funcion de la nueva legitimidad que impone el grupo
6tnico-nacional emergente; los mexicanos. Desdefinesdel siglo XVIII
hasta hoy, el grupo de origen mestizo-criollo busca consolidar su
identidad particular y contrastante, la identidad de mexicano, para lo
cual, en su momento, establece jurfdicamente las normas que repulan
la pertenencia y las formas de participaci6n en la sociedad mexicana
(es decir, el acceso legitimo a los elementos culturales considerados
propios) y procura construir una imagen consecuente de la cultura
nacional. Naturalmente, este es un proceso complejo y conflictivo en
el que los distintos grupos de mexicanos participan en forma diferente,
en funcidn de las contradicciones de intereses que existen entre los
propios grupos y entre las clases en que se divide la sociedad mexicana.
De cualquier manera, esta 6ptica para abordar la historia moderna de
M6xico permite entender con mayor claridad aspectos como la politica
indigenista, en la que se manifiesta en forma explfcita el conflicto entre
el nuevo grupo 6tnico-nacional que ha definido y asumido como
propios todos los elementos y recursos culturales del pais, y los pueblos
indios, que sostienen su derecho exclusivo de decisi6n sobre el acervo
de elementos que consideran su patrimonio cultural. Incluso la lucha
entre centralismo y federalismo podria interpretarse como una disputa
por mayor control cultural entre un poder central en vias de
consolidaci6n y grupos resonates dominantes susceptibles de transformarse en unidades politicas con mayor grado de autonomia,a partir
de su eventual conformaci6n como unidades 6tnicas distintas.
Visto asi, el estudio de la identidad nacional, del proceso de
selecci6n e imposici6n de los simbolos comunes en los que 6sta debe
reconocerse, y de la creaci6n ideol6gica de una, exclusiva cultura
199
Guiltermo Bonfll
nacional, resulta ser una tarea de enorme importancia para la

comprensi6n de la realidad mexicana y, en un piano m^s general, para
el conocimiento del fen6nieno de etnog6nesis.
La presencia actual de una considerable cantidad de grupos
indios subalternos, con identidades particulares, abre la posibilidad de
estudios comparados sobre muchos temas importantes para la
comprensi6n de los procesos dtnicos. La estructura del control cultural
en los diferentes pueblos indios (que refiere ante todo a su relacion
con la sociedad dominante y con el Estado), muestra a primera vista y
sin lugar a duda que es indispensable hacer distincion entre grupos que
viven circunstancias diferentes. Algunos pueblos, por su minima magnitud demogrtfica, por el deterioro de su organizaci6n social y por el
empobrecimiento acelerado de su cultura propia, parecen estar al
borde de su extinci6n como unidades etnicas diferenciadas, Otros, en
cambio, presentan condiciones opuestas y han generado en tiempos
recientes nuevas formas de resistencia activa a trav6s de las cuales
hacen explicito, en gran medida. su proyecto de reconstituci6n como
unidades politicas autonomas" En ambos casos, el an^lisis de los
procesos 6tnicos desde la perspectiva del control cultural promete
resultados que permitirian comprender mejor la din^mica de las diversas situaciones.
Por supuesto, el estudio comparado de los procesos que determinan la estructura del control cultural en diversas dreas de la vida
social se ofrecen como un terreno muy fdrtil para profundizar la
comprensi6n de las relaciones interdtnicas y, en general, del fen6meno
6tnico en sus distinteis manifestaciones. Habria un camino promisorio
para avanzar en estos temas si se analiza de manera sistematica la
forma en que ocurren los procesos de control cultural en torno a un
mismo aspecto de la cultura, pero en diferentes grupos y momentos.
Tbmeis como el trabajo, la educaci6n, la religi6n y elcuidado de la salud.
Se ven de inmediato como sujetos de investigaci6n comparada que
presentan caracteristicas 6ptimas para analizar en detalle el funcionamiento del control cultural en las situaciones de relaci6n
inter6tnica, en cada uno de ellos se puede contrastar claramente los
contenidos de la cultura aut6noma con los correspondientes, ajenos,
que se pretende imponer; a partir de ahi pueden estudiarse los
procesos concretos que se desencadenan en defensa de la cultura
propia y los que actfian en favor de la cultura ajena. Cada uno de esos
temas, mencionados s61o a titulo de ejemplo, incluye instituciones y
acciones que requieren la puesta en juego de elementos culturales de
toda dase, por lo que su estudio permite analizar los procesos en
conflicto en los diversos niveles de la realidad social y cultural.
Por ultimo, conviene plantear algjunos temas que se refieren
particularmente a la problemdtica de la identidad 6tnica, para los
cuales tambi6n la situaci6n contemporêa en Mdxico ofrece ricas
200
posibilidades de investigacidn. Los fen6menos de migraci6n, en sus

diferentes modalidades, alcanzan una gran intensidad en muchas
regiones indias del pais. En el marco de anîsis del control cultural,
las distintas situaciones de los emigrantes permiten estudieir, por una
parte, el funcionamiento real de las normas de afiliaci6n 6tnica (c6mo
se mantiene la pertenencia al grupo de origen, por qu6 se pierde) y,
por otra, en la conducta de los emigrados se pueden observar las
alternativas en el manejo de la identidad, entendida 6sta no s61o como
expresi6n ideologica que se manifiesta a trav6s de signos y simbolos
diacriticos, sino como ejercicio de la cultura propia, que se da entonces
en un contexto ajeno. 6En qu6 medida las diferentes opciones de los
emigrantes -ocultar o afirmar su identidad, por ejemplo- tienen
relaci6n con las caracteristicas del grupo de origen y su cultura
aut6noma y no solamente con las circunstancias ajenas y variables en
que viven los emigrados? Esta seria una cuesti6n relevante para entender mejor la relacidn entre identidad 6tnica y contenidos concretos
de la cultura autdnoma.
dCoexisten la identidad etnica y la identidad nacional? Si es asi,
6c6mo se da esa coexistencia, con base en cudles diferencias de significado entre ambas identidades? Como ya se not6, parece indudable,
desde la perspectiva hist6rica, la presencia de un conflicto que se
origina en la decisidn de la sociedad dominante de "mexicanizar" los
elementos culturales de los pueblos indios (esto es, asumirlos como
patrimonio comun de -en teoria- todos los mexicanos) y la resistencia
permanente de los grupos a perder el control sobre su cultura
aut6noma. Ese conflicto debe manifestarse tambi6n en tdrminos de
identidad porque, al menos en los momentos de confrontaci6n mds
aguda, la identidad nacional y la identidad 6tnica expresa intereses
opuestos. La forma en que este conflicto se ha manejado en la historia
reciente de Mexico, tanto por la sociedad dominante como por los
pueblos indios, ofrece un campo de estudio de la mayor importancia,
no s61o por su inter6s tedrico sino tambidn para contribuir al
esclarecimiento de un grave problema social que permea muchos
dmbitos de la vida mexicana.
Seria posible alargar indefinidamente la lista de temas a inve$tigar. Pero no es este el lugar para intentar un catdlogo completo ni
para formular un plan de investigaciones. S61o he querido mostrar, con
algunos ejemplos que me parecen relevantes, las posibilidades que
ofrece el esquema te6rico del control cultural como instrumento de
andlisis de los procesos 6tnicos en M6xico.
201
Notas y referendas bibliograficas

1. Leo A. Despres, "Toward a theory of ethnie phenomena"
Despres. Ethnicity and Resources Competition en Plural Societies,
Mounton Publishers, La Haya, 1975 (p. 194).
2. Frederick Barth, Ethnic groups and boundanes; The social organization of culture difference. Little Brown Q C. Boston 1%9 (edici6n
en espanol; FCE, M6xico. 1976).
3. Pierre Van Den Berghe, Echniciry and class in highland Peru, en:
L.A. Despres, op. cit.
4. F. Barth op. cit. p. 38.
5. Para la descripci6n de varios casos y la discusi6n de diversos enfoques sobre el tema, cfr. Leo A. Despres, op. cit.
6. Un panorama general sobre los problemas de la estratificaci6n
dtnica y diversos enfoques para su estudio, en: Tamotsu Shibutani
y Kian M. Kwan. Ethnic stratification: A comparative approach,
MacMillan, Nueva York,
7. Sobre el concepto de situaci6n colonial, Georges Balandier.
Sociologie actuelle de I'Afrique Noire, PUP. Pan's, 1963.
Aplicaciones desarrollo posteriores de la nocidn de situaci6n
colonial en; Immanuel Wallestein (ed). Social change Tlie
colonial situation, John Wiley, Nueva York, 1966; Rodcplfo
Stavenhagen, Las clases sociales en las sociedades agrarias. Siglo
XXI, M6xico 1969; G. Bonfil Batalla, "El concepto de indio en
Amdrica; una categoria de la situaci6n colonial" emAnuales de
Antropologia, vol. IX, UNAM, Mdxico, 1972, p. 105 y ss.
8. Roberto Cardoso Oliveira, Identidad, etnia y estructura social,
Biblioteca Pionera de Ciencias Sociales, Sao Paulo, 1976 (p.9).
9. Emile Durkheim, Les formes elementaires de la vie reliêose, PUP,
Pan's, 1986, pp. 22-23 (citado por R.C. de Oliveira, op. cit.,
pp.40-41).
10. R. Cardoso de Oliveira, op. cit. p. 41.
11. G. Bonfil, "Lo propio y lo ajeno, una aproximaci6n al problema del
control cultural", en: Revista Mexicana de Ciencias Politicas y
Sociales, num. 103, UNAM, M6xico, 1983, p. 181 y ss.
12. Esa posici6n la sostiene Roberto Cardoso de Oliveira, op. cit. p. 63.
13. La ciistinci6n es de Leo A. Despres, op. cit. p. 196.
14. Hay, desde luego, acciones espont^neas, no concertadas, unicas;
pero en la vida social aparecen ocupar un espacio recjucido y
sobre todo, tales acciones pueden dejarse de lado en esta
refiexi6n porque la posibilidad de comprender los fen6menos
descansa en el postulado de que hay regularidades en su ocur-
202
rencia y en sus câcteiisticas, lo que permite una aproximacion

met6dica a los mismos.
15. Julian H. Steward, Theory of Culture Change, University of Illinois
Press, Urbana, 1955 (especialmente el capftulo 6).
16. Jean Casimir, La cultura oprimida, Nueva imagen, M6xico, 1981.
17. Tkmbidn se supera asf el faô problema de la "autenticidad" de una
cultura, al establecerse como criterio para definir cualquier
elemento cultural como propio de esa cultura el hecho de que el
grupo en cuesti6n poseala capacidad de producirlo, reproducir'
lo, conservarlo y mantenerlo, independientemente del origen
hist6rico de tal elemento.
18. Al respecto, es importante establecer la diferencia que existe en la
noci6n de "control social" que emplea Adams y la de control
culttoral tal como se propone aqui. Para Adams el control social
se ejerce sobre flujos o formas de energia que existen en el
entorno y que son culturalmente significativas; es, en es6ncia, una
acci6n nsica que se traduce en relaciones sociales entre los
actores y que pueden ser de superordinaci6n/subordinaci6n, o
de coordinaci6n. El ejdrcito, real o potencial, del control social
sobre determinadas porciones de energia en el ambiente, es la
base del poder. El esquema de a n ^ i s que propone Adams se
aplica tanto a las relaciones interpersonales como a las que se
establecen entre grupos o unidades sociales de cualqûier tipo.
La cultura se presenta como un marco simb61ico que da sentido
al control social y a las relaciones de poder; sin embarg,o los
elementos sobre los que se ejerce el poder son entendidos
siempre en tdrminos de energfa; se proponen como elementos
fisicos, materiales (formas de energfa) y se distinguen de la
cultura en tanto 6sta s61o les da signiiicado, esto es, los con\derte
en "culturalmente significativos". En el esquema de control
cultural, tal como aqui se plantea, los elementos o recursQS
materiales se entiencien, en cambio, como componentes de la
cultura, como elementos culturales en si mismos, al margen de
su condici6n de manifestaciones de energia -lo que, en ultima
instancia y dado el cariicter universal de la preniisa segfln la cual
todo es energia, poco ayuda para definir cierto tipo de elementos
especificos, en este caso los elementos culturales-. Por otra parte,
la estructura de poder al interior de cada grupo es, segfin Adams,
un objeto de andlisis privilegiable cuando se pretende comprender la estructura social del grupo en cuesti6n; en el estudio
de las relaciones interdtnicas, las unidades que interactiian son
los grupos dtnicamente diferenciados y, por tanto, el andlisis de
las decisiones y del control cultural se detê situar a nivel de esas
unidades y no de los individuos. Cfr, Richard Newbold Adams,
Energy and structure. A theory of socialpower. University of Texas,
Austml975.
203
Guillermo Bonfil
19. En esta perspectiva es posible hacer una fructifera relectura de los

ensayos reunidos por Bronislaw Malinowski, Cfr, Methods of the
study of culture contact in Africa, International AJfrican Institute,
Orford University Press, Londres, 1959.
20. De hecho, los regionaiismos comparten muchas caracteristicas con
los movimientos dtnicos. En ambos casos se reclaman derechos
exclusivos sobre determinados elementos culturales. Una
posible distinci6n se estableceria por el hecho de que las reivindicaciones regionales no necesariamente descansan en la
presunci6n de que los habitantes de la regi6n forman un grupo
con una culturapropia, sino que pueden fundamentarse en otros
t6rminos, por ejemplo, en el necno de que la regi6n aporta a la
naci6n m^s recursos que los que recibe de 6sta. Quizes en
muchos procesos de etnogdnesis la territorialidad desempena un
papel crucial; lo que parece cierto es que una identidad 6tnica
del pasado, real o supuesta, se reduce con frecuencia para
legitimar un movimiento de reivindicaci6n regional.
21. Para una discusi6n sobre las nuevas organizaciones de lucha de los
grupos indfgenas v6ase G. Bonfil Batalla (comp.). Utopia y
revolucidn. Elpensamiento politico contempordneo de los indios
en America Latina, Nueva Imagen, Mexico, 1981.
Muy cierto es: de verdad nos vamos, de verdad nos vamos; dejamos
las flores y los cantos de la tierra.
!Es verdad que nos vamos, es verdad que nos vamos!
lA donde vamos, ay, a donde vamos?
iEstamos alia muertos o vivimos aun?
6 Otra vez viene alii el existir?
i Otra vez el gozar del dador de la vida ?
(ideas desde el Mexico profundo)
204

La Teoría Del Control Cultural en El Estudio de Procesos Étnicos

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

La Teoría Del Control Cultural en El Estudio de Procesos Étnicos

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Estudios sobre las Culturas Contemporneas

Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=31641209

Cmo citar el artculo

Sistema de Informacin Cientfica

conexas, la materia central, es decir, la naturaleza del fen6meno dtnico,

La teorfa del control cultural...

considera Barth indispensable para que se mantenga la unidad 6tnica.

La teor(a del control cultural...

la identidad se relacionan internamente (dentro de la propia unidad

condici6n de unidad politica llega a ser el criterio (inico y asi se habla

La teorfa del control cultural...

Por control cultural entiendo el sistema segun el cual se ejerce la

La teorfa del control cultural...

grupo a otro sino en el interior de cual(]uiera de ellos, segun el nivel

LOS AMBITOS DE LA CULTURA EN FUNCION

Conviene precisar el significado de cada una de las categorias

La teorfa del control cultural...

cultura en un n(imero creciente de comunidades, es un caso claro de

investigaci6n empirica. En cada grupo considerado y en los diversos

La teorfa del cx)ntrol cultural...

la cultura ajena, en el que los elementos culturales est^ bajo control

La noci6n de "decisiones propias" y decisiones ajenas" plantea una

espacio mucho m ^ restrin^do sobre el que tienen capacidad de

La teorfa del control culturaL..

de decisi6n) deben entenderse siempre como la situaci6n en un

propio y funcionar como recurso emotivo o de conocimiento y no

La teorfa del control cultural...

formaban parte pobladones de gran magnitud que ocupaban extensos

caso parece poco frecuente. Es mds usual que existan mecanismos de