ParaDetmoldelderechoesprctico(y,consecuentemente,razonamientojurdicoesrazonamientoprctico).

Elrazonamientojurdiconointentaresolverunpuntomeramenteterico,sinoquedebeeljuezresolverel
casoparticularqueselepresenta:laconclusinnaturaldelrazonamientojurdiconoesunestadode
conocimiento,sinoqueunaaccin.Ahora,paraentenderlaformaenqueelderechoylaraznserelacionan
(paraentenderlaformaenqueoperaelderecho)sedebentenerencuentacuatroprocesosdedeterminacin
legal[lawdeterminingprocess]:(i)procesodeadjudicacin[adjudicatoryprocess],quepretendedecidir
sobreuncasoconreferenciaanormas;(ii)procesoconsultivo[advisoryprocess];(iii)procesointerpretativo
[interpretativeprocess],queimplicalaespecificacindeunanorma,entendiendoquenisiquieralanorma
msdetalladaesequivalentealadecisindeuncasoparticular(puessiguesiendo4ElejemploqueRawls
ofreceeseldelbaseball:lasreglasdelbaseballconstituyeneljuego.Sinellas,puedeversequeunindividuo
sedeslicehaciaunpuntodeterminadodeciertoterreno,peronocomprendersequeloqueest{haciendoes
stealingbase.Porotrolado,unjugadornopuedecuestionarlasreglasdeljuegoexigiendocuatrostrikes
porparecerlequeseraestaunamejorregla.universal);(iv)procesolegislativo[legislativeprocess],quese
separadelosotrostres,yyanodeterminaelderechodesdeunabasepreexistente.Losprimerostresprocesos
dedeterminacinlegalsonprocesosderazn,enelsentidodequelaraznesintrnsecaenellos.Peroel
cuartoproceso,encambio,esunoquenotieneningunaraznintrnsecaal.Adiferenciadelostresprimeros
procesos,elcuarto(legislativo)noguardarelacinconlarazn.Elactolegislativoesunmeroactode
voluntad5.Lofundamentalenestepuntoesverladistincinque,alrespecto,seobservaentrederechopre
modernoyderechomoderno.Enelprimercaso,lamximaesladeaplicarloqueesrazonable,mientrasque
enelsegundo,esdeaplicarloqueesrazonableaplicar.Enelderechopremoderno,lafuncinlegislativayla
judicialnoestnseparadas.DetmoldintentamostrarelrolquetenaelParlamento,yenalgnsentido
(volviendoalejemplodeclasespasadas)stefuncionabacomofuncionaunalmanaque:elactodel
Parlamentopretendaserunodedescripcindelorazonable,porloquelosprocesosdedeterminacinlegal
sonderacionalidadintrnsecaporsucontenido,(previoaladeclaracindederecho).Eljuezmiralarelacin
entrelaspartes,yapartirdeellaresuelveelcaso;larelacinentrelaspartesvienecargadadenormatividad.
Peroloquelaleypretendeescrear(racionalidadextrnseca)talnormatividad;nopretendeserrazonable.Ac
estelpuntodeindependenciadelderecho.Elderechomodernonopretendedeclararelderecho,pretende
crearloexnihilo.EntoncesDetmoldmuestraquehayunadiferenciaentreladefinitividadylainfalibilidadde
lanorma.Queunanormaseadefinitivaquieredecirquenohayinstanciasuperiorquelapuedarevisar,yas,
queelpoderdelParlamentoseaabsolutoquieredecirqueesdefinitivasudecisin,peronoqueseainfalible.
TaleralacomprensindelroldelParlamentoenlapremodernidad.Esanoeslacomprensinmodernadel
roldelParlamento.ElParlamentomodernoesinfalibleensuactodecreacin:nadiepuedequitarleal
Parlamentosufacultadcreadoradederecho,porquelaleyespuravoluntaddelmismo.Loquecuentacomo
derechoesloqueelParlamentodicequecuentacomoderecho,ynohaycriteriodecorreccinalguno;nohay
algoprevioquepermitaconstatarsucorreccinoincorreccin.Yestacomprensindelderechopretende
seremancipadora;pretendedarlemslibertadalpueblo6.Actualmente,entonces,elParlamentodecidequ
cuentacomoderecho,msalldesurazonabilidad.Eljuezpremodernousalasreglascomosimples
resmenesdeexperienciaspasadas:tienenormasquesonslodescripcionesdelmundo.Peroelroldeljuez
modernonoeseldedecidirloqueesrazonable;esafuncinquedaexclusivamenteentregadaalParlamento.
Loquetienequedecidireljuezmodernoesquesloqueesrazonableaplicar.Yesaeslagrandistanciaentre
elderechopremodernoyelderechomoderno:aljueznolecabepreguntarsesilainstitucindelcastigoes
razonable,sinoquelecorrespondepreguntarsecmoesrazonableaplicarlaauncasoparticular.Eljueztiene
unarelacinintrnsecaconlarazn,dadaporlaley.5Detmolddirenestepuntoqueelcontrasteentre
legislacinylostresprimerosprocesosdedeterminacinlegaleselcontrastefundamentalenfilosofa
polticaentrevoluntadyrazn.6As,Detmoldsostienequetodofascismoseconstruyeennegarla
distincinentreloqueesrazonableyloqueesrazonableaplicar:lalibertaddelaspersonasest{sujetaalo
queeltiranoconsideraqueesrazonable,mientrasqueenunademocracia,sonlosEstadoslosqueestn
sujetosaloqueesrazonableaplicaralosciudadanos.Clase7(20/4)(arriba)1.b.Sujetonatural,derecho
natural:elderechonaturalmedievalUtilitarismodereglaydeactoRacionalidadintrnsecaRacionalidad
extrnsecaVacodeparticularidadEneltextodeDetmoldhaydoselementoscentralesquenospermiten
entenderladistincinentrederechopremodernoyderechomoderno.Primero,estlapreguntasobresinos
encontramosanteunordennaturaloanteunordenartificialoficticio.Paraelderechomoderno,elordenes
productodeunadecisin(racionalidadextrnseca).Quealgocuentecomoleynodependedelaracionalidad

desucontenido,sinoquedependedequesloquecuentacomolavoluntaddellegislador.Enelderechopre
moderno,encambio,laracionalidadesinternaalmundo,alascosasyalaspartes.Eljuez(Parlamento)slo
debedescubrirestaracionalidad,laarmonaqueespreviayqueexisteenlasrelaciones.As,laprimeraidea
fundamentalquenacedeestaracionalidadextrnseca,esqueelordenesconvencional:naceporladecisinde
alguien(que,dependiendodelcontexto,puedeserelpuebloosumonarca).Luegohayquenotarcmoestoes
esencialparalalibertad:lanocindeordenartificialeselcorrelatoperfectodelalibertadindividual.Pero
existetambinunadiferenciafundamentalquenotarentreunutilitarismodeacto(reglacomoresumen)yun
utilitarismoderegla(reglacomoprctica).Conformeaesteltimo,ladecisindeuncasoparticulares
incorregible.Enestesentido,Razargumentaqueelderechorompeconlaposibilidaddelapreguntasobresu
eventualutilidad.As,eneltiempounoelsujetotomaladecisin,yeneltiempodosnopuedecorregirla
misma.Siesquefueraposibleeneltiempodosrevisarladecisin,entonesdiramosquelareglanovalenada
(nosencontraramosfrenteauncasodeutilitarismodeacto).ElproblemadelareflexindeRazesque
confundeelroldelParlamentoconeldelaJudicatura.Respectodelcreadordelasreglas,siempreexistela
posibilidaddeapelaralprincipiodeutilidad.Porlomismo,stepuederevisarsudecisinconformeadicho
principio.Entonces,elpuntonoessiyo,respectodemidecisinindividual,puedorevisarmidecisinenel
tiempodos.Sinduda,esonoesproblemtico.LoqueDetmolddicequeocurrerespectodeladistincinde
reglaseslocontrario:cuandoestamosanalizandolacuestindesdeunutilitarismoderegla,lapreguntaque
noserespondeannoessiesqueXsujetopuederealizarAacto,sinoquesieseactoA,valetambinparael
sujetoY(siesqueeseactorealizadoporotro,valeparamivoluntad).Esesaltonolopuedellevarninguna
decisinposteriordelsujetoX;lapreguntaessiloqueelsujetoXestimarazonable,esrazonableparam.
EsteeselvacodeparticularidadalqueDetmoldrefiere.Esaesladistanciaqueseindicaentreutilitarismode
reglayutilitarismodeacto.Enelderechopremoderno,comonohayunadistincinclaraentreParlamentoy
Judicatura,lacuestinnopuedeserdebatida(noexistedistincinentreloqueesrazonableyloquees
razonableaplicarelvacodeparticularidadesinvisibleaojospremodernos).As,silorazonableesprevio
aladecisindelParlamento,entonceslorazonableparaelsujetoXsertambinlorazonableparaelsujeto
Y.PeroenelderechomodernoelParlamentosemuestraenunasituacindistinta:lonicoqueamarraala
decisineselprecedenteque,detodosmodos,esenmendable.Aqu,ladecisindelParlamentonovale
porquesearazonable,sinoquevaleporserladecisindelParlamento(definitividad).Nuevamente,la
preguntaquequedaporresponderessiesqueresultarazonableaplicaresaregla(queahoravaleporser
voluntaddelParlamento)amicasoparticular.Pormuyespecificadaqueestlanorma,siemprees
lgicamenteposiblequeexistauncasoquetengaalgunaparticularidadnoespecificadaporella;nisiquierala
normamsdetalladaentregaconsigounadecisindelcasoparticular.Siemprequedalapreguntaporla
aplicabilidaddeesareglaanuevoscasosquesepresenten.Eseeselespaciodeparticularidadqueabreel
derechomodernoyquehaceposibleunordenartificialqueconstituyeelcorrelatoperfectodelalibertad
individual.Lafaltadeesteordenartificialesloquegeneralaopresin.Clase8(23/4)(arriba)1.b.Sujeto
natural,derechonatural:elderechonaturalmedievalVinculacinextrnsecaeintrnsecaentrederechoy
raznDefinitividadeinfalibilidadLaintencindeestaclaseesrevisardosproblemas:lavinculacindel
derechoconlaraznyladistincinentredefinitividadeinfalibilidad.Pararesponderalprimerproblemase
recurrealaideapremodernadelderecho,dondelojurdicamentecorrectoestdadodeantemanoalaaccin
humana:lasentenciajudicial,elconsejodelabogadoylainterpretacindelparlamentomeramentedeclaran
quealgoeselcaso.Esadeclaracinesvlidaporqueescorrecta:descansaensucontenidointrnseco.Enla
comprensinpremodernalarazonabilidadesunacuestininternaalaLey.Porotrolado,lacomprensin
modernadelderechoensuexpresinparadigmtica,lalegislacin,noentiendequelaleyquedictaes
correctaporqueesrazonable:laley,entantodeclaracindevoluntad,nopuedeserincorrecta.La
razonabilidaddelaley,enestaconcepcin,dependedequeellegisladoracteconjusticia:esexternaalaley
misma.Paraexplicarladistincinalaquerefiereelsegundoproblemaserecurrealyaconocidoejemplodel
almanaque:estenopretendefijarlaposicindelasestrellasnisudescripcinlaafectaenlomsmnimo.
Surgendosinterrogantesquedebenserdistinguidasclaramente.Primero,puedeelresultadodeeseejercicio
serdeclaradonovinculante?Y,culeselsentidodelejercicio?Laprimerapreguntahacemencinauna
dimensininstitucional:quintienecompetenciaparadecidirsobreelasunto?Porqueelproblemase
muestraenesoscasosenqueelresultadodelejerciciodelalmanaqueestequivocadoperoquedetodos
modosseletratacomovlido.Lasolucinpodrasermuysencilla:cuandoloscapitanesnotenelerror,que
ignorenelalmanaque.Aloqueelarmadorpuedeperfectamenterespondertratealalmanaquecomosifuera

infalible,porqueesmsprobablequeustedseequivoqueaqueyolohaga.Esteproblemaesanlogoaldela
jurisdiccin.Laspreguntasdebelaleydecirlealcarabineroque,siasujuicio,ladecisindeljuezes
equivocadaoinconstitucionaldebeignorarla?yqueslajurisdiccin?debenserclaramente
distinguidas.Siconsideramosquelasentenciatieneunapretensinmeramentedeclarativa(vinculacin
interna)podramosdecircomoeljueznopuedeequivocarseylasentenciaesdefinitiva,tambines
infalible.Estoesunerror.Paraquelasentenciatengaunapretensindeclarativadebeser,enprincipio,
falible,porquelasentencianocreaderecho.Ladefinitividadprohbeladiscusinulterior;lainfalibilidad
(pregunta1)identificacorrectamentequinseencuentraenlamejorposicinparadecidir.Enesesentido,la
legislacinesinfalibleydefinitiva:elparlamentoseencuentraenmejorposicinparadecidirquvaen
intersdetodos;eljueznopuedediscutirsobresusdecisiones.Estaconfiguracininstitucional,entodocaso,
sehapuestoendudaenelneoconstitucionalismo.