You are on page 1of 12

El concepto de paradigma

El presente libro recoge parte de las notas y apuntes destinados a la preparacin


de mis clases, en un curso de introduccin a la epistemologa moderna. Es
necesario advertir que la epistemologa, como rea general del pensamiento, no
ha sido un campo al que me haya dedicado de manera sistemtica. Por diversos
motivos, he debido realizar algunas incursiones en el terreno epistemolgico,
definiendo en l determinadas posiciones en relacin con temas especficos, pero
ello no me convierte en un especialista que pueda desplazarse con igual autoridad
por todos los temas comprometidos. Ello se manifestar obligadamente en el
tratamiento de las distintas corrientes y tradiciones. Mi formacin bsica no es la
filosofa, sino las ciencias sociales. A pesar de las evidentes desventajas derivadas
de ello, creo, sin embargo, que me ha proporcionado algunos beneficios.
Destacara, sobre todo, el hecho de que mis indagaciones en el campo filosfico
se han realizado siempre a partir de determinadas preguntas constituidas desde
fuera de la reflexin filosfica y con el permanente propsito de que la filosofa
pueda aclarar cuestiones y problemas que se hallan fuera del dominio de su
disciplina. Nuestra actitud central frente al debate filosfico ha consistido en
entender que ste no es exclusivo de los filsofos, sino que nos compromete a
todos. Es nuestra impresin que, debido al inters que el filsofo establece con su
disciplina, como dominio de trabajo, esta relacin esencial entre la reflexin
filosfica y las condiciones generales de la existencia humana no siempre se
asegura. Por el contrario, ella requiere ser develada poniendo en tela de juicio
muchas veces lo que podramos llamar la administracin de la filosofa por los
filsofos. Como resultado de esta manera de concebir la filosofa, se nos induce a
creer que ella no nos incumbe, que representa el terreno de competencia casi
exclusiva de especialistas y sobre el cual poco o nada podramos realmente
aprender o comprender. Nuestra orientacin objeta muy profundamente esta
posicin; la discusin filosfica nos incumbe y compromete; se trata de una
discusin sobre todos nosotros y no slo estamos capacitados para entenderla
sino tambin para participar e incidir en ella. Ello implica un esfuerzo por recuperar
nuestra capacidad de control sobre la discusin filosfica. La filosofa nos
pertenece y atae de la misma forma que, en su dominio especfico, nos concierne
la salud, la educacin, el deporte, el arte o la poltica. Ello no implica negar la
existencia de especialistas o profesionales en estas reas, pero que ellos existan
no nos impide sentir que tales reas nos pertenecen y forman parte de nuestra
propia existencia. Nuestra afirmacin es particularmente importante por cuanto
consideramos que nuestra cultura ha entrado, desde hace algunos aos, en una
profunda crisis de sentido que compromete muy radicalmente nuestros
presupuestos filosficos esenciales. Cuando ello sucede, los hombres vuelven
inevitablemente la mirada hacia la filosofa. La filosofa, que por dcadas o siglos

se desenvolva de manera autnoma, fuera del alcance de las preocupaciones


cotidianas de los hombres y hablaba lenguajes muchas veces indescifrables,
comienza progresivamente a ganar la atencin de un pblico previamente
despreocupado por los problemas filosficos. Es ms, en muchos casos
comprobamos la emergencia de interesantes propuestas filosficas realizadas
desde fuera del mbito formado por los profesionales de la filosofa. Cuando en la
habitual seguridad de las disciplinas particulares comienza a dirigirse la mirada
hacia la filosofa, cuando los grandes temas filosficos comienzan a ser
habitualmente abordados por los diarios, cuando se hacen afanosamente
preguntas que no obtienen respuestas satisfactorias, podemos sospechar que
estamos en un momento histrico de profunda crisis cultural o, lo que es lo R a f a
e l E c h e v e r r a E l B h o de M i n e r v a 9 mismo, en la antesala de un gran
giro sobre la comprensin de nuestra existencia. Estamos en un punto en el que
se comprometern grandes resoluciones en el campo de la cultura. Lo que all
suceda modificar inevitablemente las condiciones de nuestra existencia, por no
hablar del conjunto de las disciplinas a travs de las cuales orientamos nuestras
distintas actividades. Para una mejor comprensin de lo que afirmamos, es
necesario acuar un concepto, efectuar una distincin, sin la cual no
dispondremos de la categora adecuada para dar cuenta del fenmeno aludido.
Durante el desarrollo histrico podemos reconocer largos perodos que, ms all
de las importantes transformaciones que ellos puedan registrar, se realizan sobre
la base de una misma y fundamental matriz de sentido. A esta matriz fundamental
de sentido la llamaremos paradigma de base, apoyndonos en el trmino
propuesto por Thomas S. Kuhn, pero efectuando con l una extrapolacin
explcita. Cuando Kuhn habla de paradigma, apunta a un ncleo central de
definiciones y reglas al interior de una disciplina, a travs del cual se configuran no
slo el objeto de anlisis, sino tambin las preguntas pertinentes y las formas
aceptadas de responder a ellas. Lo que es vlido al interior de una disciplina,
como lo afirma Kuhn, remite, a su vez, a un ncleo todava ms fundamental del
que la propia disciplina es tributaria. Se trata, para cada cultura, de aquella matriz
de distinciones primarias a travs de las cuales se define lo que es real, la
capacidad de conocimiento de los hombres, el sentido de la existencia y las
posibilidades de la accin humana, los criterios de validez argumental, la
estructura de nuestra sensibilidad. Se trata de dominios diferentes pero
fuertemente articulados y comprometidos en sus respectivas opciones. En este
sentido, se trata de un ncleo muy anterior al de los paradigmas disciplinarios de
que nos habla Kuhn para las ciencias y donde se define, por ejemplo, la propia
posibilidad y carcter del quehacer cientfico. A ello apuntamos con el trmino de
paradigma de base. Si entendemos el concepto, es indispensable comprender
que apunta a una dimensin de capacidad operativa efectiva, que compromete y
determina el conjunto de la existencia y accin humanas. Representa aquello que

nos parece incuestionable, el ncleo de nuestra obviedad y la estructura primaria


de nuestra mirada o disposicin hacia las cosas. La filosofa muchas veces se
dirige hacia el esfuerzo de sistematizar sus opciones, pero muy pocas veces
examina tales opciones en forma crtica, reconocindolas como opciones posibles
y, por lo tanto, aceptando la posibilidad de que puedan ser diferentes. Es tambin
importante reconocer que en el transcurso de la historia, en el transcurrir de los
grandes tiempos, este ncleo de distinciones primarias ha sufrido importantes
transformaciones. Los paradigmas de base no han sido siempre los mismos e,
incluso, suelen ser distintos en un mismo momento para sociedades diversas,
segn sea la radicalidad de las diferencias culturales. La distincin entre la cultura
occidental y la oriental, por ejemplo, apunta directamente a diferencias presentes
en este campo. Pero incluso dentro del desarrollo histrico de la cultura occidental,
podemos distinguir con mucha claridad la existencia de paradigmas de base
diferentes asociados, por ejemplo, a la antigedad clsica, a la Edad Media y a lo
que actualmente llamamos la Modernidad. Una de las afirmaciones centrales que
hacemos a partir de nuestra interpretacin del desarrollo de la filosofa moderna,
es que se ha alcanzado un importante punto de quiebre en sus presupuestos
primarios, en el paradigma de base de la Modernidad, y que nos encontramos
ante signos inequvocos que apuntan hacia la emergencia de un paradigma de
base radicalmente diferente. En muchos crculos ya se acepta la referencia a una
nueva fase que se caracteriza como posmoderna. Ello es sin duda acertado. Tal
forma de referirse al problema, sin embargo, evidencia la dificultad por distinguir
con la claridad suficiente los principios constitutivos de una nueva fase histrica, o
les confiere un carcter marcadamente negativo poniendo en evidencia un apego
todava vigente a los principios modernos, ya puestos en tela de juicio. Para lograr
una adecuada comprensin de lo que resulta especfico al paradigma de base
de la R a f a e l E c h e v e r r a E l B h o d e M i n e r v a 10 Modernidad, se ha
considerado necesario examinar su desarrollo habiendo hecho una referencia
general al paradigma de base anterior, contenido en la cosmovisin medieval.
Ello slo tiene el propsito de fijar un trasfondo, de establecer un contraste que
nos permite interpretar la especificidad de lo moderno y abrirnos a la idea de poder
aceptar que lo que hoy definimos como incuestionable, fue muy diferente en el
pasado. Hacerse cargo de la determinacin histrica de nuestras concepciones
representa, por s mismo, un instrumento epistemolgico de gran potencia. Nos
proporciona un primer fundamento para sospechar de nuestras certezas. La
afirmacin de que hemos alcanzado un punto de quiebre en el paradigma de
base de la Modernidad, se fundamenta en el transcurso de nuestra exposicin.
Es importante advertir, sin embargo, que este quiebre no tiene una localizacin
nica y exclusiva. Distintos momentos contribuyen, a partir de transformaciones
registradas en dominios diferentes, a crear las condiciones que permitirn
vislumbrar una mutacin fundamental de los parmetros esenciales de nuestra

cultura. Pero no se trata slo de una multiplicidad de realizaciones parciales. La


capacidad de anticipar la emergencia de principios constitutivos, la aparicin de
nuevas distinciones primarias, es tambin el resultado de nuestra capacidad de
reconocer cmo, cambios aparentemente muy diferentes, en dominios muy
distintos, comienzan a encontrar posibilidades de convergencia y articulacin al
interior de una matriz unitaria que todava se debate en su esfuerzo por
configurarse y abrirse paso. Volvamos a nuestro concepto de paradigma de
base. Hemos afirmado que l apunta a una matriz de distinciones primarias
desde la cual muchas otras distinciones (derivativas) emergen. Es importante, sin
embargo, poder avanzar hacia cierta forma de localizacin de dicho paradigma
al interior de la cultura. Sealbamos que, a cierto nivel, este ncleo de
distinciones primarias encuentra una primera forma de localizacin en el dominio
propiamente filosfico. Sin duda, dentro de todos los dominios culturales sujetos a
sistematizacin, la filosofa aparece como la mejor expresin de un campo que es
portador de estas distinciones. Ms all del nivel de criticidad con que ellas sean
asumidas, en la filosofa estas distinciones estn sometidas a un esfuerzo de
sistematizacin y, quien se interese por ellas, las encuentra en las concepciones
filosficas. De all precisamente que en perodos, como el actual, de crisis de
sentido, de crisis cultural, se vuelva, como se seal, la mirada hacia la filosofa.
Por eso, a este nivel, el paradigma de base aparece directamente
comprometido en la metafsica (definicin de lo real), la epistemologa (definicin
del conocimiento), la lgica (definicin de los procedimientos vlidos de
argumentacin), la tica (definiciones fundamentales sobre la existencia y el
comportamiento humano) y la esttica (definicin sobre lo bello y lo imaginario).
Pero esta matriz de distinciones primarias no se localiza slo, ni incluso de manera
fundamental, en la filosofa. Esta siempre est sujeta al riesgo de alcanzar
mayores grados de autonoma, de separarse de las condiciones de vida concreta
de los hombres. En un nivel todava mucho ms importante esta matriz de
distinciones primarias remite a la estructura del sentido comn, de la que todos los
hombres son portadores. Este es el lugar decisivo de su localizacin cultural. La
filosofa no hace sino sistematizar lo que, de una u otra forma, se encuentra en la
estructura del sentido comn y que pertenece a todos y cada uno de los hombres.
Esta es, a la vez, la razn fundamental por la que la filosofa les incumbe a todos,
les habla a todos, los compromete a todos. La filosofa es derivativa, el sentido
comn es primario. Desde el punto de vista histrico es interesante examinar el
tipo de relacin que establecen entre s la filosofa con el sentido comn. En
perodos de consolidacin cultural, ambos dominios pueden desarrollarse en
forma relativamente autnoma. Esta autonoma, sin embargo, es slo la expresin
del alto grado de afinidad y compenetracin que ambos manifiestan. Las
diferencias entre el pensamiento filosfico y el sentido comn, aparentemente muy
grandes, revelan la participacin comn en los mismos principios fundamentales.

La autonoma, por lo tanto, es expresiva de la fuerte correspondencia entre ambos


niveles. R a f a e l E c h e v e r r a E l B h o d e M i n e r v a 11 Lo afirmado
puede, sin duda, provocar el rechazo de muchos, para quienes la filosofa
representa la anttesis del sentido comn y que tenderan a definirla,
precisamente, como un esfuerzo sistemtico de socavamiento de las creencias
comunes. Es sta una visin preponderante, por ejemplo, entre quienes hacen
profesin de la filosofa. A un cierto nivel, tienen razn. El sentido comn no es
coherente ni sistemtico, mientras que la filosofa pretende serlo. Al tender a ello,
la filosofa se ve necesariamente obligada a construir determinadas relaciones y
trayectos que, al establecerse, pueden desafiar al sentido comn. Pero este
mismo desafo se encuentra acotado por el propio sentido comn; se trata siempre
de una licencia de la filosofa frente al sentido comn, que sta se ve
necesariamente obligada a reparar al final del recorrido. La filosofa se halla
obligada a hacer sentido y ello implica su final sometimiento a los dictmenes del
sentido comn. No se trata, sin embargo, de un sometimiento pasivo. El recorrido
filosfico es, tambin, un esfuerzo de seduccin hacia el sentido comn, de
invitarlo a desplazarse, a transformarse. Sin duda, la filosofa es capaz de
modificar nuestro sentido comn. La historia de la filosofa, sin embargo, nos
demuestra que la relacin inversa es la ms importante. La filosofa se desarrolla
porque las condiciones de existencia de los hombres presionan sobre ella y exigen
su transformacin. Es sta una relacin que, normalmente, los grandes filsofos
no han desconocido. A ello, por ejemplo, apunta Hegel (el filsofo moderno que
con mayor radicalidad cuestiona nuestro sentido comn) cuando afirma que:
Cuando la filosofa pinta el claroscuro, ya un aspecto de la, vida ha envejecido y
en la penumbra no se le puede rejuvenecer, sino slo reconocer: el Bho de
Minerva inicia su vuelo al caer el crepsculo 1 . Sin embargo, en perodos de
crisis de sentido, la filosofa vuelve al sentido comn, busca en l las condiciones
de estabilidad, las garantas de validez, que, por s misma, ella no puede proveer o
tiene dificultades en hacerlo. Es interesante, por ejemplo, examinar el trnsito del
pensamiento escolstico a la filosofa moderna. Esta ltima se desentiende de lo
que define como razn extraviada y de lo que califica como incomprensible jerga
metafsica, para proceder a invocar una comprensin directa, asociada al sentido
comn. No en vano la inclinacin cartesiana por la razn asume la forma de una
invocacin por el buen sentido, por aquello que es la cosa mejor repartida en
el mundo. Lo mismo sucede con los primeros exponentes del empirismo
moderno. Este mismo fenmeno se observar asociado a los ms importantes
desarrollos filosficos contemporneos. Nuevamente filosofa y sentido comn
parecen nutrirse mutuamente. Baste pensar, por ejemplo, en Heidegger, en la
segunda filosofa de Wittgenstein, en Austin, etctera, en las cuales aparecen
comprometidas tradiciones filosficas diferentes. Por lo sealado, afirmamos que
estamos en un perodo en el que se est preparando un gran giro filosfico, la

modificacin del paradigma de base de la Modernidad, y al mismo tiempo


declaramos que nos encontramos en la antesala de una profunda transformacin
de nuestro sentido comn y, consiguientemente, del sentido que le asignamos a
nuestra existencia y a nuestra accin. Para apreciar la profundidad de esta gran
transformacin y las implicancias de que ella es portadora, resulta particularmente
importante dirigir nuestra atencin hacia la filosofa. En ella encontramos la
sistematizacin de nuestras distinciones primarias y el registro de las
concepciones a travs de las cuales tal sistematizacin fue realizndose. A la vez,
la filosofa nos proporciona una opcin interesante para medir la radicalidad de las
transformaciones comprometidas. Es importante advertir que los cambios
anunciados no slo involucran a la filosof a y a la estructura de nuestro sentido
comn. Ambos niveles expresan las formas ms ntidas de localizacin 1
G.W.F.Hegel, Filosofa del derecho, Editorial Claridad, Buenos Aires, 1955, pg.36.
R a f a e l E c h e v e r r a E l B h o d e M i n e r v a 12 de este ncleo de
distinciones primarias que recogemos con el trmino de paradigma de base.
Pero en la medida en que se modifique el ncleo de distinciones primarias, no
puede sino esperarse una no menos profunda transformacin en gran parte de los
dominios de la actividad humana. La comprensin de la encrucijada filosfica no
slo nos permitir medir las transformaciones comprometidas, sino, por sobre
todo, participar desde muy temprano en el rediseo de cada uno de los
dominios particulares a travs de los cuales los seres humanos actuamos.
Entendemos a la filosofa como un dominio particular de conversaciones sobre
problemas y temas recurrentes. Para entender las distintas concepciones
filosficas es indispensable, desde nuestra perspectiva, situarse en las
conversaciones pertinentes. Ello implica la necesidad de identificar el trasfondo de
la conversacin en curso, especificar cul es el problema que determina el
arranque de una concepcin particular, cmo se justifica o fundamenta dicho
problema, cmo se resuelve. Es necesario identificar los interlocutores principales
que constituyen la estructura conversacional relevante para la comprensin de una
determinada concepcin. Toda nueva propuesta filosfica encierra una
determinada reaccin frente a las posiciones previamente asumidas y se realiza
por razones normalmente explicitadas. Comprender dicha propuesta, por lo tanto,
implica situarla en el contexto de la conversacin que la genera. Desde esta
perspectiva, todo el desarrollo de la filosofa se sita en el desarrollo de una
interaccin comunicativa desde la cual revela su sentido. El descubrimiento de
esta situacin representa una de las principales contribuciones de Hegel. En este
sentido, no tenemos problemas en afirmar que suscribimos una concepcin que
invoca una determinada comprensin de la dialctica en relacin con el desarrollo
de las ideas. Hoy diramos dialgica, dialogante o conversacional. Afirmamos, por
lo tanto, que no es posible entender cabalmente la filosofa cartesiana si no se la
coloca en el trasfondo del pensamiento escolstico. No se entiende a Hume, si no

se ha comprendido a Descartes; no se entiende a Kant, si se elude la referencia a


Hume; o a Hegel, sin la referencia a Kant, y as sucesivamente. Ello no implica
tener que hacer referencia a todos y cada uno de los filsofos, sino a aquellos que
resultan pertinentes para la comprensin de los desarrollos posteriores. No hay
reglas fijas al respecto. Todo est determinado por un esfuerzo interpretativo
orientado a generar una comprensin adecuada. Lo afirmado no implica sostener
que el desarrollo del pensamiento filosfico reconozca un particular sentido o una
direccin necesaria, donde las posiciones individuales de los filsofos resulten
portadoras. No se est afirmando que el desarrollo global se oriente por una
necesidad esencial, profunda o exterior. Tampoco que el desarrollo deba, por
necesidad, culminar en un determinado punto Omega ya alcanzado o por
alcanzarse. Nada permite afirmar que de Hume se deba transitar hacia Kant y de
ste hacia Hegel. El desarrollo bien pudo haber sido distinto. Que fuera como fue,
dependi de Hume, de Kant, de Hegel y de lo que ellos, en las conversaciones en
las que les correspondi participar, fueron capaces de discurrir, de las distinciones
que fueron capaces de inventar. De all que la nica forma de comprender el
desarrollo de la filosofa sea transitando por ella. Es en este transitar que
invitamos a que se nos acompae. Slo esperamos que ello resulte tan
estimulante como lo ha sido para nosotros.

Aporte importantes de Aristteles en la FILOSOFIA:


Aristteles hace cuatro crticas fundamentales a la teora de las ideas de Platn:

Critica a los dos mundos, para Aristteles es uno solo; al tener dos mundos se
complica la explicacin innecesariamente, explicando dos veces lo mismo.
Platn no da una explicacin racional, utiliza mitos y metforas, en vez de aclarar
conceptualmente.
No hay una relacin clara de causalidad. No explica como las ideas son causa de
las cosas sensibles y mutables. No infiere que de una idea se derive un objeto.
Argumento del tercer hombre; segn Platn, la semejanza entre dos cosas se
explica porque ambas participan de la misma idea. Segn Aristteles, se precisa
un tercero para explicar la semejanza entre dos cosas, y un cuarto para explicar
las tres, y as sucesivamente. Es una regresin al infinito, por lo tanto nada se
explica.

La teora de las Ideas es la parte bsica de la filosofa platnica.


En lo fundamental consiste en defender la existencia de lo absoluto (las Ideas o
Formas), frente al que se sita el mundo corpreo, mortal y relativo.
A diferencia del pensamiento cristiano (que tambin acepta lo absoluto
identificndolo con Dios) el absoluto al que se refiere Platn no tiene carcter
personal. Platn consider que la realidad se divide en dos grandes gneros: el
Mundo Sensible (tambin emplea con frecuencia la expresin mundo visible) y
el Mundo Inteligible o Mundo de las Ideas. Lo absoluto al que l se refiere es
precisamente este ltimo mbito de realidad.
El Mundo Sensible es el conjunto de entidades que se ofrecen a los sentidos,
realidades particulares, cambiantes, mltiples, que nacen, duran y mueren y se
captan con los sentidos.
El Mundo Inteligible o Mundo de las Ideas est poblado por entidades absolutas,
universales, independientes, eternas, inmutables; entidades que estn ms all
del tiempo y del espacio, y que se conocen mediante la parte ms excelente del
alma, la racional. En este segundo mbito la realidad ms valiosa la constituye la
Idea del Bien (que para muchos autores Platn identifica con Dios).
La tarea de la filosofa consiste en ascender desde el Mundo Sensible al Mundo
de las Ideas y en ste contemplar la Idea de Bien (por eso Platn define la filosofa
como una ascensin al ser). Esta teora es fundamentalmente una teora
ontolgica pero tiene claras repercusiones en otros mbitos como la antropologa,
la teora del conocimiento, la tica y la poltica. Aunque algunos autores sealan la
influencia de elementos religiosos como los pitagricos o la motivacin poltica
para explicar por qu Platn postul dicha teora, no hay que olvidar que la
motivacin ms importante es de carcter filosfico y tiene que ver con, al menos,
los siguientes argumentos:
I. La crtica al conocimiento sensible y al relativismo elaborada por Platn en
el dilogo Teetetos .
En el este dilogo muestra que el conocimiento no puede referirse a lo que se
ofrece a los sentidos o cosas sensibles pues dichas cosas conducen al relativismo
y el relativismo al absurdo; por ello es preciso suponer que el conocimiento estricto
o absoluto necesita referirse a entidades absolutas a las que llamar Ideas; en
muchas ocasiones Platn dice que la nica alternativa al relativismo es su Teora
de las Ideas.

II. El uso del lenguaje y el problema de la referencia de los trminos


universales.
Segn Platn, trminos universales como los nombres comunes (mesa,
casa...), los adjetivos (bueno, bello...) o los sustantivos abstractos (virtud,
belleza, bien...) no se refieren directamente a las cosas individuales que se
ofrecen a los sentidos (esta mesa concreta, este hombre concreto, este cuadro
bello concreto...) sino a entidades universales como la Belleza, el Bien, el
Hombre... Estas entidades o Formas son lo que tradicionalmente se denominan
esencias de las cosas pero, desde su punto de vista, separadas de las cosas
individuales, las cuales participan o imitan a dichas Formas (la mesa concreta es
mesa porque de algn modo participa de la Idea de Mesa...); Aristteles llamar a
esta prueba argumento del uno sobre muchos.

III. La posibilidad del conocimiento cientfico.


En el dilogo Crtilo Platn parte de la existencia del conocimiento para
demostrar la existencia de objetos no sensibles e inmutables. Aristteles llamar
ms tarde argumento desde las ciencias a esta demostracin y se puede resumir
del siguiente modo:
A. las cosas sensibles estn en continuo cambio;
B. la ciencia no puede hacerse de lo que est en continuo cambio;
C. luego la ciencia no se puede referir a las cosas sensibles sino a entidades que
no cambian (entidades que Platn llamar Ideas o Formas). Brevemente, Platn
consider que el conocimiento absoluto (como el que de hecho poseemos en las
matemticas) slo se puede alcanzar si existen entidades absolutas, y stas son
las Ideas
Aqu est el v/s entre ambos autores de la
filosofahttp://juango.es/platonarisoteles.pdf

PLATON Y ARISTOTELES sus argumento segn cada parte


2. I. Platn1. Influencias de Platn: Scrates: su maestro: la moral, mundo
cambiante, cienciaHerclito: todo fluye (cambia) Parmnides: la realidad se
mantiene constantePitgoras: alma inmortal, mundo explicado por medio de las
matemticas A partir de la influencia de estos crea su teora metafsica (meta=

mas all; fsica= lo natural, lo real, es decir mas all de la realidad, la existencia)
del mundo de las ideas y el mundo sensible
3. I. Platn2. Las ideasAntes de explicar el mundo de las ideas es necesario
comprender que es unaidea para Platn:- Idea proviene de eidenai, que a su vez
proviene de id, que significa ver. Es decir, ver la verdad probablemente.- La idea
es la esencia de algo, es decir, las caractersticas elementales de ese algo que
hace que se distinga; es su propsito (su causa final), el modelo de algo. (Por
ejemplo, una mesa, aunque este rayada o pintada azul, sigue siendo en esencia
una mesa)- Las ideas representan lo autntico, son eternas y no cambian; las
conocemos por medio de la mente (el aprendizaje). TRASCIENDEN al objeto.- De
mas perfectas a menos perfectas, son las ideas: de tica y belleza; entes
matemticos; entes naturales (animales, plantas) y entes artificiales (cosas)
4. I. Platn3. Teora del mundo de las ideasEs una teora dual porque propone la
existencia de dos mundos: MUNDO SENSIBLE MUNDO INTELIGIBLE
Corresponde a lo fsico, a lo que Es un mundo podemos percibir con los abstracto,
inalcanzable para los sentidos. humanos y solo podemos Son solo apariencias, es
conocer sus ideas por medio del imperfecto y temporal. Estudio y la sabidura. Es
una copia del mundo Es el mundo autentico, perfecto inteligible. y eterno. Las
ideas y las almas permanecen a el.
5. I. Platn4. Antropologa segn PlatnRecordar que antropo= hombre; logos=
estudio;antropologa = estudio del Hombre.Segn Platn, el hombre esta
conformado por dos partes; el cuerpo y el alma.Por lo tanto, el cuerpo es parte del
mundo sensible y el alma, del inteligible.El carro aladoEs una metfora del alma
del hombre, tiene 3 partes:Caballo negro: alma concupiscible, lo animal,
lasnecesidades corporales;Caballo blanco: alma irascible: las emociones intensas,
el valor, la voluntadAuriga: el amo de los caballos; representa la lgica y el amor,
que domina a los otros dos impulsos: intentara controlar los caballos para purificar
el alma.El alma si se purifica, aprendiendo y practicando los valores, volver al
mundo inteligible; sino, reencarnara en otro ser mas perfecto o no dependiendo de
cmo vivi la persona.
6. I. Platn5. Epistemologa segn PlatnAdquisicin del conocimiento,
aprendizaje.Como Platn considera que el alma es inmortal, entonces guarda
losconocimientos y experiencias que tiene en cada reencarnacin.Por ello, para
Platn el aprendizaje en si no existe, sino que recordamos loaprendido (en
cuerpos anteriores).Segn Platn, podemos adquirir dos clases de conocimiento:
el sensible (obtenerinformacin como el color, olor, etc.) y el inteligible
(comprender el triangulo dePitgoras, entender el significado del arte) , que
corresponden a los respectivosmundos.A su vez, el conocimiento puede

ser:DOXA= opinin, lo que se rumorea, que puede ser falso o no tan


verdaderoEPISTEME= ciencia, aquello que es comprobable y siempre verdadero
7. I. Platn5. Epistemologa segn PlatnEl conocimiento se divide en etapas, tal
como explica en suAlegora de la caverna:Encadenamiento: la persona esta
encadenada en una cueva, sin luz = ignoranciaLiberacin= la persona se libra de
sus cadenas y asciende por al cueva = se dacuenta de su ignorancia y empieza a
educarse, a aprender.Ascenso= la persona sale, y el la superficie ve cara a cara al
sol = la personaconoce la verdad, le cuesta aceptarla pero lo lograRetorno = la
persona vuelve a la caverna para contarle a los otros lo que vio = lapersona
comparte su conocimiento y educa, a pesar de que pueda serdiscriminado o no le
crean.
8. I. Platn6. La poltica y la filosofa segn Platn Segn Platn, aquellos que
participan de la poltica deben ser sabios, conocedores de la verdad y
virtuosos.Dado que para el las personas con estas caractersticas son los
filsofos, cree que no existen personas mas indicadas para ello. Sin embargo, por
desprecio a la poltica o por humildad, los filsofos generalmente se rehsan a
participar en poltica, lo que podra explicar las fallas en esta.
9. II. Aristteles1. Criticas a la teora de las ideasSi bien fue alumno de Platn,
Aristteles difiri con sus ideas:1. Es imposible que haya ideas perfectas de entes
imperfectosPor ejemplo, como puede haber una idea perfecta del mal o del odio, si
el mal yel odio de por si son malos.2. La idea es inmanente al algoEs decir, la idea
de una cosa y la cosa son del mismo mundo; dos mundos es explicar dos veces la
misma cosa.3. No explica los cambiosSi las ideas son contantes e inmortales,
como es que existen cosas imperfectas y mortales.Otras criticas son: falta de
objetividad (es demasiado metafrico) no explica el paso de la idea al objeto, entre
otros.
10. II. Aristteles2. Metafsica segn Aristteles1. Modos de ser: substancia y
accidenteAristteles divide la materia en:-substancia= lo que sostiene por abajo.
Es independiente, lo que sostiene al accidente, por ejemplo, una silla.-accidente=
lo que le da cualidades a la substancia, por lo tanto, depende de ella, por ejemplo,
el color rojo de una silla.Tipos de substanciasSegn Aristteles, el mundo esta
formado por 3 substancias:Substancia eterna inmvil: Dios (el no lo llama Dios
pero es lo mas parecido) que es el motor del mundo, que hace que todo
funcione.Substancia eterna mvil: es el Cielo, el Cielo en realidad son 9 cielos que
funcionan como uno unido (algo as como las capas de la atmosfera)Substancia
corruptible mvil: el Mundo o la Tierra, siempre cambia y no es eterna.
11. II. Aristteles3. HilemorfismoHilemorfismo es una teora de Aristteles.
Proviene dehyl= materia y morphos=forma. Las substancias estn conformadas

pormateria y forma y estas no pueden separarse. Un ejemplo es una casa:


sumateria son ladrillos y tiene una forma particular. Es decir:HYLE = materia = ser
en potencia = puede tomar una formaMORPHE= forma, lo determinado (parecido
a las ideas de platn)= ser en acto = lo que ES Por ejemplo: la leche es leche en
acto, pero es manjar en potencia (puede hacerse manjar) ; una niita es
estudiante en acto, pero universitaria en potencia (ahora va en el colegio pero
probablemente ser universitaria)La FORMA da las caractersticas a la MATERIA
(por ejemplo, una herradura y un clavo estn hechas con el mismo metal, pero lo
que las diferencia es la forma) sin embargo, se dependen mutuamente.
12. II. Aristteles4. Antropologa Segn Aristteles, el hombre est formado por un
cuerpo y un alma que estn unidos, sin embargo, se diferencia de Platn en lo
siguiente:- El alma es inmanente al cuerpo, es decir, esta pegada a l y no en
otro mundo, como crea Platn.- - El alma es mortal; cuando muere el cuerpo,
muere el alma con este. Platn crea que el alma era inmortal.- 5. EpistemologaDado que el alma es mortal, no tiene recuerdos, es decir, es una tabla rasa o en
blanco: no recordamos sino que aprendemos. El aprendizaje, segn Aristteles es
por medio de los sentidos.
13. II. Aristteles5. Doctrina de las 4 causas Aristteles pensaba que el
conocimiento real de algo esta basado en conocer sus causas. Por ello, dividi en
cuatro causas a todas las cosas con el fin de comprenderlas. Las cuatro causas
son:1. La causa material: la substancia, la hyle (materia) Ej.: el bronce de la
estatua2. La causa formal: la morphe o forma, el modelo Ej.: la forma de la
estatua3. La causa motriz o eficiente: el responsable del objeto, el creador Ej: el
escultor4. La causa final: el objetivo que cumple el objeto Ej.: adornar un templo