APELACIN DE SENTENCIA DE AMPARO

EXPEDIENTE 2752-2004
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, tres de marzo de dos mil cinco.
En apelacin y con sus antecedentes, se examina la sentencia de dieciocho de
noviembre de dos mil cuatro, dictada por la Sala Primera de la Corte de Apelaciones
del Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente, constituida en Tribunal
de amparo, en la accin constitucional de esa naturaleza promovida por Julio Cesar
Girn Barillas contra el Juez Undcimo de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y
Delitos Contra el Ambiente. El solicitante actu con el patrocinio del abogado Jos
Arturo Morales Rodrguez.
ANTECEDENTES
I. EL AMPARO
A) Interposicin y autoridad: presentado en la Sala Primera de la Corte de
Apelaciones del Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente, el veintisis
de agosto de dos mil cuatro. B) Acto reclamado: resolucin de fecha quince de julio
de dos mil cuatro, dictada por la autoridad impugnada, ...mediante la cual se tienen
por cumplido (sic) los requisitos exigidos en resolucin de fecha uno de julio dos mil
cuatro (sic), por parte del Ministerio Pblico, sin que real y legalmente se haya
cumplido con tal requerimiento..., dentro de un proceso penal seguido en su contra y
de varias personas ms. C) Violaciones que denuncia: a los principios del debido
proceso, de presuncin de inocencia, imperatividad, irretroactividad y al de legalidad.
D) Hechos que motivan el amparo: lo expuesto por el solicitante resume as: a)
dentro de una investigacin penal seguida en su contra y de varias personas ms, el
Centro Administrativo de Gestin Penal design al Juez Undcimo de Primera Instancia
Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente, para resolver dos solicitudes
formuladas por el Ministerio Pblico; b) al cobrar vigencia el acuerdo 19-2004 de la
Corte Suprema de Justicia, qued delimitada la competencia del juzgado anteriormente
indicado para el conocimiento nicamente de cinco delitos determinados en el referido
acuerdo, motivo por el cual se suspendi el trmite del proceso penal, fijndosele el
plazo de tres das al Ministerio Pblico a efecto de concretar en cuanto a las personas
investigadas, el tiempo, lugar y modo de la comisin e imputacin del delito de lavado
de dinero u otros activo, con el propsito de determinar su competencia; c) el nueve
de julio de dos mil cuatro, la Fiscala correspondiente del Ministerio Pblico, a travs de
sus fiscales, present memorial con el propsito de cumplir con el requerimiento
exigido, el cual a pesar de no haber sido cumplido, de forma inexplicable y por dems
complaciente, fue tenido como satisfecho por parte de la autoridad impugnada, la que
con base en ello se declar competente para seguir conociendo del proceso en
cuestin (acto reclamado); d) contra dicha resolucin interpuso recurso de reposicin,
el cual fue declarado sin lugar. Acude en amparo por considerar que con la emisin del
acto reclamado, la autoridad impugnada viol sus derechos ya que vari las formas del
proceso legalmente establecido, poniendo de manifiesto el hecho de favorecer y ser
complaciente de manera clara con el Ministerio Pblico, incumpliendo con el principio
de igualdad, en detrimento de las dems partes procesales. E) Uso de
procedimientos y recursos: reposicin. F) Casos de procedencia: se fundament

en los incisos a) y h) del artculo 10 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de

Constitucionalidad. G) Leyes violadas: cit los artculos 2, 12, 14, 17, 24, 44, 46,
203 y 204 de la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala; 14.1, 14.2, 15.1 y
17 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos; 8.2, 11, 24 y 25 de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos; y 15 y 16 de la Ley del Organismo
Judicial.
II. TRMITE DEL AMPARO.
A) Amparo provisional: originalmente fue decretado, pero, posteriormente, se
revoc. B) Terceros interesados: Juan Antonio Riley Paiz, Cesar Augusto Medina
Farfn, Juan Francisco Reyes Wyld y Juan Francisco Reyes Lpez. C) Informe
Circunstanciado: la autoridad impugnada inform: 1) que en dicho juzgado se
tramita el proceso un mil ochocientos ochenta y dos dos mil cuatro (1882-2004), en
donde aparecen como sindicados de delito de lavado de dinero u otros activos, Juan
Francisco Reyes Wyld, Alfonso Antonio Portillo Cabrera, Juan Francisco Reyes Lpez,
Juan Antonio Riley Paiz, Julio Cesar Girn Barillas, Cesar Augusto Medina Farfn, Carlos
Arturo Villalta de Paz y Douglas Mauricio Urrutia Jerez; 2) dentro del referido
expediente se han autorizado y realizado una serie de diligencias judiciales que van
desde la solicitud de informacin bancaria de los sindicados, hasta la imposicin de
medias precautorias como el arraigo; actuaciones judiciales que han sido impugnadas
por stos en reiteradas oportunidades, sin que hasta la fecha haya prosperado recurso
alguno; 3) el veintids de junio de dos mil cuatro, se realiza la audiencia de recepcin
de pruebas, en la va de los incidentes, y de lo expuesto por las partes en dicha
audiencia se resolvi, de oficio, decretar la actividad procesal defectuosa y,
consecuentemente, anular la referida audiencia fijndole el plazo de cinco das al
Ministerio Pblico para que cumpla con indicar la calificacin jurdica que fundamenta
la investigacin dentro del proceso de mrito, para poder establecer su competencia;
4) el uno de julio del mismo ao el Ministerio Pblico present memorial indicando que
existen elementos que conducen a la conviccin de que se realizaron, por parte de los
sindicados, conductas que provisionalmente pueden tipificarse como abuso de
autoridad, peculado, concusin y lavado de dinero u otros activo; motivo por el cual se
le fij el plazo de tres das para que ampliara su exposicin en el sentido de indicar, el
tiempo, lugar y modo de la imputacin relativa al ltimo delito indicado; 5) con fecha
catorce de julio de dos mil cuatro el Ministerio Pblico presenta memorial evacuando la
audiencia conferida, en el que expresa los argumentos pertinentes con relacin al
requerimiento hecho por el juzgado, resolvindose tener por cumplido lo ordenado y
aceptada la competencia para conocer del mismo. D) Pruebas: antecedentes del
amparo. E) Sentencia de primer grado: El tribunal consider: ...este tribunal
estima, en primer lugar que para que alguien pueda defenderse, es imprescindible que
exista procesalmente algo que defenderse (sic), esto es algo que se le atribuya de
haber hecho o de haber omitido hacer en el mundo fctico, con significado en el
mundo jurdico, informar al imputado sobre los hechos investigados y las evidencias
recolectadas y la voluntad requirente del acto penal, representa lo que se denomina
intimacin. Este acto de informacin estatal lo cumple el Ministerio Pblico, es el
presupuesto para que una persona ejercite su derecho de defensa frente de quien
defenderse. En lo que se refiere a Julio Csar Girn Barillas, a quien se le persigue en
proceso penal, consta en las actuaciones que se le ha dado la posibilidad de intervenir
planteando su antitesis de defensa y es por ello que por la va de accin de amparo
hace valer sus derechos... esta Sala al entrar a conocer del fondo del asunto, considera
que la investigacin de un hecho es la fase procesal, que a partir de la hiptesis de un
delito sirve para reunir pruebas para establecer si hay suficiente fundamento de las
atribuciones que se otorgan al fiscal, mayores son las posibilidades de xito sin

transponer los limites que imponen las garantas constitucionales, es por ello que los
que juzgamos consideramos que de la lectura del texto del memorial presentado por
el Ministerio Pblico, se pueden extraer los elementos necesarios para informar la
hiptesis del delito de Lavado de Dinero u otros Activos; ya que de la experiencia
surgida de la investigacin realizada en casos conocidos, nos permiten evidenciar y
detectar casos de este tipo penal de lavado con la corrupcin del funcionario pblico.
Del mismo modo observamos que los procedimientos se caracterizan con nuevas
medidas y desplazamientos de capitales a aquellos sectores, pases o regiones que
carecen de esa legislacin, cabe agregar para ilustrar el considerando, que esta Sala
comparte el criterio por el cual el delito de Lavado de dinero u otros activos es
independiente del delito previo, pudiendo inferirse a partir de la prueba circunstancial
e indiciaria que hay un supuesto Lavado y que los fondos provenientes de actividades
que constituyen el delito predicho sin resultar necesaria su acreditacin previa.... Y
resolvi: ... I. Sin lugar el Amparo solicitado por JULIO CESAR GIRN BARILLAS, en
contra del JUEZ UNDCIMO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL, NARCOACTIVIDAD Y
DELITOS CONTRA EL AMBIENTE. II. Se condena en costas por la razn considerada. III.
Se le impone como Abogado auxiliante una multa de un mil quetzales, que deber
hacer efectiva dentro de los cinco das de estar firme el presente fallo....
III. APELACIN
El amparista apel.
IV. ALEGATOS EN EL DA DE LA VISTA
A) El solicitante: indic que en el fallo de primera instancia resulta totalmente
incongruente la solicitud de amparo realizada y lo resuelto en el mismo, ya que se
entra a resolver el fondo del asunto sin estar facultado para ello, equiparando el
pronunciamiento constitucional a un mero pronunciamiento ordinario de segunda
instancia; considera que la amenaza no la puede evaluar el Tribunal de amparo, ya que
es potestad exclusiva del amparista; adicionalmente, estima que al tribunal
constitucional le esta legalmente vedado tomarse libertades al resolver, en el sentido
de distraerse en afirmaciones, experiencias y conclusiones que no le han sido
sometidas a consideracin. Solicit se revoque la sentencia apelada. B) El Ministerio
Pblico, a travs de su agente fiscal, abogada Carla Isidra Valenzuela Elas:
manifest que comparte el criterio de primera instancia, ya que es congruente con lo
considerado y solicitado por dicha institucin en la evacuacin de la audiencia que le
fuera conferida en primera instancia; ello, debido a que de la lectura del texto del
memorial presentado por el Ministerio Pblico dentro del proceso penal aludido, se
pueden extraer los elementos necesarios para informar la hiptesis del delito de
lavado de dinero u otros activos no evidencindose ninguna violacin al debido
proceso o a derecho alguno; adicionalmente, considera que el amparista cometi error
al sealar como acto reclamado la resolucin por medio de la cual la autoridad tiene
por cumplidos los requerimientos formulados al Ministerio Pblico, cuando dicho fallo
fue objeto de impugnacin por medio del recurso de reposicin. Solicit se confirme la
sentencia apelada. C) Juan Francisco Reyes Wyld, tercero interesado: manifest
que tanto su persona como Juan Francisco Reyes Lpez y las entidades Corder
Associates y Hamish Holding, no tienen ningn tipo de relacin con las dems
personas investigadas dentro del proceso que sirve de antecedente a la presente
accin; existen informes de Contralora General de Cuentas que demuestran que no les
aparecen reparos o juicios de cuentas o econmicos coactivos pendientes; considera
que el expediente penal formado en su contra fue arbitrariamente conexado con el de
los dems procesados; a su criterio, el previo sealado por la autoridad impugnada no

fue cumplido por el Ministerio Pblico, y anque as fuera, la supuesta comisin de los
hechos imputados es anterior a la ley que tipifica como delito tales hechos; concluye
indicando que no existe prueba alguna en su contra, que la autoridad impugnada no
posee competencia para conocer del proceso penal instruido en su contra y que el
mismo debi ser asignado a otro juzgado. Solicit se revoque el fallo de primera
instancia. D) La autoridad impugnada, Juan Antonio Riley Paiz, Cesar Augusto
Medina Farfn y Juan Francisco Reyes Lpez, terceros interesados: no
alegaron.
CONSIDERANDO
-ILa accin constitucional de amparo se encuentra sujeta a determinados presupuestos
o requisitos de carcter eminentemente procesal, cuya observancia o cumplimiento
debe ser ineludible y primordial en la peticin que se presente; ello, con el propsito de
obtener el otorgamiento de dicha proteccin constitucional, y con el objeto de que la
misma adquiera la viabilidad necesaria para que el tribunal competente estudie y
resuelva la esencia o fondo del asunto que se somete a su jurisdiccin.
-IIEn el presente caso, Julio Cesar Girn Barillas promueve amparo contra el Juez
Undcimo de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente,
sealando como acto reclamado la resolucin de fecha quince de julio de dos mil
cuatro, dictada por la autoridad impugnada, ...mediante la cual se tienen por
cumplido (sic) los requisitos exigidos en resolucin de fecha uno de julio dos mil cuatro
(sic), por parte del Ministerio Pblico, sin que real y legalmente se haya cumplido con
tal requerimiento..., dentro de un proceso penal seguido en su contra y de varias
personas ms. Considera que la autoridad impugnada viol sus derechos al haber
dictado la resolucin que por esta va impugna, debido a que vari las formas del
proceso legalmente establecido, poniendo de manifiesto el hecho de favorecer y ser
complaciente de manera clara con el Ministerio Pblico, incumpliendo con el principio
de igualdad en detrimento de las dems partes procesales; ello, debido a que tuvo por
cumplido un previo que se le impuso a dicha Institucin, con base en consideraciones
errticas y contradictorias presentadas por el ente encargado de la persecucin penal,
abrogndose con fundamento en las mismas, la competencia para seguir conociendo
del citado proceso, no obstante el impedimento legal y material advertido, ya que
resulta evidente que no se cuenta con los elementos necesarios para poder concretar
una investigacin en su contra, y an menos, persecucin penal alguna por el delito de
lavado de dinero u otros activos.
-IIILa definitividad en el acto se produce cuando ste ha sido impugnado mediante
todos los recursos idneos previstos en la ley que lo rige u otra aplicable
supletoriamente. Tal circunstancia implica que en el procedimiento de impugnacin
aquel acto fue revisado en una o ms ocasiones, sea por el mismo rgano que lo dict
u otros en secuencia jerrquica. Por esta razn, debe sealarse que slo cuando los
instrumentos ordinarios intentados han resultado ineficaces, se habr llegado al estado
en que, por presumirse que el agravio provocado persiste, la instancia constitucional
adquiere posibilidad de procedencia para repararlo. En ese orden, y por lgica, la
accin deber dirigirse, entonces, atacando el acto que resolvi el ltimo de los medios

de impugnacin idneos interpuestos y no contra aqul que originalmente produjo la

presunta violacin de derechos; y es que de no hacerse as, la intervencin del tribunal
de amparo no solamente descalificara la actividad de la o las autoridades revisoras,
sino que subrogara su competencia, desvirtuando de esa manera la naturaleza
extraordinaria y subsidiaria que es inherente a esta garanta constitucional. Para dejar
clara la mecnica de aplicacin de esta tesis, debe acotarse que si es del caso que el
agravio se produce en el momento en que la autoridad revisa una determinada
resolucin de otra de inferior jerarqua, se colige que es el acto de aqulla la que debe
someterse a control constitucional, siempre que contra la misma no quepa otro recurso
tambin ordinario; por el contrario, si la contravencin a derechos constitucionales fue
producida por la autoridad de menor jerarqua y la situacin fue sometida a control
ordinario, que de todos modos result ineficaz en el propsito, el acto que debe ser
impugnado por va de amparo lo ser el que no provoc el efecto de reparar el
probable agravio causado... (El Amparo Fallido, Licenciado Martn Ramn Guzmn
Hernndez).
Del anlisis de los antecedentes del caso y del memorial de interposicin de la
presente accin se establece que el acto que por esta va se reclama fue impugnado
por el solicitante, previo a acudir al amparo, mediante el recurso de reposicin, con
fundamento en lo establecido en el artculo 402 del Cdigo Procesal Penal, el cual fue
declarado sin lugar; de esa cuenta, y en concordancia con el criterio sustentado por
este tribunal, es evidente que siendo la reposicin la va idnea para impugnar la
resolucin que ahora se reclama, fue por este medio como el interesado pudo haber
obtenido correccin al supuesto agravio que denuncia, por lo que la accin promovida
resulta inviable al dirigirla contra un acto que no fue el definitivo. En consecuencia, y
ante esta situacin fctica insubsanable para esta Corte, el amparo pedido debe
denegarse por notoriamente improcedente y, habiendo resuelto en este sentido el
tribunal a quo, procede confirmar la parte resolutiva de la sentencia venida en grado,
pero por las razones aqu consideradas, modificndola en el sentido de indicar la va
procedente para obtener el pago de la multa impuesta en caso de incumplimiento.
LEYES APLICABLES
Artculo citado y 265, 268 y 272 inciso c) de la Constitucin Poltica de la
Repblica de Guatemala; 8, 10, 42, 46, 47, 57, 60, 61, 67, 149, 163 inciso c), 185 y
186 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad; y 17 del
Acuerdo 4-89 de la Corte de Constitucionalidad.
POR TANTO
La Corte de Constitucionalidad, con fundamento en lo considerado y leyes
citadas, resuelve: I) Confirma la parte resolutiva de la sentencia apelada,
modificndola en el sentido de que, en caso de incumplimiento en el pago de la multa
impuesta al abogado patrocinante, su cobro se har por la va legal respectiva. II)
Notifquese y con certificacin de lo resuelto devulvase los antecedentes.

CIPRIANO FRANCISCO SOTO TOBAR

PRESIDENTE

JUAN FRANCISCO FLORES JUREZ

VALDEAVELLANO

RODOLFO ROHRMOSER

MAGISTRADO

MAGISTRADO

SAUL DIGHERO HERRERA

MARIO GUILLERMO RUIZ WONG

MAGISTRADO

MAGISTRADO

OVIDIO OTTONIEL ORELLANA MARROQUIN

SECRETARIO GENERAL