l. FS CLJF.

NTO LARGO:

LA BlJSQEDA DE LA CERTEZ.t\
Y L-\ RFCLVSTN DE lA FILOSOFA
DE LA CIE0JCIA. E~ EL COI'\TSXTO
DE JUSTIFIC -\CIN
'W/;at 1nen reafl;, want is n m knotvledge, bttr
certaint}J
., .
BERTRAND

l.

EL C UE:t--'..TO

Rt:ssnu.

CORTO

Parece obligado que todo lib ro sobre filoso Ha de la ciencia

comience con un b reve n:corrido h is(rico. Asi nos hacemos cargo dd lugar en el que estarnos ahora y de cmo hemos
Ilegado hasta aqu . El relaro ms habitual parte del neoposi
tivismo, atraviesa la lla mada concepcin heredada, recorre
l~s ideas ~le Karl 1Popp-.:r y seala como plmto de inflexin las
aportaciones d~ Thon1as Kuhn. Despus del neoposirivisnw, deJ?opper y d~ .K uhn; el relaw se ramifica en ;u ldples
vas que matizar~ , desarrollan o radicalizan cualquiera de los
tres grandes Lroncos mencionad os, o bien intentan alguna
combinacin integradora entre ellos .
.Ahora bien , qu, queremos decir cuando afirmamos
que la filosofa ck la ciencia nace con el neopositivism o ?
E~ ta afirm acin es ohviamente incorrecta en el sen tido histrico-I1losfico. Y es importante ponerlo de manifiesw,

RASFS H TSTRIC!\S Y FILOSFICAS

porque esra falsa autoimagco ha co n tri huido a encerrar la

tli~dplina en tJ na cierta ua.dicin, a la que se ~upu11 C que
debe la vida, y a limitarla a una cierta conf'relacin de problemas, p recis;:~meme los que pueden ser trataJ os con la.<;
herramiemas concep tuales de esa t ra.icin. Si queremos
abrir la filos ofa de la ciencia, dotarla de nucvas di mensiones, hay que.: comenzar poi corregir esta deficiente autoimagen. La fi.losofa de la ciencia na<.:c, como mnimo, con la
ciencia moderna, en los escriros de Galileo, Dcscane:s,
Nev.-~on o Bacon. Aunque probahlemeni:~~ pa ra ser j~tsws,
deberamos ir ms atrs, hasta lus l lsofos hajomedievales
y, ms incluso, hasta Platn y Aristteles.
Pero la afirmacin de que la filosofa de la ciencia n~-tcc
con el neopositivismo s es verdadera en el sentido sociolgico. De hecho, siempre se respalda con datos sociolgicos:
se funda una ctedra en V iena, se crea un grupo en Viena
que esrahlece conexiones con otros en Berln o Varsovia, se
fundan una rcvisca y una coleccin de li~ros dedicadas a la
fi losofa de la ciencia, se impulsa la realizacin d e congre!los ... Todos el los hechos de carcter social, no ic.lc~-ts de carcter fi losfico. En resumen: la posicin fundacional del
neopositivismo slo la salva la perspectiva sociolgica: aunque este movimiento no fuese panicularmenre aficionado a
los estudios sociolgicos. 1

Pero, sociologa al margen, desde el punro de vista del

contenido filos6fico, cul es el lugar histrico J c la obra de
Carnap o de Reichenbach: En esre sen ti do ha de ser vista
ms como 1111 trmino final, corno el acabamiento dc algo,
Existe una paradoja anloga en d i pL:::llLo de :o~ :lamr,dos r.wisi{m.im:ts
de sabrar el ncopo~icivi~mo, Lan ajeno a la perspeccivn hisr rc:t, medianr::
una revisin hisroriogrfica. Es:a paradoja ha sido puc.ml de manfi~to en
J. C. Pinto de O livcira, 2007.

ES CUENTO LARGO .. .

que como el inicio de nada. Carnap. en eJ p rlogo a la p rmer<l ed icin d e LtJ. construccin lgica del mundo (libro conocido como el Au.fbau), afirm <l: "\luesLr.o trabajo ~e nuD.'
de ~a convicci n de que.: a c~te modo de pensar pertenece el
fumro".2 En mi opin in, por el contrari o, la llo~ofL.t d:::
Carnap es uno de los t.'dtimo~ intcnros de salvar una cierta
idea lk razn . .Esra vinculacin a una cierta tracl ic:i n de Ll
filosofa moderna po.skantiana queda o~<..:urc:dda por el d.elberado inteTJto de milizar un nuevo tipo de retrica nlo.sfl<..:a: "Tratbamos de evitar - dice Carnap e n su Autobiografta intelectual- los trminos de la filosofa rradiciona!":}
Pero cambiar los trminos no significa necesariamente cambiar de ideas o de programa o de am b ien te intelect11al. El
cambio verdaderamente imporrant<.: no se produjo hasta
q ue las obras de Karl Popper y de 'lhomas Kuhn comem.aron a cobrar influencia. Con ellos la ilosofa de la ciertci a
emprenda, como ou~~s actividades humanas por la mism;.
~po ca, el camino hacia una nueva concepcin de la razn.
Estamos hablando del comienzo de los anos sesenta del .siglo :xx, un momemo de intenso cambio culwral y sociaL
No slo cambia la filosofa de la ci~ncia, sir:.o tambin la
propia imagen de la ciencia, que hasta el momento se haba
mamenido en el mhito de l.o que Philip Kitcher llama "la
Leyenda" .'1 Segn Ja Leyenda, la ciencia .se p resen.Li:l. ame a!
pblicq;como la encarnacin de la racionalidaC. y la mejor
espemnz~'- para los h umanos. Tambin Gerald Hohou rdata
muy bien el camhio paulatino yuc fue sufriendo la imagen
de la ciencia a partir de la segunda Guerra Mumlial, }' de
~
3
4

Carn:tp, 198R, p. vii.

Camap. 1992, ? 55.

Ki(cher, 200 l. pp. 13 Ys.~ .

!JASES HISTRTCAS Y J:-'l LOSFlC/'S

modo drstico a. partir de los sesenta. 5 Obviamente, el cambio en la imagen social de la ciencia n9 es un da.to meno r en
,sna .sociedad que depende intensamente de la cicn ciJ y de
l::t tcnica; de u na tcnica que, a su vc.:z, depende intens<lmen te dt la ciencia. Por eso d cam bio en fi losofa de la
:..:icncia no podernos verlo aislado, o no en tenderemos nada:
es causa y cfc.:cto de orro.s cambi<.>s sociales y culruralcs coll~incos, de ah su importancia. Y no es l]llC.~ Popper y Kuhn
e<.rezcan ele vnculos con esa viej a idea de razn como certeZ:l , de ci:.:ncia como conoci rnknto necesario y por lamo de
razn como ciencia. Son los custodios dd paso, los guardianes de la puerta. Como el d ios Janu, miran hacia ambas
panes, tienen dos cara~, una parte de su alma en cada lado .
.Estn entre los ltimos modernos Y.e n m: os primeros postmode rnos. Pero el mundo que abren es ya distinto, es poskuhniana, pospopperianu, postmoderno .$
As pues, si queremos hacer justicia a la historia de ues.tra disciplina, tendremos que empezar por fijar en qu consisti esencialmente el proyecto neopositvista y, en funcin
de su con tenido filosfico, revisar cul es su autnti co lugar
h iscrico. Me c'em rarl: para ello en dos pu nws que consi dero esenciales: la distincin de contexros introducida po r
Rcchenbach y el m todo de 'reconstruccin rctcio-nai ideado
. por Carnap. La distincin de contextos pretenda delimitar
5 V<!ansc los captulos de G. Holcon titulados "Qu lugar llay para ;a
cenda en el ' final de la era mod erna'?" y "La imagen p hlica de La cie:1cia''

(199R; .
:; E1: p:1 la hras de Carlos Sol.s, Kuhn ~$ "d punto de in!lc:xi:1 dcsd~
una fi:osofa raciona lisr;;, con hincapi t:.:J la lgic d(" la arg;mem ac!n
c.i~ r1 rfica, a otra lilo~ofla socio logista que acema la funcin de tos intereses .~oc i~ les 2e :os g r upu~ de invesrig~dn en detrm:nto tic ias r::l7.~nes
l .... wmo toco revolucionario cou:;erva rcsah1os racionalistas junto con el
~mr ncio de: ia pcrspccriva rdativi.sta socivlgi<.:a" (Sols, l 9~4. p. 13).

:;,S CU J .\1'10 LARGO ...

29

el canpo de b filosofa de la cienci a, los problemas q ue 1K)~

dramo.s
legtimamente abordar, 'v d mtocio ele rcconstruc.
c;n racion2.l nos di:~~t - cmo abordar esos problemas. lvfi
~

tesis es que la posicin filosfica dibujada conj u nr;:~ men l~.:

p0r la distinci<,Sn de cn1cxtos y la reconstru cc,.:in racional.
no es el co m ienw de nada, sino el ltimo intento de salvar
un:a cierta .concepcin de la racionalidad dominada por la
cc:rceza. La. concie ncia de este hech o libera a la filosofa de
la cienci;: de cualquier atadura especial a est:a tradicin, yue
dehe ser considerada. y apreciada po r los fi lsofos de la cien
d:~ como una n:s entre otras varias que han tratado sob re
algn aspecto del fenmeno cientfico.

2. DtSTIKC
TX
.......... , .....
...
.... ......DE
. ' CONT~XTOS
'

En

' '-

193~ Hans Reichenbach public un libro

titulado Expe-

rience and Prediction, an Ana~ysis ofthe Fou.ndatons and the

Structure of Knowledge [Experiencia y pred iccin, un anlisi de los fundamenlos y estructura del conocimientol. Reichenbach afirma en el prefacio de dicho t exto q ue, en su
conjunto, el m ismo ec;ci escrito dentro del esprim del em_p irismo lgico, movimiento fil osfico en el que se encuadran p.ensdores de d ist:in tas tendencias y paises, pc.:ro que,
eso s; ;oncuerdan en ~~1 "estricto..repudio del k:nguaje metafricO de la metafsica y en el some limi<.:nto a los postulados
de la disciplina intelectual'' J
La fi l oso f1-~. 1 den uo del nuevo panorama imeleclltal u a;r,ado por Jos empiristas .lgicos, deba ocuparse de la ciencia
7

.ReichenG;<.:h, 193R, p. v.

BASES HISTRICAS Y FILOSFICAS

30

como su objeto de c.smdio propio, y convertirse as .toda ella

en filosofa de la ciencia. lYias el terreno de los estudios metadcmficos deba compartirlo con ouas disciplinas, como
. 1ogra,
' 1a. ps1co
. 1ogta
/ o 1a 111stona,
. . ~ntrc: 1.as <J.IIe 1~ h.. ,o1a socro
.sofa tena que abrirse un hueco. Reithenbach dedica el
apartado inicial del primer captulo de S\1 li bro p;ecisamentc a esta funcin: trata de establecer, de modo aparentemente programtico y fundacional, la." tareas especficas de
la epistemologa, e intenta una clara diferenciacin entre la
misma y el resto de los estudios meracientificos. Al servicio
de estos fines, el autor hace explci(a la conocida distincin
emre contexto de descubrimiento y contexto de justijicacin. 8
Reichenbach prescribe para la filosofa de la cier;~~ tareas de ues tipos: de carcter '-~-~~g.ip~tivo, cr~J.co . y co.m.Y!r!:-:_"
vo. Las tareas del primer tipo consisten en "ofrecer una descripcin del conocimiento tal como realmence es" .9 Ahora
bien, hay que precisar desde qu perspe~riva se p~ede "describir el conocimien to" sin pisar 'el terreno de la socio1o:ga, la psicologa o la historia. Y aqu viene de modo natural nuestra distincin: la filosofa de la ciencia se ocupar
slo del llamado cont~~to_ J.e just~ficacin, y quedar para el
resto de las disciplin-as metacientficas e1 estudio del contexto
de des~ubrimiento. Describir d conocimiemo desde el punto de ~[5;~ de la justificacin significa construir y considerar
"un sustituto lgico ms que el proceso real" . 1 Es decir,
Rcichenbach emiende aqu por "describir" realizar una reconstruccin ntcionaf 11 del proceso histrico. Una vez llevada

a cabo la reconscruccin racional cid conocimiento, "reneRei<.:henbach, 1938, pp. 6-7.

/bid. , p. 3.
l ) fb.id. , p. 5.
11
La expre~t n fue inrroci nci(b por C;;rr:'p ( 19J.H;.
~

ES CUENTO l ..ARGO .. .

31

mos la sensacin de que slo ahora entendemos lo que pcll-

s~{!!l.S [ ... ] la rcconsuucc.in racion::tl expresa, propiamente
hahlando, lo que queremos decir" . 12 La distincin de con-
1:exws dara, pues, cana de naturalez.a a los estudios filo~fi
cos sohre la ciencia; la reconstruccin racional aportara el
mtodo.
El concepto carnapiano de reconstruccin mcional funciona, pues, como g:.uanda ltima y justificacin de Ll racio nalidad de nuestro conocimiento. Veamos , en este sentid o ,
algunos 1:exws del libro de Carnap Ltt construcddn lgictl t!e!
rnundo (1928). Estos textos nos permiten captar al m enos
el tono, la msica, de su proyecto filosfico:

El requisito de que cada una de las tesis 5ea justificada y

fundamentada irrefutablemente tendr por consecnencia
que el trabaJo especulativo y potico ser descartado de la
fil osofa[ . .. : Cuan do tambin en filosofa se empez a tn
mar en serio el requisito de rigor cientfico, se lleg necesariamemc al hecho de tener qLJe proscribir de la Gloso rla
toda metafsica, ya que sus tesis no pueden ser justificadas
racionalmente [... 1 Lo decisivo es que el fs ico, para fun damentar una resis, no se apoya en factores irracionales,
sino que hace una fundamemacin puramente emprico-
raciomJ. 13
l:as fi'cciones opemcionales son un instrumento til para
lograr ~uestro ob jc.tivo de form ular la.s d iversas const itu~iones, entendidas como reconstrucciones racionales del
conocimiemo de los objeLos [... ] El propsi to de di clt<l
reconstruccin es el de reproducir la estructura .formal que
12

Reichenbad:, 193!:5, ? . 6.

u C;,ni;p, 1~I R?', p. vii.

Bi\SF.,~ HISTRICAS Y fiLOSFICAS

.?2

tiene la formacin de los objetos( .. ,] Si es posible traducir una definicin consticuconal a una rcgb operacional' ~
t:IJLOnces tendremos la seguridad de que la constitucin
es puramente extensional [... 1El sistema de consrimcin es
una reconstruccin racional de toda la construccin de la
re:~ 1ida d. ~

Solamente una vez que el objeto ha:y2. sido constituido

a partir de los objeto~ bsicos, las proposiciones q ue ames
se h adan acerca de l se convierten en proposiciones cientficas en sentido estricto. 16
Eu d programa de Carnap podemos detectar claramente algunos elementos:
i) Identificacin de ciencia y razn, con la consiguiente
descali.l1cacin d e la metafsica - de toda metafsicacomo d isciplina racional.' 7
ii) Im posibilidad de una genuina razn prctica, IS con
el consiguiente riesgo para la racionalidad de la p rop ia ciencia e n el momento e n el que pasan a prime r plano los aspectos prcticos de la misma.
iit) Bsqueda de la seguridad, de la certeza, como mayor valor eplstmico, mediante la recons.truccin racional.
ZJ) La reconstruccin rae::ional tiende a formularse en
trminos operacionales automatzables: "A manera d e procesos manuales". u
v) Se da una separacin entre la reconstruccin racional,
~ Hoy diramos "a un algorirmo computable".
15

Carnap, 1988, pp. 185-187. Cursivas en el origin2l.

334.
17
Vase ibid., p. 342.
1
~ Vase ibid., p. 344.

~!bid. , p.

(',']bit( p. 18'5.

ES CUENTO L\RGO .. .

33

p o r un lado, y, por otro, los p rocesos histricos y psicolgicos involucrados en la. p roduccin de la dencia. Esta separ2cin est en consonancia con la conocida distincin de
contextos. La recon struccin racional es un a ficcin con
funcin n.:gulat iva.;~o

vl) Es d eci r, estamos an te. uu modelo de racionalidad

q ue se hace du ro (l ogicis r:.~. algortmico, con preferencia por
la certet,a) a costa d e hacerse tambi n estrecho : deja fuera d
con texto de descu brimiento, h activid ad cien th(.;a>la cienda como accin, los aspectos prcticos , histricos, sociolgicos, psicolgicos, y, por supuesto, la m etafsica, 1~ .G.lowfa
prctica y o tra.~ partes de la fi losofa y d e la vi da h umana.
Volvamos ahora a la cuestin: cul es el lugar histrico
del programa d e C arnap y de Reichenbach? Se trata en realidad del eplogo de la filosofa rnoderna poskamiana. La
ltima apuesla a favor de la cc n~z a como valor epistmico
mx imo. Para verlo con claridad necesitamos emprender un
largo reco rrido histrico. Tenemos que contar h versi n larga dei cuento, y lo haremos u tilizand o d valor ep isrmk o
de la certeza como p rincipal h ilo conducwr.

3. LA

T.ARGA HSQUEDA DE LA CERTI~ZA

U no q<; los m s an tiguos sueos fi losficos ha sido el de

t.:ncontrar Ja va perfecta hacia el conocimiento, la que nos
p ermitiese averiguar cosas nuevas sob re d mundo , acrecentar n u estro acervo cognosciti vo y, a un tiemp o, sa ber con
certe7.a q ue lo hallado es verdad. Es d.t.:cir, h emos buscado
largamente un mtod o que facilitase a la par la innovacin
''' \i&<LSc Carnap, 1988, pp. 185 y ss.

BASES IJISTRTO\S Y FILSFTC.AS

34

y la justificacin, el acrecentar el contenido de ver:dad garantizando la certt"La en la m is ~. Parece, no o6scance, que

la bsqueda <..k senlejame mtodo es la historia de.: ur1:a frUstracin . Sencillamente, y ha.~ta donde s~lbemos, no existe
tal. Pero d relato de esta empresa c reo que p uede ser muy
ilustrativo.
Es qui~d Platn quien primero formula la cuesrin del
con ocimiento explcit a mente en trminos de asc~nso y tle.cmso.21 El conocim:emo amntico es el de las Idea~, pero
nuestro probi~~ rna es que sufrimos alg4na suerte d e ceguera
qne nos impide captarlas. As pues, cl conocimiento autntico slo se alcanza ascendie~tdo a travs de un proceso de
catarsis del alma que permita ver (o tal vez recordar) l:.1s
IdeasY Si pasamos por el estudio de la gcometr:;;, y alcanzamos la prctica de la dialctica, estarnos en el Gucn ca n~ino,
en el de la captacin de la verdad. A panir de a..~ ?Odremos
descender de modo seguro> infiriendo deduccivarnente, desde los principios capeados, las. ?ecu li<ri dades del mundo
sensible. Vis tas as la~ cosas, la jusficac..ic de nuestras
creencias radica en el mtodo conforme al cual fueron obtenidas, es decir, en el origen de las mismas.
El mrodo concreto propuesto por Platn y el concreto
origen justific:.uivo del conocimienro fueron revisados, pero
la idea de que se puede establecer u n m todn de bsqueda
que sea al mif\mo empo jusJlc2cin suficiente de los hallazgos conseguidos, la idea de que las creencias se pucd~n
validar por su origen>permaneci h asta d cmpos recientes.
El l ugar clsico para la m etodologa ariswclica .son lns
.1nalticoJ. Los Ana ltic:u~ prirnems estn dedicados al estudio
Como pucd~ ap reciarse~ rravs del rdaw del mim de la cav;:rna ~uc:
Pb[n cxpou1:: en Repblica vrr.
2
~ r...: /Vlen.tl81h-d, 82b-85b; FC'dr. /').t>., 75c; Rtp:ib/iw 532a-.535a.
41

ES CUENTO T.t\RGO ...

d la infcrcnda JcJuctiva en su forma silogstica. En dicha

inferencia la verdad se transmi te de modo seguro desd e bs
p n.:mi$as hasta la conclusin. Pero de nada n os sirve la sUo
gistica si de lo que se trata es d e investigar h1s p rc: rn isas desde la$ qw.: Jc.:bc.: arrancar la deduccin, salvo que stas put
d an ser deducidas de o tras; p e ro no pod emos se-guir as
indcfinicbmcntc, y en un momento u ocro ce ndremos que
enfrentarnos con la tarea de buscar los principios a pani r ot
los cuales podamos empe1-ar a dedu cir. El dc.sct"nso, como
en d caso de Platn, est claro: se produce por inferencia
d eductiva con conservacin d e 1;: ve rd ad. En los Anrdltiau
posterioreJ Aristteles se ocupa de la bsqueda de caJ.es pr in
cipios por mtodos ms creativos (pero menos segu ros~ q.uc
el silogismo. Se r:a ca de lo q ue pudcmo.s llamar "induccin''!;
a pa::ir de los fen<;>menos observados e ''inmici n" dt: lo.~
principios :adecuados.
Podemos dudar de que Aristteles considerase ...:nmn
justificadas las creencias obtenid a$ por cual yuiera de esLo::
mlOdus; qui~ l mismo lo dudaba, y fue ms b i~n am b; guo en sus declaraciones al respecto. Lo que in teresa :..:11 c~ll;
n1om en to es que los comentaristas posteriores ele Arisctt
les creyeron ver en sus textos la posibilidad de dar co 11 lJ ' J
mtodo q ue reuniese la segu ri d ac1 de la rama d~.sLcndcn te
(desde los pri ncipios hasta los fe nmenos) y 1a posibiltdad
J c amp liacin del conocimiento q ue ohece la :-:u na as<..(.'U
dente. ::t'al mtodo consistirfa en un .sistema de ascenso (desde
1.os fenme nos hasta los principios) deductivament e v~!l idu.
Podemos afl.adir que el p rocc:-so de a.su.:mo M.: em iend.:.:
como un proc.:cd imiento d e descomposicin del tf.n1mc ruJ
en sus elememos sim ples o p ri ncipius o causas, suscepci b ~es
!JO bien, siguiendo a Pcirce, '':1houc:c.i,'' (o "rer::oducciu 'j.

RASES l flS'l'RICAS Y FT LOSFIC.A.S

de s<.:r capeados o entendidos directameme cuando ~e prc~

sentan aislados. Algo as como lo que haccu los qumicos
cuando descomponen una sustancia en sus eleme n cos si m~
pies. Este proceso puede denominarse anlisis. La va desccmlcm:e, desde l o~ p ri ncipios que se combinan hasta re~
constru ir el ft.:nmeno en su complejidad, sc:r la va de
. intesis. 24 La va de anlisis nos permite encontrar nuevo co~
nacim ie nto, mien tras q ue la de ~n cesi_?. no~ _ habilica para
explicar losfenmenos ya corwcidos.'.f:I descenso sinttico
se realiza con l ~l seguridad.de'tos mtodos ded uctivos, mienrras que an~ sabemos si ocurre lo mismo con el ascenso,
pues no est chl ro si los diferentes tipos de rawnamicntos
implicados son deductivameme vlidos.
Pc:ro los elementos de confusin aparecen ya de~de el
:::omienzo. Por ejemplo, los libros de Aristteles - a mbosse denominan Analticos, ya traten sobre el ascenso o sob re
el d c:scenso. Por o tra parte, inmediatamente se cruzan varias
tradiciones que emplean los mismos trm inos en di~ ti mos
sent idos: a la metodologa de la ciencia natural se une la de
la.s matemticas y la tradicin retrica. As, entre los gemc~
uas gr iegos se habla de anlisis y s ntesis, pero .se trat:a en
ambos casos de procedimientos claramente deductivos. 13
Por otro lado, u na parte de la rcnica retrica ~o.i1'ii~t~"~~~"la
invenc.in o de~cubrim ie nto de los argumenros que sern
empleados durante la exposicin. Aristteles dedic muchas
1'1 P~r~ alguien aCOSCLllbraJo al USO poskanriano de estas nocioaes rt:~ ulta cx:rac q ue a novedad ocurra en el ar: li~i;; y la secuncbcl sea propia
de b sn .e~io . Pt:ro e:1 el curso el.~ la h:storia e:ecLiva:n~ntc se produjo ' ~
i t~ .-ersi n (como veremos rn{~ aJ cJ_nrc).
z; [)ucccn v~rsr. exposiciones m:~s dt:tt:nidas de ore p:t nro en M;:rc!1i,

1980;

~ ~~

Koe"t~e.

Oklroyd, 1993, pp.

1980.

46-4~ .

y, de :uoo

m..~

ra ngcnc:i.,, en

.ES CU?.'JT LARGO ...

37

pginas a los estudios retricos y fu<::, segn Cict:rn, e1 fundador del artt.> del descubrniento. Pero fue Cicern el p rim ero en hablar expl c~camente del ars inveniend como una
de las ramas de la retrica., la que se ocupa precisamente del
. descubrimiento de los argumentos. La otra rama de la retrica se ocupar de la presentacin o exposicin y jnsti.Gcacin o evaluacin de los mismos? ; La distincin ciceroniana entre descubrimiento yJv.stificacin pas a la Edad j'vkdia
wmo 'paree integrame dd frivum. "Los medievales - nos
info rma Blackwell- d istingu.it:ron con regularidad la 'via
in ventionis' de la 'va judk:ii'." 27
E n n..:sumen, para explicar lm fenme nos tenemos '}LJ G
h.allar .sus principis (elementos o causas) }~a partir de .sw s
c~cducir agu(:llos. El primer movin1iento ha sido vhto como
un asce nso (qe~de los fenmenos hasta sus principios) y .se
suele llamar an lisis; el segu ndo, como un descenso (desde
los principios hasta los fenmenos) que se denomina sfn~e".:
sis., El primer mov micmo nos sirve para descuGrir algo que
no :sabamos; el :segundo, para explicar algo que ya con ocamos. La fase descenden te se ejecuta por los pa.sos seguros d e
la d ed uccin, con transmisin cierta de la verdad. Pero las
comccuencias no justifican lo.s principios de los que son ex-
tradas; pre tenderlo sera cometer la falacia d e aG.rmcin
del cons\.:cuente; as pues , la jus tificacin se busca en la
rama ascendente. La fase ascendente tambin querrfatnos
ejecu tarla con la misma scg~tridad, de modo que junto con
el des~; ubrmiento nos ofreciese la j ustificacin del m ism o ,
pc~c.s en esta rama ascende mc, de ser vlida, los principios
figurara u como co nse.:uencias y no se prodnciria falacia a J
1

p uec!~:

Cf. Cicer n, Tpfcr>J :1 6. Una bueno cxposidn de estas C Lt:scion:~.,

verse en Kisie!. 1980.

~ 7 I~lac bvdl , 1980. p. 9 i.

3ASES Hl-::1t):ZJ C.~S Y rlLOSPICA.~

38

infer irlos. No est nada claro, sin embargo, que exista un

mtodo as, pero hay inc.lic:.o~ de '-1 ue se .)[Jede enco ntrar,
pues los geme~>::~ s analizan y .sinretiza.n sin apearse de la
lgica deductiva. Los retr ico~, por o tra p:Htc:, ~e L~s regbn p ;: r;: real izar descubrimientos y evaluarl os, pero sin la
seguridad que en p rincipio es J cstable par<1 l<1 ciencia. Parece, por tan to, un proyecto prometedor el de reunir las virmc.ks Jc h geomet ria y <:le I<J retrica en un ars mveniendi,
en un mwdo de descubrimiento, pero digllo de la ciencia,
con todas las garantas lgicas, general, estable, llLH.: se pu ed a cnscar como un co njun to de reglas y practicar de modo
uniforme.
Desde esta simacin, no se avanz gran cosa en las inves tigacion es metod olgicas hasta los ltimos siglos de la
Edad Media, y an en dlos se p resenta la investigacin en
este terreno como despliegue Q comentario de los Analr.oJ
de ~\rist teles . Lo que hemos venido den ominando anlisis
y sfntesis fue llamado por los medievales J"esoludn y compo~icin. El conjunto de estos dos movimientos fue denomi1
nado reg-ressus por la csc.:ucla de Padua. Los modelos metodol gicos siguieron siendo, por un lado, el moJo
axiomtico~deductivo de la geometra y de la tradicin pitagrica, con su esplndida seguridad en la transmisin de la
verd ad de unos enunciados a otros, y, por otro, la retrica
con su ars invenio1di. Sin embargo, se dieron alg~mus pasos
hacia d rcconocimien ro de la imposibilidad de enco ntrar
un mtodo de ascenso deductivo. Ante'tal rc.:c.:onocimiemo
s6lo c..1ut:"daba ai;nar .los mrodns inductivos, como hicieron
Roger Bacon, Duns Escoco v Ockham, o im <.:ntar d mtodo
~
'
hipottico-deductivo . co mo, segn Crombie, 2K hizo Grosse28

Vb.se Cromc ie, 1971. espccial~enre voL 11, pp. 1 -4~.

ES CUENTO L'\RGO .. .

res te. Los mermilogos medievales de Oxford y Padua est~i.

bkc.:ieron la necesidad de suponer regu b rielad en b nawraleza, pa ra CJ.II <:" la induccin n.:nga validez, y la conveniencia
de arenerse a un p ri ncipio de simplicidad ::n l<~ ~.xpl i<..adn.
En definit iva, vi~ron que la va d e.: ascenso carece de ne(;esi
dad lgica. sin estos supuestos.
Aparece, pues, co n fuer;.a la cc.lilvkcin de que ine.x ora
hlemerue existt: una diferencia enrre la fsica y la geo1netr2
en cuanto al grado de certidumb re. Grossdc~ t <.: acepta que
slo en matemticas existe ciencia y d emostracin en sentido esrricLO. F.o la escuela de l>adua se ll eg a consider; ,.
<..:orno conjetural el conocimiento que o frece la cncia experimental. Ockham y el occarnista Nicols de Autrecou.n
exuemaron las consecuencias probabilistas negando la posil>ilidad d e conocimiento unive rsal y de estabkccr conexiones causales y leyes naturaks necesarias. Como se iiab
C rombic, en t:.!lte momentO se apuntan tendencias haca el
escepticismo respecto a la ciencia o, como mnimo, clros
desarrollos insrrumentalistas. Ko parece pura cas ualidad
que esta crisis intelecmal, esta especie de "posmodernidad"
medieval, coincida tambin con un siglo d e autn tica c risis .
social y d emogrfica en una I:uro pa azocada por el cnfri:tmiento del clima, las guerras y h.!> cp.Riemia.s de peste.
ivfas durante los siglos d e la revolucin cientfica -pongamos desd e Coprnico hasta Ncwron- , con el x iro efectivo d/la nueva ciencia, rebrota la confiana (;ll b posibilidad cl.e establecer un mtodo seguro de ampliacin del
conodmie.oto. 'lanto Francis Baco n como Dc::.cartes, cada
uno a su modo, trat:uon de establecer el conocimienw
clcrnfico wbre bases firmes. s~ i ll ic ia una nueva campalia
en favor d e la certeza.
La bsqueda de l::t certela -d infalibilismo, como dke

B/\.~ES HISTRICAS Y Fl LOS foiCA~

40

Laudan - es uno de los legados d e la filosofa cartesiana. Se

puede afirmar -nos informa Clarke- '}l iC "la ciencia cartesiana se d e fine en trminos d e la certeza ms q ue de
la verdad de las explicacio nes propuestas". 29 En realiJad 1a
hsqueda de la certe1.a ha sido una de las se i1a~ de identidad
de toda u na t radicin imeiecruaJ, de lo que Husserl (1991)
llama "la ciencia europea" . Segn Husserl, el aba mlono de
d icha bsqueda nos ~ umerge en la crisis. 30 Se u ata, en cualquier caso, de tra.zar mtodos cuyo resulta~ o sea el couocimierno c ierto, mtodos en los que i1o podamos .sino confiar,
al margen de que la certeza subjetiva vaya o no acompa<Hh
de verdad ubje va. Se trata, en cld1nitiva, de gara ndzar, asegu rar, fundar el conoci micmo en el orden de la certeza, d e
ama:rarlo a u n p unto de anclaje fi rm e. Se trata de hallar un
mtodo de descubrimiento i yo.s resultados sean pa ra noso tros indub itables. Este m todo ser ded uctivo, parrir de
las ideas claras y J i.stintas, garant::t hima de wdo el en tramado, y alcanzar en lo posible h asta la explicacin del fe.:lmeno. D esd e esta p erspectiva se id en tifican d e n uevo el
descubrimiento y la justifi.cacin, siempre y cuando el descubrimien to se lleve a cabo por los mtodos correctOs (de
ah la importancia del mtodo en la tradicin cane.sana).
H ay otra herencia cartesiana que no podemos pasar por
alto. Me refiero al m ecanicismo. Como nos dice Koyr, los
29

D. C!.rke, 1986, p. 143.

Sin emhn rgo, ~egn apw.;ia Kolakm;ski (1 977), :1i Descarte.~ ni

1 fu~serl log~aro:1 diHi ngui ~ e.l sentim ienw subj~tivo de evidencia dt: la cvio:-ncia o bjetiva d~ la verdad. En c.onsecuencia, t:n buena parte de l;;.s traJ icior.cs Alo.<;c\ ficas modermts, la bsqueda de la cen~ta se: ha convenido en
uua amc:1aza ? :Jr:. la bsqueda dt: la verdad, en LLL impulso hacia disrinro.s
tipos e ideabrr.o, en ;ma causa de la c7isis (como reaccin) ms 4 uc en
u:1 ;mtldo to para la misma.
30

. .,

..

ES C::JLNTO Lf',Jl.GO .. .

filso fos antiguos se resignaron a la ausencia de mquinas,

lns modernos depositaron ~n ellas una "c~peranza. entusiasta", y lo.r; comemporucos se resi gnan, sencillamente, a su
p resencia.-1 Este entusiasmado maquinismo, este amor de
lo auwmtico, no fue ajeno al program.a metodolgico. El
mwdo ideal para descubri r ideas cuya certeza estuviese
jusr.llicaJa debera s, en el mejor de los casos, ej ecutable
de modo mecnico, auwrnrico.
Un contemporneo de D escartes, Francis Bacon, in ici a
orr;~ va d.e acceso a la certeza mediame el mtodo de descub rimiento, esta vez de carcter emp rico e.inducdvo. El caso
d{d3~con presenta irnpo:rran tes paralelismos con el de Desca rt es: estudios rl'ciemes han susti tuido en ambos casos la
imagen mas o menos es tereodpica que nos hacamos de su
pensamiento por u n muy marizado y comple_io conjunto de
doctrinas. Ve mos cmo D. Clarke32 rescata el D esc.artes
em pi rista y, Je un modo paralelo, Rossi53 nos m uestra un
Bacon muy rico en matices y p leno de ideas an sugeren te!i.
Sin emba rgo, tanto corno estas ve rsiones ms fiables, nos
interesan aqu las interpretaciones del pensamiento de estos
autores que fueron histricamente activas, aquello q ue ms
contribuy a informar el pensamiento posterio r, aunque se
haya tratado a 'eces de simplificaciones injustas.
En Bacon vuelven a confl uir, como sucedi ya entre los
griegos, los intereses dd metodlogo co n las influencias
provenintes de h retrica. Bacon distingui, as, cua.tro ti~
pos de artes intelectuales (que con coda facilidad poJramos
proyectar sobre l<1 distincin actual entre con textos), el arte
de la invenci6rt, el del examen o iuicio, d de la conservacin
'

Kuyr, 1994. p. 71.

D. Ciarkc, 1 9~6 .
~~ Ros.si. l 990.
'

32

BAS E.~ HISTRICAS Y fl LOS)FICAS

12

o memoria y el lk la trr;.n.rmisin del saber. Con ruc.: o, l::~s

ideas de Baco n que ms influyeron ~obre el pensam:emo
cientfico posterior fu eron las q ue expres en su .segundo li b ro del Novum Or{anum; es decir, su lgica inductiva, el
llamad o mtodo bacon iano. En gen eral, y ~urno a i r m::~
Rossi, muchos ''han visto en.. Bacon al co nsrruccor de una
gigantesca 'm:.iq u ina lgica' destinad a a no u tiliza rse" Y Con
el m t odo baconian o, d ice Speddi ng, "no pod emos hacer
nada ~ . .. ~ Lo co nsideramos u n mecan ll.mo suti l, elaborado
e in genioso, pero q ue no puede p roducir nada" .35
A pe.sar de todo, la imagen de Bacon como el tu ndador
de la n ueva ciencia g radas a su d escubrimk nto del mtodo

inductivo "fue muy apreciada por los fundadores d~ la Royal Sociery y 1os autores de b gran Enciclopeditz ilustrada". ~G
De h echo, la lgica inductiva bacon iana n o \LC totalmente
intil, pue.s sirvi d e a rgumento propagand stico d e la m :.eva ciencia y para establecer los valores propios Jcl enfoque
empidst:L ~ 7 En relacin con el asunto que aqu nos ocupa,
sirvi tambin para as im ilar la justificacin del conocim iento al m todo de su adquisicin, aun q ue quiz no fuese sta
la intencin de Bacon. Esta vez, la base emprica y el mrodo inductivo servan como garanta suficiente de los hallazgos cientficos. Se haca sopechosa, en cumrapanida, toda
idea previa o prejuicio, toda conj(;tura infundada, coda hiptesis no em anada de la experiencia.
34

Rossi, 1990, p. 245.

Cltado en idem.
36 Tt:iem.
1
~ 7 Pan::t:t: un designio fr.ral de Js t>.~criro., rncrodolgh.:us: ningunc es
efectivamen:e obedecio -por Ycn: t.:ra para t:. desarrollo dd ;::onocimie:nto- , pe:m rodos son t:rnplt:ados como arma recric:J y e.xpedicm c legitimador.
3

ES CCENTO :.ARCO ...

Algunos elementos baconianos se pueden an detectar

en Leibniz . .(\s, la idea d e una lgica invenri y;. tarnbi(:ll es
adoptada por Leibn iz como derideratum. La tendencia hacia
la auwmatizaci n de los procesos de c reaci n y la a~ : t Hi h
cin de toda operacin m em al a un clculo tambin estn
p rescnLcs en su proyectO de una caracterstica uni Ye r.sa l. j~
Los caracteres de la misma deben servir tanto para la inyenc i n co mo parad juicio. Da la impresin de que la len gua
u niversal es parte de w1 programa para dar con un ars inveniendi norma li1.ado, autumatizable y que adems sea justificativo: "es ars inveniendi y methodus dponenrli, es sntesis'
y anlisis, didctica y ciencia de la c.:~eanza, e::s noologL1 y
ane de reco rcb r". 39
En cualq~ier caso, la conjuncin de origc.:n y just:ificacin fue reforzada hasta el extremo por las declaraciones
mewdolgicas del gran Newron, quien se decaru por d ascenso mediame induccin. Este movimiento an fue ll amado p or :--Jewton anlisis, y su corre lativo, el d cscc.:mo d esde
los principios hasra la explicacin de Jos fenmenos, sntesi,;.
sta sera, por un tiempo, la gran apuesta de 1a metodologa. Cerrado definitivamente el ciclo antiguo y medieva:,
du rante d cual se haba intentado sin xito uua va de descubrimiento d eductiva, se retoma la idea de d esarrollar y
fundar adecuadamente la inducci n como medio para ad.1" G~e P1.oyecto e:~ <.:omn en ~a po:::1 y .~e puede ins::ribL e;l la .~ :.di
::in. luliana. Incluso se ha sealaJo la filiacin hobhesi:m:1 del p:oyec:c,
aunq.1ri', segn Ro.~.i, la in fluencia de l lobbes sulm: Lc::ibniz en c~rc rfrr~ nn
[uc: mnima. Vase a csrc r~~pecro Rossi, 19H9, pp. 211 y ~~., (.:ltya i :1 ~:cqn~
:acin del proreclu l~:: i l>niz:ano sigo aqu.
~ 9 Leibniz, b ttrodr.ctio (fd Encydopa(dttzm arcanam, c:irado c:1 R.os~ i ,
1989, p. 225. Nr~~<' rue Leibniz da impon... u:.ia ~ la u:U dJd <ue s1 r caraclel's:it:a pudiera tener para io <ue hoy se !:ama coJ:textu L t: ec.scnanza y
tam bin, segn 1~ cuslllmbre de la poc:1, p:1r,1 el arte e la nH::ew :ia.

RASES .HLSTRICJ\S Y FI:..OSb lCAS

q ui rir conocimiento justificado. .El uiun f~} de: la ciencia

newconiana lo ~Ie tambin de la metodologa declarada por
el auror. Newcon ve su labo r cientfica co mo ajena a todo
maciz hipottico; en dla los principios se inducen directamente a partir de los experimem os . .tvlientras que los principios sean alcanzados tksde la experiencia y por induccin,
la ciencia debe co nsiderarse como segura, cierta y just ific ada. Sin embargo, la consideracin de la induccin como un
razonamiento vlido requiere, co mo ya haban visto los merodlogos medievales, ciertos supuesws que NewLOn hace
explcitos en las Reglas d-e razonam iento en filosofa que induye dentro de los Principia. De en tre ellas nos interesa especialmente ht regla segunda, que a6rma la unitormidad de
la :l<Huraleza. Slo bajo ese supuesto se p uede formu lar la
cuarta regla: "En filos ofa experimental debernos recoger
proposicio nes verdade ras o m uy aproximadas irfia'as por
induccin general a partir de fenmenos [ ... ]".Le Obsrvese
q ue dichas reglas son imprescindib les para fundar nuestra
confianza en el mtodo inductivo y, por tanto, en !a cienda
surgid~t de l. O bsrvese, por oua parre, q lle n o se presentan como hip tesis n i como conj etu ras sob re la nan:raleza
de las cosas, sino como regls conform e a las cuales necesariamente debemos razonar si q ueremos o btener conoci miento cierto. Aq u com ienza a en treverse . l~ estrategia que
m~4s tarde desarroHara Ka nt para salvar la naturalez,a necesaria el conocimiento cientfico y, en especial, de la ciencia
newto ni ana: el fun damento de la certeza com ienza a pasa r
:~ 1 polo subjetivo.
El sigu iente punto de inflexin im porcante en Jm esLra
historia - q ue en n"li opinin constituye llll pun ~o de no
'

NewloJ, 1982, p. 659. Cursivas del autur.

ES CUENTO LARGO ...

4'5

rewrno - es la crtica de Huml'. a la inferencia inductiva.

P.sta, si aceptamos como wnocimiemo justificado slo el
que procede de la experiencia, carece d e validez o nos lam.a
a un proceso i n.G.nito. De la observaciH reiterada de algo
no puedo c~ncluir n i un enunciado 4e lo general (no o bservable) ni uno acerca del futuro (no observado), salvo que
supo nga co mo premi:;a la regularidad de la namraleza (tal y
con::o hiciera New ton). Pero esta premisa .!H..l se puede ext r<l:.:r de la experiend ., o Gien, s i n tentamos ha.c erlo, neccsitamo:; suponer una - digamos- metarregularidad, y
as suceshamente. 4 l Esta crtica conviene a Hume en tm
rracionalista o en u n escptico fren te a la ciencia, que se
encuentra en trc la impresin ms o menos insuperable de
que se pu ede ap render de la experiencia y la imposibilidad
de dar ra1-n, de j ttstificar, el conocmen w as obten ido.
O bien hay q ue desconfiar de todo conocimiento, o bien,
ame la necesidad p rc tica d'e tomar decisiones, se p uede depo:;ita r en la ciencia una conil.anza carente de justificacin
racional.
Por o tra parte, en H ume rambin comienza a girar el
significado de los trm inos ~<analtico" y "sinttico". l habla ms b ien de re!ai:innes de idea.l' y cuestiones de hecho./1.
Pero de e.sca distincin derivar la q ue presenta Kant emre
an.d!isis y sfmesis. Se pone de manifiesto q ue, en la medida
en queJos objetOs del c.onocim iento pasan de ser las cosas a
ser las ideas/:l corno ocurre rarHo en la tradicin racionalista como en la empirista,: el anlisis no puede seguir sindolo
ya d e las cosas (al modo de la q um ica) o de los fenmenos
(conforme a la acepcin yue todava hemos recogido en
4 \16a;;c c~pecia]m:;:mc H :1111e. 1980, s::c<:ir.. IV.
'.Z

'J

Vase Hu.:nc, 1~80, set.dn ;v, parte I.

F.~ lo e u e !"ksgr:JVe (~993) am :t "ides:no".

46

Bi\SES HI.STRIC\S Y FILOSFICAS

Ncwton)_, sino de nuesnas ideas o repl:esenraciones. As,

analizar una idea que ya poseemos es un procedimiento se-
guro, pero estril, mientras q uc aadirlc otra q uc podamos
obtener por la experiencia es un movimiento de sntesis que
ampla lo que sabernos, pero que csrablccc una unin no
1
necesaria entre ambas. En Kant ya se ha completado el giro,
y "an~Uisis~' y "sntcs" cobran el significado que hoy nos es
ms habitual "Entiendo P?r sim:esis --aclara Kam- , en
su sentido ms amplio, el acto de reunir diferentes rem:st:nttJ;qiones y de entender su variedad eii"it'hco conocimiento"./ q El anlisis, por supuesto, es su ~orrelativo, pero siempre jugando con repres~ntaciones . .t:~, un,juicio -~n~Jtico
ser aquel en q~e ..celliredicado B pert~nece al sujeto A como
algo que est (implcitamente) contenido en el concepto A",
y uno simtico aqu~l en que "B se halla completamente
fuera del concepto A .4:
Y he aqu la incmoda necesidad de elegir. Kam se ve
sacud ido por la crtica humeana tan to como por el xito
apabullante de la fsica newtoniana y de la antigua geometria. Mas una fsica sin certeza y una geometra sin conexin
con el mundo, como pretenda Hume, resultaban realmente inquietantes. Newton habia encarrilado el problema de
las mareas, que derrot al propio Ga lileo; hab a dado cumplida explicacin terica de las leyes de Kepler; daba cuenta
1
de una vez de los movim ientos celestes y terrestres, de la esquiva libracin lunar, de las perturbaciones planetarias, de
las extravagancias de los cometas ... Cmo dudar de ia verdad de su fsica? Pero, cmo jusdficar la necesidad de la
misma, si no pudo ser deducida de los fenmenos, como
44
1

Kant, Kw B 10.?. Cursivas dd a.nor.

Kant.. Kvr A 7.

J..:S CUEI\TO LARGO ...

47

hubiesen querido los antiguos, ni la ind ucciu ofrece ga-

ranras, como ha mostrado Hume?
El desasosiego que sacudi a Kam al Jcsp<:rto.r de su
sueio dogmtico <.:staba cabalmente justificado . .A estas ;1; curas, en plena Ilustracin, y a estaba d aro que los problem;:s de la ciencia eran los problemas de la razn, p1 .es b
ciencia se tomaba como la manifcstacin ms acabada de
l::1 misma, y los problemas de la razn eran lm m;.1 les d el
hombre, caracterizado genu ina m eme por esra facultad.
Kant se :';upo ante una aurnrica crisis culmral y antropo lgi ca. ~a respuesta para Kant fue: .lo s,inttftico a priori. El conocimiento depend e pues, en parte, de lo que pone el sujeto .
Pone el sujeto las intuiciones puras para las rnau:mticas ,
los conceptos puros para la fsic a y las ideas de la razn
como reglas.
Si la filosofa cientfica del >..'VIII puede ser te ni da po r
posr newtoniana, ya que es la obra cientfica y me1 odol(~1gica
de 1'\ewton la que marca la agenda, la del XIX es definitivamen te poskantiana en este mismo sentido. Kant rees tructura la teora del conocimjento para salva r las objeciones b.u meana.'\. D e ello rc~mlra, al menos, la palmaria ev idencia de
. la actividad del sujeto y la jmportancia de los a.specros reri cos y sistemticos en ciencia. El <.:mpirismo estricto y el st:.jero pasivo que diligentemente gestiona lo que la <.:xperiencia le daJlos datos) son ya agua pasada.
'

4- LA RECLUS IN DE U\ HLO!iOFA DR LA CIENC IA

.CN r.r. COi'\TEXTO DE JUS'l'lflCACIN
Los filsofos de la c:ieucia del siglo XIX se ocuparo n prio rhari-.ull(:nte de afromar esta nueva siluadn; intentaron aco-

48

RASES l HSTRICAS Y FILOSFTCA.S

moc.hr o aislar (segn casos) lo que d sujeto pone, sin ceder

to dava al ti r n idcali~ca, y sin que su ti-a la obj~ Li vidad del
<.:o r:ocim iento cien tfi co. Empiristas poskam ianos como
H erschel46 y \\7hcwdl 47 intentaron una estra cegia nueva:
pensa; on que la objetividad y crc.~dibilidad de la cienci a se
fu ndamenta , sobre tudo, en la verificaci n o justificacin J c
sus enunciados, de sus leyes y teo ras, no en la forma en que
fueron d escubiertas. O icho de otro modo, por p rimera ve;.
se establ ece que la justific acin h a de huscarsc en la ram a
d escendente d el conoci m ien to, m ientras q ue el descub rim iento sigue fijado en la ram a ascendente. F~<;ta d istincin
permit e una mayor libertad metod olgica en el lado d el
d escubri m ie n to.
C reo c.1ue es impo rtan te indb11 la co ndicin clar<.mer. te
pos<amiana de esta distincin entre contextos, pues pan e
del reconocimiento de la actividad del sujeto. Si Kant esta blece la actividad d el s ujeto incluso en la percepci n, la veri ficac in po~erior de las hip tes is creadas por el sujeto se
conviene, para u n em pirista, en el n uevo refugio de la objetividad, en el {[timo punto de conexin de las teo ras con la
experiencia. El sujeto p uede ser activo en la gnc.sis del conocimiento, puede poner de s u parte fo rmas de la sensacin
y concepto!i del entendim iento, o, en trminos menos kant ianos y m:..s aceptables para la trad ici n emp irista, puede
partir de las hiptesis in vo ltadas por l y que considere ms
oportu nas; pero la j ustificacin de las leyes c i e~td fi cas depee der nicamente de lo que d:ga la experiencia sobre sus
co nsecuencias, d e lo que responda el mundo ame el imen1o
de veri lcacin .
4

~7

El csc:i;o m~~: impormm e .e l lers::l:el o::n ~t(! licm:d o ::.~ rle 1R3::!.
Cf Wl ~t~wdl, 1989.

ES CUENTO LPd{.GO ...

1 a distincio entro la gnesis de una idea y su j u.sti.ficacin es muy ~Ul tigua. Siempre se supo que la cuestin ace rca
de cmo 1se lleg:t a algo es conceptualmeme distinta de la
cuestin a.c erca
ju.srificacin. El propio Kant distingue
claramente entre cuestiones de hecho (quid fiuti) y cuestiones de derecho :quidjuri>).4:s Pero, lo que es nuevo, lo que
es tp'ica rnem e poskUltiano, es la escisi n radical, la de.swnfia nza absoluta en cualquier tipo de mtodo l1eurstico
cumo sistema de justill.cacin.
Recurdemos, ade~s, que la solucin kantiana vincula
la confianza en las estrU<.:turas apriricas p ostuladas por l
. con la aceptacin de la fsica newtoniana y de la geometra
eu clidiana. F.l siglo XIX asisti a una lenta erosin del mrmol neww n~ ano ~con el desarrollo, por ejemplo , de la fsica
d e la luz y el electromagnetismo o de la cermodinmica) y
al su;:gimien ro de nuevas geometras (taf,ltO Ja geomeua de
Lobarschewsky como la de Riemann se realizaron <.lurame
este siglo) y, con ello, ::1 la desconfianza progresiva en la inmutabilidad de las e~ uucmras apriricas kantianas. A dlo
h ay que suma r un factor de enorme importancia: a saber, la
conciencia dd origen evolutivo del hombre, que a fin ales
de l XlX fue deter minante para la form u lacin de algunas
epistemologas, como las de )-fietzsche o Peirce, y que cuesriuna muy claramente la presuntJ inmutabil idad de las estructura,s apriricas kantianas.
Cor{ tod os los marices que se qu k ra, y que aqu no pockmo~ desarrollar, varios pensadores cien dficos de en Lrcsiglos tienden a debilitar la confianza en el conodm iento
ckntfico, o al menos, <.k modo muy marcadu, en las teoras cientficas que haban si d o uadicionalmente d eposita-

8e su

.,., l( nt, Kw A 84/R 116.

11

50

BASES HISTRIC:c..s Y .FlLO~FICAS

ras <.k: i.:Sla confianza. Po i nc:::~ r r~ rre hacia el convencionalismo, Mach hacia el fe nomenalismo y Duhem h:::~ci a el
instrumcntalismo, por no h::~bla r de las tendencias rom micas y psicologistas de la poca.
Tra~ d cam.b io deCt ivo e impresionante de las reoras
fsicas en los comienzos del siglo pasado, tras la re cuper~
cin del d a rw inismo, de~pus de un periodo de eclipse, en
la forma de una nueva snce.si.s (q w.: servir como b a$e para
un nuevo n~tural ismo), tras la aparicin de la lgica matc.:m tica como nueva h crramicn.ta fl lc~sfica, la' refo rma de la
epistemologa se convirti en una urgencia inapJ a,ab1e. La
separacin e ntre el po lo subjetivo y el objecivo fue sentida
por algunos como una neccsi<.lad a n rn~s acuciance frente
a ]: am enaza de las tendencias romnticas, idealistas, irraciona.listas o psicologistas de la poca.4Y
Un a forma de saldar la cuesd n fue la profundiza<.'in
en la estrategia ya csbo'L.ada por los filsofos de la ciencia.
desde mediados del XIX; es decir, la separacin radical de
lo que h stricameme se haba intentado conjugar: el pruc:.:w
q ue lleva ha!;ra.la obtenci1.1 d e un descubrimiemo y la justi ficacin del mismo. Dicho de o uo modo, la j ust ifl ceKin
no p uede es tar en la rama ascendente del conocimienro; renemas que explorar b~ posil.>iliJades q ue ofrcc:::: pard la. justificacin la o tra ra n a, la descendenre. La merodologa, ya
sea in d uct:iva o deducriva, ~<. rtft: .. ir en aelante a: grado en
que la$ co11secue::1cias de una hip:esis jusrifica!1 la mi~rua u
permiren , al menos, degirl r. con razn e ntre las varias dis
ponibles.
'1'' Vase:. por ejemplo, ~ lus~ :?rl , 1~~ J , p.

:3,

f.~cr . r11 c:si co:1 cx~tc ci c :.d ~.::1

la poc,\ en l; ruf' Rt>i c~e nb;tch fo n~: ub su di;ri n~i6 u d' ~lllcx t o;. La Ju
a contra d ? s:wlo,;is1::0 lntl.>~. sidu c:n:rrendida ya ~.nres por auw ::;
<.:cm o Bolz;uo o Fre:gc::.

ES CUENTO .:..ARGO . ..

_) 1

D efin itivamente, hay que abandonar la bsqued~t de t.ll i

mLmio q ue ample .nuestro conocimiento ri-=:1 mundo y, ;:,
un tiempo, lo justifique. As podremos volcar wdo to mbje-
rivo, lo oscu ro e irraciona.l en una de hs p;: -re.~ , ~n ,~ p rnn:
so que conduce hasta el descubrimiento, y p reservar impoluta, asp cica, r~K ional y lgica, un i[{Jnne, gc-ne :-;l l y ohje,iv;:
la fase de justificacin: es indiferente que el descubrimiento
veng:~ del sue o o de la a. not::~cin ssremriG>., no i mp on~t
el origen; da lo mismo de dnde saquemos nuestras hiptesis, lo importante es que sean impa rcialmente juzgadas y
ob'ictivarncntc c.staGlccida.s conforme a una !dvi
rt. de l.a 1;u.>tfo
ficacin . El estudio filosfico del mtodo cientfico no ser.':.
ya del rntodo de descubrimiemo, sino slo del de justiGc;jcin. El contexro de justificacin se emiende as corn o ,-;;
refugio ltimo de una cierta fo rma d~ razn cie mfi ca anm
nazada, de una razn entendida como certeza.
Tras el recorrido que hemos hecho podemos ve r ahot a
la~ propLtesta.s neopositivistas como parte de una larga historia, coino el ltimo refugio de un determinado proyecro
intelectual caracterizado por la bsqueda de la certeza a, m :;.
expensas de la verdad, la aproximacin de la razn a o H1 C
d.nico, el nfasis ms en los resultados que en las accinne:-:,
m ~ en e1 descenso. que en el asc:.:~nso cogHoscicivo, la di~;-
tancia puesta entre ia ciencia emprica y la. sup uesta prec:l
J:~ d
1 1as a n es, en r re 1.a Cleno

a cnlp.trJ.Ca
' .
ner
, .</~
y l:.t s up uc:;ta
esterilidad de la geomerria, entre la su pues ta racionalidad
de b c:enci<J y la sup uesta emoriv idad de b l tC:'L Fl 11cup:J
sirivisrr;.o fue uno de los lrimos m ovimiemos de Ja c~mp;i
ha moderna en pos de la cerreza.

BA~ ES P.IST RICAS Y Fll.OS!'ICAS

5.

LA IlBEH..<\UX DEL-\ l'!LOSOFfA DE LA C LEXC":TA

E n su momento quiz tuviera p leno semido la apuesLa filosfi ca por un determinado tipo de razn, cien tificisra, logi cisra, algorrmica, con la certeza como valor epistm ico
m ximo. Hoy sabemos lJlle fue una. apuesta muy rrucrfera
e n ruuchos sentidos pero fracasada en sus hnes p rincipales.
En la medida. en que la racionalidad de la ciencia la hagamos d ..pender de la seguridad que puede proporcionar un
ml:odo algortmico en cuan lo a la certeza dd conocimien Lo
cienrfico, estaremo!i tentados a contar la historia c:l e la reflex:n filosfica sob re la cienci a como la reduccit1n de la rat .. n a dom inios cad a vez ms esu echos, hasta q uedar comprimida en el llam ado "conrexto de j ustifica~i n" .
Pe ro , por d esgracia, como mostraron los crricos de ia
co ncepciu heredada a partir de los aos sesenta, el dominio de la justifi cacin tamhi n es t a cacado por la carcoma
de lo " irracion al" , tambin se ve afecrado p or todo tipo de
E:tctores externos, .y ni siquiera podemos con garanta plena
d ar por falsa u na teora cientifica, como ya haba establecido aos atrs Picrre Duhem. 5v La bsqueda d e una lgica
de la verifi cacin n o se concluy, y Popper nunca pu do dar
respuesta a los argumentos de Duhem en el terreno d e la
;.~ Er: 1956 Pcppr.r hizo el siguicnce h~ l a nce: " l . No exi~rc mwclo pa~a
Jcsc.1brir una :eor<. (;~nrnca. 2. 1'\o ~:X:stc 1:1roo para cc rcior:~rse d e la
ve rdad J~ u:1a h iptesb (;t: ndfica; (:$ dedt, no c~is:e ntodu ~le vcrinc.;~
cic'Jn :5. !'o ~x isrc :nrodo para av~riguar si u n ~ hi?r~s is es 'p:v.l;ablc' 0
pro~x1l mcr.te ~rdadcr/ ( 1SJ85, .? 46) . Se :e pr.s a:aJi: J ll cuartO p unro: no cx i.-re m todo q:.:e garanrice la faiseJad d e una hip te~is. D e ncd:o,
Stove (1991) !1a leido la ob:a J c Popper con1o la d e un ir:ac ion:Jisra (~n lo
qth: creo que se t:qt:ivoq) y coJllo d m i~ claro p rt:...:c::Jcme de otros irracionalisras <'Ontemporncos (c.n !o que hay muc:la verciad).

ES CUENT O LJ\.l{CO ...

)}

'
lgica; pero trat de ha(crlo
en el rerrcno de las m iximas
metodolgicas y de lo~ valores que.; d eberan guiar la ciencia.
Por su p~rte, Kuhn ~Srma -en mi opinin acertada mente - que: "[rjeconocer tue los crilcrios de eleccn pueden
funcionar como valores por: ser incom p.letos como reglas
l il'ne, creo, muchas veruajas sor prendentes" .JI
A'lu creo que acaba tod<l posibilidad d e salvar n ing(rn
resw de racionalidad en la lnea logich ta, algortmica y de
prioridad de la cert eza en q ue se vena in tentado. Y aqu
m 1s mo a parecen ya sugerencias de. cmo ~tfro nta r l:.l situacin. Pues el propio movimiento popperiano hacia una visin mcnos estuecha d~ la racionalidad e n ciencia, q ue se
Hex.ibil ice, e n forma de mximas y que se ample hasta in chr elementos ~io lgkos, es una indicacin prometedora.
El .falib ilismo poppcriano y la conexin q ue Kuhn ap rec.ia.
er:tre las formas de organizacin sochtl y las posibilidades de
desaqollo d e la ciencia resultan tambin c.lcrnenros sugl..'rcntes.
As pues, ya sabernos que el neoposiriv ismo fue el c:anlo
de cisne de la certeza , el ltimo imcm o de u na tendencia
mul tisccular en s u versin poskamiana; es decir, con renun . cia a fijar mtodos de cen~za fuera d el contexto de justificacin. Significativam cm e, Philip Kltcher habla de "meraflsica alemana posk.anriana" 5 ;~ como aquello a lo que se opon an
los neC?ppsicivistas. A estas alturas nadie firm a ra una descalifl caci{>n del;; mct::~fis ica. como un codo. Pero eso p reds<lmcm:e-era lo que prete ndan los neoposicivsras, desca.li.ficar
como un sinsentdo tod-a n1etafsica. De esta fo rma, Ki rdu:.r
l1ace una restriccin quc e~ pu ra caridad retrospecciva. Lo
1

;l

Kuhn, J ~') Rj, p. 35 ~ ..

Kircher. 2001, p. 15.

BASES HTSTl.RIC~'\S Y fi LOSFICAS

54

curioso , despu t:~ de todo, es que C:u-nap y co r:1pa:i.a son

precisamente eso: metafsico~ alemanes poskamianos. Q ue
son de cultura filosfica alemana y adem~~s poskami2.nos no
merece apoyo argumental. El hecho C.e que son mer;.:Jsii.:os
es pa ima rio ~i uno piensa en el uso que ~ licicrun de la escalera de \X!ingen!; rei n . T.u yw: sucede es que, eo n rra io qw.:
crean los prupios neopositivistas, nn hay uac.~a de malo en
sc:1 un me:afsico alem n p oskamiano. Eso no lo condena a
uno necesariamente al sinsenrido. Por lo wnto . a la hora de
hacer fi l o~ofa deJa cieni los nco:)l.) tivisms siguen mereciendo.con siderac i n . Nos~ entiende la n osra;g ia que algunos fi lsofos c.k la cienca sienten an de "'aquellos queridos
das l:.:janos". 5 1 Pero tampoco rc~ult <L t:kil ace ptar el <J rHineoposirivism o rad ical de o u os. Para la fl osol'~l Jc la c ie ncia, el neopositivismo es silriplem en Le una rradicin ms
desde el punto e vista de los conten idos fi losiicos. H slricamenre, es la ltima de un venerahle p royc:.:to de b squeda de la certeza, y la p r mera en u n cierco sen rid o sociolgico. No es po::o, pero eso es todo.
Aho ra. podemos va!orar el giro q ue supusieron las posiciones falio iliscas de Poppe r y !a deriva de K u hn hacia otro
tipo de raciona lidad, ms flexible, ms prclica. Kuhn pue de se r ledo, en efec to, no como un reLn i vi~ra o un irracional ista, sino com o u n defe nsor de un modo d isri n w de racionalidad, un lipo de ''racionalidad no amnom a ni
algorun ica". 54 El giro que asoma cn las obras de Kuhn y de
Kit:.b::r, 2001, ? 13.
Pre:z. R<.n s<?.JJL, l. 999, p. 162. Pt:ede verse es re Jibtu para una lccr.t~ r.t
d :: Kuh n en c: ;,w~ d ~ ~~n raclorntli:m:u f.<:xihl c. E n vo r'os lugare$ dd lil>ro,
pi o:j::u:v lo ;;e la p4;!n:J 124, ia auor" ret:Unot:c q t:c lJ :cc: r :;, d e este cipo
de raciondid ad !lo:xibl;; i.:Sr~ en Ku l n sugerida o a,? uu tada m > q t.:c p it n l mcnre :k~:l..-ro!bda. Lo d ent: <:~q ue csr:l>' sugcren.::ias ~Jl!l:: de~i ~<::r :Duy V: l H
'

ES C UENTO I.A \GO ..

Popper in icia u na ~htlnt ica liberacin de fa fi losof.b de b

cienc ia, que puede salir por fin de la jaula d el contexto de
ju.sti ficacin sin perder de visea la cuesrin de ];. r;:~ c i on;J ..
da. Espe:::ial impo rtancia cu lt ural LCill' tuc \.'.Sra c..leriva ha'~ia uua racioualic..lad ms flexible se haya miciado p !e-ci~;l
me nte en la reflexin soh re la ciencia, puc~to que en L1
cie ncia estuvicrun depositadas durante siglos las es pe ra nza ~
de es:ab lecei: criterios rg idos d e r:H: ionalidad y d e obtener
ce rre'.::l. Pero, al m ismo Liempo, el alej amiento de la r:tciPnalidad algortmica nos plantea n uevos prob k-1na~. Tcng--tmos en cuenta que Popper, como se h a sealado ms arriba,
ha sido lckw por algunos como el padre d e v2 rios i rn~c in i ~ ~~
Esmos ctuales y Kuhn, co m o e l p rec u rw r rn:.b insign:: eh:
va rias formas de re lar ivis m o. Cmo evi tar eJ movin1C!lW
pePc..lular, el paso al irracionalismo y al relativismo 111:~ , .., _
tremos?. ;cmo m anrenernos a flo te L:nt::c Escila v Cariboi,-;,
e ntre el aigo riuno y el an2.rquisn:o? sa es la tar:a a.cw:~l de
!a filosofa de h ciencia. Con la i m e ncin de :::urnpli rb. se h;u:
propuesto varios programas, como p or ejem?lci los de lakaco:>,
Shapcrc, Lauda n , Purman, Kitcner o 1 Iacking, po1 citar Ilgun os de los ms infl uyences.
Pero, en realidad. siempre esmvo disponible un ript) di.~
liosas y en c.lguna dt' d ht:> Jw;; apoyaremos 1~1 :~ :Jde!;,n re. En t' l lc'r::' l~ . s~
g(b P~rez Ra:u:l!:7.: "F.I c:;: dct.er :-e s tri c. ivu .;t ru H ~) ~.:~.;c<:r m t naul ..: d:.: h>
etil::: t iu~ ~lt:

t:.-al uat..in (cr. Kuhn] deJ~- a lo.~ C:c ntfl ~os <"n uw ~il,.:u.: in
muy Fare::ida a :a descrita :::11 d modelo d:: triz~r.aMunw p'd,:i<-.-, dahcr:.do por,'\~i~r~e: e~ p=1 r:1 el cam oo de la ti:.:a . . j C:.!m O.)Scrva Bc:n.l<'lll,
HU c::s :.:amd \ U::: Kuhn u1il1ce ~ 1 knguajc: c:d ctiscursc p. ;.;...:u al ..:xan,.::ar
las co nrrovcrsias c i ~ u t HI..:a~" (PC.:rcz Ra n ~:uw., 1~/ 99, p. 145). Y n;~~ g..; ;,
conrinua,ion la siguiente c ica d e 13c:rmlein: " ~tluchos de l11s r;1~go.> ~ k-J f PJ
l.c n>.cio:ulic;;d C' Ue .~t- exhibe en taies debues m uc:Hra !~ una atinid:HI ::::1:1
.<is C<.Ja..:tt:r~ti::as de la pht-ni!i.r (cid r,w.on:-.miemo p r::ri:::;:,) yuc:: J~~niu~.;
Arisctdes ( l 983 !J 54).

RAS ES HiST RJCi-\S Y FILOS ::TCAS

racioa;didad flexi ble y r~uible, sin aspiraciones a a certeza;

me rd icro a ciert::lS fo rmas de la r~;.z n prcl ica. E n las l1 irnas d cadas hemos pa~adu de pensu la cienci c:. b<kca mer.te
comn lenguaje a pe nsarla bsica men te co mo accin humana. 55 Como d i ran los griegos, hemos pa.<;ad u de la pers pectiva !ogiks a la perspecrivaphJ siks. OGviameme, este ca_-n-
h io cs: relacionad con la ctJ<.:.stin d~ l a ce r.teza. Se puede
aspirar a la misma cuando uata mo~ con absrracciont".s lgico-lin gi.isticas, pero no cuando trabajamos en el terreno d e
la praxis. D ado el cambio de perspectiva, pues, se j u~r i fica
perfec tam e nte q ue busque mos en el arsenal de la r~~z n
p rctica la racionalidad propia tambin de la cie ncia.
La razn prctica ha sido abordada hi~t rica mente desde perspectivas cientificistas y no cienri.ficistas. E l c.:mifici smo, en cualquiera de sus va riantes, es u na form a de entender la praxh que no hace ms q ue generar m alestar
cultural, e incluso a veces dolor humano, y que es insostenible una vez qu e aceptamos los aspectos prcticos de la propia cien cia. As pues, cientificismo al margen, ha habido
dos grandes teorizaciones de la razn prct ica: la a ristotlica
y la kantiana. Q uiero decir que existen dos grandes teorizadones d e la razn prctica (con mltiples variantes) en las
cuales h ay in depe ndencia e1Hre razn pr.clica y cienci a.
Esta independencia es clave p ara la filosofa de la ckncia
acrual, pues slo desde esta independencia podremos juzgar
h racio nalidad de la accin cientfica.
Acu propongo u n p rograma de raz aristotlicaY' Creo
Lo cual, obvian~emt:, no excluye el lenguajf sino que lo ir~rcg~a, p.1es
es p rec i.s amem~:: una parre de la atdn ht: mana, y :.lo c e.sde
ese c.or.texro pragmric.o se puede:1 ::mender :as al>~trc.cc_:;i n n es gralllaticales
y :;emnricns.
5'

el

~en g uaj t:

;:, C r::o qn ~ t:n anlogu prog~ama ka nliano ap0yado en la Ctiti.~.-:. de la

~S

CUc\f7 0 LARGO ...

57

qiH.: t iene algunas venr~ja~ que espero que vayan apareciendo a l0. largo del libro y q ue b~{sicamen re se refieren ~t .su
pn,~nci<", inte>gradora . f:.-; deci r, ::1 nocin ari$totlic;-, de raln prctica riene un trasfondo antropolgico que nos permite de modo n <l tural i~tegrar la ciencia en el con junto t.e
i::~ vida humana, integ r<' los aspccros raclon ;:Il es y e mocior:a.les del ser humano en una pcrspectiv;:~ no dualista , m:gr los aspectos ticos y los tcnico-; d e la razn humana,
.imegrar la racionalidad de los fi nes y la de los med:os, inr.egrar y m irar conjuntamente los dos problemas cen trales de
la. il lusofa de la ciencia actual, el de Lt racionalidad y el del
realismo . .. Concep tns propios de la filosofa prctica de
Aristteles, como los de prudencia, verdad prctica o felicidad, cienen un carcter claramente in tegrador y superador
de inc6mndus dualismo::;.
En,tre parnresis dir que no nos servir aqu cualquier
pane de la filosofa de .r\rist6teles ni cualqu ier interpretacin de la misma. Especialmente, y por parad6jico q ue pued a parecer, para la filosofa de la ciencia actual es de muy
escasa ayuda la teora aristo tlica de la dencla, la que aparece en las obras del rganon y particularmente en los Analitir.os posteriores. En los grandes pensadores encontrarnos
siemp re te ndencias en mutua tensi6n. As, no es raro que
incluso en los tcxws del empirism o lgico encomremos
ahora ra,;5.gos de falibi.lismo_ Tamb in hemos visto que hay
un Bac(;n racionalista o un Descartes empirista. En Arist6relcs conviven asimismb dos tendencias: una que ve la ciencia como un sal1er necesario v dotado de certeza, del que
1

'

rai..:n ,tm.i.-:rica teuJr::,J.~erias limi taciores. f\o ulmanre, sera J -= gr:tl~ inte-.s
C..frica deljuicio para el deb:'\re ac rua: ~obre 1:1 racio11alida_ Puedt: verse en este ~tntido Prez Ran:;anz,
1999, ? >18.
~escatar las sugerencias ~ u e se escouJcn en la

hay que expubar la merfora, y otra que se ol:upa de formas

de conocim iento n1~s flexib le.:', mi<: ate;Has a lo individual,
que trar;;t la me ~fcmt como legtimo nsuumenco cpist(;mco. De este lrimo Arisrteles habla.mos. De su s conceptos
nos vamos a servir, y vamos adcrrd..s a desplazarlo~ dc~de el
mbito de la filosofa prctica, d onde los encontramos, hasta
el <lnbilo que aqu nos in teresa! el de la 111osofa de la ciencia. Parece j usci.ficada la man iobra ya que hoy da empezamos a entender la ciencia principalmen te como accin.
La ventaja_, dcda, de la filc.>sufa pdcriGt de A ristteles es
su capacidad integradora, y la condicin previa para cu alquier reforma de la filosoHa de la ciencia es un cambio de la
secular estra regia reductora por o tra, no menos seclar pero
s menos influyence hasta el momento, a la que podramos
llamar integradora o amp!ittt'vaY Hay que volver a integrar
la cicn~ia en el coniunw
d e la accin hum ana .' del a"5' ?Jivm>
d, y juzgar su racionalidad en este contexto amplio. K'o se
puede parcelar la racionalldad , que consiste, precisamente,
en una funcin integradora. 58 Cualq uier "racionalidad" parcial e instrumental sera tratada por A ristteles ms bien
como un a forma de habilidad o de astucia que siempre no.s
remitir a una pregunta posterior por la racionalidad-bon dad de los fines que perseguimos y la p osibilidad de integracin ;;;on otros en un tod o armnico. En resume n: n o
hay teora de la racionalidad .sin tcor'.. de h felicidad. La
ciencia es accin humana, y es racional en la medida en que
'7

Como henos visto, gra:.1des pe nsaciores, com o Aris:reles,. Leibniz,

Ka m o Popp er (y ~cr;uramcmc o nos), .-e h;m scnricb renr;ldo~ pnr ;< mh:l~
pe;:rsp~;;<:tivas.
5~ Por c;emplo,

Ki~ch :: r habla de "radonalic.<td epistmir.:.a' _, <.:VIIl ~

pudiem ser :ramda y salvada al marge11 de la racionalidad com:ll1 de la ac..
ci n hum;n~ CC:f Kirc.her, 2001, p. 251, y, en g:> n~r:1 : , -~1 cap 6) .

ES C:U !' Nl'O .:_ARC O . ..

) 'J

produ'.Gl :-!decuadamenre lo que de ella se espera: a sab~r,

_;onoci rr:iem:o y bienestH, .'i a rravs de ambo.s un a ' 1:1yc:
~ibertad, y tn b. medida en q ue estos prod uc rvs ::;ec;.n ten dv.s
por G.u~s razonables d e la accin humana (lo cual me p:-H'Ce
difcilmente at; cabl~) . Al decir "adecuadamente'' me refiero
~~ que 1<.1 h<~ga armonizando los d.i.vcr~os valores propio:, y b-;
de m ras actividades humanas. 5 ~'
Dicho aun d e orro modo, y segt1ra mcmc m ejor: "C o~1 10
arre instirucionalizado de la investigacin la cicn::: ~ a 11<1 dado
fruros variados ~ .. . ] conquistas tecno lgicas [ ... ] con o(m ien to [ ... ] emancipacin" .r,r Caa<1 palabra de esre texto de
Nagcl merecera ser conside rada. La ciencia es -coillciclo
con Nagel- bsicamente un ane. Todo arte implic8. un conocimien to pdcrico "encaminado a producir algo"'' 1 y se
.i.nscrta como accin en un todo que es la vida humana. E u
e1 mejor de los casos puede insertarse de modo armnic9, y,
en cualqu ier caso, el arte que engloba a todos los dem ;.is es
"el arte de la vida, que completa y perfecciona la ary_uitecr<)nica d e las artes". 61
La raciona lidad de la cienc ia, la racionalidad de la ~t.:..
cin del ciend.co, de la comunidad cientfica, de las socie
d ades q ue producen cien c ia y dcpcn~en d e ella, no se dc:_j~t
e va.luar s: no es por ~u lugar en el co njLuHu de la. vida ht.m ana, del "vivir bien en ge11cral". 63 Sin esca perspectiva .unpila, to1o in tento de salvar la racio mJiidad de la cier.c.:ia aC.l

;." t"f F.:heverra. 1995, utp . . v.

vJ Na gel, 197 4, p. 11 .
r- Kil, 1980, p. 148.
62 .itif'IN.

63 Arisrteles, i.'m a Nicmaco 1 140a 2G. ::>ahu uora ::n o rro st'ntidl,
..:i tar las o:1r:1; de Aristce:es :;igui(;ndo

bliuLe:...a Clsica

Gr~C: o, .

I:J: rr::duccior.es c::dicauas en

:1

11i-

00

RA.SCS H ISTRICAS ' r !LOSFICAS

ba en u n decepcionan te irracionalismo. La filo.sofh dc: a

'-:iem: i~ e n su conjunto no p uede perder de vista la pers pectiva amp lia; no puede, como ha inten t::.d o , funda rse sobre
:a esl ratcgia reductora que la recluye en el contexlo de jusri
lrcacin. A meno~ q ue se resigne a oscilar indefin idamente
.
" y <.:1 "todo va1e )) .
entre e1"someu. m1ento
En consecuencia , <.:reo q:.re la fi losofa de la ci encia puede y debe des;l[rollarse a lo argo de nuens dimensiones:
la consi deracin de n 11evos contextos, la integracin de la
c iencia en una recl de relaciones sistm icas co n otros mbito~ de la v ida, la a mpliacin hacia lo p rctico, h:. apcrru ra
hacia o tras uadiciones d i~dnras de lr1 analcicaM y h<Kia otras
ram as de la fi losofa teorric::~ y prctica, e! :wmenco en
c uanto a l n1mcro de d isciplinJs de las cue dcSen ocu parse
las fl iosofas de las c iencias es pec i :~ie s, la a!npliacin en
cu a mo al pblico al que se d irige y, para ello, d C:1sanchamiento de la w leran cia en c uanto a los nw.dos y estilos cxposi(ivos, que no tienen por qu es tar sie mpre a ttl do.s al canon analtico.',;
.. ~ Sobre fa ~rti liJad de k t radicin h::rme nudca e~: fllow'h de Lt ci~o
::ia y w conAuenc:a co1: las rrad iciones uatu:alisras, p~ ede ve rse A. Velas
CC' , 2000.
M O bviamell[e -es ohvio, pero aun a.~ h:ty que d~no- . todo ~HO no
ni ~ga e: v:~ IN de la :taici:1 analfrka y de: sus modcs retri\.:c~ (inc'uicio el
de ios fon:1alismo.o). Mi,s bie11 al contr~ rio, sigr:ilica un reco :10ciru icnm ck
ese val0r ;nien.ras no se p roc:;;.me exdu~ivo. lvle ouece r::2iru:amente er.Jool>r::ccdor ~ 1 despre;.iu m utuo entre traciicione$, cua:rdo r.J uch :~ ,, veces.
con 111: ejercicio im:1ginacivo de "rr:~d u~cin", rcsuli:.r q ue estn e n lo
mi3mo. Co me uct: r:a<iame1te seria: H ilar:; f>uc1am, '\k [:;, m is1:1a ll:<mcra
que ?Oemos aprender d :: K.1m sin dedar:l nos ka:lt:anos [.. ." podelllS
1pcend:::r _:~.; Frege, Ru~sell, Carnap, Quine y :>av~d.,o:1 sin dedararnos l
w~"o~ ana: ti :..u~. Por qu 110 poJc.; mo., .~t'r simplc:m~me t116so{os, si1: adjcri.-es?'' (P11tn:un, 2001, ? 53).