Вы находитесь на странице: 1из 14

DIRIO TRABALHISTA

10.09.2015
Autor

Advogado

Assunto

Processo N RTOrd-0001162-52.2014.5.11.0052
AUTOR MARIA APARECIDA PERES DE LIMA
ADVOGADO WARNER VELASQUE RIBEIRO(OAB:288-A/RR)
RU VALE SERVICOS TERCEIRIZADOS LTDA EPP - ME
ADVOGADO JULIANO SOUZA PELEGRINI(OAB 425/RR)
ADVOGADO BARBARA DE PAULA FERNANDES(OAB: 1085/RR)
RU ALESSANDRO SILVA MAGALHAES
RU SIMONEIDE MOURA CUNHA

EDITAL DE CITAO
A Dra. SAMIRA MRCIA ZAMAGNA AKEL, JUZA da 2 VARA DO TRABALHO de
BOA VISTA.
FAZ SABER que, pelo presente EDITAL, fica CITADO o scio da executada, Sr.
SIMONEIDE MOURA CUNHA, C.P.F. n 731.496.912-49, que se encontram em
lugar incerto e no sabido,
para pagar ou garantir execuo, na quantia de R$ 139.224,95 (cento e
trinta nove mil, duzentos e vinte e quatro reais e noventa e cinco centavos,
correspondente aos crditos dos reclamantes, conforme abaixo, sob pena de
penhora, tudo nos termos da sentena anexada tramitao, NO PRAZO DE
48 HORAS, decorridos 5(cinco) dias da publicao do edital, sob pena de
penhora e demais atos constritivos.

R$
R$
R$
R$
R$
R$
R$

12.750,25 MARIA APARECIDA PERES DE LIMA


13.240,85 JUCICLEIA RIBEIRO AGUIAR
6.125,64 ANA CRISTINA DE SOUZA NUNES
6.531,24 DANIELE PEREIRA LIMA
500,00 CLEMILDA DOS SANTOS DA SILVA
2.063,73 ZULENE ALVES DE PINHO
6.132,85 IRENE DE BRITO COSTA

DIRIO TRABALHISTA
10.09.2015
R$
R$
R$
R$
R$
R$
R$
R$
R$
R$
R$

22

2.653,58 MARIA GRACILENE LEITAO DOS


3.084,77 SELMA BARBOSA DE AMORIM
4.081,57 FRANPTON RIBEIRO DAMASCENO
5.539,12 MARCELI DA SILVA SAMPAIO
9.230,97 EDILENE FERREIRA DOS SANTOS
13.865,23 ANTONIA IVONE DOS SANTOS
9.249,95 ELIETE CARLOS DE CARVALHO
9.250,36 ARLANA LOURA RIOS
7.313,38 VALCIRA DE SOUZA BENTES
7.611,46 MARIA GORETE GOMES DE
20.000,00 THAYRA THAYNA DE SOUZA

Acrdo DEJT
Processo N RO-0001157-27.2014.5.11.0053
Relator AUDALIPHAL HILDEBRANDO DA SILVA
RECORRENTE ESTADO DE RORAIMA
RECORRIDO VALE SERVICOS TERCEIRIZADOS LTDA - EPP
ADVOGADO JULIANO SOUZA PELEGRINI(OAB: 425/RR)
RECORRIDO ELENILCE GOMES AQUINO
ADVOGADO WARNER VELASQUE RIBEIRO(OAB: 288-A/RR)
CUSTUS LEGIS Ministrio Pblico do Trabalho da 11 Regio

PROCESSO n 0001157-27.2014.5.11.0053 (RO)


RECORRENTE: ESTADO DE RORAIMA
RECORRIDO: VALE SERVICOS TERCEIRIZADOS LTDA - EPP,
ELENILCE GOMES AQUINO
RELATOR: AUDALIPHAL HILDEBRANDO DA SILVA EMENTA
RECURSO DO LITISCONSORTE PASSIVO. TERCEIRIZAO.
ENTE INTEGRANTE DA ADMINISTRAO PBLICA. CONDENAO
SUBSIDIRIA. RESPONSABILIDADE SUBJETIVA.
Com fulcro no item V da Smula . 331 do TST, a anlise da eventual
responsabilidade do tomador de servios - enquanto ente integrante da
Administrao Pblica direta ou indireta - pelo pagamento do passivo
trabalhista ventualmente deixado pela empresa prestadora deve se dar
luz da teoria da
esponsabilidade subjetiva. Noutras palavras, a se
Administrao Pblica negligencia no cumprimento de seu ever de fiscalizar
a execuo do contrato (art. 67, caput, da Lei n. 8.666/93), fica obrigada a

DIRIO TRABALHISTA
10.09.2015
reparar os danos causados por sua conduta culposa, devendo responder
subsidiariamente pelo pagamento verbas trabalhistas inadimplidas pela
empresa prestadora dos servios.
RESPONSABILIDADE DO LITISCONSORTE PASSIVO. NVERSO DO NUS DA
PROVA.
NO
COMPROVAO
DE
CUMPRIMENTO
DOS
DEVERES
FISCALIZATRIOS PELO ENTE
PBLICO. VERIFICAO DE CULPA IN VIGILANDO.
Quando da aplicao do entendimento encartado no item V da Smula n.
331, o TST vem entendendo que deve se dar a inverso do nus da prova.
Isto quer dizer que, chamada para integrar o plo passiva da reclamao
trabalhista, a Administrao Pblica que deve provar que desempenhou a
contento seu dever de fiscalizao; em no o fazendo, o julgador entende
presumida sua culpa in vigilando e enquadra-lhe na hiptese tratada no
item V da Smula n. 331 do TST. In casu, restou verificado que o
litisconsorte passivo no produziu qualquer elemento probatrio no sentido
de demonstrar, ao julgador, que deu cabo de seu dever de fiscalizao da
execuo do contrato, no se desincumbindo, portanto, de seu encargo
probatrio. Assim, conclui-se, com esteio na teoria da responsabilidade
subjetiva, que est consubstanciada sua culpa in vigilando, devendo
permanecer no plo passivo da obrigao na
condio de responsvel subsidirio, conforme item V da Smula n. 331 do
TST. Recurso conhecido e improvido. DANO MORAL. O atraso reiterado no
pagamento dos salrios configura, por si s, o dano moral, porquanto
gerador de estado permanente de apreenso do trabalhador, o que, por
bvio, compromete toda a sua vida - pela potencialidade de escumprimento
de todas as suas obrigaes, sem falar no sustento prprio e da famlia.
Recurso conhecido e no provido. RELATRIO Vistos, relatados e discutidos
os presentes autos de recurso ordinrio, oriundos da MM. 3 Vara do
Trabalho de Boa Vista, em que so partes, como recorrente, ESTADO DE
RORAIMA, litisconsorte passivo, e, como recorridos, ELENILCE GOMES
AQUINO, reclamante, e VALE SERVICOS TERCEIRIZADOS LTDA, reclamada. A
reclamante ajuizou reclamatria trabalhista (Id. 134f8db), aduzindo que foi
contratada pela reclamada, em 02.04.2012, para prestar servios ao
litisconsorte passivo, exercendo a funo de copeira, porm diante do
atraso sistemtico do pagamento dos salrios pediu o deferimento de sua
dispensa indireta e, por conseguinte, todos seus direitos trabalhistas.
Pelo exposto pleiteou as seguintes verbas:aviso prvio indenizado, frias
vencidas EM DOBRO (2012/2013) + 1/3 constitucional, frias vencidas
(2013) + 1/3 constitucional, frias proporcionais (05/12) + 1/3
constitucional, 13 salrio proporcional (09/12), FGTS 8% +
multa de 40%, horas extras pelo no gozo do intervalo intrajornada, multa
do art. 477, 8, da CLT e reparao por DANO MORAL. A reclamada
contestou o feito requerendo o no conhecimento da resciso indireta e das
verbas pleiteadas (Id. 38d5b81). A seu turno, o litisconsorte passivo

DIRIO TRABALHISTA
10.09.2015
formulou contestao (Id. ed46b7e), alegando preliminar de ilegitimidade
passiva e, no mrito, asseverou em sntese que indevida sua
responsabilizao pelo
passivo trabalhista deixado pela empresa reclamada, com espeque no 1
do art. 71 da Lei 8.666/93. Na sentena (Id. a7e02f6), o julgador de 1
instncia rejeitou as preliminares arguidas e julgou parcialmente
procedentes os pedidos deduzidos pela reclamante, condenando a
reclamada, e subsidiariamente o litisconsorte passivo, no pagamento da
quantia
de R$ 12.723,17 (doze mil setecentos e vinte e trs reais e dezessete
centavos), a ttulo de salrio retido dezembro/2013 (R$ 678,00); salrio
retido maro/2014 (R$ 803,00); salrio retido abril/2014 (R$ 803,00); salrio
retido julho/2014 (R$ 803,00); salrio retido agosto/2014 (R$ 803,00); saldo
de salrio de 23 dias de setembro/2014 (R$ 615,63); aviso prvio
indenizado (R$ 803,00); frias vencidas em dobro 2012/2013 (R$ 1.606,00)
+ 1/3 constitucional (R$ 535,33); frias simples 2013/2014 (R$ 803,00) +
1/3 constitucional (R$ 267,67); frias proporcionais 2014 na razo 05/12 (R$
334,58) + 1/3 constitucional (R$ 111,53); 13 salrio
proporcional 2014 na razo 09/12 (R$ 602,25); indenizao de 40% sobre o
FGTS (R$ 745,18); indenizao por danos morais (R$ 1.606,00); multa do
art. 477, 8, da CLT (R$ 803,00), acrescido de juros e correo monetria
na forma da lei. Irresignado, o litisconsorte passivo interps recurso
ordinrio (Id. 310e548) alegando preliminarmente a ausncia de notificao
regular do estado de Roraima e a violao do duplo grau de jurisdio, e no
mrito, pleiteia a reforma da aludida deciso, reiterando os termos de sua
pea de defesa e subsidiariamente
requer a limitao da condenao ao saldo de salrio e FGTS. A reclamante
apresentou contrarrazes de Id. 99ae94a. O Ministrio Pblico do Trabalho
apresentou parecer de Id. 573e312. ADMISSIBILIDADE Presentes os
pressupostos processuais de admissibilidade, conheo do recurso. MRITO
Recurso do Litisconsorte PRELIMINARES 1. DA AUSNCIA DE NOTIFICAO
REGULAR DO ESTADO DE RORAIMA O recorrente alega que desde o incio do
ms de outubro de 2014, o Estado de Roraima/PGE/RR no vem sendo
notificado dos atos processuais via PJE/JT, inclusive das audincias.
Esclarece que essa supresso de informaes ocorreu aps uma
reformulao do Sistema ocorrida em outubro de 2014, impossibilitando o
acesso s notificaes/intimaes. Afirma ainda que foram expedidos vrios
Ofcios informando ao
Frum Trabalhista acerca do problema e devido gravidade, essa demanda
foi encaminhada, atravs da Diretoria do Frum Trabalhista de Boa Vista
para a Diretoria da SETIC para a correo
da falha concernente a ausncia s notificaes pelo Estado de Roraima. Por
fim afirma que o prazo entre a intimao e a audincia no obedeceu ao
prazo de 05 (cinco) dias nos termos do art. 841da CLT c/c art. 188 do CPC
(no caso, 20 dias em razo do prazo em qudruplo para a Fazenda Pblica).
Insta salientar que tais fatos no foram relatados na contestao (Id.

DIRIO TRABALHISTA
10.09.2015
40a4fc8) e nem mesmo na audincia de Id. ab6faae. Na hiptese, resta
preclusa a alegao da irregularidade relatada, pois, na primeira
oportunidade em que teve para falar nos autos, o
Estado nem sequer registrou o seu inconformismo, mediante apresentao
de preliminar em contestao ou mesmo por meio dos costumeiros
"protestos". E mais, no houve prejuzo em relao suposta irregularidade
de notificao, eis que fora apresentada pea de defesa refutando os
pedidos da inicial.
Rejeita-se.
2. DO BLOQUEIO E TRANSFERNCIA DE CRDITO
DETERMINADA NA FASE DO CONHECIMENTO - VIOLAO AO
DUPLO GRAU DE JURISDIO
Sustenta o litisconsorte que a deciso de determinar o bloqueio de crditos
da empresa e proceder atos expropriatrios como prprio levantamento dos
valores em 08 (oito) dias, podem tornar incua as razes de recorrer do
Estado, obstando seu direito ao duplo grau de jurisdio para ver reformada
a sentena de primeiro grau, ao mesmo tempo que, promove uma evidente
ingerncia de Poderes, impedindo ou mesmo obstaculizando a execuo de
polticas pblicas. Sem razo. A determinao acima no ofende o duplo
grau de jurisdio nem prejudica a atuao do Estado. Os valores devidos
pela reclamada litisconsorte no sero transferidos de imediato ao
reclamante. Essa medida tem como escopo to somente resguardar a
execuo desse processo. Registre-se que o litisconsorte quando da
execuo poder apresentar os meios de defesa pertinentes, bem como
poder ndicar os bens da reclamada a fim de garantir a execuo. Ou seja, a
quantia bloqueada poder sequer ser utilizada, acaso a empregadora tenha
recursos capazes de quitar as verbas trabalhistas constantes na sentena.
Assim, a medida do juzo, acima mencionada, cabvel e deve ser mantida.
TERCEIRIZAO CONTRATADA PELA ADMINISTRAO
PBLICA - APLICAO DO ITEM V DA SMULA N. 331 DO
TST
O litisconsorte passivo, alega, de incio, que a condenao proferida pelo
Juzo a quo violou o 1 do art. 71 da Lei 8.666/93, cuja constitucionalidade
foi declarada pelo STF nos autos da ADC n. 16, bem como pela inocorrncia
de culpa in vigilando e in eligendo. Requereu, caso fosse mantida a
condenao, que esta se limitasse a saldo de salrio e FGTS. Pois bem,
antes de adentrar no mrito propriamente dito da demanda, considero
vlido estabelecer um breve esboo acerca do atual cenrio jurisprudencial
acerca da terceirizao de servios quando operada por ente da
Administrao Pblica direta ou indireta; mais precisamente, delinear-se-
um breve ensaio acerca da possibilidade de responsabilizao da Fazenda
Publica pelo pagamento de parcelas trabalhistas inadimplidas pelo

DIRIO TRABALHISTA
10.09.2015
prestador dos servios, com enforque n impossibilidade de aplicao da
teoria do risco (responsabilidade objetiva) e necessidade de verificao, in
casu, de conduta culposa do ente tomador dos servios terceirizados
(responsabilidade subjetiva). De incio, cumpre registrar que o item V da
Smula n. 331 do TST 1.606,00); multa do art. 477, 8, da CLT (R$
803,00), acrescido de juros e correo monetria na forma da lei.
Irresignado, o litisconsorte passivo interps recurso ordinrio (Id. 310e548)
alegando preliminarmente a ausncia de notificao regular do estado de
Roraima e a violao do duplo grau de jurisdio, e no mrito, pleiteia a
reforma da aludida deciso, reiterando os termos de sua pea de defesa e
subsidiariamente requer a limitao da condenao ao saldo de salrio e
FGTS. A reclamante apresentou contrarrazes de Id. 99ae94a. O Ministrio
Pblico do Trabalho apresentou parecer de Id. 573e312. ADMISSIBILIDADE
Presentes os pressupostos processuais de admissibilidade, conheo do
recurso. MRITO Recurso do Litisconsorte
PRELIMINARES
1. DA AUSNCIA DE NOTIFICAO REGULAR DO ESTADO DE
RORAIMA
O recorrente alega que desde o incio do ms de outubro de 2014, o Estado
de Roraima/PGE/RR no vem sendo notificado dos atos processuais via
PJE/JT, inclusive das audincias. Esclarece que essa supresso de
informaes ocorreu aps uma reformulao do Sistema ocorrida em
outubro de 2014, impossibilitando o acesso s notificaes/intimaes.
Afirma ainda que foram expedidos vrios Ofcios informando ao Frum
Trabalhista acerca do problema e devido gravidade, essa demanda foi
encaminhada, atravs da Diretoria do Frum Trabalhista de Boa Vista para a
Diretoria da SETIC para a correo da falha concernente a ausncia s
notificaes pelo Estado de Roraima. Por fim afirma que o prazo entre a
intimao e a audincia no
obedeceu ao prazo de 05 (cinco) dias nos termos do art. 841da CLT c/c art.
188 do CPC (no caso, 20 dias em razo do prazo em qudruplo para a
Fazenda Pblica). Insta salientar que tais fatos no foram relatados na
contestao (Id. 40a4fc8) e nem mesmo na audincia de Id. ab6faae.
Na hiptese, resta preclusa a alegao da irregularidade relatada, pois, na
primeira oportunidade em que teve para falar nos autos, o Estado nem
sequer registrou o seu inconformismo, mediante apresentao de preliminar
em contestao ou mesmo por meio
dos costumeiros "protestos". E mais, no houve prejuzo em relao
suposta irregularidade de
notificao, eis que fora apresentada pea de defesa refutando os pedidos
da inicial.
Rejeita-se.
2. DO BLOQUEIO E TRANSFERNCIA DE CRDITO

DIRIO TRABALHISTA
10.09.2015
DETERMINADA NA FASE DO CONHECIMENTO - VIOLAO AO
DUPLO GRAU DE JURISDIO
Sustenta o litisconsorte que a deciso de determinar o bloqueio de crditos
da empresa e proceder atos expropriatrios como prprio levantamento dos
valores em 08 (oito) dias, podem tornar incua as razes de recorrer do
Estado, obstando seu direito ao duplo grau de
jurisdio para ver reformada a sentena de primeiro grau, ao mesmo
tempo que, promove uma evidente ingerncia de Poderes, impedindo ou
mesmo obstaculizando a execuo de polticas
pblicas. Sem razo. A determinao acima no ofende o duplo grau de
jurisdio nem
prejudica a atuao do Estado. Os valores devidos pela reclamada
litisconsorte no sero
transferidos de imediato ao reclamante. Essa medida tem como escopo to
somente resguardar a execuo desse processo. Registre-se que o
litisconsorte quando da execuo poder
apresentar os meios de defesa pertinentes, bem como poder indicar os
bens da reclamada a fim de garantir a execuo. Ou seja, a quantia
bloqueada poder sequer ser utilizada, acaso a
empregadora tenha recursos capazes de quitar as verbas trabalhistas
constantes na sentena.
Assim, a medida do juzo, acima mencionada, cabvel e deve ser mantida.
TERCEIRIZAO CONTRATADA PELA ADMINISTRAO
PBLICA - APLICAO DO ITEM V DA SMULA N. 331 DO
TST
O litisconsorte passivo, alega, de incio, que a condenao proferida pelo
Juzo a quo violou o 1 do art. 71 da Lei 8.666/93, cuja constitucionalidade
foi declarada pelo STF nos autos da ADC n. 16, bem como pela inocorrncia
de culpa in vigilando e in eligendo. Requereu, caso fosse mantida a
condenao, que esta se limitasse a saldo de salrio e FGTS. Pois bem,
antes de adentrar no mrito propriamente dito da demanda, considero
vlido estabelecer um breve esboo acerca do atual cenrio jurisprudencial
acerca da terceirizao de servios quando operada por ente da
Administrao Pblica direta ou indireta; mais precisamente, delinear-se-
um breve ensaio acerca da possibilidade de responsabilizao da Fazenda
Publica pelo pagamento de parcelas trabalhistas inadimplidas pelo
prestador dos servios, com enforque na impossibilidade de aplicao da
teoria do risco (responsabilidade objetiva) e necessidade de verificao, in
casu, de conduta culposa do ente tomador dos servios terceirizados
(responsabilidade subjetiva). De incio, cumpre registrar que o item V da
Smula n. 331 do TST Este posicionamento est em perfeita sintonia com o
princpio da aptido da provaou seja, ao apreciar o caso concreto, o Juzo
deve proceder distribuio do nus da prova de acordo com a aptido que

DIRIO TRABALHISTA
10.09.2015
cada um dos litigantes tm para produzi-las. Na hiptese tratada, entendese que da Administrao Pblica o dever processual de evidenciar ao
julgador o cumprimento de seus
encargos de fiscalizao. Entender de maneira diversa seria imputar ao
trabalhador a necessidade de produo de prova de fato negativo (a
ausncia de fiscalizao), ou seja, prova impossvel ou excessivamente
difcil de ser produzida - a chamada prova diablica. Importa destacar: no
se pode confundir inverso do nus da prova com aplicao da
responsabilidade objetiva, eis que, nesta hiptese a produo de prova da
culpa do agente completamente
dispensada - basta a simples demonstrao da existncia de nexo causal
entre a conduta praticada e o dano experimentado -, conquanto naquela o
agente pode desvencilhar-se do pagamento da obrigao se demonstrar ao
Juzo que no foi negligente, imprudente ou imperito. Seno vejamos a atual
jurisprudncia do TST sobre a matria:
RECURSO DE REVISTA. EMPRESA PBLICA. CORREIOS.
RESPONSABILIDADE SUBSIDIRIA. COMPROVAO DA
CULPA -IN VIGILANDO-. NUS DA PROVA. PRINCPIO DA
APTIDO DA PROVA.
Pelo princpio da aptido para a prova, deve ser atribuda ao ente integrante
da Administrao Pblica a comprovao da efetiva fiscalizao do contrato,
sendo o caso, portanto, de inverso do nus da prova. Verifica-se, ademais,
que o Regional no se furtou do entendimento exarado pelo STF, no
julgamento da ADC n. 16/DF, o qual previu a necessidade da anlise da
culpa -in vigilando- do ente pblico tomador de servios. Atribuiu, no
entanto, ao segundo Reclamado o nus de demonstrar que fiscalizou a
primeira Reclamada no adimplemento das obrigaes trabalhistas. A
deciso que confirmou a responsabilizao subsidiria do rgo pblico,
calcada no princpio da aptido para a prova, est em consonncia com a
atual jurisprudncia desta Corte Superior. Precedentes. (...) (RR - 173179.2012.5.03.0138 , Relatora Ministra: Maria de Assis Calsing,
AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA.
TERCEIRIZAOTRABALHISTANOMBITODA
ADMINISTRAO PBLICA. ART. 71, 1, DA LEI N 8.666/93 E
RESPONSABILIDADE SUBSIDIRIA DO ENTE PBLICO PELAS
OBRIGAESTRABALHISTASDOEMPREGADOR
CONTRATADO. POSSIBILIDADE, EM CASO DE CULPA IN
VIGILANDO DO ENTE OU RGO PBLICO CONTRATANTE,
NOS TERMOS DA DECISO DO STF PROFERIDA NA ADC N 16DF E POR INCIDNCIA DOS ARTS. 58, INCISO III, E 67, CAPUT
E 1, DA MESMA LEI DE LICITAES E DOS ARTS. 186 E 927,
CAPUT, DO CDIGO CIVIL. MATRIA INFRACONSTITUCIONAL
E PLENA OBSERVNCIA DA SMULA VINCULANTE N 10 E DA

DIRIO TRABALHISTA
10.09.2015
DECISO PROFERIDA PELO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL
NA ADC N 16-DF. INVERSO DO NUS DA PROVA. CULPA
PRESUMIDA. SMULA N 331, ITENS IV E V, DO TRIBUNAL
SUPERIOR DO TRABALHO.
Conforme ficou decidido pelo Supremo Tribunal Federal, com eficcia contra
todos e efeito vinculante (art. 102, 2, da Constituio Federal), ao julgar a
Ao Declaratria de Constitucionalidade n 16-DF, constitucional o art.
71, 1, da Lei de Licitaes (Lei n 8.666/93), na redao que lhe deu o art.
4 da Lei n 9.032/95, com a consequncia de que o mero inadimplemento
de obrigaes trabalhistas causado pelo empregador de trabalhadores
terceirizados, contratados pela Administrao Pblica, aps regular licitao,
para lhe prestar
servios de natureza contnua, no acarreta a esta ltima, de forma
automtica e em qualquer hiptese, sua responsabilidade principal e
contratual pela satisfao daqueles direitos. No entanto, segundo tambm
expressamente decidido naquela mesma sesso de julgamento pelo STF,
isso no significa que, em determinado caso concreto, com base nos
elementos ftico-probatrios delineados nos autos e em decorrncia da
interpretao sistemtica daquele
preceito legal em combinao com outras normas infraconstitucionais
igualmente aplicveis controvrsia (especialmente os arts. 54, 1, 55,
inciso XIII, 58, inciso III, 66, 67, caput e seu 1, 77 e 78 da mesma Lei n
8.666/93 e os arts. 186 e 927 do Cdigo Civil, todos subsidiariamente
aplicveis no mbito trabalhista por fora do pargrafo nico do art. 8 da
CLT), no se possa identificar a presena de culpa in vigilando na conduta
omissiva do ente pblico contratante, ao no se desincumbir
satisfatoriamente de seu nus de comprovar ter fiscalizado o cabal
cumprimento, pelo empregador, daquelas obrigaes trabalhistas, como
estabelecem aquelas normas da Lei de Licitaes e tambm, no mbito da
Administrao Pblica federal, a Instruo Normativa n 2/2008 do
Ministrio do Planejamento, Oramento e Gesto (MPOG), alterada por sua
Instruo Normativa n 03/2009. Nesses casos, sem nenhum desrespeito
aos efeitos vinculantes da deciso proferida na ADC n 16-DF e da prpria
Smula Vinculante n 10 do
STF, continua perfeitamente possvel, luz das circunstncias fticas da
causa e do conjunto das normas infraconstitucionais que regem a matria,
que se reconhea a responsabilidade
extracontratual, patrimonial ou aquiliana do ente pblico contratante
autorizadora de sua condenao, ainda que de forma subsidiria, a
responder pelo adimplemento dos direitos trabalhistas de natureza
alimentar dos trabalhadores terceirizados que colocaram sua fora
de trabalho em seu benefcio. Tudo isso acabou de ser consagrado pelo
Pleno deste Tribunal Superior do Trabalho, ao revisar sua Smula n 331, em
sua sesso extraordinria realizada em

DIRIO TRABALHISTA
10.09.2015
24/05/2011 (deciso publicada no Dirio Eletrnico da Justia do Trabalho de
27/05/2011, fls. 14 e 15), atribuindo nova redao ao seu item IV e
inserindo-lhe o novo item V, nos seguintes e
expressivos termos: -SMULA N 331. CONTRATO DE PRESTAO DE
SERVIOS. LEGALIDADE. (...)IV O inadimplemento das obrigaes
trabalhistas, por parte do empregador, implica a responsabilidade
subsidiria do tomador dos servios quanto quelas obrigaes, desde que
haja participado da relao processual e conste tambm do ttulo executivo
judicial. V - Os entes integrantes da Administrao Pblica direta e indireta
respondem subsidiariamente nas mesmas condies do item IV, caso
evidenciada a sua conduta culposa no cumprimento das obrigaes da Lei
n 8.666, de 21.06.1993, especialmente na fiscalizao do cumprimento das
obrigaes contratuais e legais da prestadora de servio como
empregadora. A aludida responsabilidade no decorre de mero
inadimplemento das obrigaes trabalhistas assumidas pela empresa
regularmente contratada-. Na hiptese dos autos, verifica-se que o Tribunal
de origem, com base no conjunto probatrio, consignou que o ente pblico
no comprovou ter praticado os atos de fiscalizao do cumprimento das
obrigaes trabalhistas do contrato de estabelecido com a prestadora de
servios, nus que lhe competia, o que configura a sua culpa in vigilando,
por omisso, sendo suficiente para a manuteno da deciso em que se o
condenou a responder, de forma subsidiria, pela satisfao das verbas e
demais direitos objeto da condenao. Agravo de instrumento desprovido.
(AIRR - 804-71.2012.5.03.0152 , Relator Ministro: Jos Roberto Freire
Pimenta.
AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA.
TERCEIRIZAO TRABALHISTA. ENTIDADES ESTATAIS.
ENTENDIMENTO FIXADO PELO STF NA ADC N 16-DF. SMULA
331, V, DO TST. RESPONSABILIDADE SUBSIDIRIA.
NECESSIDADE DE COMPROVAO DE CONDUTA CULPOSA
NO CUMPRIMENTO DAS OBRIGAES DA LEI 8.666/93
EXPLICITADA NO ACRDO REGIONAL. NUS DA PROVA.
Demonstrado no agravo de instrumento que o recurso de revista preenchia
os requisitos do art. 896 da CLT, d-se provimento ao agravo de
instrumento, para melhor anlise da arguio de violao do art. 818 da CLT.
Agravo de instrumento provido.
RECURSO DE
REVISTA. TERCEIRIZAO TRABALHISTA. ENTIDADES
ESTATAIS. ENTENDIMENTO FIXADO PELO STF NA ADC N 16DF. SMULA 331, V, DO TST. RESPONSABILIDADE
SUBSIDIRIA. NECESSIDADE DE COMPROVAO DE
CONDUTA CULPOSA NO CUMPRIMENTO DAS OBRIGAES
DA LEI 8.666/93 EXPLICITADA NO ACRDO REGIONAL. NUS

DIRIO TRABALHISTA
10.09.2015
DA PROVA.
Em observncia ao entendimento fixado pelo STF na ADC n 16-DF, passou
a prevalecer a tese de que a responsabilidade subsidiria dos entes
integrantes da Administrao Pblica direta e indireta no decorre de mero
inadimplemento das obrigaes trabalhistas assumidas pela empresa
regularmente contratada, mas apenas quando explicitada no acrdo
regional a sua conduta culposa no cumprimento das obrigaes da Lei
8.666, de 21.6.1993, especialmente na
fiscalizao do cumprimento das obrigaes contratuais e legais da
prestadora de servio como empregadora. No caso concreto, o TRT a quo
afastou a responsabilidade subsidiria por entender no configurada a culpa
in vigilando, j que o Autor no cumprira seu encargo probatrio de
demonstrar que o ente pblico, tomador dos servios, exerceu a adequada
fiscalizao da execuo do contrato. Ora, nesse contexto, aplica-se,
hiptese, a inverso do nus da prova, em face da condio de
hipossuficincia do Obreiro quanto possibilidade de produo da prova, o
que torna perfeitamente aplicvel a condenao subsidiria do ente pblico
pelas verbas trabalhistas devidas ao trabalhador, nos termos dos arts. 58 e
67 da
Lei 8.666/93; 186 e 944 do Cdigo Civil e da Smula 331, IV e V, do TST.
Recurso de revista conhecido e provido. (RR - 17800- 34.2008.5.01.0058 ,
Relator Ministro: Mauricio Godinho Delgado, Data de Julgamento:
04/12/2013, 3 Turma, Data de Publicao:
06/12/2013).
AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA.
RESPONSABILIDADE SUBSIDIRIA. ENTE PBLICO.
COMPROVAO DA CULPA -IN VIGILANDO-. NUS DA PROVA.
PRINCPIO DA APTIDO DA PROVA.
Nos moldes do item V da Smula n. 331 desta Corte: -Os entes integrantes
da Administrao Pblica direta e indireta respondem subsidiariamente, nas
mesmas condies do item IV, caso evidenciada a sua conduta culposa no
cumprimento das obrigaes da Lei n. 8.666, de 21/6/1993; especialmente
na fiscalizao do cumprimento das obrigaes contratuais e legais da
prestadora de servio como empregadora. A aludida responsabilidade no
decorre de mero inadimplemento das obrigaes trabalhistas assumidas
pela empresa regularmente contratada-. Sendo a efetiva fiscalizao da
execuo do contrato encargo do ente integrante da Administrao Pblica,
compete a ele provar que cumpriu com o seu dever legal, sobretudo porque
eventuais documentos que demonstram a fiscalizao esto em seu poder.
Outrossim, pelo princpio da aptido para a prova, deve ser atribudo ao
ente integrante da Administrao Pblica a Cdigo para aferir autenticidade
deste caderno: 88549 comprovao da efetiva fiscalizao do contrato,
sendo caso, portanto, de inverso do nus da prova. Precedentes. Agravo de

DIRIO TRABALHISTA
10.09.2015
Instrumento conhecido e no provido. (AIRR - 690- 75.2010.5.01.0050 ,
Relatora Ministra: Maria de Assis Calsing, Data de Julgamento: 27/11/2013,
4 Turma, Data de Publicao: 29/11/2013). Em sntese: na hiptese de
terceirizao, se a Administrao Pblica, enquanto tomadora de servios,
negligencia no cumprimento de seu dever de fiscalizar a execuo do
contrato (art. 67, caput, da Lei n. 8.666/93), fica obrigada a reparar os
danos causados por sua conduta culposa, devendo responder
subsidiariamente pelo pagamento verbas trabalhistas inadimplidas pela
empresa prestadora dos servios. No plano processual, quando do
julgamento de ao que trata da matria, o Juzo, com fulcro no princpio da
aptido da prova, deve imputar ao ente pblico o nus probatrio de
demonstrar o cumprimento de seu dever de fiscalizao no caso concreto,
sob pena de presumir-lhe culpado. Pois bem, fixadas estas premissas essenciais para o deslinde da controvrsia em tela - passemos anlise da
responsabilidade do litisconsorte passivo sob a luz da teoria da
responsabilidade subjetiva.
Compulsando percucientemente aos autos, verifico que o litisconsorte
passivo no produziu elemento probatrio no sentido de demonstrar, ao
julgador, que deu cabo de seu dever de
fiscalizao da execuo do contrato. Destarte, considerando que no se
desincumbiu de seu nus da prova, caminho outro no h seno entender
que o litisconsorte passivo foi negligente no cumprimento de seu dever de
fiscalizar a execuo do contrato pela empresa reclamada, motivo pelo qual,
com esteio na teoria da responsabilidade subjetiva, est consubstanciada a
culpa do ente pblico. Perfeitamente aplicvel hiptese, portanto, o
comando inserto no
inc. V da Smula n. 331 do TST. Saliento, ainda, que a condenao
subsidiria imposta recorrente no encontra bice na regra do art. 37,
2, II, da CF, nem se limita aplicao da Smula n. 363, do c. TST - uma
vez que no se trata de contratao sem concurso pblico -, devendo a
responsabilidade, neste caso, abranger todas as verbas decorrentes da
condenao referentes ao perodo da prestao laboral - conforme item VI
da Smula 331 do TST. Nada a modificar. Dano moral Rebela-se o
litisconsorte contra o julgado, sustentando que no restou comprovado
qualquer leso capaz de originar condenao por danos morais decorrente
dos atrasos salariais. Razo no lhe assiste. No h nos autos documentos
que evidenciam o pagamento dos salrios no prazo legal, configurando-se a
mora emdescumprimento de obrigao patronal. Por outro lado, a
reclamante no necessitava demonstrar que o atraso sistemtico no
pagamento dos seus salrios acarretou prejuzos sua esfera ntima e
moral.
O empregado oferece sua fora de trabalho, em troca de pagamento
correspondente para a sua sobrevivncia. Se no recebe seus salrios na
poca aprazada, fica impedido de arcar com os custos de sua subsistncia e
de sua famlia. Frisa-se que o salrio possui natureza alimentar.

DIRIO TRABALHISTA
10.09.2015
Na verdade, extremamente fcil inferir o abalo psicolgico ou
constrangimento sofrido por aquele que no possui condies de saldar
seus compromissos na data estipulada, porque no recebeu seus salrios
em dia.
No se trata de apenas eventual atraso, mas de sistemtico pagamento
extemporneo de salrios. Nessas circunstncias, tambm presumvel que
o empregado se sentisse inseguro e
apreensivo, pois no sabia se receberia seu salrio no prazo legal. Portanto,
o reiterado ato ilcito praticado pela reclamada acarretou dano moral in re
ipsa, que dispensa comprovao da existncia e da extenso, sendo
presumvel em razo do fato danoso no recebimento dos salrios na
poca certa. Cabe citar precedentes da Corte Superior Trabalhista, que
consagram a tese da desnecessidade da comprovao de prejuzo sofrido
pelo empregado decorrente do pagamento de seus salrios com atraso,
para ensejar a condenao do empregador indenizao por dano moral,
consoantes as ementas a seguir transcritas:
"DANO MORAL. ATRASO NO PAGAMENTO DOS SALRIOS.
DANO IN RE IPSA. CONFIGURAO.
Malgrado alguma oscilao da jurisprudncia sobre o tema, entendo que a
mora do empregador gera ipso facto um dano tambm extrapatrimonial
quando no se cuida, por exemplo, de verbas acessrias ou salrio diferido,
mas daquela parte nuclear do salrio que permite ao empregado honrar
suas obrigaes mensais relativas alimentao, moradia, higiene,
transporte, educao e sade. O inevitvel constrangimento frente aos
provedores de suas necessidades vitais revela-se dano in reipsa, mormente
quando o Regional consigna que era costumeiro o atraso no pagamento dos
salrios. Recurso de Revista no
conhecido" (TST-RR-11624-64.2010.5.04.0000, Rel. Min. Augusto
Cesar Leite de Carvalho, 6 Turma, DEJT de 25/03/11).
"RECURSO DE REVISTA DA RECLAMANTE. DANOS MORAIS.
ATRASO NO PAGAMENTO DOS SALRIOS. CONFIGURAO.
Cdigo para aferir autenticidade deste caderno: 88549 O dano,
evidentemente, ocorreu, na medida em que a reclamante, tendo como nico
meio de subsistncia o salrio, que no lhe foi
pago no momento prprio, certamente no possua recurso para saldar
dvidas e compromissos financeiros assumidos em face da necessidade
premente de sobreviver e na certeza de que, vencido o ms, receberia seu
salrio. E o nexo de causalidade, igualmente, est caracterizado, haja vista
que o dano decorreu do atraso no pagamento dos salrios, cuja obrigao
era do empregador de faz- lo em dia. Ademais, resta caracterizada a culpa
do empregador,

DIRIO TRABALHISTA
10.09.2015
uma vez que atrasava o pagamento dos salrios da reclamante. Recurso
conhecido e provido" (TST-RR-80200-20.2009.5.09.0093, Rel. Min. Horcio
Senna Pires, 3 Turma, DEJT de 07/10/11).
Dessa forma, no se cogita da necessidade de comprovao pela
reclamante que o pagamento sistemtico dos seus salrios com atraso
teria acarretado prejuzo psicolgico e ntimo ou afetado sua imagem e
honra.
Nada a reformar.
______________________________________________________
[1] Art. 71. O contratado responsvel pelos encargos trabalhistas,
previdencirios, fiscais e comerciais resultantes da execuo do contrato.
1 A inadimplncia do contratado, com referncia aos encargos trabalhistas,
fiscais e comerciais no transfere Administrao
Pblica a responsabilidade por seu pagamento, nem poder onerar o objeto
do contrato ou restringir a regularizao e o uso das obras e edificaes,
inclusive perante o Registro de Imveis. (Redao dada pela Lei n 9.032, de
1995) [2] Art. 58. O regime jurdico dos contratos administrativos institudo
por esta Lei confere Administrao, em relao a eles, a prerrogativa de:
(...)
III - fiscalizar-lhes a execuo Art. 67. A execuo do contrato dever ser
acompanhada e
fiscalizada por um representante da Administrao especialmente
designado, permitida a contratao de terceiros para assisti-lo e subsidi-lo
de informaes pertinentes a essa atribuio. [3] Art. 186. Aquele que, por
ao ou omisso voluntria, negligncia ou imprudncia, violar direito e
causar dano a outrem, ainda que exclusivamente moral, comete ato ilcito.
Art. 927. Aquele que, por ato ilcito (arts. 186 e 187), causar dano a outrem,
fica obrigado a repar-lo.
DISPOSITIVO
Ante o exposto, conheo do recurso ordinrio interposto pelo litisconsorte
passivo e, no mrito, nego-lhe provimento, mantendo inalterada a sentena
proferida pelo Juzo a quo em todos os seus Participaram do julgamento os
Excelentssimos Desembargadores do Trabalho AUDALIPHAL HILDEBRANDO
DA SILVA (Relator), SOLANGE MARIA SANTIAGO MORAIS e RUTH BARBOSA
SAMPAIO. Sesso Presidida pela Excelentssima Desembargadora do
Trabalho RUTH BARBOSA SAMPAIO. Representante do MPT: Excelentssimo
Senhor ANTNIO PEREIRA NASCIMENTO JNIOR, Procurador do Trabalho da
PRT da 11 Regio.
ISTO POSTO ACORDAM os Desembargadores do Trabalho da SEGUNDA
TURMA do Tribunal Regional do Trabalho da 11 Regio, por unanimidade de
votos, conhecer do Recurso Ordinrio interposto pelo litisconsorte passivo e
negar-lhe provimento, mantendo
inalterada a sentena proferida pelo Juzo a quo em todos os seus termos.