Вы находитесь на странице: 1из 10

Voces: AUTOMOTOR ~ BUENA FE ~ CONCESIONARIO DE AUTOMOTORES ~ DEFENSA DEL

CONSUMIDOR ~ DIRECCION DE DEFENSA AL CONSUMIDOR ~ FABRICANTE ~ OBLIGACION DE


GARANTIA ~ RESPONSABILIDAD DEL FABRICANTE ~ SERVICIOS TECNICOS ~ VICIO DE LA COSA
Tribunal:
Direccin
de
Defensa
del
Consumidor,
Municipalidad
de
Pilar(DirecciondeDefensadelConsumidorMunicipalidaddePilar)
Fecha: 03/11/2005
Partes: Oyarzun Santana, Fernando c. Daimler Chrysler Argentina S.A.
Publicado en: LLBA 2006 , 712, con nota de Carlos A. Ghersi; DJ 30/08/2006 , 1228, con nota de Carlos A.
Ghersi;
Cita Online: AR/JUR/8638/2005
Hechos:
El propietario de un automotor present una denuncia ante la Direccin de Defensa del Consumidor como
consecuencia de los defectos de fabricacin que padeca su rodado. El citado organismo impuso al fabricante y a
la concesionaria multa de $57.000 y de $7700 respectivamente.
Sumarios:
1. El fabricante y la concesionaria resultan solidariamente responsables por el cumplimiento de la garanta
otorgada al rodado vendido como as tambin, por los perjuicios causados al consumidor por el vicio de la cosa
enajenada
Jurisprudencia Relacionada(*)
Ver Tambien
CNCiv, sala H, "Abuin, Alicia I. c. Automviles Gonzlez S.R.L. y otro", 09/06/2005, RCyS 2005VII, 77; Ccontenciosoadm. y Trib. Ciudad Buenos Aires, sala I, "Francisco Osvaldo Daz S.A. c.
Ciudad de Buenos Aires", 05/02/2004, LA LEY, 22/10/2004, 8.
(*) Informacin a la poca del fallo
2. La obligacin tcita de garanta que pesa sobre el fabricante vendedor, con fundamento en el principio de
buena fe, tambin recae sobre el vendedor no fabricante
Jurisprudencia Relacionada(*)
Ver Tambien
CNCiv, sala H, "Abuin, Alicia I. c. Automviles Gonzlez S.R.L. y otro", 09/06/2005, RCyS 2005VII, 77; Ccontenciosoadm. y Trib. Ciudad Buenos Aires, sala I, "Francisco Osvaldo Daz S.A. c.
Ciudad de Buenos Aires", 05/02/2004, LA LEY, 22/10/2004, 8.
(*) Informacin a la poca del fallo
3. En virtud de la relacin contractual con el cliente, la concesionaria que vende un rodado tiene frente al
comprador el deber jurdico de realizar por su cuenta el acondicionamiento, es decir, de efectuar todas las
reparaciones conducentes a asegurar el buen funcionamiento de la cosa enajenada
Jurisprudencia Relacionada(*)
Ver Tambien
CNCiv, sala H, "Abuin, Alicia I. c. Automviles Gonzlez S.R.L. y otro", 09/06/2005, RCyS 2005VII, 77; Ccontenciosoadm. y Trib. Ciudad Buenos Aires, sala I, "Francisco Osvaldo Daz S.A. c.
Ciudad de Buenos Aires", 05/02/2004, LA LEY, 22/10/2004, 8.
(*) Informacin a la poca del fallo
Thomson La Ley

4. Al proteger la garanta de las cosas muebles no consumibles, la ley de defensa del consumidor comprende el
servicio tcnico adecuado de dichos productos razn por la cual, ste debe ser brindado correctamente a fin de
satisfacer al consumidor pues, si el servicio tcnico es deficiente ocasiona el mismo perjuicio que no haberlo
prestado
Jurisprudencia Relacionada(*)
Ver Tambien
CNCiv, sala H, "Abuin, Alicia I. c. Automviles Gonzlez S.R.L. y otro", 09/06/2005, RCyS 2005VII, 77; Ccontenciosoadm. y Trib. Ciudad Buenos Aires, sala I, "Francisco Osvaldo Daz S.A. c.
Ciudad de Buenos Aires", 05/02/2004, LA LEY, 22/10/2004, 8.
(*) Informacin a la poca del fallo
5. El fabricante asume una obligacin de resultado frente al futuro consumidor, consistente en la entrega de un
producto que cumpla con la razn comercial que sirve de estmulo para su adquisicin
Jurisprudencia Relacionada(*)
Ver Tambien
CNCiv, sala H, "Abuin, Alicia I. c. Automviles Gonzlez S.R.L. y otro", 09/06/2005, RCyS 2005VII, 77; Ccontenciosoadm. y Trib. Ciudad Buenos Aires, sala I, "Francisco Osvaldo Daz S.A. c.
Ciudad de Buenos Aires", 05/02/2004, LA LEY, 22/10/2004, 8.
(*) Informacin a la poca del fallo
6. El dao causado por un producto defectuoso debe recaer sobre el fabricante desde que, ste se encuentra en
mejor situacin que el consumidor para controlar la calidad y la seguridad del producto
Jurisprudencia Relacionada(*)
Ver Tambien
CNCiv, sala H, "Abuin, Alicia I. c. Automviles Gonzlez S.R.L. y otro", 09/06/2005, RCyS 2005VII, 77; Ccontenciosoadm. y Trib. Ciudad Buenos Aires, sala I, "Francisco Osvaldo Daz S.A. c.
Ciudad de Buenos Aires", 05/02/2004, LA LEY, 22/10/2004, 8.
(*) Informacin a la poca del fallo
Texto Completo: Del Pilar, noviembre 3 de 2005.
Considerando: Que el Sr. Fernando Oyarzn Santana, con D.N.I. N ...constituyendo domicilio en ..., con
fecha 10 de Agosto de 2004 presenta una denuncia ante esta Direccin de Defensa del Consumidor como
consecuencia de los desperfectos que luce su vehculo marca Chrysler, modelo PT Cruiser, dominio DTM 195,
chasis N 676370, motor N 1T 676370, por presunta infraccin a la ley 24.240 contra las firmas Daimler
Chrysler S.A. y Diesel San Miguel S.A.C.I.F.I.A - Concesionaria oficial de Daimler Chrysler.
Que el requirente ha abonado el monto de U$S 25.950,00 (dlares veinticinco mil novecientos cincuenta)
por la adquisicin del rodado descripto anteriormente segn la factura N 0013-00000704 de fecha 06/09/01
obrante a fojas
Que el denunciante expone que al poco tiempo de adquirir el vehculo en cuestin verific el nivel de
fluidos, percibiendo una merma sensible en el correspondiente aceite del motor, lo que motiv al titular del
rodado a llevarlo al taller autorizado a fin de subsanar el aparente defecto, lugar en el cual se procedi a
desmontar el motor para ser remitido a fbrica, situacin que sucedi en dos oportunidades ms, como as
tambin le han realizado en reiteradas oportunidades reparaciones que no resultaron satisfactoria pues tanto la

Thomson La Ley

prdida de aceite como las diferentes y severas fallas mecnicas continuaron subsistiendo; a pesar de que el
denunciante cumpli con los requerimientos solicitados por el taller autorizado sin obtener respuesta alguna.
Que el quejoso expresa que el gerente de la concesionaria no cumpli en enviarle las fichas tcnicas del
vehculo y la extensin de la garanta tal como se comprometi oportunamente a travs de un acta notarial
obrante a fojas 21-24. Como as tambin no obtuvo respuestas de la firma Daimler Chrysler, ya que el
denunciante convoc a la denunciada a un proceso de mediacin privada al cual sta no asisti a pesar de haber
sido fehacientemente notificada.
Que al no encontrar eco a su reclamo ante las firmas mencionadas solicit la intervencin de este organismo,
de Defensa del Consumidor competente a fin de que la empresa proceda a cambiarle el automvil defectuoso
por uno nuevo de idnticas caractersticas.
Que a los efectos de fundar su reclamo agrega en oportunidad de cursar el mismo fotocopias de D.N.I., acta,
notarial, factura de compra del vehculo, ttulo de automotor, acta de cierre de mediacin privada.
Que con motivo de dicha presentacin y conforme al procedimiento establecido en la ley 24.240 (t.o. 1993 y
sus modif.) se procedi a dar curso al reclamo y apertura a la instancia conciliatoria.
Que a fojas 29-32 lucen cdulas de citacin que esta Direccin envi a las partes a fin de celebrar la 1
audiencia prevista legalmente para el da 26 de Agosto de 2004.
Que a fojas 34 obra el acta de audiencia celebrada con la presencia del denunciante junto a sus letrados
patrocinantes y el apoderado de la firma Diesel San Miguel, Sr. Monti, de la que surgen dos expresiones
significativas, a saber: a) que el denunciante expresa que "la reparacin no le fue satisfactoria por lo que su
pretensin es el cambio del automvil" (sic acta de audiencia) b) que el Sr. Monti, apoderado de la firma Diesel
San Miguel S.A. segn copia del Poder General obrante a fs. 130-132, expresa "que segn su consideracin el
automvil presenta un defecto de fabricacin" (sic acta de audiencia).
Que con fecha 6 de Septiembre de 2004 se celebra la segunda audiencia, de cuya acta obrante a fojas 82 y 83
surge la debida intervencin de la apoderada de la firma Daimler Chrysler Arg. S.A., Dra. M. R. D. B., tal como
surge del Poder General, acta notarial N 78 que luce a fs. 38-49.
Es preciso mencionar que en dicha audiencia la apoderada de la firma Daimler Chrysler "ofrece verificar el
vehculo, hacer todas las pruebas de consumo de aceite y direccin" (sic 2 prrafo de acta de audiencia).
Asimismo uno de los letrados patrocinantes del denunciante, Dr. A. expresa "que durante el lapso de la garanta
no se lo solucionaron y ante la actitud a no darle satisfaccin a su pretensin, es decir, "al cambio del vehculo"
y al desconocimiento de las propias constancias tcnicas (...) entiende que no es apropiado y pertinente (...) la
propuesta que hace la empresa" (sic acta de audiencia). Ante esta circunstancia la apoderada de Daimler
Chrysler, Dra. D. B., solicit un plazo para elevar la pretensin al directorio de la firma y agregar a los actuados
una vez cumplido el mismo la propuesta definitiva de su mandante. En virtud de dicha solicitud esta Direccin
le concede el plazo requerido, dejando constancia del mismo en el acta de audiencia.
Que el denunciante agrega al expediente fotocopia del mandamiento de secuestro, fichas tcnicas, informe
del perito designado judicialmente, planilla resumen de reparaciones y mantenimiento al rodado y copias de
fotografas del automvil en cuestin, obrantes a fojas 50-81.
Que con fecha 13 de Septiembre de 2004, cuarenta y ocho horas antes de vencer el plazo otorgado, la
apoderada de la firma Daimler Chrysler envi a esta Direccin un escrito en el cual expres que "consideramos
razonable ratificar la propuesta formulada en acta" (sic nota de Daimler Chrysler firmada por la Dra. D.B.,
obrante a fojas 84), por consiguiente surge a las claras que la misma no hace lugar a la pretensin del
denunciante (hacer valer el derecho consagrado en el art. 17 inc. 1, ley 24.240).
Que de los considerandos ut supra se plasma la existencia de posiciones encontradas entre las partes que no
permitieron arribar a un acuerdo.
Que de todo lo precedentemente expresado y de una interpretacin armnica de normas y hechos esta
Direccin de Defensa del Consumidor ha notificado fehacientemente el auto de imputacin obrante a fojas 103110 por una presunta infraccin a lo normado en los arts. 8, 9, 5, 11, 16, 12, 17, 18 y 13, ley 24.240 (t.o. 1993
Thomson La Ley

y sus mod.) y habindose otorgado el plazo de cinco das hbiles para que los presuntos infractores ejerzan su
derecho de defensa, ambas firmas formularon su descargo al mismo, segn consta a fojas 111 a 132.
Que a fojas 111-116 luce el descargo de la firma Daimler Chrysler, de cuyo escrito se desprenden
cuestionamientos que el apoderado de la imputada expres, de los cuales podemos mencionar, ya que
consideramos que es de vital importancia aclararlos: a) La titularidad del automvil, b) Interpretacin del art. 5
de la ley 24.240, c) Elementos que prueben el vicio de la cosa, d) La pretensin del denunciante.
Que en cuanto al primer tem del considerando preliminar podemos afirmar que el Sr. Oyarzn Santana es
propietario del rodado en cuestin, segn copia del ttulo del automotor obrante a fs. 12 del presente expediente,
extendido por la Secretara de Justicia, Registro Nacional de la Propiedad del automotor, elemento que prueba la
titularidad del denunciante respecto del automvil, con esto se esclarece la duda que dej entrever el Apoderado
de la firma Daimler Chrysler en el escrito de su descargo, donde dej plasmado que "Sin perjuicio de no
constarle a esta parte que el Sr. Oyarzn Santana sea el propietario del vehculo en cuestin..."
Que respecto al segundo tem esta Direccin al examinar lo expresado por el apoderado de la firma Daimler
Chrysler en su descargo presentado cuando se refiere al art. 5 de la ley 24.240 "sin perjuicio de la amplitud de la
citada norma, es preciso no perder de vista que la misma circunscribe su alcance a una relacin de "suministro"
y/o "prstamo" de cosas o servicios entre partes. En las presentes actuaciones ningunas de las relaciones que
admiten la aplicacin de la norma acontecen" (sic descargo de la sumariada, apartado III.4. 3 prrafo) denot
un error en la interpretacin de dicha norma.
Que en virtud de lo antedicho esta Direccin cree que es menester aclarar que el art. en anlisis (art. 5, ley
24.240), cuando expresa el vocablo "suministrados" se refiere a cosas suministradas entendiendo este ltimo
trmino como cosas provedas por los fabricantes, distribuidores, comerciantes, etc. y cuando cita la expresin
"prestados" se entiende al mismo como servicios proporcionados a los consumidores o usuarios por aquellos que
basen su actividad comercial en brindar una prestacin, tales como el servicio ofrecido por un service.
Por lo consiguiente tenemos la plena seguridad que lo dispuesto en el art. 5 hace mencin a las cosas
suministradas y servicios prestados y no a una relacin de prstamo, como asevera el apoderado de la firma
antes aludida.
Que acerca del tercer tem referido a la infraccin del art. 18 el apoderado de Daimler Chrysler ensaya una
escueta construccin jurdica sin sustento alguno, dado que ste manifiesta que "no existen suficientes
elementos probatorios que presuman que el supuesto defecto que motiva la presente causa exista al momento de
la compra del vehculo" (sic descargo de Daimler Chrysler), sin embargo segn los elementos aportados por el
denunciante oportunamente comprueban que desde el mismo momento de la entrega del vehculo ste posea
innumerables fallas y defectos, los cuales no revestan el carcter de ser manifiestos, ergo se infiere son ocultos,
al menos para el consumidor que no se, encontraba en la posibilidad de conocerlos de antemano por no ser
idneo en la materia a contrario sensu Daimler Chrysler gozaba de toda la posibilidad que la tecnologa pone a
su alcance para determinar la puesta a punto del rodado.
Que para finalizar esta aclaracin es menester detenernos en los hechos acaecidos en la audiencia de fecha 6
de Septiembre de 2004, los cuales se encuentran ut supra descriptos en sta, ya que el denunciante expres
enfticamente en dos oportunidades que su pretensin era "El cambio del vehculo", siendo ste un punto
esencial de discusin con la apoderada de la firma, Dra. D.B. presente en la segunda audiencia; por lo tanto lo
expresado en el descargo formulado por Daimler Chrysler refirindose al art. 17 inc. a), en su apartado III. 6, 2
prrafo pronuncia "el denunciado no ha expresado en momento alguno haber querido realizar la presente opcin,
as como tampoco que la misma haya sido rechazada por esta parte" (sic descargo de la firma mencionada); no
condice en absoluto con la pretensin manifestada oportunamente por el denunciante, como asimismo lo
pronunciado por la sumariada no coincide con lo manifestado por la firma Diesel San Miguel en su descargo
obrante a fojas 123-129, pues en el apartado III del mismo sta expone "el actor expresa textualmente que su
pretensin es el cambio del automvil" (sic descargo de Diesel San Miguel).
Que esta Direccin una vez evaluado los respectivos descargos, procedi a abrir la presente causa a prueba,
segn lo dispone el art. 53 de la ley 13.133, requiriendo que la firma Daimler Chrysler Arg. S.A. constituya
Thomson La Ley

domicilio dentro del radio del partido Del Pilar, requisito del art. 51 de la ley 13.133 no cumplido por sta en el
descargo. Como as tambin se intim a las sumariadas a acompaar copias, certificadas de los expedientes
judiciales que se encontraban en curso (punto V del escrito).
Que a fojas 138 Daimler Chrysler cumpli el requerimiento solicitado por esta Direccin y constituy
domicilio en el radio del Partido Del Pilar.
Que ante el incumplimiento respecto al punto V del escrito de apertura a prueba, esta Direccin segn consta
a fojas 141-142 intim a la firma Diesel San Miguel a que proceda a dar cumplimento con lo requerido.
Que el Dr. Weisstaub, en representacin de Diesel San Miguel en los expedientes originados en el mbito
judicial, ha solicitado la extraccin de copias certificadas de los expedientes en razn a nuestro requerimiento
del Punto V, dicha solicitud fue autorizada por el Juez Gerardo Vasallo, segn copia certificada obrante a fojas
243 y 263 Alc. 1 y a fojas 425 y 436 Alc. 2.
Que con fecha 14 de Julio de 2005 esta Direccin ha recepcionado las copias certificadas de los expedientes
judiciales caratulados "Oyarzn Santana Fernando Daro c/ Daimler Chrysler Arg. S.A. y otro s/ Ordinario" y
"Oyarzn Santana Fernando Daro c/ Daimler Chrysler Arg. S.A. y otro s/diligencia preliminar", generando de
esta forma los Alcances anexo 1 y 2 del presente expediente.
Que a fin de cumplimentar el procedimiento administrativo la Direccin General de Asuntos Jurdicos
procedi a realizar el dictamen de los presentes actuados (Dictamen 1905/05), obrante a fojas 438-439.
Que en los primeros considerandos de sta se denota la relacin de consumo entre las partes entendiendo a
sta como una relacin socioeconmica dominante que trasciende a travs del consumidor en el ordenamiento
jurdico, a esta relacin se refiere el art. 42 de Nuestra Carta Magna, condicionando a esa relacin la proteccin
de los consumidores y usuarios.
Que de acuerdo a lo publicitado en el Manual de Propietario, proporcionado por Chrysler conjuntamente con
el bien "el producto adquirido por el denunciante fue fabricado con una gran precisin y una calidad superior,
como ya es tradicional en los vehculos Chrysler" lo que difiri con los hechos acaecidos, ya que al poco tiempo
de adquirirlo debi realizarse innumerables services y reparaciones, de los cuales no obtuvo ninguna respuesta
favorable.
Que el consumidor siempre tiene expectativas frente a las decisiones que toma al adquirir un bien o servicio,
pero en ciertas ocasiones esas expectativas son frustradas debido a ciertos incumplimientos que cometen las
empresas. De ah que las expectativas que tenga el consumidor frente a ese bien poseen una valoracin
econmica.
Cules seran los factores que inciden en esa decepcin que sufre el consumidor? Uno de ellos sera el caso
de la informacin asimtrica que le proporciona nociones no precisas debido a las marcas o al nombre del
producto. El consumidor va ser un seguidor de la generacin de expectativas por los actos propios que realiza el
empresario o el productor dando lugar ello a que si bien tiene una valoracin econmica, se encontrara este
empresario obligado a reparar el dao que le cause al consumidor (1).
Que el vehculo acarrea inconvenientes que a la fecha no fueron solucionados, los cuales consisten
principalmente en un excesivo consumo de aceite y un desperfecto en la caja de direccin, derivando stos en
una deficiencia en el automvil, por lo cual las firmas infringen el art. 9 de la ley 24.240 que reza "Cuando se
ofrezcan en forma pblica a consumidores potenciales indeterminados cosas que presenten alguna deficiencia...
debe indicarse las circunstancias en forma precisa y notoria."
Que entre las caractersticas esenciales de la cosa est todo cuando se refiere a si ella es deficiente, si
presenta fallas. Entendemos que el art. 9 viene a reforzar lo dispuesto por el art. 4 de la misma normativa,
advirtiendo al comerciante que el hecho de efectuar una oferta pblica no le exime de obligacin de formular
tales precisiones, ni de las responsabilidades emergentes de su omisin (2).
Que el presupuesto ideolgico de la igualdad de partes, no pasa a ser una quimera: las partes estn en
situaciones claramente desiguales, puesto que una de ellas ocupa una posicin de prepotencia real respecto de la
otra (3).
Thomson La Ley

Que el hecho de la existencia de deficiencias que no fueron solucionadas oportunamente hace concluir que
las sumariadas no cumplieron con el deber de indicar e informar respecto a stas.
Que al vehculo le fue ordenado el cambio de caja de direccin, segn constancias de fichas tcnicas del
mismo obrante a fojas 52 y 53; como consecuencia de un presunto funcionamiento defectuoso, el cual podra
derivar en un potencial peligro para la integridad fsica del consumidor o terceros, por lo que las firmas
denunciadas infringen el Artculo 5 de la ley 24.240 que reza "Las cosas y servicios deben ser suministrados o
prestados en forma tal que, utilizados en condiciones previsibles o normales del uso, no presenten peligro
alguno para la salud o integridad fsica de los consumidores o usuarios.
Que el art. previamente transcripto muestra claramente que la proteccin que por ley se brinda al
consumidor no es slo desde el aspecto estrictamente comercial, sino que se extiende a otros campos, tales como
los de la proteccin a la salud y de su seguridad (4).
Que siguiendo la lnea del art. 5, podemos subrayar que la salud y la seguridad son valores absolutos, los
cuales con anterioridad a la sancin de la ley 24.240 ya estaban tutelados, pues en las Directrices de las
Naciones Unidas para la Proteccin de los Consumidores se refirieron bsicamente a la "Proteccin de los
consumidores frente a los riesgos para su salud y su seguridad" (5), derechos que fueron consagrados en la
ltima reforma de Nuestra Constitucin Nacional plasmado en su art. 42.
Que cuando nos referimos a la proteccin del consumidor, debemos asociar proteccin con riesgo. La
produccin moderna plantea, globalmente riesgos propios, tanto para el productor como para el consumidor. Y
entonces justo es sealar que el productor, carga con riesgos econmicos y, a la vez, debe asumir los riesgos
tcnicos que el producto involucra. El consumidor, por su parte, soporta un riesgo inherente al uso o consumo de
productos elaborados. Ahora bien, soporta el riesgo pero no lo crea (6).
Que la proteccin al consumidor afecta y concierne a sus derechos humanos reconocidos universalmente.
Las leyes de proteccin al consumidor han adoptado un rgimen de responsabilidad del fabricante que abandona
la culpa como factor de atribucin, para reemplazarla por un concepto objetivo que atiende a la peligrosidad del
uso de cosas. El dao causado por un producto defectuoso debe recaer sobre la persona que ha creado el riesgo
el fabricante quien adems se encuentra en mejor situacin que el consumidor para controlar la calidad y la
seguridad del producto. El riesgo es creado mediante la puesta en el comercio del producto defectuoso y ello
conduce a la conclusin de que el consumidor no debe soportar los daos que por vicios o defectos de
fabricacin sufra en su persona o bienes (7).
Que en el caso que nos atae, el consumidor soport los daos, ya que adquiri el bien obviamente para
utilizarlo no pudiendo ver realizada la expectativa que tena al adquirirlo.
Que el denunciante ha realizado innumerables reparaciones en el servicio tcnico oficial sin obtener el
resultado satisfactorio que debera haber obtenido, segn consta en fichas tcnicas obrantes a fojas 51 a 75, en
virtud de lo antedicho las mismas son legalmente suficientes, no siendo necesaria una nueva revisin sobre el
automvil, en consecuencia de esto las partes denunciadas quebrantan lo dispuesto en el art. 12 de la ley 24.240
"Los fabricantes, importadores y vendedores de las cosas mencionadas en el art. anterior, deben asegurar un
servicio tcnico adecuado y el suministro de partes y repuestos." y en el art. 17 "En el supuesto en que la
reparacin efectuada no resulte satisfactoria por no reunir la cosa reparada, las condiciones ptimas para cumplir
con el uso al que est destinada, el consumidor puede:
a) pedir la sustitucin de la cosa adquirida por otra de idnticas caractersticas. En tal caso el plazo de la
garanta legal se computa a partir de la fecha de la entrega de la nueva cosa;
b) devolver la cosa en el estado en que se encuentre a cambio de recibir el importe equivalente a las sumas
pagadas, conforme el precio actual de plaza de la cosa, al momento de abonarse dicha suma o parte
proporcional, si hubiere efectuado pagos parciales (...)".
Que a travs de la prueba documental que se aport en la etapa sumarial esta Direccin verific los hechos,
de las cuales se desprende que el denunciante mediante un mandamiento de secuestro, libramiento de fecha 12
de Marzo de 2004 dispuesto en el Expediente caratulado "Oyarzn Santana Fernando Daro c. Daimler Chrysler

Thomson La Ley

Arg. S.A. s/ diligencia preliminar" obtuvo las fichas tcnicas, copia certificada de mandamiento obrante a fojas
291 del Alcance 2 del presente expediente, de cuya ltima copia surge que con fecha 15 de Abril de 2004 la
firma Diesel San Miguel concesionaria oficial de Daimler Chrysler acat la orden del juez y concedi la
documentacin requerida.
Que tomando vista de las fichas tcnicas obrantes a fs. 292 a 317 Alc. 2 se observan 15 rdenes de
reparacin y 10 rdenes de consumo, de las cuales se observa que en reiteradas oportunidades en forma contina
se control el consumo de aceite, ya que el mismo era considerablemente alto, como as se control la prdida
de lquido refrigerante, se cambio dos veces la caja de direccin; en una de las revisaciones de fecha 18 de Julio
de 2003 se denota que "por las maanas hace una ruido raro en fro" (SIC informe de ficha tcnica) como as
tambin personal tcnico de Chrysler aconseja la revisin del motor, es dable destacar que con anterioridad a
esta recomendacin al rodado se le desmont el motor en tres oportunidades por excesivo consumo de aceite,
luego de la revisin que se volvi a desmontar el motor para ser reparado en fbrica y controlar el consumo de la
unidad.
Que el excesivo consumo de aceite del motor, segn consta en ficha tcnica obrante a fojas 55, 56, 58, 60,
64, contina persistiendo a la fecha, por ende esto es una consecuencia de un vicio oculto que posee el vehculo.
En virtud de este hecho tanto el fabricante como la concesionaria estn infringiendo el art. 18 de la ley 24.240
"La aplicacin de las disposiciones precedentes, no obsta a la subsistencia de la garanta legal por vicios
redhibitorios. En caso de vicio redhibitorio:
a) a instancia del consumidor se aplicar de pleno derecho el art. 2176 del Cd. Civil;
b) el art. 2170 del Cd. Civil no podr ser opuesto al consumidor."
Que a fojas 76 obra copia del informe sobre la pericia mecnica que se le ha realizado al automvil en
cuestin, de cuyo informe se desprende que "En cuanto al funcionamiento del motor el mismo se consideraba
que era correcto, dado que no presentando ruidos u otro tipo de anomala (...) Al realizarse el control del aceite
en particular, el nivel del mismo se encontraba muy por debajo del mnimo marcado en la varilla testigo de
cantidad de fluido lubricante (...) Acarrea dos defectos que a la fecha no han sido solucionados (direccin y
consumo de aceite en el motor)" (sic informe del perito).
Ratificando lo que se haba revelado en las fichas tcnicas antes aludidas. Es dable mencionar que el
denunciante inform a esta Direccin que la validez de la prueba fue confirmada por la Cmara Nacional de
Apelacin en lo Comercial Sala D, segn consta en copia de la sentencia obrante a fojas 441-443 del Anexo 2
del presente expediente.
Que lo antedicho mitiga algn motivo de discusin respecto de los hechos, siendo la misma una prueba
primordial respecto a la infraccin a los art.s 17 y 18 de la ley 24.240.
Que los casos de riesgos d desarrollo toda vez que no se interrumpe el nexo causal adecuado entre la
nocividad del producto y los daos causados, no cabe sino la responsabilidad del productor o fabricante, quien
debe garantizar al consumidor el buen funcionamiento y eficacia de lo que introduce en el mercados.(8)
Que el buen funcionamiento de la obligacin de reparar reside en la violacin del deber de seguridad, segn
la cual el fabricante vendedor asume una obligacin de resultado consistente en la provisin de una cosa inocua
y que sirva adecuadamente a su destino normal de uso o consumo.(9)
Que el fabricante de una cosa asume en cierto modo una obligacin de resultado frente al futuro consumidor,
consistente en la entrega de un producto para cumplir con una finalidad que constituya la razn comercial que
sirve para su promocin y eventual estmulo en el comprado para su adquisicin. Y en esta obligacin de
resultado, la conducta del fabricante est implicada como un imperativo prctico para llegar al resultado
esperado por el consumidor, siendo responsable ante este por su cumplimiento deficiente (10).
Que la obligacin ut supra referida se apoya en la seguridad prometida al consumidor, quien razonablemente
descuenta la inocuidad del producto que adquiere.
Que el vendedor asumi una obligacin frente al consumidor y entreg un producto para cumplir con una
finalidad determinada, y en su cometido comercial debe estar implcito el imperativo tico de cumplir con el
Thomson La Ley

resultado esperado por el consumidor. La asuncin del riesgo empresario implica absorber el deber de seguridad
por los daos que el producto pueda causar.
Que la norma habla de "reparacin no satisfactoria" o de aquella que no vuelve la cosa a "las condiciones
optimas", y en tales casos acuerda opciones al usuario, sujetos a su libre decisin (11).
Que debemos hablar de vicios ocultos cuando la cosa fabricada tiene alguna anomala o deterioro ocultos,
que no pueden admitirse dentro de la nocin de cosa entregada conforme a la voluntad de las partes (12),
particularidades que tuvo el automvil por lo que es acertado encuadrarlo como vicio.
Que la doctrina sostiene que el concepto de vicios redhibitorios tanto en el Cdigo Civil como en la ley de
Defensa del Consumidor se da cuando corresponde la restriccin del precio pagado en caso de que la cosa
vendida tuviere defectos ocultos o no manifiestos existentes al tiempo de la adquisicin que la haga impropia
para su destino si de tal modo disminuye el uso de ello, y que, de haberlos conocido el adquirente consumidor
no lo habra adquirido o aceptado (13).
Que segn consta en Acta Notarial de fecha 14/11/03 obrante a fojas 21 a 23, el Sr. Andrs Sidraschi, en su
carcter de Gerente del Concesionario Daimlerchrysler Argentina S.A., sito en Avenida Presidente Illia 4495,
Ruta Nacional N 8 Km. 32 del Pdo. de San Miguel, manifest que la extensin de garanta ya habra sido
solicitada por l a Chrysler comprometindose en ese acto a enviar por correo al domicilio del requirente la
ficha tcnica y la extensin de garanta, el cumplimiento del compromiso asumido no ha sido acreditado
fehacientemente en el expediente, conducta que estara infringiendo el art. 11 de la ley 24.240 que reza "Cuando
se comercialicen cosas muebles de consumo durable el consumidor y los sucesivos adquirentes tienen garanta
legal por los defectos o vicios de cualquier ndole, aunque hayan sido ostensibles o manifiestos al tiempo del
contrato, cuando afecten la identidad entre lo ofrecido y lo entregado o su correcto funcionamiento (...)" y el art.
16. "El tiempo durante el cual el consumidor est privado del uso de la cosa en garanta, por cualquier causa
relacionada con su reparacin, debe computarse como prolongacin del plazo de garanta legal."
Que en consecuencia del incumplimiento por parte del Sr. Sidraschi, el denunciante advirti menoscabado su
derecho y a fin de hacerlo valer procedi a iniciar una accin ante la justicia, solicitando una diligencia
preliminar a fin de obtener el secuestro de las fichas tcnicas, segn consta a fojas 268-270, Alc. 2.
Que el fabricante asume un deber de seguridad por daos que el producto puede ocasionar sobre la base de
las reglas de la buena fe que consagra el art. 1198 del Cd. Civil, que regla al contratante no slo a lo que est
expresamente establecido sino a todo lo que las partes verosmilmente pudieron entender obrando con cuidado o
previsin (14).
Que por garanta debemos entender que es la seguridad del buen funcionamiento respaldado por la
reparacin gratuita que los vendedores, empresas o fabricantes deben otorgar.
Que hemos hablado continuamente de seguridad, pero hay que cuestionarse a que nos referimos cuando
hablamos de seguridad, tal como fue expresado en la doctrina de la Corte Suprema por Morello "... el derecho es
seguridad; pero, seguridad en qu?: seguridad en aquello que se considera justo y que la sociedad de un poca,
le importa fundamentalmente garantizar, por estimarlo ineludible para sus fines" (15) siendo importante en este
caso el garantizar el derecho de reparacin satisfactoria y que el automvil adquirido no poseyera vicios,
garantas que fueron vulneradas.
Que por lo que interpretamos la ley de Defensa del Consumidor al proteger la garanta de las cosas muebles
no consumibles abarca la adquisicin y el servicio tcnico adecuado de dichos productos, destacamos el trmino
adecuado ya que no basta con la prestacin de un servicio tcnico, el mismo debe ser brindado correctamente a
fin de satisfacer al consumidor; pues si ste es deficiente, ostenta el mismo perjuicio de no haberlo brindado.
Que la existencia de una obligacin de otorgar garantas se debe complementar con la obligacin de reparar
el producto. En lo que la ley de Defensa del Consumidor denomino "servicio tcnico" convergen dos reglas
trascendentales: a) poner al alcance del consumidor la seguridad de los medios y elementos necesarios para que
pueda posibilitarse la reparacin del bien; b) los responsables de la misma debern asegurar el suministro e
piezas o repuestos para el arreglo del producto.

Thomson La Ley

Que el denunciante adquiri el vehculo en la Merced concesionaria oficial de Daimler Chrysler S.A. por lo
que ambas firmas son solidariamente responsables respecto de la denuncia fundada por el consumidor, segn lo
expresado en el art. 13 "Son solidariamente responsables del otorgamiento y cumplimiento de la garanta legal,
los productores, importadores, distribuidores y vendedores de las cosas comprendidas en el art. 11".
Que el consumidor, vctima de un vicio o defecto de la cosa se halla frente a una compleja red de
responsables, con la mayora de los cuales no ha contratado (16).
Que nuestra doctrina sostiene unnimemente que la obligacin tcita de garanta que pesa sobre el fabricante
vendedor, con fundamento en el principio de buena fe, tambin recae sobre el vendedor no fabricante (17).
Que es el fabricante quien introduce en el medio social la cosa viciada por lo tanto debe responder
plenamente por todos los daos que ella cause (18).
Que en virtud de la relacin contractual con el cliente, la concesionaria tiene frente al comprador el deber
jurdico de realizar por su cuenta el acondicionamiento, esto es efectuar todas las reparaciones conducentes a
asegurar el buen funcionamiento de la cosa.
Que la concesionaria de automotores y el fabricante resultan solidariamente responsables por el
cumplimiento de la garanta acordada al rodado como as tambin por los restantes perjuicios inferidos al
consumidor por el riesgo o vicio de la cosa enajenada (19).
Que conforme expresa Stiglitz, el concesionario slo puede librarse de responsabilidad en la medida en que
se renan conjuntamente los siguientes requisitos: a) que el vicio sea de fabricacin; b) que el vendedor no haya
tenido, debido ni podido conocer el defecto en razn de su arte o profesin; c) que le hay sido objetivamente
imposible controlar la calidad del producto y d) que adems, no haya asumido personalmente la garanta.
Que a fin de cumplimentar el procedimiento administrativo la Direccin General de Asuntos Jurdicos
procedi a realizar el dictamen de los presentes actuados (Dictamen 1905/05), obrante a fojas 438-439.
Que habiendo cumplimentado y diligenciado este procedimiento administrativo conforme a lo establecido en
los art. 79 y 80 de la ley 13.133 (t.o. 2004) y dadas las cuestiones expresadas se concluye que se ha configurado
infraccin al art. 17, 18, 11, 12, 16, 9, 5 y 13 de la ley Nacional 24.240.
Que existe en el caso de marras una concurrencia de infracciones cometidas por las sumariadas, que incide
en la evaluacin de sus conductas y evidencia una prctica que ha menoscabado los derechos tutelados por la ley
24.240.
Que esta Direccin ha merituado la conducta en particular de ambas sumariadas, considerando que sobre la
firma Daimler Chrysler recae la mayor responsabilidad, pues como anteriormente se mencion, segn la
doctrina, quien introduce a la comercializacin el producto viciado, poseyendo los medios idneos para evitar
que esto suceda es el fabricante, el concesionario slo vende dicho producto y realiza el acondicionamiento del
mismo, por lo cual a nuestro entender quien debera haber evitado que la cosa viciada entrar en el mercado es
el fabricante, si esto hubiera sucedido el denunciante no hubiera sufrido tan importante perjuicio. Por ende la
firma sumariada DaimlerChrysler Argentina S.A. ha infringido lo dispuesto en el art. 17, 18, 11, 12, 16, 9, 5 y
13 de la ley Nacional 24.240 y la sumariada Diesel San Miguel S.A. ha infringido lo ordenado en el art. 17, 12,
16 y 13 de la misma normativa legal.
Por ello, y en uso de las facultades conferidas por la ley 24.240 (t. o. 1993 y sus modif.), sus normas
reglamentarias provinciales de la Pcia. de Buenos Aires, ley 13.133 (t.o. 2004) y el Decreto N 01180/04 de la
Municipalidad del Pilar, es que la Directora de Defensa del Consumidor, dispone:
Artculo 1.- Aplicar a Daimler Chrysler Argentina S.A., con domicilio constituido Av. Toms Mrquez
1376, Pdo. Del Pilar una multa de $57.000 (pesos cincuenta y siete mil) por haber infringido los Arts. 17, 18, 11,
12, 16, 9, 5 y 13 de la ley Nacional N 24.240.
Artculo 2.- Aplicar a Diesel San Miguel S.A.C.I.F.I.A., con domicilio constituido Las Magnolias 581 esq.
Panamericana Km. 50, Pdo. Del Pilar una multa de $7700 (pesos nueve mil setecientos) por haber infringido los
arts. 17, 12, 16, y 13 de la ley Nacional N 24.240.

Thomson La Ley

Artculo 3. Las multas impuestas debern abonarse en el plazo de diez (10) das hbiles de notificada la
presente, debiendo acreditarse el depsito por la totalidad del importe establecido ente art. precedente, mediante
boleta bancaria en la sucursal Pilar del Banco de la Provincia de Buen Aires en Pilar, sita en Rivadavia esq.
Lorenzo Lpez, en pesos Cuenta N 4074/5 "MEDIO AMBIENTE MUNICIPALIDAD DEL PILAR", todo ello
en virtud de lo dispuesto en el art. 63 de la ley 13.133 (t.o. 2004), debiendo presentar el infractor una vez
abonada la multa el respectivo comprobante de pago ante la Direccin de Defensa del Consumidor, sita en Pedro
Lagrave 651 esq. Belgrano. Caso contrario una vez transcurrido el trmino fijado precedentemente se har
exigible su cobro mediante ejecucin fiscal por va de apremio; haciendo constar el nmero de expediente y no
pudiendo realizar pago por interdepsito, cfrme. art. 64 ley 13.133 (t.o. 2004).
ARTICULO 4.- Las sumariadas debern publicar la parte dispositiva de la presente a su costa en el diario
"EL DIARIO Regional" de la Ciudad del Pilar, de acuerdo a lo establecido en el art. 47 in fine de la ley 24.240
(t.o. 1993 y sus modif.) y en el art. 76 de la ley 13.133 (t. o. 2004), debiendo acreditar dicha publicacin en este
expediente en el plazo de cinco (5) das hbiles.
ARTICULO 5.- Se le hace saber, que en virtud de lo expresamente establecido por el art. 70 de la ley
13.133 (t.o. 2004), la presente disposicin de la Direccin de Defensa del Consumidor de la Municipalidad del
Pilar, AGOTA LA VIA ADMINISTRATIVA.
ARTICULO 6.- Regstrese, comunquese, archvese.
DISPSICIN N 511-05 (FDO. DRA. MARIA JOSE COZZANI Y DR. OSVALDO PUGLIESE DIRECTORA DE DEFENSA DEL CONSUMIDOR Y SECRETARIO DE JEFATURA DE GABINETE DE LA
MUNICIPALIDAD DEL PILAR RESPECTIVAMENTE).
SE HACE SABER AL SUMARIADO QUE:
* Si se tratare de multa, se intimar al infractor para qu abone su importe y acredite su pago en el trmino
de diez las boletas respectivas, sin cuyo requisito el crdito no se tendr por cancelado. (Cfrme. art. 63 de la ley
13.133)
* La falta de pago har exigible el cobro mediante ejecucin fiscal por va de apremio, siendo ttulo
suficiente el testimonio de la resolucin condenatoria firme. (art. 64 de la ley 13.133)
* En todos los casos, se dispondr la publicacin de la resolucin condenatoria, a costa del infractor en el
diario de mayor circulacin de la jurisdiccin donde se cometi la infraccin. (art. 47 in fine, ley 24.240)
* En todos los casos se dispondr la publicacin de la resolucin condenatoria a costa del infractor en el
diario de mayor circulacin de la jurisdiccin donde se cometi la infraccin.
La Autoridad de Aplicacin conservar estadsticas actualizadas de resoluciones condenatorias contra
proveedores de productos y servicios, debiendo divulgarlas pblica y peridicamente. Las estadsticas y su
publicacin, comprendern asimismo los casos de negativas a celebrar acuerdos conciliatorios y de
incumplimientos de los celebrados. (art. 76 de la ley 13.133)

Thomson La Ley

10