ANALISIS JURISPRUDENCIAL DE SENTENCIA T-452/98

TALLER JURISPRUDENCIAL

INES BADILLO MALDONADO

11291035

LAURA MARCELA BAUTISTA

DOCENTE

UNIVERSIDAD DE SANTANDER UDES

DERECHO PROBATORIO
DERECHO SEMESTRE VIII
MARZO 09 DE 2012

ANALISIS JURISPRUDENCIAL DE SENTENCIA T-452/98

1.

NMERO DE
SENTENCIA

T-452/98

2.

TIPO DE SENTENCIA

Revisin de tutela- Sala Sexta de la Corte

Constitucional

FECHA DE
SENTENCIA
MAGISTRADA
PONENTE
MAGISTRADOS QUE
SALVARON EL VOTO

Agosto 26 de 1998

3.

4.
5.
6.

7.

MAGISTRADOS QUE
ACLARARON EL
VOTO
PETICIONARIO Y
DEMANDADO

8.

HECHOS O
ELEMENTOS
FCTICOS

Dr. HERNANDO HERRERA VERGARA

Si aplica
No Aplica
Peticionario: CARLOS PATIO OSPINA
Demandado: Consejo Superior de la Judicatura
Sala Jurisdiccional de Disciplina.

El peticionario formul accin de tutela contra

la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo
Superior de la Judicatura al estimar
vulnerados los derechos fundamentales como
al debido proceso, el buen nombre, la honra y
el trabajo, ante una decisin proferida dentro
de proceso disciplinario en su contra, lo cual
consider va de hecho judicial la cual sea
declarada, de acuerdo a los siguientes
hechos:
1. De acuerdo al poder otorgado por las
seoras Mara del Pilar y Margarita
Rodrguez
Zuluaga,
entre
otros
poderdantes, demand a AVIANCA, ante
el Juzgado 6o. Civil del Circuito de
Santaf de Bogot, en un proceso de
responsabilidad civil extracontractual,
por la muerte de su consangunea
Liliana Rodrguez Zuluaga.
2. Por
dicha
gestin
labora,
las
poderdantes instauraron denuncia ante
la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del
Consejo Seccional de la Judicatura de
Cundinamarca con las acciones de 1. El
no aviso oportuno de una audiencia de
conciliacin
en
el
juzgado
de
conocimiento lo cual produjo una multa
para la parte. 2. Realizacin de una
transaccin con la empresa demandada
sin tener la facultad para ello. 3. Haber
dilatado la entrega de dicho dinero
durante aproximadamente ocho meses.

ANALISIS JURISPRUDENCIAL DE SENTENCIA T-452/98

3. En primera y segunda instancia al actor

se le conden responsable ante la falta

de honestidad de acuerdo al cdigo de
abogaca, referente a la transaccin
denunciada por las querellantes. El
actor apel dichas decisiones al
argumentar que el juez solo tuvo en
cuenta las pruebas aportadas por la
parte querellante, y no se le permiti la
prctica de las pruebas testimoniales
que permitan justificar la demora en la
entrega del dinero proveniente de la
transaccin. Con ello el actor instaura
accin de tutela ante la vulneracin al
debido proceso, al buen nombre, honra,
y trabajo.

9.

1
0.

NORMAS
CONSTITUCIONALES
OBJETO DE
PRONUNCIAMIENTO
PROCEDIMIENTOS
ANTERIORES

Al debido proceso, la honra, al buen nombre y

al trabajo.
A QUO: El proceso fue adelantando en
primera instancia el 13 de junio de 1997,
donde se le suspendi al actor, por un tiempo
de dos meses al encontrarlo responsable de
la falta de honradez y demora injustificada de
la transaccin. El investigado apel dicho fallo
argumentando que el juez tuvo nicamente lo
considerado por las querellantes, y no
consider la prctica de pruebas en donde se
permita justificar la demora en la entrega del
dinero que provena de dicha transaccin.
AD QUEM: Confirm el Ad Quo, mediante
providencia del 22 de enero de 1.998, tras
anlisis de algunos temas relacionados con la
inexistencia de la prescripcin de la accin

ANALISIS JURISPRUDENCIAL DE SENTENCIA T-452/98

disciplinaria y la nulidad del proceso, por la no
prctica de las mencionadas pruebas,
invocadas por el apelante como fundamento
del recurso, entre otros aspectos.
Ms sin embargo de dicha decisin tres
magistrados realizaron su salvamento de
voto.
Inconforme con la providencia mencionada,
el sancionado Carlos Patio Ospina
present accin de tutela para obtener la
proteccin de sus derechos al debido
proceso, honra, buen nombre y trabajo,
estimados quebrantados con la decisin
disciplinaria adoptada en su contra, la que
segn l, configura una va de hecho,
pidiendo que se ordenara el amparo
constitucional de dichos derechos y la
prctica de las pruebas no realizadas en el
proceso
disciplinario,
as
como
la
declaratoria de la nulidad absoluta de
todo lo actuado en el proceso 5287 por la
Justicia Disciplinaria, por clara violacin de
las
garantas
constitucionales
fundamentales, declarando que queda sin
efectos la condena all producida..
1
1

SALVAMENTO DE
VOTO

1
2.

PROBLEMA
JURDICO

Dos de los magistrados sealaron que, de

acuerdo con el artculo 17 de la Ley 20 de
1.972 el cual subrog el inciso primero del
artculo 88 del Decreto 196 de 1.971, haba
transcurrido el trmino de prescripcin
para el ejercicio de la accin disciplinaria
contra el seor Carlos Patio Ospina, por lo
que debi declararse la cesacin de todo
procedimiento en favor del mismo y el otro
magistrado disidente consider que el
apelante plante unas nulidades como
argumento de su defensa que debieron
resolverse previamente a la resolucin de
fondo, por lo que la decisin fue adoptada
en forma antiprocesal.
El principio de autonoma funcional del juez
judicial, en donde tiene la exclusividad de la
determinacin acerca de la validez, aptitud,
pertinencia y conducencia de las pruebas que
se presentan dentro de un proceso, esto es
aceptar o rechazar las que l considere le
proporcione veracidad para la solucin del

ANALISIS JURISPRUDENCIAL DE SENTENCIA T-452/98

conflicto,
esto
puede
en
ocasiones
convertirse en una plena vulneracin
arbitraria dentro del proceso?

1
3
1
4.

RESPUESTA
DECISIN

1
5.

DOCTRINA DEL
CASO CONCRETO EN
LA DECISIN
MAYORITARIA
(TESIS)

NO

CONFIRMAR los fallos proferidos por la

Sala de Decisin Civil del Tribunal Superior
del Distrito Judicial, del 4 de marzo de
1.998, y por la Sala de Casacin Civil y
Agraria de la Corte Suprema de Justicia, del
20 de abril del mismo ao, los cuales
denegaron el amparo de tutela solicitado por
el demandante.
As las cosas, concierne al mbito de
competencia exclusiva de la respectiva
autoridad judicial, la determinacin acerca de
la validez, aptitud, pertinencia y conducencia
de las pruebas a partir de las cuales formar
su convencimiento y sustentar la decisin
final del litigio; de ah que, pueda incurrir en
una negacin o valoracin arbitraria,
irracional y caprichosa de la prueba, que se
presenta cuando el juez simplemente ignora
la prueba u omite su valoracin o sin razn
valedera alguna no da por probado el hecho o
la circunstancia que de la misma emerge
clara y objetivamente (...).. En consecuencia,
la negativa a ordenar la prctica de
determinadas pruebas slo puede obedecer
a la circunstancia de que ellas no conduzcan
a establecer la verdad sobre los hechos
materia del proceso o que estn legalmente
prohibidas o sean ineficaces o versen sobre
hechos notoriamente impertinentes o se las
considere manifiestamente superfluas ().
Referente a cmo puede deducirse, entonces,
la decisin disciplinaria emitida por la
mencionada Sala Jurisdiccional Disciplinaria
se encuentra sustentada en una disposicin
vigente, que regula la situacin fctica all
estudiada, y respecto de la cual resulta
perfectamente aplicable la sancin, en

ANALISIS JURISPRUDENCIAL DE SENTENCIA T-452/98

cuanto conforma una falta a la honradez del
abogado, establecida en el estatuto que rige
el ejercicio de la profesin de abogado. De
manera que, tampoco se demuestra la
configuracin de una va de hecho, por
carecer de apoyo probatorio para la
aplicacin
de
la
preceptiva
legal
sancionatoria
en
materia
disciplinaria
(aspecto fctico).

1
5.

CRITICA
PERSONAL

El principio de la autonoma judicial hace que

de manera exclusiva el juez valore y
determine el libro probatorio dentro de un
proceso, en donde pueda analizar la
determinacin
de
la
validez,
aptitud,
pertinencia y conducencia de la prueba con lo
cual le permitir su convencimiento y
sustentar la decisin del litigio, esto lo
realiza no de manera subjetiva, sino de tal
forma que su decisin sea de acuerdo a
derecho y la casustica del caso en particular.
Solo la negacin a una prueba se debe a su
argumentacin lo cual manifiesta que son
ineficaces y no conducen a la verdad de
acuerdo al material del proceso.