Вы находитесь на странице: 1из 7

3. Somos nuestros propios dueos?

El libertarismo
Sandel parte comentando que el 1% ms rico de EE.UU. concentra ms
de un tercio de la riqueza del pas la desigualdad econmica de EEUU
es mayor que en otras democracias.
- Algunos la defienden si se ha obtenido lcitamente, por decisiones
que se toman en la economa de mercado.
- Otros piensan que es injusta y apoyan que se grave a los ricos
para ayudar a los pobres.
Quin tiene razn?
Si se cree que la justicia es maximizar la felicidad, se optar por la
redistribucin de la riqueza. Podramos, por ejemplo, sacarle la mitad de
la fortuna a cada superrico (Bill Gates) de EE.UU. y drsela a los pobres,
pero esto tendra 2 objeciones:
1) Dentro del pensamiento utilitarista: teme que el tipo impositivo
alto, especificamente sobre la renta, reduzca los incentivos para
trabajar y haya un declive en la productividad. Hay menos que
distribuir y el nivel general de utilidad puede disminuir.
2) Los calculos estn fuera de lugar. Gravar a los ricos para ayudar a
los pobres violara un derecho fundamental. Tomar dinero de Gates
sin su consentimiento es coercitivo, viola la libertad de que hagan
con su dinero lo que les apetezca.
- Aqu entrarn en juego los libertarios, que se oponen a la
redistribucin, siendo partidiarios de que los mercados esten libres
de toda atadura, oponiendose a la regulacin del Estado.
- Su mvil es la libertad humana.
El Estado mnimo
El libertario busca la mnima intervencin del Estado en la vida en
sociedad. Rechaza 3 tipos de politicas y leyes del Estado moderno:
1) Paternalismo: este Estado viola el derecho del individuo a decidir
qu riesgos quiere correr (como andar en moto sin casco).
Mientras esas conductas no provoquen riesgo a terceros, que el
Estado no se meta (motoristas se hagan responsables de sus
fracturas mdicas).
2) Legislar sobre la moral: No se puede usar la fuerza coercitiva de la
ley para imponer una determinada concepcin de virtud o
convicciones morales de la mayora (Como sancionar la
prostitucin o la sodoma).

3) Redistribucin de la renta o patrimonio: No se puede obligar a


ayudar a otras personas en sentido monetario (como con
impuestos), la ayuda debe dejarse en manos de los individuos. Los
impuestos redistributivos son una forma de coercin e incluso
robo, el Estado no puede forzar a los contribuyentes acomodados
a costear programas sociales que favorezcan a los pobres
La filosofa libertaria no se proyecta inequvocamente sobre el espectro
poltico. En general, ambos espectros polticos comparten elementos
libertarios, pues hay liberales en lo econmico y conservadores en lo
moral, y viceversa.
La doctrina intelectual del liberatarismo naci para oponerse al Estado
de bienestar. Los principales exponentes de esta teora fueron Hayek y
Friedman.
Hayek defendi que todo intento de que haya igualdad econmica es
coercitivo y destructivo de la sociedad libre.
Friedman defendi que muchas actividades del Estado que gozaban de
aceptacin iban ilegtimamente contra la libertad individual.
-

Ej: la seguridad social, pensiones obligatorias porque si un hombre


prefiere vivir el da y escoge deliberadamente tenemos que
valernos de la coecin para impedirselo?
Tambin criticaba las leyes de el salario mnimo, es una
discriminacin en el empleo. Si los empresarios quieren
discriminar por razones de raza, religin, el Estado no puede
impedirlo. Hay una interferencia en la libertad de los individuos de
cerrar contratos voluntariamente.
tener licencia para poder ejercer una profesin atentaba contra la
libertad de eleccin. Si el profesional que me asesorar no tiene
ttulo, el riesgo lo corro yo, pero por qu me van a andar
controlando eso?

La filosofa del libre mercado


El libertario Robert Nozick crea que el Estado deba intervenir en lo
mnimo, para cumplir los contratos y proteger a las personas del robo,
fraude, etc. Los impuestos son un robo.
- Estado va ms all, viola el derecho de las personas a que no se
les fuerce hacer ciertas cosas

No se debera forzar a ayudar a otros. Cobrar impuestos es coercitivo


El hecho que haya millonarios que salgan en Forbes (como
mencionamos antes) y otros que no tienen nada, no atenta contra la
libertad, si han obtenido esa riqueza lcitamente.
La justicia distributiva depende de dos requisitos:
1) La justicia en lo que inicialmente se tiene. Saber si los recursos son
legtimamente suyos
2) La justicia en la trasnferencia. Si los recursos se obtuvieron por
intercambios del mercado o por donaciones
Si la respuesta es s a ambas, se tiene derecho a esa fortuna y el Estado
no puede meterse. Mientras no se ganen con malas artes ser justa, por
igual o desigual que sea.
Reconoce que no es fcil determinar si las posesiones iniciales se
obtuvieron con buenas o malas artes ej apropiaciones ilegtimas de
tierras o robos en otras generaciones.
-

si se prueba que son beneficiarios de las injusticias del pasado hay


razones para remediar esto por medio de impuestos o
reparaciones

El dinero de Michael Jordan


Imaginemos que hay una distribucin igualitaria, empieza la temporada
de baloncesto y quienes desean ver jugar a Jordan deben pagar 5
dolares cuando comprar una entrada. Al final de la temporada gana 31
millones de dlares.
La nueva distribucin la han creado decisiones totalmente voluntarias.
Esto revela dos problemas de las teoras de la justicia distributiva:
1) libertad subvierte las pautas: quien crea que la desigualdad es
injusta, habra que intervenir mucho en el mercado, como Estado,
para evitar esta situacin.
2) Intervinir (impuestos) socava los resultados de transacciones
voluntarias: se violaran los derechos de Jordan a recibir su paga
por haber jugado Y se violara la libertad humana.
- gravar las rentas del trabajo equivale a trabajos forzados
- en vez de tomar 30% de mis ingresos, me obligara a dedicar el
30% de mi tiempo en trabajar para el Estado, afirmando un
derecho de propiedad sobre mi.

Si soy dueo de m mismo, debiera ser dueo de mi trabajo. Es lcito


que el Estado me grave? Porque o si no el Estado pasa a ser mi dueo.
Libertario ve una continuidad moral entre la imposicin fiscal (que me
quiten lo que gano), trabajos forzados (queden con mi trabajo) y la
esclavitud (negar que soy mi propio dueo).
Ser dueo de uno
mismo

Exaccin

De su propia persona
Esclavitud
De su trabajo
Trabajos forzados
De los frutos de su
Impuestos
trabajo
Si pretende poseer parte de nosotros la parte que corresponda a la
fraccin de nuestros ingresos que debemos pagar.
Somos nuestros propios dueos?
Imaginemos que Jordan anuncia su retirada y los fans quedan desolados,
al punto de que el Estado lo obligara a jugar otra temporada ms. La
gente hubiera opinado que era una ley absolutamente injusta. Pero por
qu tiene derecho a quitarle, entonces, dinero en impuestos?
Recordemos el recuadro de arriba.
Veamos las 5 objeciones a la lgica libertaria por parte de los partidarios
de la redistribucin de la renta:
1) Los impuestos no son tan malos como los trabajos forzados. Si no quiere
pagar tantos impuestos, no trabaje tanto. Si se le fuerza a trabajar, no
puede elegir.
- Rplica: Por qu debera el Estado obligar a elegir (unas disfrutan
viendo el sol, otras en el cine)? Ej ladrn robe una TV de 500
dlares o los 500 dlares debajo del colchn. Hace mal en ambos
casos, es mitigar un mal de todas maneras.
2) Los pobres necesitan ms el dinero
- Rplica: Sigue siendo Robin Hood. Lo otros es incentivar
fuertemente a las donaciones voluntarias, a travs, por ejemplo,
de beneficios o simplemente publicidad. Ej: el Estado no me puede
obligar a dar mi rin a un enfermo que lo necesite ms que yo, es
mo y decido qu hago con l.
3) Michael Jordan no juega solo. Est, pues, en deuda con aquellos que
contribuyen a sus triunfos

Rplica: Es verdad lo anterior. Nadie pagara por ver a Jordan solo


tirando pelotas a un aro. Pero a todo su team ya se le paga el valor
de mercado de sus servicios. No debe Jordan pagarles
adicionalmente por servicios que ya son remunerados y a los
cuales accedieron a recibir por su trabajo.

4) En realidad, a Jordan no se le estn cobrando impuestos contra su


voluntad. Como ciudadano de una democracia, tiene voz en la creacin
de las leyes fiscales a que est sujeto
- Rplica: no basta con el consenso democrtico. y si Jordan vot
en contra de esa ley e igual la aprobaron? Entonces como
ciudadanos firmamos un cheque en blanco a la mayora al
acceder vivir en un pas? Qu queda entonces de los derechos
individuales?
Hasta el momento, la lgica libertaria tiene respuesta a estas
objeciones. Pero la que veremos a continuacin complica a los
libertarios.
5) Jordan tiene suerte: Tuvo suerte de tener talento y de nacer en una
poca en que el baloncesto era popular. No puede reclamar ningn
mrito por sus dotes naturales o vivir en esa poca.
- Rplica: Esta objecin dice que las aptitudes de Jordan no son
realmente suyas porque no tiene derecho a los beneneficios que
resultan del ejercicio de sus aptitudes, es que no las posee
realmente.
Idea de ser dueo de nosotros mismos es fundamento para los derechos
individuales. Ej hombre del puente: no podemos usar su vida; grumete:
si el se hubiera sacrificado pocos habran dicho que no era su derecho.
Muchos que se oponen al laissez-faire recurren a otros campos la idea de
ser dueo de uno mismo atrativo de las ideas libertarias incluso entre
quienes simpatizan con el Estado de bienestar: ej libertad reproductiva,
derecho de privacidad.
Si aun as nos tientan los principios libertarios, tengamos en cuenta los
casos que expondremos ahora.
La venta de riones:
La mayor parte de los paises prohbe la compraventa de rganos para
trasplantes. En EEUU hay donaciones de rioes. Los que creen que hay

que cambiar esas leyes recuerdan que cada ao mueren muchos


esperando un trasplante y que si los pobres necesitan dinero deberan
tener la libertad de venderlo.
La posicin a favor: Si soy dueo de mi cuerpo, lo soy de mis riones.
Pero en realidad, los que abogan por el mercado de riones no lo hacen
pensando libertariamente, sino para ayudar a los que les falta el rin y
salvar sus vidas. Si uno es dueo de su cuerpo tiene derecho a usar su
cuerpo como le apetezca, es razn suficiente para que pueda vender sus
rganos. Veamos dos casos:
i.

ii.

Ricos que buscan riones para decorar su living: Si somos


libertarios, da lo mismo, lo que importa no es el propsito sino
el derecho de disponer de nuestra propiedad como nos
apetezca. Si no lo somos, lo encontraremos repugnante.
Campensino pobre que vende un rin para mandar a su hijo a
la universidad: Si luego llega un rico y le pide comprar el
segundo rin (provocndole as la muerte), la sociedad se
opondr a tal hecho, es natural. Parece entonces que no somos
totalmente dueos de nuestro cuerpo. Pero si de verdad
fuesemos dueos de nuestro cuerpo, nosotros decidiramos si
vendemos los rganos, con qu riesgo y propsito.
En resumen, nadie discute que vender un rgano para salvar
vidas est bien, pero cuando se trata de un mero capricho del
mercado, pareciera estar mal.

Suicidio asistido:
Es prohibido en EE.UU. salvo en un par de estados. Doctor que estuvo en
crcel por inyectar a los enfermos de Lou Gehrig.
Para el libertario, esto es aberrante. Yo decido cundo muero.
- Sin embargo, se cae en el mismo ejemplo de antes Los que
abogan por el suicidio asistido no lo hacen pensando
libertariamente, sino por compasin por el enfermo que sufre.
Canibalismo pactado:
En Alemania pas que un tipo puso un anuncio en internet donde ofreca
matar y comerse a alguien, sin recompensa a cambio, solo la
experiencia. Otro tipo acept, fue a su casa, lo mat y se lo comi.
Alemania no tena leyes contra el canibalismo y la defensa aleg que no
haba homicidio, pues haba sido voluntario, sealando que era un
suicidio asistido. Por un tema meditico, fue condenado igual a cadena
perpetua.

Libertariamente hablando, dos adultos que pactan este acto es


absolutamente lcito. Si esta postura es correcta, el Estado no tendra
tampoco facultad para cobrar impuestos a Michael Jordan.

Вам также может понравиться