Descargar Tesis

EL PLAZO RAZONABLE COMO GARANTA PROCESAL EN LA JUSTICIA
PENAL MILITAR COLOMBIANA
Amanda Molina Villarreal

Heidy Johana Zuleta Gmez
Maestra en Defensa de los Derechos Humanos y Derecho Internacional

Humanitario, ante organismos y Cortes Internacionales
Asesor:
Ana Mara Jimnez
UNIVERSIDAD SANTO TOMAS

FACULTAD DE DERECHO
BOGOT D.C. Junio de 2011
Plazo Razonable: Justicia Penal Militar
___________________________
___________________________
___________________________
___________________________
___________________________
___________________________
Firma del presidente del jurado
___________________________
Firma del jurado
________________________
Firma del jurado
Bogot, D.C. Junio 2011
Resumen
El presente trabajo tiene como objetivo establecer desde la perspectiva de los

derechos humanos en los procesos penales militares por el delito de Homicidio, si se
cumple o no con la garanta del principio a ser juzgado en un plazo razonable dentro de la
Jurisdiccin Castrense, para lo cual inicialmente, se realizar una conceptualizacin del
plazo razonable y su papel dentro del proceso penal. As mismo, se relacionar con los
estndares internacionales y el derecho interno, a partir del anlisis de tres casos de
Homicidio, conocidos por la Justicia Penal Militar.
Contenido
pg.
Captulo I. El Debido Proceso en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos.9

Historia y evolucin..........................................................................................................9
Definicin y caractersticas.............................................................................................23
Caractersticas sustantivas y adjetivas.............................................................................34
Garantas mnimas del Debido Proceso...........................................................................36
El debido proceso como garanta Constitucional.......................................................40
El debido proceso como norma de Jus Cogens..........................................................45
Justicia y Exigibilidad.................................................................................................48
El debido proceso como garanta otorgada por los Estados.......................................51
Captulo II. Plazo razonable como garanta del debido proceso....................................72
El plazo razonable como una garanta dentro del debido proceso..................................72
mbito Internacional.......................................................................................................78
Elementos Del Plazo Razonable.................................................................................89
Trminos de inicio y final del plazo razonable.........................................................100
El plazo razonable en la privacin de la libertad personal......................................103
Consecuencias a la violacin de la garanta del plazo razonable por parte de los Estados
107
mbito Nacional............................................................................................................110
El plazo razonable en los Estados de Excepcin......................................................118
Anlisis de la jurisprudencia del plazo razonable en el derecho penal colombiano.121
El debido proceso y el plazo razonable en la administracin de Justicia Penal Militar145
El fuero penal militar...............................................................................................145

El fuero Penal Militar para la Corte Interamericana de Derechos Humanos...........152
La Garanta del plazo razonable en la jurisdiccin castrense para el Sistema
Interamericano..........................................................................................................157
Capitulo III....................................................................................................................159
Homicidio de Luis Fernando Arroyave Restrepo..........................................................164
Vulneracin de la prohibicin de doble enjuiciamiento..........................................164
Vulneracin del principio de juez natural.................................................................166
La mora judicial........................................................................................................168
Hay en este caso vinculacin tarda de procesados?...............................................172
Anlisis de los elementos que componen el plazo razonable...................................175
Homicidio de Luisinio Palomeque Palacio...................................................................181
La Garanta de la prohibicin de doble enjuiciamiento...........................................182
La garanta del Juez natural......................................................................................182
Un proceso sin dilaciones injustificadas...................................................................183
Homicidio de los Suboficiales del Ejrcito Dayron de la Rosa Gmez y James Milln Vlez
y de los Particulares Jorge Elicer Lpez Guzmn, Luis Bayardo Morillo Bermdez y Jos
Flix Bastidas................................................................................................................188
Se viol el principio de investigacin integral?......................................................189
Se vulner el principio de justicia material?...........................................................191
Se di en este evento mora judicial?.......................................................................193
Conclusiones..................................................................................................................200
Bibliografa....................................................................................................................208
Lista de figuras
pg.
Figura 1. Estructura de la Justicia Penal Militar............................................................149

Figura 2. Estructura del Proceso Penal Militar Ley 522 De 1999 Esquema Proceso Penal
Militar Sistema Acusatorio Ley 1407 De 2010.......................................................150
Figura 3. Esquema Proceso Penal Militar Sistema Acusatorio Ley 1407 De 2010 151
EL PLAZO RAZONABLE COMO GARANTA PROCESAL EN LA JUSTICIA

PENAL MILITAR COLOMBIANA
Con el presente trabajo se pretende analizar el PLAZO RAZONABLE a travs de

la variada jurisprudencia de los diferentes Organismos Internacionales de Derechos
Humanos, en especial la de la Corte Interamericana, con el fin de interpretar el artculo 8
de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, relacionado con las garantas
judiciales y el debido proceso y a su vez, atendiendo el precedente judicial de nuestras Altas
Cortes con relacin a la normatividad vigente en el ordenamiento interno.
Este documento esencialmente descriptivo, est orientado a hacer una
investigacin del manejo que se le ha dado al tema del PLAZO RAZONABLE en el
proceso penal, tanto por el Estado de Colombia como por la Corte Interamericana de
Derechos Humanos a travs de los ltimos aos. Tomando como referencia lo sealado en
el artculo 8 de la Convencin Americana y las decisiones de las Altas Cortes
Colombianas, para lo cual se presentar la jurisprudencia de algunos casos en concreto.
En otro acpite se realizarn algunos comentarios sobre el PLAZO RAZONABLE
en la Jurisdiccin Castrense, teniendo como fundamento la variada jurisprudencia de la
Corte Interamericana en casos adelantados por esta Justicia Especializada, en hechos que
estn relacionados con las conductas cometidas por miembros de la Fuerza Pblica en
servicio activo, para este tema en particular, se analizarn algunas sentencias tanto de la
Corte Constitucional como de la Corte Suprema de Justicia, relativas al juez natural, fuero
penal militar y a la competencia asignada por la Constitucin Poltica de 1991 a la Justicia

Castrense.
El concepto de PLAZO RAZONABLE ha sido desarrollado en Colombia por las

Altas Cortes en variada jurisprudencia y el mismo ha sido establecido en el ordenamiento
interno (Constitucin Poltica Art. 29) quien sea sindicado tiene derecho a la asistencia de
un abogado escogido por l, o de oficio, durante la investigacin y el juzgamiento; a un
debido proceso pblico sin dilaciones injustificadas con el fin de brindar una proteccin a
todas aquellas personas que estn afrontando una causa judicial. Tanto la Corte
Constitucional como la Corte Suprema de Justicia y la Corte Interamericana, han sido
insistentes en afirmar que el plazo razonable es el derecho que regula la prerrogativa del
imputado a que su proceso termine tan pronto como sea posible.
En este trabajo se avizorarn las grandes falencias que tiene el Estado Colombiano
en cuanto a la administracin de Justicia, teniendo en cuenta que la solucin no est en las
sanciones impuestas a los funcionarios judiciales que conocen de las causas por las moras
presentadas en stas, sino que la cuestin es ms de fondo, pues un Estado Social de
Derecho que propende por la proteccin de los derechos fundamentales de sus asociados
debe brindar las garantas judiciales necesarias para que situaciones como la mora en los
procesos no se presenten, ya que Colombia ha incorporado los tratados internacionales de
derechos humanos al bloque de Constitucionalidad y por ende debe garantizar su
cumplimiento.
Para llegar a las hiptesis planteadas se analizar en detalle la consagracin legal y

jurisprudencial de la garanta del plazo razonable por parte de la legislacin interna, as
mismo, el tratamiento de la misma en organismos internacionales, para finalmente,
determinar si en la Jurisdiccin castrense se cumple o no con la garanta del plazo
razonable. Para ello, se presentarn tres casos de homicidios (i. hechos del 6 de marzo de
1992 en la va Pasto Ipiales Corregimiento Catambuco, donde perdieran la vida cinco (5)
particulares a manos de hombres de la SIJIN de la Polica Nacional; ii hechos del 21 de
octubre de 1993 en la Inspeccin municipal de Santa Brbara Antioquia, donde perdi la
vida un particular a manos de hombres del grupo UNASE y la Polica y; iii. Hechos del 30
de julio de 2004 en el Barrio El Pesebre, Sector Blanquizal, jurisdiccin de Medelln
Antioquia, donde perdi la vida un particular a manos de hombres del Ejercito Nacional.
Captulo I. El Debido Proceso en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos

El proceso: Es una medida para asegurar, en la mayor medida posible,
la
solucin justa de una controversia Corte Interamericana, Opinin Consultiva N 16.
Historia y evolucin
Los antecedentes de la garanta del debido proceso se remontan a la Carta Magna
de 1215 (Ticona, 1999, 63), en la que el rey Juan Sin Tierra, otorg a los nobles ingleses
entre otras garantas la del due process of law, consignada en la clusula 48 de ese
documento que dispona que ningn hombre libre podr ser apresado, puesto en prisin, ni
desposedo de sus bienes, costumbres y libertades, sino en virtud del juicio de sus partes,
segn la ley del pas.
10
De la lectura de la Carta Magna del rey Juan Sin Tierra, se aprecia que el debido
proceso se consagra incluso para proteger la libertad de la persona humana antes de
iniciado el proceso judicial propiamente dicho, presentndose la detencin y la prisin
como excepciones a la libertad, las mismas que se concretizan previo juicio.
Desde el reconocimiento del debido proceso legal due process of law el Estado
monrquico ingles asumi el deber y el compromiso que al momento de restringir las
libertades personales, el derecho de propiedad, la posesin, o de cualquier otro bien
perteneciente solo a los nobles deberan respetar las garantas previstas en la Carta
Magna, que en ese entonces slo se expresaban en el derecho a un juicio previo legal y a
ser tratado con igualdad, es decir, sin discriminaciones.
Del derecho ingls la garanta del debido proceso que entonces amparaba slo a
los nobles, pas a la constitucin de los Estados Unidos de Norteamrica, que no lo
contena en su texto originario sancionado en Filadelfia en 1787. A diferencia del derecho
ingls, en el que era una garanta procesal de la libertad personal contra las detenciones
arbitrarias del Estado y contra las penas pecuniarias y confiscaciones, el derecho
constitucional de los Estados Unidos, adquiere un gran desarrollo debido a los aportes del
jusnaturalismo, donde el valor justicia se encontraba presente en las instituciones inglesas
transportadas a Amrica.
El concepto de debido proceso se incorpor en la constitucin de los Estados
Unidos en las enmiendas V y XIV. En la primera de ellas efectuada en 1791, se estableci
que ninguna persona ser privada de su vida, libertad o propiedad, sin el debido proceso
11
legal. En la segunda realizada en 1866, se dispuso que ningn estado privar a persona
alguna de la vida, libertad o propiedad, sin el debido procedimiento legal, ni negar, dentro
de su jurisdiccional persona alguna la igual proteccin de las leyes. Mientras la V
enmienda impone la limitacin a los poderes del gobierno federal, la XIV enmienda,
establece la misma restriccin pero a los poderes de los estados locales.
Con la evolucin de la jurisprudencia americana, a fines del siglo XIX, el debido

proceso pas de ser una garanta procesal de la libertad a una garanta sustantiva, por medio
de la cual se limita tambin al rgano legislativo. Es un medio de controlar la razonalidad
de las leyes, que permite a los jueces verificar la validez constitucional de o los actos
legislativos, es decir, que para ser validos requieren al legislador, al reglamentar los
derechos reconocidos por la constitucin haya actuado en la forma arbitraria sino dentro de
un marco de razonabilidad.
Tambin se consideran como antecedentes del debido proceso algunas normas
garantistas del procedimiento plasmadas en los siguientes instrumentos legales: (Olivera,
on line)
El cdigo de Magnus Erikson de 1350 de Suecia.
Constitucin Neminem Captivabimus de 1430 de Polonia.
Las leyes Nuevas Indias del 20 de noviembre de 1542.
La Hill of Rights inglesa, consecuencia de la revolucin de 1688.
Declaracin de Derechos del Buen Pueblo de Virginia del 12 de junio de 1776.
Declaracin de los Derechos del Hombre y del Ciudadano del 26 de agosto de 1789.
12
Constitucin espaola de 1812.

Todas estas normas tienen en comn establecer las garantas procesales del
justiciable, respetando su dignidad como persona.
La garanta del debido proceso ha sido incorporada, en forma ms o menos
explicita, a la mayor parte de constituciones del siglo XX, no solo del resto del continente
americano sino de todo el mundo, adems fue incluida en la Declaracin Universal de los
Derechos del Hombre aprobada por la Asamblea de las Naciones Unidas el 10 de diciembre
de 1948, en cuya clusula 8 se establece que toda persona tiene un recurso para ante los
tribunales competentes que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales,
reconocidos por la constitucin o por la ley (Chichizola, 1983, 910-912) este principio se
complementa con la clusula 10, en la que se precepta que toda persona tiene derecho, en
condiciones de plena igualdad, a ser oda pblicamente y con justicia por un tribunal
independiente e imparcial, para la determinacin de sus derechos y obligaciones y para el
examen de cualquier acusacin contra ella en materia penal (Beraun & Mantari, on
line).
El concepto de debido proceso tiene en sus orgenes una descripcin de las reglas
bsicas a las que deba someterse el derecho de defensa (el cual se observa ntidamente en
las Constituciones americanas); sigui en su desarrollo las innovaciones que introdujeron
las Enmiendas a la Constitucin de los Estados Unidos de Amrica.
En sus comienzos el due process of law tuvo un valor fundamental que fue
sealado en el captulo 39 de la Carta Magna inglesa de 1215, donde se desarrolla este
13
derecho de los barones normandos frente al Rey Juan Sin Tierra a no sufrir arresto o
prisin arbitrarios, y a no ser molestados ni despojados de su propiedad sin el juicio legal
de sus pares y mediante el debido proceso legal.
El origen del adverbio debido es la 5 Enmienda de la Constitucin de los
Estados Unidos de Amrica que establece los derechos de todo ciudadano a tener un
proceso judicial; y tambin figura en la 14 Enmienda, como una restriccin al poder del
Estado para resolver sobre el destino de los hombres: Ningn hombre libre deber ser
arrestado, o detenido en prisin, o desprovisto de su propiedad, o de ninguna forma
molestado; y no iremos en su busca, ni enviaremos por l, salvo por el juzgamiento legal
de sus pares y por la ley de la nacin.
La primera idea de estas garantas fue evitar el castigo arbitrario y las ilegales
violaciones a la libertad personal y de los derechos de propiedad. Al mismo tiempo, orient
a los jueces hacia un juicio justo y honesto. Creaba y protega inmunidades que las personas
nunca haban disfrutado hasta entonces, as como los derechos propios, atinentes a la
persona o a sus bienes, y tambin significa que su disfrute no poda ser alterado por el Rey
por su propia voluntad y, por ende, no poda arrebatrselas1.
Con el tiempo, el proceso debido fue llevado al plano de la Ley, e inclusive sin
tener mencin expresa, se consagr en las constituciones de los Estados. No hubo
1
El contenido original de la Carta se explica era mucho ms especfico y restringido, como salvaguarda
para asegurar un juzgamiento por rbitros apropiados, compuestos por los propios poseedores, por los barones
mismos o por los jueces reales competentes. La clusula no pretenda acentuar una forma particular de juicio,
sino ms bien la necesidad de proteccin ante actos arbitrarios de encarcelamiento, desposesin e ilegalidad
que el Rey Juan haba cometido o tolerado. Pero con el tiempo
las apelaciones a otras libertades fueron, o sustantivas, o procesalmente orientadas hacia fines sustantivos,
motivo por el que la Carta Magna inglesa se convirti en uno de los documentos constitucionales ms
importantes de la historia. No en vano recibi ms de 30 confirmaciones de otros monarcas ingleses; las ms
importantes, de Enrique III, en 1225; de Eduardo I, en 1297, y de Eduardo III, en 1354.
14
indicaciones sobre contenidos o funciones de un proceso tipo o modelo, sino precisiones

sobre la defensa, especialmente referido a los casos de defensa en procesos penales. Nace
as el llamado debido proceso constitucional, que fue ms importante por las implicancias
supuestas que por las declaraciones realizadas. En Colombia, por ejemplo, se extrae del art.
29 (clusulas implcitas) la necesidad de tener un proceso debido sujeto a las condiciones
de la ley, evitando la discrecin judicial y los abusos de autoridad.
La ltima etapa refleja un paso ms en la tradicin jurisprudencial anglonorteamericana, al extenderse el concepto del debido proceso a lo que en esa tradicin se
conoce como debido proceso sustancial substantive due process of law, que, en
realidad, aunque no se refiere a ninguna materia procesal, constituy un ingenioso
mecanismo ideado por la Corte Suprema de los Estados Unidos para afirmar su jurisdiccin
sobre los Estados federados, al hilo de la Enmienda XIV a la Constitucin Federal, pero
que entre nosotros, sobre todo a falta de esa necesidad, equivaldra sencillamente al
principio de razonabilidad de las leyes.
En resumen, se coincide que el concepto del debido proceso, a partir de la Carta
Magna, pero muy especialmente en la jurisprudencia constitucional de los Estados Unidos,
se ha desarrollado en tres grandes sentidos:
a)
El del debido proceso legal, adjetivo o formal, entendido como reserva de ley y
conformidad con ella en la materia procesal;
b)
La creacin del debido proceso constitucional o debido proceso a secas, como

procedimiento judicial justo, todava adjetivo o formal procesal; y
c)
15
El desarrollo del debido proceso sustantivo o principio de razonabilidad, entendido

como la concordancia de todas las leyes y normas de cualquier categora o
contenido y de los actos de autoridades pblicas con las normas, principios y
valores del Derecho de la Constitucin.
En rigor, la idea pilar originaria que tuvo el debido proceso fue de limitacin al
poder, porque el mentado principio de legalidad que se constituy por el desarrollo

constitucional del siglo XVIII y buena parte del siglo XIX, le otorgaba una autoridad
soberana a las Cmaras legislativas, que se valieron del imperio de la ley para subordinar
las acciones del gobierno y de los jueces.
Fue consecuencia de esa poltica de sometimiento al principio dura lex sed lex, que
el Poder Judicial dej de ser tal para quedar informado nicamente como administracin
de justicia.
La autoridad de la ley era la expresin suprema de la hegemona, y el debido
proceso legal no poda ser otro que el que las leyes modelaran, especialmente cavilando en
el proceso penal.
Con la aparicin de los derechos humanos, el derecho a tener jueces, a ser odo, y
a tener un proceso con todas las garantas, foment una evolucin notable en el concepto
del debido proceso.
De ser un proceso legal se pas a estimar un proceso constitucional, con el
agregado de principios y presupuestos que conciliaban en el argumento de que sin garantas
16
procesales efectivas y certeras, no haba posibilidad alguna para desarrollar los derechos
fundamentales.
El proceso debido actualmente no tiene fronteras ni caractersticas por Estado. Es
una nocin unvoca que obliga a adaptaciones singulares y a estndares propios que
afincan, al unsono, en la garanta procesal por excelencia. El sentido trasciende hasta los
Tratados y Convenciones sobre Derechos Humanos.
En suma, la constitucionalizacin del proceso supone entender que debido. no se
refiere a un mensaje preventivo dirigido al estado; ni de asegurar los mnimos exigibles en
el derecho de defensa; hay ahora una construccin especfica que comienza desde la
entrada al proceso y contina a travs de toda la instancia culminando con el derecho a una
sentencia fundada que pueda ser ejecutada y cumplida como los jueces han ordenado,
respetando los derechos humanos y otorgando adecuadamente el derecho a la proteccin
jurdica que se promete en los Tratados y Convenciones Internacionales.
As, la gran alteracin que sufre el concepto repetido del debido proceso se
relaciona con el tiempo cuando se expresa. Mientras la tradicin ideolgica lo muestra
como un concepto abstracto que persigue la perfeccin de los procedimientos evitando la
arbitrariedad o la sin razn; el ideal moderno lo emplaza con una dinmica que diluye la
fijacin de contenidos. Tiene, en consecuencia, un carcter o una condicin progresiva,
donde lo trascendente es destacar su rol como nica garanta fundamental para la
proteccin de los derechos humanos que se concreta en los deberes jurisdiccionales que
se han de preservar con la aspiracin de conseguir un orden objetivo ms justo (Gozani
on line).
17
Ahora bien en cuanto al Derecho Penal Militar y por ende, la justicia penal
militar, existen desde la antigedad. Los historiadores militares dan cuenta de su empleo en
Atenas, en Macedonia, en Cartago, Persia y la India, donde determinada conductas
ejecutadas por los militares se haca punibles y eran juzgadas por las mismas autoridades
militares, especialmente en pocas de guerra o alzamiento armado.
Es en Roma donde el Derecho penal Militar adquiere identidad, hasta el punto de
que el propio Digesto, en el libro XLIX Remilitari hace mencin de la jurisdiccin
militar, sealando dentro de la misma dos potestades como son el imperium poder de
mando, facultades disciplinarias y correccionales y la jurisdictio facultad propiamente
jurisdiccional.
Durante la Edad Media la jurisdiccin penal militar deja de ser pblica porque en
este perodo las milicias son privadas, al servicio de los seores feudales.
El Derecho Penal Militar se consolida con el nacimiento de
los ejrcitos
nacionales en la edad moderna. A partir de la Revolucin Francesa el derecho castrense

comienza a peder su carcter privilegista, hasta llegar a la concepcin contempornea del
derecho foral, que se entiende no como un privilegio, sino como una garanta destinada a
proteger funciones de naturaleza pblica (Villamil Jaramillo & Quintero Torres, 2001).
Histricamente la Justicia penal Militar colombiana es de estirpe espaola y nace
del Fuero Militar, institucin muy antigua que se remonta a las legiones romanas. Carlos
III, gran reformador de las instituciones militares, promulg un decreto real el 9 de febrero
de 1793 estableciendo el Fuero Militar en los ejrcitos de Espaa y ultramar, consistente en
18
el juzgamiento de los delitos cometidos por militares en tribunales castrenses. Con el

tiempo, el componente jurdico que era el mismo empleado en la justicia ordinaria comenz
a diferenciarse dada la especifidad de los actos punibles.
Al producirse la independencia de las colonias americanas, en la Nueva Granada el
Fuero Militar pas a la Repblica junto con la esencia del Derecho espaol. La Justicia
Penal Militar comenz a cobrar vida propia bajo el mandato del general Francisco de Paula
Santander, el Hombre de las Leyes, primero como vicepresidente de Colombia en ausencia
del Libertador-Presidente, luego en su segunda administracin (1833-1837) y por ltimo
cuando recibi del secretario de Guerra general Pedro Alcntara Herrn el encargo de
redactar un Cdigo Militar que, infortunadamente, qued inconcluso por la muerte del autor
en 1841.
La primera aplicacin conocida de la Justicia Militar ocurri durante la Primera
Repblica y se sujet al Derecho espaol. Cuando Antonio Nario, investido del mando del
Ejrcito Unido de la Nueva Granada adelantaba la campaa del Sur, tres militares europeos,
Manuel Roergaz de Serviez, Corts de Campomanes y el barn de Schanbourg incurrieron
en conductas que hicieron pensar al Comandante en Jefe en una insubordinacin con
perfiles de conjura contra l. De inmediato orden abrir un expediente, orden separarlos
del Ejrcito y los remiti a Santaf para que fueran juzgados, todo dentro de la
normatividad del Derecho espaol.
El teniente general Pablo Morillo al efectuar la reconquista de la Nueva Granada
estableci, en interpretacin tirnica de su mandato, los Consejos de Guerra permanentes
para juzgar a los reos de Alta Traicin, que por lo general culminaban en el caldaso (por
19
supuesto en los que no operaba un debido proceso); el Consejo de Purificacin que juzgaba
los delitos de rebelin y similares, redimibles con castigos diferentes a la pena de muerte; y
la Junta de Secuestros que incautaba los bienes de los condenados en los citados tribunales
y los de patriotas reconocidos o sospechosos (con vulneracin absoluta de las garantas
judiciales).
Restablecida la Repblica con la victoria de Boyac, la Justicia y el Fuero Militar
recobraron plena vigencia y as continuaron durante el siglo XIX, con reformas menores,
pero con reconocimiento constitucional en todas las Cartas promulgadas a lo largo de esa
centuria turbulenta (las de 1830, 1832, 1843,1853, 1858, 1863, 1886).
El Cdigo Constitucional en 1811, promulgado bajo la presidencia de Jorge Tadeo
Lozano, marca la adopcin de la jurisprudencia militar espaola en los albores de la
emancipacin, al establecerse en el Ttulo Octavo, "De la fuerza pblica": Artculo 1. "El
fuero militar se conservar como hasta aqu". Se sent as la piedra sillar del concepto que
predomin a lo largo de todo el proceso constitucional colombiano. Para entonces no se
hablaba an de Justicia Penal Militar. El Fuero era la nica diferencia con la justicia
ordinaria.
Interesante el caso del delito de Traicin a la Patria, introducido en la
Constitucin de 1832, definido en el campo poltico, no en el militar, lo que hace de l ms
una traicin al Estado con el obvio propsito de evitar las intrusiones militares en la
existencia poltica de la nacin. El artculo 8 al definir el delito no toca el mbito
internacional y al referirse a los militares tan slo los responsabiliza de traicin si sus
acciones se dirigen a usurpar el poder poltico (Revista Credencial, on line).
20
En pleno sigo XIX Centro y Sur de Amrica experimentaron dictaduras militares y

gobiernos autoritarios que como caracterstica comn no lograron despojarse de su carcter
de excepcin porque estos reclamaban el hecho de que por las situaciones de emergencia
existentes requeran mano dura y poner un parntesis en la dignidad humana y por
supuesto entre los derechos fundamentales conculcar masivamente el del debido proceso
invocando la mxima el fin justifica los medios -.
Se caracterizaron por incorporar a la memoria colectiva el horror de la tortura y
violacin de derechos humanos. Todas las dictaduras latinoamericanas fueron sangrientas.
En un proceder que acusa la ideologa alemana nazi que legitima la posibilidad de eliminar
fsicamente y por medios legales, al que se considere enemigo, entendiendo a este ltimo
como opositor al gobierno dictatorial.
Estos regmenes, apoyados por las Fuerzas Armadas se caracterizaron por su afn
desmovilizador y su represin exacerbada en contra de la disidencia poltica. En Argentina,
Chile y Uruguay esta represin comenz inmediatamente a la usurpacin violenta del poder
y el derrocamiento de los gobiernos constitucionales. Brasil tuvo su represin ms cruda al
finalizar la dcada de los aos sesenta cuyo objetivo era aplastar los focos guerrilleros que
se haban logrado levantar durante los cuatro aos anteriores de dictadura. Argentina y
Chile fueron los pases en los que se vivi la represin clandestina de manera ms violenta.
En Uruguay la represin se caracteriz por ser ms selectiva y dirigirse principalmente a un
control de la sociedad civil impidiendo la apertura de canales de participacin. Pero fue la
dictadura del General Stroessner en Paraguay (1954-1989) el modelo articulador para el
21
resto de las dictaduras latinoamericanas. ste fue elogiado por sus anlogos y por el
gobierno norteamericano, al resaltar su capacidad para mantener la "paz social a cualquier
costo", en otras palabras, por su eficacia en el control de la subversin.
A travs de la metodologa represiva eliminaron toda posibilidad de disidencia
poltica y se materializaron a travs de figuras delictivas como: detenciones ilegales y
secuestros, seguidas, en la mayora de los casos de homicidios y desapariciones forzadas
previa tortura de las vctimas, todas ellas generalmente pertenecientes a los partidos
Comunistas y Socialistas, as tambin integrantes de focos guerrilleros, en los que por
supuesto no exista el ms mnimo respeto por un debido proceso a favor de quienes eran
acusados de atentar contra las instituciones legtimamente constituidas.
La represin militar de las dcadas 60-80 tuvo una caracterstica tristemente
particular en Amrica Latina: la colaboracin entre los dictadores centro y sudamericanos
para establecer una organizacin represiva internacional denominada Operacin Cndor,
que ejecut un plan sistemtico y minuciosamente organizado para lograr la vigilancia,
detencin y tortura de los opositores al rgimen, ms all de las fronteras.
Despus de estas cruentas represiones surgieron en todos estos pases
movimientos de defensa de los derechos humanos, de trabajadores que reforzaron sus
vnculos con organismos Internacionales protectores y defensores de Derechos Humanos
que impactaron positivamente las dbiles democracias y la sociedad civil y dejaron una
acertada huella en el campo poltico, convirtindose en varios casos en factores
coadyuvantes de los procesos de democratizacin en Amrica Latina en los que el respeto
22
por los derechos fundamentales alcanza cada da mejores niveles de acatamiento por parte
de los gobiernos y por supuesto de las Fuerzas Armadas.
Por eso y como consecuencia de esas luchas de poder, actualmente bajo el criterio
de Estado Social de Derecho el debido proceso como instrumento jurdico de proteccin de
los derechos debe ser garantizado en todo momento y en toda materia a toda persona2, pues
es en el Estado en su funcin de tutor de los derechos en quien recae la obligacin de
salvaguarda de los derechos humanos3 de la obligacin estatal de su proteccin para evitar
que sean vulnerados los derechos de todos sus conciudadanos, en razn de ello
se
desprenden garantas mnimas que deben ser observadas y ejecutadas por los Estados y
que forman parte de las normas de carcter imperativo o normas de Jus Cogens. Su
naturaleza busca proteger a las personas envueltas en un proceso. El incumplimiento de ello
compromete la responsabilidad del Estado ante el derecho internacional.
De esta forma, el principio del Debido Proceso consagra de manera particular la
garanta procesal del Plazo Razonable, el mismo que en la actualidad carece de base
doctrinal, ya que no existe un anlisis exhaustivo ste. Es por tanto que en la parte
Corte Constitucional. Sentencia C-025/09: Aun cuando es claro que el derecho a la defensa debe ser
garantizado por el Estado en el mbito de cualquier proceso o actuacin judicial o administrativa, la
jurisprudencia y la doctrina coinciden en sostener que ste se proyecta con mayor intensidad y adquiere
mayor relevancia en el escenario del proceso penal, en razn de los intereses jurdicos que all se ven
comprometidos, las materias de las que se ocupa y las graves consecuencias que tiene para el procesado la
sentencia condenatoria.
3
Intervencin del seor Juan Pablo Corlazzoli, Representante en Colombia del Alto Comisionado de las
Naciones Unidas para los Derechos Humanos, en la Segunda Semana de los derechos humanos y el Derecho
Internacional Humanitario-Sector defensa, organizada por la Universidad Militar Nueva Granada, 02 de
octubre de 2007: Mientras la obligacin de respetar los derechos humanos recae sobre todas las personas,
independientemente de que tengan o no vnculos funcionales con el Estado, la obligacin de garantizarlos
pesa de modo exclusivo sobre la institucin estatal. El Estado es, por su naturaleza y por sus fines, el garante
de esos derechos, porque slo l tiene los instrumentos adecuados para cumplir tal misin. En efecto, el
monopolio de la legtima coercin, expresado en la administracin de justicia y en el empleo de la fuerza,
corresponde exclusivamente a la estructura institucionalizada del poder pblico. Ese monopolio no puede ser
objeto de operacin alguna cuya finalidad sea ponerlo en manos de individuos de condicin privada.
23
investigativa se plantan aspectos que mantienen un carcter de novedad, basada en los

criterios jurisprudenciales.
Los Estados tienen como compromiso de carcter internacional la salvaguarda y
garanta del goce y ejercicio de los derechos humanos. A estos fines, y con el objetivo de
velar por el cumplimiento de tal obligacin, se han elaborado mecanismos internacionales o
regionales, que permiten aplicar dentro de su derecho interno normas adecuadas, para la
proteccin de los derechos humanos.
Definicin y caractersticas
Todo proceso llevado ante el fuero judicial o administrativo debe estar previsto de
garantas que aseguren el goce y el disfrute del derecho. El conjunto de dichos derechos
forman la figura del Debido Proceso4.
Cuando se trata de esclarecer los hechos que han transgredido los derechos de las
personas, todo procedimiento debe ceirse a determinadas normas, que en su conjunto
aportan a toda persona involucrada en el proceso, sea judicial o administrativo, la
salvaguarda de los derechos que como ser humano disfruta (Convencin Americana de
Derechos Humanos, 1969). Consecuentemente, el debido proceso o justo proceso es aquel
en que a las partes intervinientes, le son observadas las garantas que salvaguarden no solo
sus derechos humanos y que resulten nacidos de ste, sino tambin aquellos que se deriven
de stos5.
4
La esencia del derecho al debido proceso legal es, al tenor de la Declaracin Universal de Derechos
Humanos, el derecho de toda persona a ser oda pblicamente y con justicia por un tribunal independiente e
imparcial, para la determinacin de sus derechos y obligaciones o para el examen de cualquier acusacin
contra ella en materia penal.
5
La Corte Interamericana estableci en la opinin consultiva sobre las garantas judiciales en Estados de
emergencia, que de la lectura del artculo 8 de la Convencin Americana, se desprende el criterio de la
24
El debido proceso en su concepcin ms amplia, no es ms que el otorgamiento de

prerrogativas procesales, a toda persona que se encuentre dentro de la jurisdiccin de un
Estado,
limitando la arbitrariedad que podra acarrear el poder
estatal, Convencin
Americana de Derechos Humanos et al (1969). De ah se desprende el fundamento del

debido proceso de proteccin de los derechos y deberes, contemplados en todo
procedimiento a las personas que en l se involucren (Corte Interamericana de Derechos
Humanos, 1977)
De lo antes mencionado se colige, que dichas garantas no deben limitarse a ser
aplicadas a procesos judiciales, sino que tambin que su amparo abarca los procesos
administrativos. De igual forma, dicho alcance es fundamentado en el principio de
separacin de poderes, buscando que todo proceso sea llevado ante su jurisdiccin
competente, en aras de darle cumplimiento al principio de autoridad, con el fin de otorgar
real y efectiva proteccin a los derechos de toda persona6.
naturaleza del debido proceso, el cual es comprendido como el conjunto de garantas judiciales. Por tanto,
dichas garantas judiciales, deben de asegurar la defensa de los derechos y obligaciones que se encuentren en
la consideracin judicial. En adicin a lo anterior el espaol Francisco Segado define al debido proceso o en
su traduccin al idioma ingls DUE PROCESS OF LAW, como la facultad de toda persona de exigir en un
proceso un trato justo y equitativo, en donde se concentren diversas garantas que hacen que el procedimiento
sea justiciable de otros derechos. Francisco Segado Fernndez, El sistema constitucional espaol, Madrid:
Dykinson, 1992, Pg. 282 citado por Reinaldo Bustamante en el escrito sobre Derecho fundamental a un
proceso justo, encontrado en la pgina web de la comisin andina de juristas. www.cajpe.org.pe
6
La Corte Interamericana estableci en el caso Tribunal Constitucional contra Per de fecha 31 enero de 2001
de conformidad con la separacin de los poderes pblicos que existen en el estado de derecho, si bien la
funcin jurisdiccional compete eminentemente al poder judicial, otros rganos o autoridades pblicas pueden
ejercer funciones del mismo tipo (). Es decir que cuando la convencin se refiere al derecho de toda
persona a ser oda por el juez o tribunal competente para la determinacin de sus derechos esta expresin
se refiere a cualquier autoridad pblica, sea administrativa, legislativa o judicial, que a travs de sus
resoluciones determine derechos y obligaciones de las personas. Por la razn mencionada, esta corte
considera que cualquier rgano del estado que ejerza funciones de carcter materialmente jurisdiccional, tiene
la obligacin de adoptarlas apegadas a las garantas del debido proceso legal en los trminos del artculo 8 de
la Convencin Americana. Caso Tribunal Constitucional, CIDH, fondo, sentencia del 31de enero de 2001
prrafo 71.
25
Como ya se dijo anteriormente, entre la proteccin de los derechos, en el debido

proceso el derecho internacional interpreta que la creacin de mecanismos por parte de los
Estados, es una obligacin que poseen, con el fin de mantener una estructura estatal
democrtica, en aras de conservar la estabilidad social. La carencia de dicho deber estatal,
le provocara a la persona un estado de inseguridad7.
En este sentido, el debido proceso como instrumento jurdico de proteccin de los
derechos, debe ser garantizado en todo momento y a toda persona (incluyendo los militares
que son sometidos a proceso penal bajo los lineamientos de la jurisdiccin castrense). Es
pues el Estado en su funcin de tutor de los derechos, en quien recae la obligacin de
salvaguarda de los derechos humanos y de su proteccin, para evitar que sean vulnerados
los derechos de todos sus conciudadanos, en razn de ello, se desprenden garantas
mnimas que deben ser observadas y ejecutadas por los Estados y que forman parte de las
normas de carcter imperativo o normas de Jus Cogens. Su naturaleza busca proteger a las
personas envueltas en un proceso y su incumplimiento, compromete la responsabilidad del
Estado ante el derecho internacional.
En el caso colombiano y en especial la jurisdiccin castrense, con la expedicin
del nuevo Cdigo Penal Militar, Ley 1407 de 2010, se mantiene el fuero especial, pero
adecundolo a la Convencin Americana de Derechos Humanos y a las normativas
constitucionales. El Sistema Interamericano de Derechos Humanos, ha dejado bien claro
que lo que se le obliga a los Estados miembros es a otorgar un proceso (de fuero exclusivo
o no) que respete todas las garantas procesales de los estndares regionales, y que el fuero
La Corte Interamericana ha fallado en la ltima dcada casos en donde los estados involucrados atravesaban
problemas con su reglamento interno, donde eran regidos por gobiernos dictatoriales. Entre los que pueden
citarse, Honduras, Chile, Per, Guatemala, Surinam entre otros
26
militar nunca juzgue civiles. Si eso se cumple, podemos decir que se est dando aplicacin
a la normativa regional y supranacional.
La jurisprudencia del Sistema Interamericano de derechos humanos, ha sido
reiterativa en sostener que la Jurisdiccin Castrense
no es competente para juzgar
conductas de miembros de la Fuerza pblica donde hayan violaciones a los derechos

humanos, ya que estas acciones u omisiones no tienen ninguna relacin con la funcin
militar que le es propia. Sentencia del 15 de septiembre de 2005, Corte IDH, Caso Masacre
de Mapiripn. Prrafo 190.h.
De esta forma el principio del Debido Proceso consagra de manera particular la
garanta procesal del Plazo Razonable, el cual abordaremos ms adelante esencialmente
desde los criterios de la jurisprudencia del Tribunal Europeo de derechos humanos y la
Comisin y la Corte interamericana de derechos humanos, quienes a travs de sus
decisiones dan constantemente un carcter novedoso respecto de lo deprecado por la
doctrina.
Es por todo ello que este trabajo se enfocar al principio del Plazo Razonable,
como una garanta que complementa el andamiaje procesal y que por tanto, debe imperar
tanto en el derecho de los Estados, como en el derecho internacional.
De acuerdo con lo anteriormente expuesto y con el propsito de esclarecer los
hechos que han transgredido los derechos de cada individuo, todo procedimiento debe
ceirse a determinadas normas que en su conjunto aportan a toda persona involucrada en el
proceso, sea judicial o administrativo, la salvaguarda de los derechos que como ser humano
disfruta. Convencin Americana de Derechos Humanos, et al (1969).
27
En este sentido El proceso justo - o debido proceso- es un derecho que encuentra

su fundamento en la dignidad del ser humano, en el valor justicia y en la necesidad de
asegurar la supervivencia justa y pacfica de la comunidad humana" (Bustamante, 2001,
86).
Para Bidart Campos, "el derecho a ser odo -due process of law del derecho
norteamericano o "debido proceso significa que:
a) Ningn justiciable puede ser privado de un derecho sin que se cumpla un
procedimiento regular fijado por la ley.
b) Ese procedimiento no puede ser cualquiera, sino que tiene ser el "debido";
c) Para que sea el "debido" tiene que dar suficiente oportunidad al justiciable de
participar con utilidad en el proceso;
d) Esa oportunidad requiere tener noticia fehaciente (o conocimiento) del proceso
y de cada uno de sus actos y etapas, poder, ofrecer y producir prueba, gozar de audiencia
(ser odo), (Herrero, 2003, 97)
Ticona, cita a De Bernardis, que sostiene que el debido proceso es una garanta y
un derecho fundamental de todos los justiciables que les permitir, una vez ejercitado el
derecho de accin pueden, efectivamente, acceder a un proceso que rena los requisitos
mnimos que lleven a la autoridad encargada de resolverlo a pronunciarse de manera justa,
equitativa e imparcial. Es decir, aquellos elementos mnimos que resultan exigibles por los
justiciables para que el proceso que se desarrolle -cualquiera que este sea- pueda permitirle
acceder a la cuota mnima de justicia a la que este debe llevarle. De esta manera, el proceso
28
se constituir en el vehculo que proporciona y asegura a los justiciables el acceso a la

justicia, entendida esta como valor fundamental de la vida en sociedad, Ticona Postigo, et
al, (1999, 138).
Para el citado autor el debido proceso legal, proceso justo o simplemente debido
proceso (as como el derecho de accin, de contradiccin), es un derecho humano o
fundamental que tiene toda persona y que le faculta a exigir el estado un juzgamiento
imparcial y justo, ante un juez competente e independiente, pues, el estado no solo est
obligado a prever la prestacin jurisdiccional (cuando se ejercita los derechos de accin y
contradiccin), sino a proveerla bajo determinadas garantas mnimas que se aseguran tal
juzgamiento imparcial y justo; por consiguiente, es un derecho esencial que tiene no
solamente un contenido procesal y constitucional, sino tambin un contenido humano de
acceder libre y permanentemente a un sistema judicial imparcial, (Ticona Postigo, 1998, 8)
Ortecho (1994),
fundamenta desde un punto de vista axiolgico el debido
proceso. Desarrolla dos principios fundamentales: la dignidad humana y la justicia.

Tambin seala Si consideramos a la dignidad como el valor, consiste en la estimativa y
respeto a nosotros mismos por consiguiente tambin a los dems, y por considerarnos entes
valientes, por nuestra propia naturaleza y aunque este valor tambin es el fundamento de
los dems derechos fundamentales, la justicia, si representa en un fundamento axiolgico
exclusivo o casi exclusivo del debido proceso. El debido proceso es una condicin o
conjunto de condiciones cuando menos de la justicia...
La Corte IDH, estableci en la opinin consultiva sobre las garantas judiciales en
estados de emergencia, que de la lectura del artculo 8 de la Convencin Americana, se
29
desprende el criterio de la naturaleza del debido proceso, el cual es comprendido como el

conjunto de garantas judiciales. As pues, dichas garantas judiciales, deben asegurar la
defensa de los derechos y obligaciones que se encuentren en la consideracin judicial. O
como lo expone el espaol Francisco Segado en su definicin del debido proceso -en su
traduccin al idioma ingls DUE PROCESS OF LAW- como la facultad de toda persona de
exigir en un proceso un trato justo y equitativo, en donde se concentren diversas garantas
que hacen que el procedimiento sea justiciable de otros derechos (Segado, 1992, 282).
La garanta del debido proceso, plasmada en la Constitucin colombiana como
derecho fundamental de aplicacin inmediata (artculo 85) y consignada, entre otras, en la
Declaracin Universal de Derechos Humanos de 1948 (artculos 10 y 11), en la
Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre proclamada el mismo ao
(artculo XXVI) y en la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San
Jos de Costa Rica, 1969, Artculos 8 y 9), no consiste solamente en las posibilidades de
defensa o en la oportunidad para interponer recursos, como parece entenderlo el juzgado de
primera instancia, sino que exige, adems, como lo expresa el artculo 29 de la Carta, el
ajuste a las normas preexistentes al acto que se imputa; la competencia de la autoridad
judicial o administrativa que orienta el proceso; la aplicacin del principio de favorabilidad
en materia penal; el derecho a una resolucin que defina las cuestiones jurdicas planteadas
sin dilaciones injustificadas; la ocasin de presentar pruebas y de controvertir las que se
alleguen en contra y, desde luego, la plena observancia de las formas propias de cada
proceso segn sus caractersticas Corte Constitucional. Sentencia T-460 del 15 de julio de
1992 (M.P. Jos Gregorio Hernndez Galindo).
30
El derecho al debido proceso es el conjunto de garantas que buscan asegurar a

los interesados que han acudido a la administracin pblica o ante los jueces, una recta y
cumplida decisin sobre sus derechos. El incumplimiento de las normas legales que rigen
cada proceso administrativo o judicial genera una violacin y un desconocimiento del
mismo. (C-339 de 1996).
El debido proceso constituye una garanta infranqueable para todo acto en el que
se pretenda -legtimamente- imponer sanciones, cargas o castigos. Constituye un lmite al
abuso del poder de sancionar y con mayor razn, se considera un principio rector de la
actuacin administrativa del Estado y no slo una obligacin exigida a los juicios
criminales Corte Constitucional. Sentencia T-1263 del 29 de noviembre de 2001.
El debido proceso comprende un conjunto de principios, tales como el de
legalidad, el del juez natural, el de favorabilidad en materia penal, el de presuncin de
inocencia y el derecho de defensa, los cuales constituyen verdaderos derechos
fundamentales. Sentencia T-572 del 26 de octubre de 1992
(M.P. Jaime Sann
Greiffenstein).
El debido proceso constituye un derecho fundamental de obligatorio
cumplimiento para las actuaciones tanto judiciales como administrativas, para la defensa de
los derechos de los ciudadanos, razn por la cual deben ser respetadas las formas propias
del respectivo proceso. Lo anterior garantiza la transparencia de las actuaciones de las
autoridades pblicas y el agotamiento de las etapas previamente determinadas por el
ordenamiento jurdico. Por ello los ciudadanos sin distincin alguna, deben gozar del
31
mximo de garantas jurdicas en relacin con las actuaciones administrativas y judiciales

encaminadas a la observancia del debido proceso. (T- 078 de 1998).
La importancia del debido proceso se liga a la bsqueda del orden justo. No es
solamente poner en movimiento mecnico las reglas de procedimiento y as lo insinu
Ihering. Con este mtodo se estara dentro del proceso legal pero lo protegible mediante
tutela es ms que eso, es el proceso justo, para lo cual hay que respetar los principios
procesales de publicidad, inmediatez, libre apreciacin de la prueba, y, lo ms importante:
el derecho mismo.
El debido proceso que se ampara con la tutela est ligado a las normas bsicas
constitucionales tendientes al orden justo (para ello nada ms necesario que el respeto a los
derechos fundamentales); ello implica asegurar que los poderes pblicos constituidos
sujeten sus actos (sentencias, actos administrativos) no solamente a las normas orgnicas
constitucionales sino a los valores, principios y derechos y este sera el objeto de la
jurisdiccin
constitucional
en
tratndose
de
la
tutela.
(T- 280 de 1998).

El debido proceso en su concepcin ms amplia, no es ms que el otorgamiento de
prerrogativas procesales a toda persona que se encuentre dentro de la jurisdiccin de un
Estado, limitando la arbitrariedad que podra acarrear el poder estatal, (Convencin
Americana de Derechos Humanos et al, 1969). De ah se desprende el fundamento del
debido proceso de proteccin de los derechos y deberes contemplados en todo
procedimiento a las personas que en l se involucren. Corte Interamericana de Derechos
Humanos et al (1977).
32
De lo antes mencionado, se colige que dichas garantas no deben limitarse a ser

aplicados a procesos judiciales, sino que tambin su amparo abarca los procesos
administrativos. De igual forma, dicho alcance es fundamentado en el principio de
separacin de poderes, buscando que todo proceso sea llevado ante
jurisdiccin
competente, en aras de darle cumplimiento al principio de autoridad con el fin de otorgar

real y efectiva proteccin a los derechos de toda persona. En ese mismo sentido, se expres
la Corte Interamericana, en el caso Tribunal Constitucional contra Per (31 enero de 2001):
De conformidad con la separacin de los poderes pblicos que existen en el estado
de derecho, si bien la funcin jurisdiccional compete eminentemente al poder
judicial, otros rganos o autoridades pblicas pueden ejercer funciones del mismo
tipo (). Es decir que cuando la convencin se refiere al derecho de toda persona a
ser oda por el juez o tribunal competente para la determinacin de sus derechos
esta expresin se refiere a cualquier autoridad pblica, sea administrativa,
legislativa o judicial, que a travs de sus resoluciones determine derechos y
obligaciones de las personas. Por la razn mencionada, esta corte considera que
cualquier rgano del estado que ejerza funciones de carcter materialmente
jurisdiccional, tiene la obligacin de adoptarlas apegadas a las garantas del
debido proceso legal en los trminos del artculo 8 de la Convencin Americana.
(Corte Interamericana, 2001)
El derecho internacional ha interpretado que la creacin de mecanismos por parte

de los Estados para asegurar el derecho al debido proceso, es una obligacin que poseen,
33
con el fin de mantener una estructura estatal democrtica. La carencia de dicho deber
estatal, le provocara a la persona asociada a un Pas donde no se garantizara, un estado de
inseguridad8.
La Ley 906 de 2004 (Sistema Penal Acusatorio Colombiano), establece
explcitamente que los operadores jurdicos al interpretar sus disposiciones deben tomar en
cuenta como parmetro normativo, el bloque de constitucionalidad. De esta manera, este
texto legal recoge un concepto que ha sido ampliamente desarrollado por la jurisprudencia
constitucional, no slo colombiana sino comparada, y que tiene una gran importancia, no
slo terica sino tambin prctica. En efecto, esta figura jurdica cumple una funcin
trascendental en el proceso penal, en la medida en que permite incorporar los estndares
normativos del derecho internacional de los derechos humanos al ordenamiento interno
colombiano.
As, en numerosas sentencias (sentencias C-225 de 1995 y C-578 de 1995, sobre
los derechos de las vctimas, sentencias C-282 de 2002, C-04 de 2003 y T-249 de 2003), la
Corte Constitucional ha recurrido a ese concepto como fundamento normativo, para tomar
determinaciones tan importantes en materia penal, como las relativas al alcance de la
obediencia debida por parte de los militares, o aquellas relativas a los derechos de las
vctimas de los delitos.
La Corte Interamericana ha fallado en la ltima dcada casos en donde los estados involucrados atravesaban
problemas con su reglamento interno, donde eran regidos por gobiernos dictatoriales. Entre los que pueden
citarse, Honduras, Chile, Per, Guatemala, Surinam entre otros.
34
Caractersticas sustantivas y adjetivas

La garanta del debido proceso presenta dos acepciones: el de debido proceso
adjetivo y el de debido proceso sustantivo:
El debido proceso adjetivo es el conjunto de reglas y procedimientos que el
legislador y el Poder Ejecutivo deben cumplir al dictar leyes y reglamentos, que regulan
jurdicamente la conducta de los individuos y restringen la libertad civil; orbita en torno al
carcter formal del procedimiento 9, ms especficamente en el establecimiento de medidas
que impidan el abuso de poder de los Estados en contra de los individuos que se encuentran
en la esfera estatal. Generalmente est caracterizado por invocacin de los elementos que lo
integran y cuyos mritos derivan de la conformidad entre el enjuiciamiento y la ley, pero
tambin entre ambos y la justicia. Esto conduce a establecer un tipo de proceso que tribute
a la justicia, es decir un juicio justo.
El debido proceso sustantivo, es un Standard de justicia que determina a aquellos
rganos hasta dnde pueden incidir en el ejercicio del arbitrio que la Constitucin les
atribuye, sobre la libertad individua; consiste en la exigencia constitucional que las leyes
deben tener una equivalencia entre el hecho antecedente de la norma jurdica creada y el
hecho consecuente de la prestacin o sancin que establece, teniendo en cuenta las
circunstancias sociales que motivaron el acto, los fines que persigue y el medio que como
sancin o prestacin establece. En un sentido amplio es la garanta que surge de una
elaboracin regular y correcta de la Ley. Se encuentra fundamentado en el principio de
9
Bustamante, Reinaldo argumenta que es un mecanismo Estadounidense basado en el principio de

razonabilidad para con los derechos humanos, extrado del artculo publicado por el referido profesor
Derecho Fundamental a un proceso justo, as mismo este autor cita a Gutirrez Camacho, Walter. La
razonabilidad en las leyes y otros actos del poder en: dilogos con la jurisprudencia. (2001) Revista de
crticas y anlisis jurisprudencial. (pagina 45-53.) No. 1, Lima, Per: gaceta editores.
35
razonabilidad (Hernndez, on line), por lo que la norma o las decisiones emanadas de

autoridades competentes deben cumplir con el objetivo de no coartar los derechos
fundamentales de las personas por medio de mecanismos injustos y carentes de
proporcin, para que las mismas no sean invlidas. (Bustamante, 2001).
Por ello, en una Repblica, como organizacin poltica fundada en el control del
poder, cuando mayor es la atribucin que la ley reconoce a una autoridad, mayor tambin
debe ser el cuidado y la responsabilidad de sta para demostrar que en ejercicio de su
potestad obr legalmente.
Es necesario sealar, que el Estado de Derecho se construye y consolida a partir
de tales principios y del estado de conciencia, individual y colectivo de confianza social
en la existencia de un poder judicial independiente y un sistema de garantas,
racionalmente organizados que tutelen y no restrinjan las libertades de sus habitantes, de
manera que cuando se experimente una lesin o amenaza de aqullas, que a no dudarlo
constituyen la regla y no la excepcin se pueda recurrir ante el rgano jurisdiccional a fin
de ser escuchado y obtener la cesacin de la situacin lesiva, si le asistiere razn a su
pedido. Es entonces cuando el derecho subjetivo opera como reaccin espiritual
emotivamente dolorosa frente a un ataque injusto.
En la aplicacin del debido proceso sustantivo como limitacin del poder
legislativo, tuvieron gran influencia las
teoras de Locke, quien inspirado en Coke
sostena que el poder legislativo no es un poder arbitrario sino que debe dispensar justicia.
Ello implica que las leyes deben ser generales, asegurar igual proteccin para todos y no
deben operar retroactivamente.
36
De lo dicho se desprende que no basta que una ley sea dictada de conformidad al
procedimiento que la Constitucin dispone y dentro de las facultades propias que le
confiere al Congreso para que sea vlida, pues debe tambin respetar los valores que la
Constitucin establece. Es decir, que el debido proceso sustantivo implica una garanta de
ciertos contenidos y un patrn o standard axiolgico de razonabilidad.
Garantas mnimas del Debido Proceso

La Corte Interamericana le concede al trmino garantas mnimas un alcance de
interpretacin que abarca a todas aquellas que tienen como objetivo salvaguardar los
derechos humanos10. De igual forma el sistema interamericano reconoce por medio de sus
mecanismos normativos, garantas judiciales en las diferentes convenciones que
conforman el sistema para una efectiva proteccin de derechos.
Por tanto son consideradas Garantas Mnimas aquellas que suministra el
Estado a toda persona, con el objetivo de asegurar un debido proceso a cuantas partes
concurran en el mismo.
La Convencin Americana al referirse al debido proceso en su artculo 8, no
precisa la naturaleza jurdica de esta figura para los fines procesales, sino que considera
garantas mnimas, aquellas que dicho artculo reconoce, a saber: a) el derecho de ser
10
Caso Baena Ricardo y otros, CIDH, (02 del febrero de 2001) fondo, sentencia (prrafo 125); Caso Tribunal
Constitucional, (2001) CIDH, fondo, sentencia (prrafo 70); Caso, Paniagua Morales, (08 de marzo de 1988)
CIDH, fondo, sentencia (prrafo 149).
37
odo; b) dentro del plazo razonable; c) juez o tribunal competente, independiente e

imparcial, y d) debida informacin entre la acusacin del inculpado.
Adems de las anteriores se consagran otras denominadas adicionales, a saber: a)
derecho del inculpado de ser asistido gratuitamente por un traductor o interprete, si no
comprende o no habla el idioma del juzgado o tribunal, b) comunicacin previa y
detallada al inculpado de la acusacin formulada; c) concesin al inculpado del tiempo y
de los medios adecuados para la preparacin de su defensa; d) derecho del inculpado de
defenderse personalmente o de ser asistido por un defensor de su eleccin y de
comunicarse libre y privadamente con su defensor; e)
derecho irrenunciable de ser
asistido por un defensor proporcionado por el Estado, remunerado o no segn la

legislacin interna, si el inculpado no se defendiere por s mismo, ni nombrare defensor
dentro del plazo establecido por la ley; f) derecho de la defensa de interrogar a los testigos
presentes en el tribunal y de obtener la comparecencia como testigos o peritos de otras
personas que puedan arrojar luz entre los hechos; g) derecho a no ser obligado a declarar
contra s mismo ni a declararse culpable y h) derecho de recurrir el fallo ante juez o
tribunal superior.
La Corte Interamericana ha establecido que estas garantas adicionales abarcan
todo proceso11. En este sentido el Estado Colombiano implcitamente establece el Debido
Proceso en su Carta Magna12, y reconoce las garantas judiciales consideradas como
11
Caso Baena Ricardo y otros, (02 de febrero de 2001) CIDH, sentencia (prrafo 125); Caso Tribunal Constitucional,
(2001) CIDH, fondo, sentencia (prrafo 70); criterio anterior citado por la Corte Interamericana en opinin consultiva 11
sobre excepciones al agotamiento de los recursos internos, (prrafo 28); Caso Paniagua Morales, (08 de marzo de 1998)
CIDH, sentencia del, prrafo 149.
12
De la lectura del artculo 29 de la Constitucin Colombiana se desprende concepto de Debido Proceso, la formula
(debido proceso) se deduce textualmente en nuestra constitucin, por lo que aparecen elementos de esta institucin
provenientes del desarrollo constitucional establecido bajo el estatuto de 1991, el cual eleva el debido proceso a la
categora de Derecho fundamental.
38
mnimas en todo proceso. Nuestra Constitucin en su artculo 29 tambin lo establece,

cuando manifiesta que todo procedimiento elevado ante una autoridad competente, debe
cumplir con su funcin de garante de derechos de las personas que se encuentran bajo su
jurisdiccin.
La H. Corte Constitucional Colombiana en variada jurisprudencia relacionada
con el debido proceso, entre ellas la sentencia de Constitucionalidad 154 de 2004, expres
que hay un establecimiento de reglas mnimas procesales y define el debido proceso como
la regulacin jurdica que de manera previa limita los poderes del Estado y establece las
garantas de proteccin a los derechos de los individuos, de modo que ninguna de las
actuaciones de las autoridades pblicas dependa de su propio arbitrio, sino que se
encuentren sujetas a los procedimientos sealados en la ley. Adems adujo que en todo
proceso deben existir unas Garantas mnimas que son objeto de proteccin, las cuales
estn consagradas en el artculo 29 de la Constitucin Poltica, como son (i) el derecho de
acceso a la administracin de justicia ante el juez natural de la cusa; (ii) el derecho a ser
informado de las actuaciones que conduzcan a la creacin, modificacin o extincin de
un derecho o a la imposicin de una obligacin o sancin; (iii) el derecho de expresar
libre y abiertamente sus opiniones; (iv) el derecho de contradecir o debatir las
pretensiones o excepciones propuestas; (v) el derecho a que los procesos se desarrollen
en un trmino razonable y sin dilaciones injustificadas y, por supuesto, (vi) el derecho a
presentar pruebas y controvertir las que se alleguen en su contra. (Subraya fuera de
texto)13.
13
Sentencia C-154 (del 24 de febrero de 2004) Corte Constitucional Colombiana, Mp. lvaro Tafur Galvis.
39
En decisin posterior el Tribunal Constitucional Colombiano en este mismo

sentido, expuso que el debido proceso no se encuentra rgidamente predeterminado, pues
aunque parte de los principios en que se sienta, plasmados tanto en la Constitucin como
en los tratados de DD.HH. suscritos por Colombia, las especificidades de su
configuracin son del fuero del legislador. Y en lo que concierne a su validez, sta no se
determinar porque respondan a un determinado patrn procedimental proveniente del
Derecho comparado o de la doctrina, sino por su coherencia con los diferentes bienes
constitucionales en juego, como son los derechos, libertades y garantas sustanciales del
procesado (arts. 28. 29, 30 C.P., arts. 7 a 10 de la Convencin Americana de Derechos
Humanos, arts. 14 y 15 del PIDCP) y de las vctimas (art. 250, num. 6 y 7 CP), la
soberana legislativa (art. 150, num 2 CP) y los deberes del Estado de perseguir el delito
(art. 250 inc. 1 CP) y asegurar la legalidad, al igual que la realizacin de los intereses de
la sociedad (art. 277 CP). Los anteriores supuestos explican por qu en nuestro sistema
procesal penal se ha entendido conforme al orden superior, que el juez no sea un
convidado de piedra en el proceso, sino que al contrario, a travs de las diversas
actuaciones cumpla con su funcin de dirigirlo hacia la finalidad comn a todo juicio, a
saber, alcanzar la justicia formal y sobre todo material. En este sentido, no slo es quien
est llamado a concretar el ius puniendi del Estado, sino que tambin es el encargado de
buscar la verdad, procurar la prevalencia del derecho sustancial, as como la defensa y
proteccin efectiva de los derechos del procesado y de las vctimas14.
14
Sentencia C-144 (del 03 de marzo de 2010) Corte Constitucional Colombiana, Mp. Juan Carlos Henao Prez.
40
El debido proceso como garanta Constitucional

El Debido Proceso se incorpora en el derecho interno de los Estados, por medio
de su Constitucin Nacional, la cual establece garantas que regulen los derechos
procesales15. Por tanto, el Debido Proceso es una figura jurdica procesal que tiene como
funcin principal la proteccin de los derechos de las personas, creando constancias que
le permiten a stas una situacin de seguridad16. Sin embargo, al ser el debido proceso
regulado por principios procesales deja abierta la posibilidad de ser no solo una garanta
constitucional, sino que al tener esta norma categora de Jus Cogens, tiene carcter
imperativo y es exigible an cuando se carezca de mecanismos que lo reglamenten17.
15
Prats, Eduardo Jorge. (2003) Derecho Constitucional (Volumen 1, primera edicin), Santo Domingo,
Republica Dominicana: Gaceta Judicial.,(pgs. 4, 5 y 6). Zamudio, Hctor y Lalive, Jean Flavien.
Referenciados en la obra del profesor Prats. Debido Proceso en Amrica Latina. Comisin Interamericana de
Juristas.
16
Convencin Americana (Art. 7) prerrogativa a la seguridad personal, cit.:
Art. 7. Derecho a la libertad personal
1. Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad personal.
2. Nadie puede ser privado de su libertad fsica, salvo por las causas y en las condiciones fijadas de antemano
por las Constituciones Polticas de los Estados Partes o por las leyes dictadas conforme a ellas.
3. Nadie puede ser sometido a detencin o encarcelamiento arbitrarios.
4. Toda persona detenida o retenida debe ser informada de las razones de su detencin y notificada, sin
demora, del cargo o cargos formulados contra ella.
5. Toda persona detenida o retenida debe ser llevada, sin demora, ante un juez u otro funcionario autorizado
por la ley para ejercer funciones judiciales y tendr derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a
ser puesta en libertad, sin perjuicio de que contine el proceso. Su libertad podr estar condicionada a
garantas que aseguren su comparecencia en el juicio.
6. Toda persona privada de libertad tiene derecho a recurrir ante un juez o tribunal competente, a fin de que
ste decida, sin demora, sobre la legalidad de su arresto o detencin y ordene su libertad si el arresto o la
detencin fueran ilegales. En los Estados Partes cuyas leyes prevn que toda persona que se viera
amenazada de ser privada de su libertad tiene derecho a recurrir a un juez o tribunal competente a fin de que
ste decida sobre la legalidad de tal amenaza, dicho recurso no puede ser restringido ni abolido. Los recursos
podrn interponerse por s o por otra persona.
7. Nadie ser detenido por deudas. Este principio no limita los mandatos de autoridad judicial competente
dictados por incumplimientos de deberes alimentarios.
17
Convencin de Viena (1969) sobre los tratados del ao, (artculo 53), se establece la obligacin de no
contravenir las normas del Jus Cogens, cit.:
Artculo 53:
1. Los jueces de la Corte sern elegidos, en votacin secreta y por mayora absoluta de votos de los Estados
Partes en la Convencin, en la Asamblea General de la Organizacin, de una lista de candidatos propuestos
por esos mismos Estados.
2. Cada uno de los Estados Partes puede proponer hasta tres candidatos, nacionales del Estado que los
propone o de cualquier otro Estado miembro de la Organizacin de los Estados Americanos. Cuando se
proponga una terna, por lo menos uno de los candidatos deber ser nacional de un Estado distinto del
proponente.
41
As, vemos que si una norma cuenta con el reconocimiento de la comunidad

internacional o con el Opinio Juris, adems de que su prctica sea realizada y aplicada por
los estados, teniendo una jerarqua entre ellos podemos considerarla como una norma de
carcter imperativo.
Existen dos condiciones generales previas del debido proceso,
que por su
carcter previo implican, presupuestos o condiciones sine qua non de aqul, de manera
que su ausencia o irrespeto implica necesariamente la imposibilidad misma del debido
proceso:
a) El derecho general a la justicia: Este primer presupuesto del debido proceso
se define desde dos ngulos bsicos. En primer lugar "...el debido proceso tiene, ante
todo, dimensiones programticas, no por esto menos vinculantes jurdicamente, que
exigen la existencia, suficiencia y eficacia de un sistema judicial y procesal idneo para
garantizar precisamente ese derecho fundamental a la justicia, que no es, por otra parte,
ms que una consecuencia del monopolio de la fuerza, asumido por el Estado. En otras
palabras, de previo a la instauracin de las reglas al debido proceso es necesario que exista
un Poder Judicial capaz de resolver los conflictos jurdicos con fuerza vinculante. En
segundo lugar esos presupuestos estn formados por un conjunto de normas y principios
referidos, por un lado, al sistema de administracin de justicia en s mismo, el cual debe
ser independiente desde el punto de vista funcional y econmico, as como tambin
exclusivo y universal, en la medida en que la justicia slo puede ser ejercida por tribunales
del Poder Judicial, y en cuanto no puede haber materias, ni actos inmunes o no
justiciables. Por otro lado, este grupo de principios que constituyen esta segunda parte de
42
los presupuestos del debido proceso tambin estn referidos al derecho de peticin y al
derecho a la justicia, y sus atributos complementarios, entre los cuales se mencionan el
derecho y el principio de igualdad, el acceso universal a la justicia para toda persona,
indiferentemente de su sexo, edad, color, nacionalidad, origen o antecedentes o cualquier
otra condicin social, y el derecho a que esa justicia se administre cumplida y
prontamente, aspectos sin los cuales no es posible ubicar un sistema idneo que cumpla
con los principios del debido proceso.
b) El derecho general a la legalidad El segundo grupo de presupuestos al
debido proceso est conformado, por el derecho general a la legalidad. Este derecho se
refiere ms a problemas de fondo que a procesales, tiene, sin embargo, repercusiones
trascendentes para el debido proceso, an en su sentido estrictamente procesal. En efecto,
"...el principio 'nullum crimen, nulla poena sine previa lege', recogido en el artculo 29 de
la Constitucin, el cual tambin obliga, procesalmente, a ordenar toda causa penal sobre la
base de esa previa definicin legal, puesto que el objeto del proceso penal no es el de
castigar al delincuente sino el de garantizarle un juzgamiento justo. Tambin se reiteran
en este mismo grupo de presupuestos, principios bsicos como el de igualdad y no
discriminacin, irretroactividad de la ley penal en perjuicio del reo y de retroactividad en
su beneficio, el 'indubio pro reo' y el estado de inocencia, ambos derivables tambin del
artculo 29 constitucional. Todas estas son condiciones mnimas para que pueda operar en
forma permanente y valedera un proceso debido, con todas las implicaciones que ello
tiene.
43
En este sentido los anteriores principios, son establecidos as en el artculo 9 de la

Convencin Americana:18
Artculo 9. Principio de Legalidad y de Retroactividad: Nadie puede ser
condenado por acciones u omisiones que en el momento de cometerse no fueran delictivos
segn el derecho aplicable. Tampoco se puede imponer pena ms grave que la aplicable
en el momento de la comisin del delito. Si con posterioridad a la comisin del delito la
ley dispone la imposicin de una pena ms leve, el delincuente se beneficiar de ello.
De all se desprende que toda norma debe cumplir con dos requisitos para que se
ajuste a los estndares del Effect Utile19 a saber, primero la legalidad de la norma
amparada en ser creada por las autoridades competentes de un Estado democrtico, es
decir, adoptada por el poder legislativo y proclamado por el poder ejecutivo estatal, y
segundo, la legitimidad de la norma revestida del bien comn, principio que debe imperar
en todo Estado democrtico, con el objetivo de velar por la conservacin de los derechos
fundamentales20.
De la misma manera, si las constituciones son elaboradas por los rganos
competentes para crearlas, stos nunca deben obviar, lo que en los derechos humanos y el
bien comn se reconoce como prerrogativas inalienables a las personas.
18
Corte Interamericana. Interpretacin del artculo 9 de la Convencin Americana: se reconocen el principio

de legalidad y legitimidad.
19
Voto concurrente del juez A.A. Canado Trindade, caso James y Otros contra Trinidad y Tobago sobre
medidas provisionales.
20
La expresin leyes en el articulo 30 en la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (09 de mayo de
1986), CIDH, opinin consultiva 06, (prrafo 24-35).
44
De ello se coligen dos teoras principales entre los doctrinantes; una que
considera al debido proceso como una garanta constitucional y la segunda que afirma que
si se ha establecido como una norma del ius Cogens no requiere ser plasmada, como lo
vemos en teoras que entramos a explicar a continuacin21.
El debido proceso como norma de Jus Cogens

El ius Cogens dentro del derecho internacional se puede entender como las
normas imperativas e inderogables reconocidas y aceptadas por la comunidad de los
Estados a nivel internacional y que por consiguiente, solo pueden ser modificadas por otra
norma de ius Cogens, (Boggiano, 1996).
De all se desprenden dos elementos que se caracterizan por tener supremaca
con relacin a las dems reglas de derecho internacional. A saber, primero la prctica
realizada y aplicada por los Estados, y, segundo el reconocimiento y aceptacin de la
comunidad internacional como normas imperativas (Opinio Juris) (De Clmet, on line).
En la Opinin Consultiva 16 del 01 de octubre de 1999, la Corte IDH seal que
para que exista debido proceso legal, es preciso que un justiciable pueda hacer valer sus
derechos y defender sus intereses en forma efectiva y en condiciones de igualdad procesal
con otros justiciables. Al efecto es til recordar que el proceso es un medio para asegurar
en la mayor medida posible, la solucin justa de una controversia22.
21
Decisin condenatoria de la Corte Interamericana de Derechos Humanos al estado de Per (1980-1990),

donde observ que dicho pas estaba bajo un rgimen dictatorial en el cual abolieron leyes en torno al
procedimiento judicial y a pesar de ser legales y dictadas por rganos competentes, eran ilegitimas ante el
derecho internacional y sus normas imperativas. Caso Castilla Petruzzi, (30 de mayo de 1999) CIDH,
sentencia; Caso Pez, (03 de Noviembre de 1997) CIDH, sentencia. Caso Loayza Tamayo, (17 de septiembre
de 1997) CIDH, sentencia.
22
Voto concurrente del Juez Alirio Abreu Burelli. www.corteidh.or.cr /docs/opiniones/votos/vsa
45
De lo anterior se desprende que los Estados a travs de los aos cambian la

concepcin con la cual observan sus derechos. En este sentido los Instrumentos Legales
a nivel interamericano reconocidos deben ser interpretados desde el punto de vista de la
evolucin
en el campo del cual rigen. Por tanto existen derechos que no eran
considerados como normas de Jus Cogens, sin embargo hoy en da pasan a ser evaluados
con calidad imperativa23.
Como parte de esas normas reconocidas del Jus Cogens, el derecho internacional
reconoce al Debido Proceso24 este carcter y en consecuencia las garantas judiciales que
reposan en el mismo, adquieren el carcter imperativo en la medida que stos sirven para
salvaguardar los derechos humanos. Por consiguiente, los Estados estn obligados a
realizar las investigaciones y procesar al que vulnere el orden pblico para su posterior
23
Informe sobre el terrorismo y derechos humanos. Informe No. 52/01 de Juan Ral Garza (2000). Estados
Unidos (prrafo 88-89). y otros tratados objeto de la funcin consultiva de la corte (Art. 64 de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos), CIDH, opinin consultiva 1, (24 de septiembre de 1982). la
Interpretacin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, en el marco del artculo 64 de la
Convencin Americana de Derechos Humanos, (14 julio del 89) CIDH, opinin consultiva 10,; Caso
Villagrn Morales,( 19 de noviembre 1999) CIDH, fondo, sentencia (prrafo 178-198); Boggiano, Antonio.
(1996) Teora del Derecho Internacional. Buenos Aires: Fondo editorial de derecho y economa (pgs... 60,
61,68) quien cita y menciona diversas sentencias del estado Argentino que falla como norma del Jus Cogens a
las garantas judiciales del debido proceso. Priebke, Erich S/, (6 de noviembre de 1995) solicitud de
extradicin, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Buenos Aires, Argentina, Dictamen del Procurador
General (5 de diciembre de 1983), Buenos Aires, Argentina
24
En la Opinin Consultiva OC-16/99 de 1 de Octubre de 1999, la Corte Interamericana de Derechos
Humanos, seal que para que exista debido proceso legal es preciso que un justiciable pueda hacer valer
sus derechos y defender sus intereses en forma efectiva y en condiciones de igualdad procesal con otros
justiciables. Al efecto, es til recordar que el proceso es un medio para asegurar, en la mayor medida posible,
la solucin justa de una controversia. A ese fin atiende el conjunto de actos de diversas caractersticas
generalmente reunidos bajo el concepto de proceso legal. El desarrollo histrico del proceso, consecuente con
la proteccin del individuo y la realizacin de la justicia, ha trado consigo la incorporacin de nuevos
derechos procesales. Son ejemplo de este carcter evolutivo del proceso los derechos a no autoincriminarse y
a declarar en presencia de abogado, que hoy da figuran en la legislacin y en la jurisprudencia de los sistemas
jurdicos ms avanzados. Es as como se ha establecido, en forma progresiva, el aparato de las garantas
judiciales que recoge el artculo 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, al que pueden y
deben agregarse, bajo el mismo concepto, otras garantas aportadas por diversos instrumentos del Derecho
Internacional.
46
sancin, tanto en tiempo de paz as como en los Estados de emergencia o en conflictos

armados (Informe sobre el terrorismo y derechos humanos, prrafo 16).
Por ser entonces una norma imperativa, esta debe existir en el derecho interno y
ser exigible sin limitacin o restriccin alguna en todo momento. En consecuencia, todos
los rganos que operen dentro de los Estados, deben adoptar decisiones que se
fundamenten en la equidad y la justicia en donde el respeto por las garantas sea pleno
para todos los procedimientos, en este sentido se expresa la Corte Interamericana (junio de
2005) en el caso de Yatama: En todo proceso deben concurrir los elementos necesarios
para que exista un mayor equilibrio entre las partes, para la debida defensa de sus
intereses y derechos. Esto implica, entre otras cosas, que rija el principio de
contradictorios. De igual forma, la Corte Interamericana estableci en el referido caso,
las consideraciones ya antes establecidas de que en todo proceso debe concomitantemente
coexistir un equilibrio entre las partes para la adecuada defensa de los derechos, Corte
Interamericana. (23 de junio de 2003) Caso Yatama, fondo, sentencia (prrafo 149).
De este criterio surge a cargo de los Estados la obligacin de garantizar el fiel
cumplimiento de los derechos de las personas o en su defecto adecuar el derecho interno
para suministrar los recursos idneos que la sociedad reclama.
Sobre el particular la Corte Interamericana ha sealado que "el derecho a acceder a
la justicia no cumple su finalidad con la sola consagracin formal de recursos y
procedimientos, sino que requiere que stos resulten realmente idneos y eficaces"
(Sentencia T-225-06, del 23 de marzo de 2006, MP. Clara Ins Vargas Hernndez, Corte
Constitucional). Este criterio hermenutico, que recoge en gran medida el fundamento
47
universal de lo que en esencia es el derecho a la tutela judicial efectiva, juega un papel de

singular importancia en su proceso de consolidacin y desarrollo a nivel legal, pues permite
concluir que la aplicacin de la ley sustancial y procesal debe cumplirse a partir de un
criterio de interpretacin sistemtica, que obligue al operador a fijar su alcance consultando
los principios, derechos y garantas que consagra la Constitucin Poltica, los cuales, como
es sabido, constituyen a su vez la base o punto de partida de todo el ordenamiento jurdico
(Sentencia T-678-03, del 06 de agosto de 2003, MP. Manuel Jos Cepeda Espinosa, Corte
Constitucional).
Justicia y Exigibilidad
La Convencin Americana le reconoce a toda persona la indispensable proteccin
judicial a sus derechos en todo momento, como puede observarse en su artculo 27.
Si el Estado Parte presenta una emergencia, bien sea de peligro pblico o de
guerra cuando vea amenazada su independencia, podr adoptar disposiciones mientras
dure tal situacin, las cuales no debern tener ninguna incompatibilidad con las dems
obligaciones que les impone el derecho internacional y no contengan discriminacin
alguna fundada en motivos de raza, color, sexo, idioma, religin u origen social, en este
caso se suspenden las obligaciones contradas en la Convencin Americana 25.
25
Este
Convencin Americana de Derechos Humanos, (artculo 27). Suspensin de garantas. Ver Interpretacin de
la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre en el marco del artculo 64 de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos, Opinin Consultiva OC-10/89 del 14 de julio de 1989.
Serie A No. 10, prr. 45); y las que se hacen en el artculo 27 de la Convencin sobre los derechos que no
pueden ser suspendidos en caso de guerra, de peligro pblico o de otra emergencia que amenace la
independencia o seguridad del Estado. En el inciso 2 de ese artculo aparece mencionado el artculo 23
como uno de los que no pueden ser suspendidos, pero no el 24 ni el 25. No obstante, en su opinin consultiva
sobre Garantas Judiciales... Tomado de la Opinin Consultiva OC-13/93, ARTS. 41, 42, 44, 46, 47, 50 y
51 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, del 16 de julio de 1993.
48
precepto no suspende el Derecho al Reconocimiento de la Personalidad Jurdica, Derecho

a la Vida, Derecho a la Integridad Personal, Prohibicin de la Esclavitud y Servidumbre,
Principio de Legalidad y de Retroactividad, Libertad de Conciencia y de Religin,
Proteccin a la Familia, Derecho al Nombre, Derechos del Nio, Derecho a la
Nacionalidad, Derechos Polticos, como tampoco suspende las garantas judiciales
indispensables para la proteccin de tales derechos, as como la salvaguarda de las
determinaciones consagradas en los artculos 8 y 25 de la Convencin Americana26.
De igual forma, los Estados Parte deben velar por el real cumplimiento de la
proteccin de los derechos humanos, esta responsabilidad estatal no se limita a este
mbito, sino que al ser normas de Jus Cogens, la carencia de la regulacin es considerada
una falta al compromiso internacional y por tanto acarrea responsabilidad por parte del
Estado27. La historia poltica de Amrica Latina demuestra, como lo han reconocido la
Comisin IDH y la Corte Interamericana de Derechos Humanos en su opinin consultiva
OC-8 del 30 de enero de 1987, que es durante los Estados de Excepcin o de emergencia
en que el no funcionamiento de estas garantas judiciales, es ms grave para la
intangibilidad de los derechos los cuales no pueden suspenderse, ni an en tales
26
Corte Interamericana. Opinin consultiva sobre garantas judiciales en estados de emergencia (06 de
octubre de 1987), estableci que dentro de los derechos inderogables entran lo que establecen el articulo 8 y
25 de la Convencin Americana, Cfr. Garantas judiciales en estados de emergencia, CIDH, (prrafo 23 y 24)
opinin consultiva 09 del 06 Ed. octubre de 1987.
27
La Corte Interamericana. Ciertas Atribuciones de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos (arts.
41, 42, 44, 46, 47, 50 y 51 Convencin Americana sobre Derechos Humanos). Opinin Consultiva OC-13/93
del 16 de julio de 1993. Serie A No. 13, sobre excepciones al agotamiento de recursos internos, ciertas
atribuciones de la Comisin Interamericana de derechos humanos y responsabilidad internacional por
expedicin y aplicacin de leyes violatorias de la convencin (artculos 1 y 2 de la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos)) ha reconocido la responsabilidad de los Estados de adoptar medidas que tiendan al
real cumplimiento de la proteccin de los derechos humanos, as como tambin la responsabilidad en caso de
no reconocerla en su derecho interno.
49
situaciones28. En razn de esto los derechos humanos, logran su reconocimiento en todo

momento en la justiciabilidad y exigibilidad ante los Tribunales Internacionales29.
De lo anterior se desprende una lista de derechos, considerados por el derecho
internacional como garantas inderogables e independientes del marco en el cual se
encuentren, estos son: el derecho del inculpado a la previa informacin de los cargos que
se atribuyen; el derecho de defensa y su debida preparacin conforme a los principios
bsicos establecidos; el derecho a ser condenado ajustado a recursos adecuados y
efectivos; el derecho de apelacin ante una autoridad superior; y el derecho al juez natural
de la causa entre otros derechos30.
Sin embargo, las situaciones de emergencia por las cuales puede atravesar un
Estado, si bien no debe desconocer principios fundamentales, no menos es que existen
algunos que deben ser limitados de una forma justa, proporcional y adecuada, con la
salvedad que en dicho proceso sean observadas condiciones para la derogacin de los
mismos. Dentro de esta lista se pueden incluir el derecho a un juicio pblico y el derecho
del acusado a pedir que sean examinados todos los testigos envueltos en el procedimiento,
28
Garantas Judiciales en Estados de Emergencia (Arts. 27.2, 25 y 8 Convencin Americana Sobre Derechos
Humanos), Opinin Consultiva OC-9/87, 6 de octubre 1987, Corte I.D.H. (Ser. A) No. 9 (1987).
www.justiciaviva.org.pe
29
Garantas judiciales en estados de emergencia (prrafo 38); se desprende de los trminos exigible y
justiciable, que los derechos sern exigibles en todo momento y, sern justiciables siempre y cuando sean
vulnerados los derechos humanos y stos sean reclamados ante el derecho interno de los estados. Por tanto,
los estados deben no solo tutelar la exigibilidad sino adems la justiciabilidad.
30
Informe sobre el terrorismo y derechos humanos, (prrafo 16, 18), www.cidh.org/terrorism/span. Garantas
judiciales en estados de emergencia, (prrafo 22); de igual forma la Corte Interamericana en sus
consideraciones hace referencia al contexto de la historia en aquellos estados que fueron sujetos a regmenes
dictatoriales, en los cuales eran antes desconocidos en los procesos seguidos a los imputados, garantas
consagradas como normas imperativas, y que las mismas por ende vulneraban los derechos de los procesados.
La Corte Interamericana en la actualidad posee diversos casos conocidos bajo la misma situacin, entre los
ms destacados se puede mencionar el caso Genie Lacayo, Castillo Petruzzi, Velsquez Rodrguez, Loayza
Tamayo, Castillo Pez, Blake, entre otros que marcaron la jurisprudencia de la Corte IDH.
50
esto debe ser realizado sin perjudicar los derechos inderogables, (Comisin
Interamericana de Derechos Humanos, on line).
Aunado a ello, la Corte Interamericana ha considerado que las garantas provistas
a travs de los artculos 8 y 25 de la Convencin Americana, son indispensables en todo
proceso y en consecuencia, su omisin contraviene la obligacin misma del Estado de
respetar los derechos y libertades reconocidos en la Convencin, as como garantizar el
pleno goce y ejercicio de stos31. Debido a que dichos artculos reconocen los derechos
humanos de una manera amplia, es en donde se enmarca la obligacin de los Estados de
respetarlos, entendindose que deben ser observados en todo momento.
El debido proceso como garanta otorgada por los Estados
Dentro de un panorama jurdico constitucional de los derechos fundamentales,

tenemos la presencia gravitante del derecho al debido proceso como parte integrante de
los mismos.
Todo proceso al que algn presunto imputado es sometido, debe regirse por los
mecanismos e instrumentos que velen por el fiel cumplimiento por parte de los Estados
de la garanta del debido proceso y evitar de esta manera la inobservancia de aquellas
prerrogativas32. En materia de tratados internacionales de Derechos Humanos se
31
Ver artculo 1.1 de la Convencin Americana. De igual forma al entender las garantas judiciales como
aquellas que permiten conformar al proceso justo, deben ser derechos que sin limitacin alguna deben ser
ejercidos y disfrutados. Garantas judiciales en estados de emergencia, prrafo 20.
32
El Derecho Internacional cuenta con diversos mecanismos, los cuales han sido creados con el fin de
establecer y garantizar los derechos fundamentales tales como la Declaracin Universal de Derechos
Humanos, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, la Convencin Europea de Derechos
Humanos, el Estatuto del Tribunal Penal de la Ex-Yugoeslavia, el Estatuto del Tribunal Penal de Ruanda, el
Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional
51
constituye en exigencia los requisitos que debe reunir un debido proceso para evitar que
los Estados por actos u omisiones se vean responsabilizados por la violacin de ste y
otros derechos. Por tanto, cualquier proceso, ya sea judicial o administrativo, debe
efectuarse con observancia estricta de los contenidos de derechos humanos. Cualquier
limitacin o restriccin de ejercicio de dichos derechos debe tener en consecuencia un
fundamento de razonabilidad y equilibrio (Bustamante, on line). Refirindose al mismo
tema, Reynaldo Bustamante Alarcn, sostiene que: La dimensin material del debido
proceso exige que todos los actos de poder, sean normas jurdicas, actos administrativos o
resoluciones judiciales, inclusive, sean justos, es decir, que sean razonables y respetuosos
de los valores superiores, de los derechos fundamentales y de los dems bienes jurdicos
constitucionalmente protegidos, a tal punto que su inobservancia debe ser sancionada con
la inaplicacin de aquel acto o con su invalidez. De ese modo, un acto ser considerado
arbitrario, y por tanto lesivo del derecho fundamental a un debido proceso sustantivo, si
no se sujeta a parmetros de razonabilidad; es decir, si su fin no es lcito en tanto vulnera
un derecho o un bien jurdico de mayor jerarqua que el que pretenden protegerse y los
medios para alcanzarlo no son proporcionales en tanto no respetan los principios de
adecuacin, necesidad y proporcionalidad en estricto (El Observador, on line).
El concepto de garanta que enunciamos en el prrafo anterior se sustenta en la
idea de seguridad y confianza que deben presidir las relaciones jurdicas. El
desenvolvimiento de una sociedad en un Estado de Derecho descansa sobre un conjunto
de garantas y seguridades enunciadas en la Carta Magna, en la mayora de los casos
como declaraciones programticas, y desarrolladas en determinadas leyes, que posibilitan
las interrelaciones de los ciudadanos con el Estado y la de los ciudadanos entre s. De tal
52
manera que en toda sociedad que se ufana de vivir en democracia, aquellos derechos que
son inherentes a cada uno de sus miembros, sus respectivas garantas y el Estado de
Derecho, constituyen una relacin inescindible, una perfecta trada en la cual, cada uno de
los elementos que la componen, se define y complementa en funcin de los dems. Es
sobre sta base tridica donde el debido proceso se erige en un verdadero antemural
infranqueable frente al poder punidor estatal, y se configura en la determinacin de ciertos
parmetros establecidos por la Constitucin, Pactos Internacionales y leyes respectivas,
marco dentro del cual deber ceirse la actividad jurisdiccional y los rganos auxiliares,
encaminada a alcanzar la realizacin de una verdadera administracin de justicia
imparcial, pronta y efectiva. Deca el orador, escritor y poltico romano, Marco Tulio
Cicern, "que la justicia es la reina y seora de todas las virtudes", magno valor jurdico
que en nuestra opinin debe ser el norte de quienes tienen la obligacin de impartirla.
Para los Derechos Humanos, Debido proceso es entonces un requerimiento
bsico y si recordamos la historia del desarrollo de los derechos fundamentales
comprendemos que la acusacin y juzgamiento en lo penal, era un instrumento para el
poder absoluto, porque daba a lo que es simple persecucin, el marco y respetabilidad de
lo jurdico y permitan sin problemas aplicar los mas fuertes mecanismos de represin
incluyendo la muerte es por esto que las garantas procesales revisten una particular
importancia para los derechos humanos.
De all que las leyes y, en general, las normas y los actos de autoridad
requieran para su validez, no slo haber sido promulgados por rganos
competentes y procedimientos debidos, sino tambin pasar la revisin de fondo por
53
su concordancia con las normas, principios y valores supremos de la Constitucin

(formal y material), como son los de orden, paz, seguridad, justicia, libertad, etc.,
que se configuran como patrones de razonabilidad. Es decir, que una norma o acto
pblico o privado slo es vlido cuando, adems de su conformidad formal con la
Constitucin, est razonablemente fundado y justificado conforme a la ideologa
constitucional. De esta manera se procura, no slo que la ley no sea irracional,
arbitraria o caprichosa, sino adems que los medios seleccionados tengan una
relacin real y sustancial con su objeto.
Podemos afirmar que en Colombia hoy hemos alcanzado una visin valorativa
de la justicia y respetado la dignidad humana ? o acaso es aspiracin constante del
proceso y del derecho ? Esta visin ser incompleta sino tenemos en cuenta al ser
humano y su desarrollo coexistencial. El jusfilsofo Carlos Fernandez Sessarego (2001)
seala: ...para una cabal comprensin de lo que es el derecho es necesario, previamente,
aproximarnos a la naturaleza de quien es su sujeto o dicho en otros trminos, de aquel ente
que lo justifica y le otorga por consiguiente, su razn de ser....
Ahora bien, si la garanta del plazo razonable, hace parte del Derecho
Fundamental al debido proceso y, como sealaba CARNELUTTI, la frmula justicia
rpida debe tomarse con beneficio de inventario, pues el problema de la justicia rpida
plantea un problema anlogo a la cuadratura del crculo. La justicia si es segura no es
rpida y si es rpida no es segura. Y agregaba en su obra Como se hace un Proceso.
hay que tener el valor de decir del proceso, que quin va despacio va bien y va lejos. El
54
proceso deriva de proceder, que quiere decir, dar un paso despus del otro y que el
proceso sirve, no tanto para castigar cuanto para saber si se debe castigar.
Recursos adecuados y efectivos
Creo que es muy poco lo que explican de este tema y su relacin con el debido
proceso, faltara mayor desarrollo.
El derecho de acceso a la justicia merece un especial inters a propsito de la
normativa vigente en los pases signantes de la Convencin Americana de Derechos
Humanos, respecto a los mecanismos previstos para la proteccin judicial de los derechos
fundamentales, algunos de los cuales impiden ejercer estos recursos judiciales contra
determinados actos del Estado.
Como es sabido, las normas internacionales sobre derechos humanos reconocen
el derecho de toda persona a la proteccin judicial de sus derechos fundamentales. Para tal
efecto, establecen la obligacin por parte de los Estados de asegurar la existencia de los
recursos adecuados y efectivos que permitan dicha proteccin (numeral 1 Art 25 de la
Convencin) para derechos reconocidos en las respectivas constituciones, leyes internas o
en la propia convencin. Esta obligacin de los estados, incluye el contar con jueces o
tribunales competentes para su conocimiento, trmite y resolucin, as como la ejecucin
de las sentencias en su integralidad.
Los actos violatorios a los derechos humanos incluyen sobre todo los cometidos
por las personas que acten en ejercicio de sus funciones estatales. Por consiguiente, es la
55
conducta del Estado, a travs de cualquier persona que acte en el ejercicio de la autoridad
pblica, la que puede caracterizarse como una violacin de los derechos humanos. Pero
tambin se deja abierta la posibilidad de que los actos violatorios a los derechos humanos
sean cometidos por particulares.
Con la disposicin contenida en el numeral 1 del artculo 25 de la Convencin en
el sentido de que la proteccin de los derechos fundamentales, abarcan los sealados en la
Convencin, en la Constitucin y en la ley, su mbito de aplicacin y exigibilidad se
extiende ms all de lo dispuesto en la propia Convencin Americana sobre Derechos
Humanos (CADH).
Por otro lado, el contar con un recurso - accin que ampare a las personas contra
actos violatorios a los derechos humanos y que se encuentra consagrado en la
Constitucin (accin de tutela Art 86 Superior), le otorga a dicho recurso una jerarqua del
ms alto nivel y le compromete al Estado a cumplir los estndares internacionales
sealados por rganos como la Comisin Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) y
la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH).
Uno de esos estndares constituye la obligacin estatal de que el recurso judicial
sea rpido, sencillo y efectivo. La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha ido
desarrollando su jurisprudencia al respecto y entre otras cosas ha sealado que:
El derecho de toda persona a un recurso sencillo y rpido o a cualquier otro
recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes que la ampare contra actos que
violen sus derechos fundamentales constituye uno de los pilares bsicos, no slo de la
56
Convencin Americana, sino del propio Estado de Derecho en una sociedad democrtica
en el sentido de la Convencin. El artculo 25 se encuentra ntimamente ligado con la
obligacin general del artculo 1.1 de la Convencin Americana, al atribuir funciones de
proteccin al derecho interno de los Estados Partes.
La garanta all consagrada se aplica no slo respecto de los derechos contenidos
en la Convencin, sino tambin de aqullos que estn reconocidos por la Constitucin o
por la ley.
No basta que los recursos existan formalmente, sino que los mismos deben dar
resultados o respuestas a las violaciones de derechos humanos, para que stos puedan ser
considerados efectivos.
Las instituciones procesales de la tutela
y del habeas corpus renen las
caractersticas necesarias para la tutela efectiva de los derechos fundamentales, esto es, la
de ser sencillas y breves.
El contar con una accin constitucional que ampare los derechos humanos como
es la accin de tutela, por si misma no constituye una respuesta satisfactoria o suficiente
para que la misma se torne efectiva y adecuada, sino que depende de la prctica jurdica,
de la voluntad poltica y del control concreto o abstracto de la Constitucin que la ejerce
la Corte Constitucional con carcter vinculante.
Al respecto, la Corte Interamericana ha sealado que no basta con que estos
recursos se encuentren previstos de modo expreso en la Constitucin o la ley, o con que
57
sean formalmente admisibles, sino que se requiere, adems, que sean realmente adecuados
y eficaces para determinar si se ha incurrido en una violacin a los derechos humanos y
para adoptar las medidas necesarias que permitan restablecer el derecho vulnerado.
Respecto a lo que debe entenderse por un recurso adecuado, la Corte
Interamericana ha sealado que la funcin de esos recursos, dentro del derecho interno,
debe ser "idnea para proteger la situacin jurdica infringida". En relacin a la eficacia
del recurso, la misma Corte ha considerado que ste debe ser "capaz de producir el
resultado para el que ha sido concebido33.
Para la Corte, en consecuencia, no pueden considerarse efectivos aquellos recursos
que resulten ineficaces por las condiciones generales del pas o incluso por las
circunstancias particulares de un caso dado, lo cual puede ocurrir, por ejemplo, "cuando su
inutilidad haya quedado demostrada por la prctica, porque el Poder Judicial carezca de la
independencia necesaria para decidir con imparcialidad o porque falten los medios para
ejecutar sus decisiones; por cualquier otra situacin que configure un cuadro de denegacin
de justicia, como sucede cuando se incurre en retardo injustificado en la decisin; o, por
cualquier causa, no se permita al presunto lesionado el acceso al recurso judicial" (Faundez,
on line)
De la premisa anterior, se desprende como deber del Estado la adecuacin de su
derecho interno, en busca de satisfacer toda necesidad de proteccin y reparacin y evitar
33
Lo anterior, consideramos es un precedente en materia procesal al considerar que la exhibicin personal o

el recurso de Habeas Corpus, no era idneo en el caso de Honduras, para probar la efectividad de su proceso
judicial a travs de los recursos ordinarios y extraordinarios. Todo esto en busca de hacer nfasis en que los
estados deban agotar todos los medios judiciales y legales, con el objetivo de evitar que sean vulnerados los
derechos de los individuos que se encuentran en la jurisdiccin del mismo. Caso Velsquez Rodrguez, (29 de
junio de 1988) sentencia (prrafo 64, 65 y 69).
58
as, la vulneracin a los derechos de las personas, incluyendo en su derecho domstico

recursos que como ya se anunci deben ser adecuados y efectivos para la situacin
jurdica vulnerada34.
Es decir, que no basta con la existencia formal de los recursos, sino que adems
deben tener un fin comn, que cumpla con la legitimidad de las leyes y stos deben
resultar idneos para reparar o hacer cesar la violacin de los derechos de las partes
involucradas35. En este sentido, se enmarca el deber estatal de elaborar normas que
cumplan con el Effect Utile36. Es decir que toda regla creada por un Estado, debe ceirse
al compromiso de adoptar mecanismos adecuados y efectivos.
El previo agotamiento de los recursos internos
Al suscribir la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, en el

prembulo de la misma, los Estados americanos han subrayado que el reconocimiento de
los derechos humanos justifica una proteccin internacional, de naturaleza convencional
coadyuvante o complementaria de la que ofrece el derecho interno de los Estados
americanos. De manera que, si bien la Convencin establece mecanismos de proteccin
34
Caso Palamara Iribarne, (22 de noviembre de 2005) CIDH, fondo, sentencia (prrafo 163); Caso Cantoral
Benavides, (18 de agosto de 2000) CIDH, fondo, sentencia (prrafo 146 y 147); Caso Castillo Petruzzi y
otros, (30 de mayo de 1999) CIDH, fondo, Sentencia (prrafo 172).
35
Caso Palamara Iribarne, (22 de noviembre de 2005) CIDH, fondo, sentencia (prrafo 163); Caso Cantoral
Benavides, (18 de agosto de 2000) CIDH, fondo, sentencia (prrafo 146 y 147); Caso Castillo Petruzzi y
otros, (30 de mayo de 1999) CIDH, fondo, Sentencia (prrafo 172).
36
La Corte Interamericana en sus fallos de sentencia de excepciones preliminares, ha establecido la
obligacin de los estados. En sentencia como Velsquez Rodrguez contra Honduras, se impuso en el sistema
interamericano, la concepcin de los recursos adecuados y efectivos, y en casos ms recientes como Palamara
Iribarne, contra Chile (2005). Caso Palamara Iribarne, (22 de noviembre de 2005) CIDH, sentencia; Caso
Velsquez Rodrguez, (29 de junio de 1988) CIDH, sentencia.
59
de los derechos humanos, contemplando la posibilidad de que, en los trminos de los

artculos 44 y 45 de la misma, se puedan presentar peticiones o comunicaciones a la
Comisin, el artculo 46, N 1, letra a), requiere que previamente, para que esas peticiones
o comunicaciones puedan ser admitidas, se hayan interpuesto y agotado los recursos de
jurisdiccin interna, conforme a los principios del Derecho Internacional generalmente
reconocidos. As, los Estados americanos han querido dejar suficientemente claro que el
sistema instaurado por la Convencin Americana sobre Derechos Humanos no sustituye a
las jurisdicciones nacionales, sino que las complementa. En consecuencia, el sistema
interamericano de proteccin de los derechos humanos tiene carcter subsidiario, en el
sentido de que entra a operar slo despus de haber hecho uso de los recursos
jurisdiccionales locales, sin haber obtenido un remedio para la violacin que se alega. Es
decir, el sistema interamericano de proteccin de los derechos humanos es subsidiario, en
el sentido de que debe permitir, en primer lugar, que el propio Estado pueda adoptar las
medidas correctivas que sea necesario.
Sin embargo, la regla del agotamiento de los recursos internos implica una
obligacin paralela para los Estados, en cuanto supone la existencia de un aparato judicial
que funciona, y que contempla recursos apropiados para proteger a las personas en el
ejercicio de sus derechos humanos; es la inexistencia de recursos internos efectivos lo que
coloca a la vctima en estado de indefensin, y lo que justifica la proteccin
internacional37.
37
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Velsquez Rodrguez, Excepciones preliminares,

sentencia del 26 de junio de 1987, prrafo 92, Caso Fairn Garbi y Sols Corrales, Excepciones preliminares,
sentencia del 26 de junio de 1987, prrafo 92, y Caso Godnez Cruz, Excepciones preliminares, sentencia del
26 de junio de 1987, prrafo 95.
60
Desde sus primeras decisiones la Corte Interamericana de Derechos Humanos

entendi que la obligacin de suministrar recursos judiciales efectivos a las vctimas de
violacin de derechos humanos derivaba de la obligacin general asumida por los Estados
en el artculo 1 de la convencin, de garantizar el libre y pleno ejercicio de los derechos
reconocidos por la Convencin a toda persona que se encuentre sometida a su
jurisdiccin38.
El derecho correlativo de esta obligacin se encuentra reflejado en el artculo 25
de la Convencin que, en lo fundamental, dispone que toda persona tiene derecho a un
recurso sencillo y rpido, o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales
competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales
reconocidos por la Constitucin, la ley, o la misma Convencin, an cuando tal violacin
sea cometida por personas que acten en ejercicio de sus funciones oficiales.
No obstante la lgica justificacin de este requisito, el agotamiento de los
recursos internos es una de las condiciones de admisibilidad que plantea mayores
dificultades en su aplicacin prctica, y que genera ms controversia en cuanto a la
interpretacin de su naturaleza, alcance, y efectos; porque, al margen de la eficacia de
tales recursos, del tiempo que ellos consuman, y de las eventuales trabas para su
utilizacin impuestas por el propio Estado, no es sencillo determinar cules eran los
recursos disponibles en cada caso, ni tampoco es fcil establecer cules eran los recursos
que el peticionario estaba efectivamente en la obligacin de agotar.
38
idem, prrafos 91, 90, y 93.
61
Los Estados antes de verse envueltos en un litigio de envergadura internacional

deben resolver sus demandas con base en su derecho interno. As mismo, para tener
validez dicho principio, debe entonces contener en su legislacin recursos que resulten
adecuados y efectivos, es decir idneos para la trasgresin del derecho. Por tanto, todo
Estado debe suministrarle a las partes garantas judiciales que acompaen el debido
proceso39.
La Corte Interamericana en su opinin consultiva 11 del 10 de agosto de 1990,
entre las excepciones al agotamiento de los recursos internos, estableci que la carencia de
una norma legal que regule el proceso ante la justicia incumple la Convencin
Americana40. De igual forma hizo relacin a la inexistencia de los recursos en un Estado,
ya que esto provoca un estado de indefensin en perjuicio de la persona, pues el
objetivo principal de la proteccin internacional de los derechos humanos, es no ejercer el
poder de manera arbitraria, sino otorgar a las personas unas adecuadas garantas que rijan
el proceso41.
39
La opinin consultiva 11 del ao 1990 se refiere a los casos donde en la Comisin Interamericana de
Derechos Humanos es admitida una peticin de conocer un caso por el solo hecho que un estado no cuente
con recursos adecuados y efectivos para la situacin jurdica vulnerada por la persona sometida al fuero
judicial estatal. En tal caso se aplicar lo dispuesto en el art. 46.2, el cual establece tres incisos de los casos en
que no operan los requisitos de admisibilidad de los casos conocidos por la Corte Interamericana de Derechos
Humanos cuando sea la Comisin Interamericana de Derechos Humanos que demuestre que la trasgresin de
derechos de la persona que ha solicitado la peticin. Excepciones al agotamiento de los recursos internos,
CIDH, opinin consultiva 11, del 10 de agosto del 90.
40
Caso Palamara Iribarne, (22 de noviembre del 2005) CIDH, sentencia (prrafo 183); Caso Tibi, (07 de
septiembre de 2004) CIDH sentencia (prrafo 130); Caso Instituto de Reeducacin del Menor (2 de
septiembre del 2004), CIDH, sentencia (prrafo 239); Caso Baena Ricardo y otros (28 de noviembre de 2003)
CIDH, competencia sentencia (prrafo 7I).
41
Caso Palamara Iribarne, (22 de noviembre del 2005) CIDH, fondo sentencia (prrafo 183); Caso Tibi (07
de septiembre de 2004), CIDH, fondo sentencia (prrafo 130); Caso Instituto de Reeducacin del Menor (2 de
septiembre del 2004) CIDH, fondo, sentencia (prrafo 239); Caso Baena Ricardo y otros (28 de noviembre de
2003), CIDH, competencia sentencia (prrafo 7).
62
Cuando el prrafo N 1, letra a), del art. 46 de la Convencin dispone que, para
que una peticin o comunicacin sea admitida por la Comisin, se requiere que su autor
haya interpuesto y agotado los recursos de la jurisdiccin interna, parece estar sealando
la existencia de una condicin objetiva de admisibilidad de tal peticin o comunicacin,
independientemente de la actitud que ante ella pueda asumir el Estado en contra del cual
se ha presentado dicha peticin.
Pero
conforme a los principios del
derecho internacional generalmente
reconocidos el Estado denunciado puede renunciar a ese derecho.

En el sistema interamericano, la cuestin de la renuncia por parte del Estado a la
regla del agotamiento previo de los recursos internos se plante, por primera vez, en el
Asunto Viviana Gallardo y otras, que el gobierno de Costa Rica someti directamente a la
Corte Interamericana, renunciando en forma expresa, entre otras cosas, al cumplimiento
de esta condicin. En esa oportunidad, la Corte constat y observ que:
segn los principios del Derecho Internacional generalmente reconocidos y la
prctica internacional, la regla que exige el previo agotamiento de los recursos internos
est concebida en inters del Estado, pues busca dispensarlo de responder ante un rgano
internacional por actos que se le imputen, antes de haber tenido la ocasin de remediarlos
con sus propios medios. Se le ha considerado as como un medio de defensa [del Estado] y
como tal, renunciable, aun de modo tcito42.
42
Decisin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en el Asunto Viviana Gallardo y otras, del 13
de noviembre de 1981, prrafo 26. La opinin de la Corte en esta decisin fue confirmada en sus sentencias
del 26 de junio de 1987, sobre las excepciones preliminares en los casos Velsquez Rodrguez, prrafo 88,
Fiaren Garbi y Sols Corrales, prrafo 87, y Godnez Cruz, prrafo 90.
63
Corolario de lo anterior y respecto de que los recursos sean realmente idneos

para establecer si se ha incurrido en una violacin de los derechos humanos y proveer lo
necesario para remediarla43, no se requiere agotar todos los recursos internos, sino
solamente aquellos que resultan apropiados en la situacin particular de que se trate:
La Corte sostuvo que, en el caso de una persona presuntamente detenida por las
autoridades del Estado, normalmente el recurso de exhibicin personal o hbeas corpus
ser el adecuado para hallarla, averiguar si ha sido legalmente detenida y, eventualmente,
obtener su liberacin; pero si ese recurso exigiera identificar el lugar de detencin y la
autoridad que la practic, no sera adecuado para encontrar a una persona detenida
clandestinamente por las autoridades del Estado, puesto que, en tales casos, slo existe
prueba referencial de la detencin y se ignora el paradero de la vctima 44.
La precedente jurisprudencia haba sido constante al establecer, que todo acto

arbitrario ejercido por los rganos de un Estado, que limitan o restringen los derechos
fundamentales inherentes de la persona, son voluntarios a los mismos 45. Constancia de
43
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Velsquez Rodrguez, sentencia de 29 de julio de 1988,
prrafo 64, Caso Godnez Cruz, sentencia de 20 de enero de 1989, prrafo 67, y Caso Fairn Garbi y Sols
Corrales, sentencia de 15 de marzo de 1989, prrafo 88
44
Caso Velsquez Rodrguez, fondo, sentencia del 29 de junio de 1988, prrafo 64, 65 y 69.
45
En este sentido los estados al ejercer su derecho de defensa ante el derecho internacional fundamentan sus
argumentos bajo el alegato de ser esa la obligacin de tutela en la medida de sus recursos disponibles. Sin
embargo en contraposicin la Corte Interamericana ha sido constante en el criterio de establecer que los
estados deben adecuar su derecho interno para que en l existan recursos adecuados y efectivos, ya que, en
ellos reposa la salvaguarda de los derechos humanos de toda persona que est bajo su jurisdiccin. De igual
forma la Convencin Americana en su artculo 2 consagra el deber de adoptar disposiciones de derecho
interno, cit.:
Artculo 2. Deber de Adoptar Disposiciones de Derecho Interno Si el ejercicio de los derechos y libertades
mencionados en el artculo 1 no estuviere ya garantizado por disposiciones legislativas o de otro carcter, los
Estados Partes se comprometen a adoptar, con arreglo a sus procedimientos constitucionales y a las
disposiciones de esta Convencin, las medidas legislativas o de otro carcter que fueren necesarias para hacer
efectivos tales derechos y libertades.
En otro aspecto el respeto de los derechos humanos tiene como fin limitar el poder estatal, por tanto, su deber
para salvaguardar es ilimitado. Caso Tribunal Constitucional, (31 de enero de 2001) CIDH, sentencia (prrafo
68).
64
ello, un Estado basado en la democracia en principio no contiene normas arbitrarias, sino

que garantiza de manera efectiva el resguardo de los derechos de las personas que
concurren en un proceso46.
De otro lado la CIDH ha sealado que el hbeas corpus representa, dentro de las
garantas judiciales indispensables, el medio idneo tanto para garantizar la libertad,
controlar el respeto a la vida e integridad de la persona, e impedir su desaparicin o la
indeterminacin de su lugar de detencin, as como para proteger al individuo contra la
tortura u otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes 47. Por el contrario,
un
procedimiento de orden civil, para obtener la declaracin de muerte presunta por

desaparecimiento, no es adecuado para hallar a la persona desaparecida ni para lograr su
liberacin si ella an se encuentra con vida y est detenida. En los casos de desaparicin
de personas tanto la Corte como la Comisin han sostenido que el nico recurso
reparador es la exhibicin personal y que las dems acciones internas no tienen eficacia
suficiente para reparar el eventual dao causado por el Estado48.
La idoneidad del recurso tambin puede estar relacionada con la imparcialidad
del rgano llamado a juzgar. En el caso del Tribunal Constitucional del Per, la Corte
consider que, dadas las consecuencias del presente caso, el fracaso de los recursos
interpuestos contra la decisin del Congreso que destituy a los magistrados del Tribunal
46
En este tenor el derecho comparado segn afirma el profesor Reinaldo Bustamante de la Pontificia
Universidad Catlica del Per, enmarca al debido proceso con caractersticas que se envuelvan en el entorno
sustantivo o sustancial, o adjetivo o procesal. El explica que estos aspectos del debido proceso segn la
doctrina y la jurisprudencia son los procesales, en donde se evita crear confusin en las facetas del
procedimiento. Bustamante, Reinaldo. Derecho fundamental a un proceso justo.
47
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Durand y Ugarte, sentencia del 16 de agosto de 2000,
prrafo 103, Caso Bmaca Velsquez, sentencia del 25 de noviembre de 2000, prrafo 192, y Caso Juan
Humberto Snchez vs. Honduras, sentencia del 7 de junio de 2003, prrafo 122.
48
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Caballero Delgado y Santana, Excepciones
preliminares, sentencia del 21 de enero de 1994, prrafo 56.
65
Constitucional se debi a apreciaciones no estrictamente jurdicas, pues estaba probado

que quienes integraron el Tribunal Constitucional y conocieron el amparo de los
magistrados destituidos fueron las mismas personas que participaron o se vieron
involucradas en el procedimiento de acusacin constitucional en el Congreso; en razn de
lo anterior, de conformidad con los criterios y exigencias esgrimidas por la Corte sobre la
imparcialidad del tribunal, poda afirmarse que en la decisin de los amparos en este caso
no se reunieron las exigencias de imparcialidad por parte del tribunal que conoci de los
mismos; por lo tanto, los recursos intentados por las supuestas vctimas no eran capaces
de producir el resultado para el que haban sido concebidos y estaban condenados al
fracaso, como en la prctica sucedi 49.
En el ao 2001 y en la sentencia sobre el fondo dictada en el caso Las Palmeras,
la Corte acept como suficiente la decisin de un tribunal administrativo que declar
responsable a Colombia de la muerte de cinco de las vctimas en dicho caso, condenando
al Estado al pago de los daos y perjuicios morales y materiales causados a sus familiares,
como las sentencias no fueron objetadas por las partes, la Corte entendi que la
responsabilidad de Colombia haba quedado establecida en virtud del principio de cosa
juzgada50.
De otro lado, si bien es posible que, en lneas generales, existan recursos
adecuados para subsanar una situacin jurdica infringida, puede ocurrir que, en el caso
particular, dichos recursos no estn disponibles. En tal sentido, respecto de una persona
privada de su libertad, la Comisin sostuvo ante la Corte que no exista un recurso idneo
49
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso del Tribunal Constitucional (Aguirre Roca, Rey Terry y
Revoredo Marsano vs. Per), sentencia del 31 de enero de 2001, prrafo 96.
50
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Las Palmeras, sentencia del 6 de diciembre de 2001
66
que aquella pudiera interponer, pues se le proces de acuerdo con dos decretos leyes que
prohiban el ejercicio de la accin de hbeas corpus para los procesados por los delitos de
terrorismo o traicin a la patria51.
La Corte Interamericana en reiterada jurisprudencia ha sentado que se requiere
que, adems de adecuados, los recursos internos cuyo agotamiento previo se demanda,
sean efectivos; es decir, que sean capaces de producir el resultado para el que han sido
concebidos52. En casos de desapariciones forzadas de personas, o de detenciones ilegales o
arbitrarias, la Corte ha reiterado que el recurso de hbeas corpus debe ser eficaz, es decir,
capaz de producir el resultado para el que ha sido concebido 53; de manera que la eficacia
deber reflejarse en su capacidad para ubicar a la persona desaparecida, establecer si ella
se encuentra legalmente detenida y, en caso necesario, disponer su libertad. Segn la
Corte, los Estados tienen la responsabilidad de consagrar normativamente y de asegurar la
debida aplicacin de los recursos efectivos y las garantas del debido proceso legal ante
las autoridades competentes, que amparen a todas las personas bajo su jurisdiccin contra
actos que violen sus derechos fundamentales o que conlleven a la determinacin de los
derechos y obligaciones de stas 54; pero la responsabilidad estatal no termina cuando las
autoridades competentes emiten su decisin o sentencia, pues se requiere que el Estado
51
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Cantoral Benavides. Excepciones preliminares,

sentencia de 3 de septiembre de 1998, prrafo 29, letra a)
52
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Velsquez Rodrguez, del 29 de julio de 1988, prrafo
66, Caso Godnez Cruz, del 20 de enero de 1989, prrafo 69, y Caso Fairn Garbi y Sols Corrales, del 15 de
marzo de 1989, prrafo 91
53
Caso Castillo Pez. Excepciones preliminares, sentencia del 30 de enero de 1996, prrafo 40; Caso Loayza
Tamayo. Excepciones preliminares, sentencia del 31 de enero de 1996, prrafo 40; Caso Castillo Petruzzi y
otros. Excepciones preliminares, sentencia de 4 de septiembre de 1998, prrafo 63, y Caso Durand y Ugarte.
Excepciones preliminares, sentencia del 28 de mayo de 1999, prrafo 34.
54
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Durand y Ugarte, sentencia del 16 de agosto de 2000,
prrafo 1
67
garantice los medios para ejecutar dichas decisiones definitivas55. Para ser efectivo por
supuesto el recurso judicial no tiene que producir un resultado favorable a las pretensiones
de quien lo ha interpuesto.
La Corte ha identificado cuatro situaciones en las que un recurso puede volverse
ineficaz: a) si se le subordina a exigencias procesales que lo hagan inaplicable, b) si, de
hecho, carece de virtualidad para obligar a las autoridades, c) si resulta peligroso para los
interesados, y d) si no se aplica imparcialmente 56. La CIDH en jurisprudencia reciente ha
sealado que no basta que los recursos existan formalmente, sino que, para que estos
puedan considerarse efectivos, los mismos deben dar resultados o respuestas a las
violaciones de los derechos humanos contemplados en la Convencin, y que no pueden
considerarse efectivos aquellos recursos que, por las condiciones generales del pas, o
incluso por las circunstancias particulares de un caso dado, resulten ser ilusorios 57; sin
embargo, de acuerdo con el tribunal, es el Estado el obligado a crear las condiciones
necesarias para que cualquier recurso disponible pueda tener resultados efectivos58.
Segn la Corte, los recursos son ilusorios cuando se demuestra su inutilidad en la
prctica, el Poder Judicial carece de la independencia necesaria para decidir con
imparcialidad, faltan los medios para ejecutar las decisiones que se dictan en ellos, o hay
55
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Baena Ricardo y otros (270 trabajadores vs. Panam).
Competencia, sentencia del 28 de noviembre de 2003, prrafo 79.
56
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Velsquez Rodrguez, del 29 de julio de 1988, prrafo
66, Caso Godnez Cruz, del 20 de enero de 1989, prrafo 69, y Caso Fairn Garbi y Sols Corrales, del 15 de
marzo de 1989, prrafo 91
57
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Bmaca Velsquez, sentencia del 25 de noviembre de
2000, prrafo 191, Caso de la Comunidad Mayagna (Sumo) Awas Tingni vs. Nicaragua, sentencia del 31 de
agosto de 2001, prrafo 114, Caso Cinco Pensionistas vs. Per, sentencia del 28 de febrero de 2003, y Caso
Juan Humberto Snchez vs. Honduras, sentencia del 7 de junio de 2003, prrafo 121.
58
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Bulacio vs. Argentina, sentencia del 18 de septiembre de
2003, prrafo 127.
68
denegacin de justicia, retardo injustificado en la decisin, o se impide el acceso del

presunto lesionado al recurso judicial59.
En todo caso, la eficacia de esos recursos tiene que interpretarse en funcin de las
garantas judiciales a que, de acuerdo con el art. 8 de la Convencin, tiene derecho toda
persona en la sustanciacin de cualquier acusacin penal formulada contra ella, o en la
determinacin de sus derechos u obligaciones de orden civil, laboral, fiscal, o de debe
evaluarse en funcin del derecho que, segn el art. 8 N 1 de la Convencin, tiene toda
persona a ser oda con las debidas garantas y dentro de un plazo razonable. La
Convencin no indica cules son los lmites de lo que se considera razonable en la
evacuacin de un recurso o en la sustanciacin de un procedimiento judicial en su
integridad; pues sta deber evaluarse en cada caso particular, teniendo en cuenta su
complejidad, la actividad procesal del interesado, y la actuacin de los rganos del Estado,
pero, obviamente, si en la evacuacin de esos recursos los tribunales nacionales han
excedido los plazos indicados en su propia legislacin, no puede decirse que esos recursos
sean efectivos; muy por el contrario, una dilacin indebida en la decisin de un recurso
judicial hace que ste pierda la eficacia necesaria para producir el resultado para el que se
estableci.
La Corte Interamericana se ha referido a la existencia meramente formal de
recursos que sistemticamente son rechazados60, sin llegar a examinar su validez o por
razones ftiles, o respecto de los cuales existe una prctica o una poltica ordenada o
59
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Ivcher Bronstein (Baruch Ivcher Bronstein vs. Per),
sentencia del 6 de febrero de 2001, prrafos 136 y 137.
60
Durante la dictadura militar de Augusto Pinochet en Chile, el recurso de amparo, que tradicionalmente
haba sido eficaz en casos de detenciones ilegales o arbitrarias, dej de serlo para conocer de la detencin de
dirigentes polticos, debido a que los tribunales se conformaban con la simple negativa de que dichas personas
estuvieran detenidas por autoridades militares o policiales, rechazndolos sin realizar ninguna investigacin
independiente al respecto.
69
tolerada por el poder pblico, cuyo efecto es impedir a ciertas personas la utilizacin de
recursos internos que, normalmente, estaran al alcance de los dems. En tales casos, a
juicio de la Corte, el acudir a esos recursos se convierte en una formalidad carente de
sentido, y las excepciones previstas en el prrafo 2 del art. 46 seran plenamente
aplicables, eximiendo de la necesidad de agotar recursos internos que, en la prctica, no
pueden alcanzar su objeto61.
La Comisin tambin ha rechazado la pretendida eficacia de un recurso,
sealando que resulta ilgico, y jurdicamente anmalo, exigir a una persona que
cuestiona el doble enjuiciamiento al que se le ha sometido, que agote los recursos internos
dentro de un procedimiento que dicha persona objeta ab initio y en su totalidad62.
Empero, la regla del agotamiento previo de los recursos internos no puede
constituir una pared insalvable que impida el acceso a la competencia de la CIDH, pues
conforme a su mismo pronunciamiento: De ninguna manera la regla del previo
agotamiento debe conducir a que se detenga o demore hasta la inutilidad la actuacin
internacional en auxilio de la vctima indefensa. Esa es la razn por la cual el art. 46.2
establece excepciones a la exigibilidad de la utilizacin de los recursos internos como
requisito para invocar la proteccin internacional63.
61
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Velsquez Rodrguez, sentencia de 29 de julio de 1988,
prrafo 68; Caso Godnez Cruz, sentencia de 20 de enero de 1989, prrafo 71, y Caso Fairn Garbi y Sols
Corrales , sentencia de 15 de marzo de 1989, prrafo 93.
62
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Cantoral Benavides. Excepciones

sentencia de 3 de septiembre de 1998, prrafo 29 letra b).
63
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Velsquez Rodrguez. Excepciones
sentencia del 26 de junio de 1987, prrafo 93. Tambin, Caso Fairn Garbi y Sols Corrales.
preliminares, sentencia del 26 de junio de 1987, prrafo 92, y Caso Godnez Cruz. Excepciones
sentencia del 26 de junio de 1987, prrafo 95.
preliminares,
preliminares,
Excepciones
preliminares,
70
La Convencin Americana, en el prrafo 2 del art. 46, seala que el autor de la

comunicacin est exento del cumplimiento de este requisito en tres circunstancias: a) si
en la legislacin interna del Estado de que se trata no existe el debido proceso legal para la
proteccin del derecho o derechos que se alega han sido violados; b) si no se ha permitido
al presunto lesionado en sus derechos el acceso a los recursos de la jurisdiccin interna, o
si se le ha impedido agotarlos; y c) si hay retardo injustificado en la decisin sobre los
mencionados recursos, haciendo que ellos sean simplemente dilatorios. Estas excepciones
estn ntimamente asociadas con las caractersticas de idoneidad y eficacia que, segn la
Corte, deben presentar los recursos de la jurisdiccin interna; la presencia de cualquiera de
estas excepciones permite concluir que los recursos existentes se han tornado ineficaces.
Aunque tambin vale mencionar que la Comisin ha considerado que la regla no es
aplicable cuando se trata de casos generales de violacin de derechos humanos en
oposicin a casos particulares.
Es as como el Estado en su rol de garante, posee una obligacin ilimitada para
con toda persona que se encuentre en su jurisdiccin, asegurando de este modo que no
sean transgredidos sus derechos fundamentales. Como consecuencia de ello, le
corresponde a todo Estado velar por la seguridad y una adecuada salvaguarda de
derechos64.
Captulo II. Plazo razonable como garanta del debido proceso
64
Ahora bien, la Corte Interamericana no ha interpretado estas corrientes del debido proceso ya que esta como
rgano dependiente de la Organizacin de Estados Americanos (OEA) se limita a fallar sobre la convencin
americana, y por excepcin sobre otras convenciones siempre que estas afecten a los derechos humanos. Sin
embargo, esta s ha interpretado al debido proceso como el conjunto de garantas judiciales consagradas en la
Convencin Americana. Esto se colige de la jurisprudencia de la Corte Interamericana al no fallar bajo el
fundamento de un debido proceso sustancial o adjetivo
71
Sera burlarse del pueblo el dictar preceptos de procedimiento dejando su

observancia a gusto del juez [] Si el legislador dicta un procedimiento que pueda
ser violado al arbitrio de los jueces, no hace una ley, sino que se limita a dar un
consejo. Carrara
El plazo razonable como una garanta dentro del debido proceso
Tal como lo ha pregonado el Juez de la Corte Interamericana de Derechos

Humanos Sergio Garca Ramrez el debido proceso es un concepto dinmico guiado y
desarrollado bajo un modelo garantista que sirve a los intereses y derechos individuales y
sociales, as como al supremo inters de la justicia y que constituye un principio rector para
la debida solucin de los litigios y un derecho primordial de todas las personas. Se aplica a
la solucin de controversias de cualquier naturaleza, y a las peticiones y reclamaciones que
se plantean ante cualesquiera autoridades: judiciales o administrativas65.
Son numerosos los precedentes del sistema Interamericano de Derechos Humanos
en los que se ha recalcado la vigencia del debido proceso legal en todo proceso en que est
en juego la determinacin del contenido y alcance de los derechos humanos, sin importar la
materia de la que se trate. A modo de ejemplo, es dable citar aqu nuevamente el Segundo
Informe de Progreso de la Relatora sobre Trabajadores Migratorios y Miembros de sus
Familias en el Hemisferio66, en el que la Corte Interamericana manifest cuanto sigue:
65
Voto razonado concurrente del Juez Sergio Garca Ramrez a la Opinin Consultiva OC-18/03, del 17 de
Septiembre de 2003, Condicin Jurdica y Derechos de Los Migrantes Indocumentados, prrafos 36 y 37.
66
Segundo Informe de Progreso de la Relatora sobre Trabajadores Migratorios y Miembros de sus Familias
en el Hemisferio, prrafo 90.
72
En la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, los artculos 8 y 25 son

los que tradicionalmente se asocian con una doctrina en desarrollo sobre garantas
judiciales y proteccin judicial de los derechos humanos. En sus propios trminos,
estos dos artculos se aplican a toda situacin en que se deba determinar el
contenido y alcance de los derechos de una persona sometida a la jurisdiccin del
Estado parte, ya sea que se trate de materias penales, administrativas, fiscales,
laborales, de familia, contractuales o de cualquier otra ndole
La Corte Interamericana tambin ha sido clara en este punto. En la Opinin

Consultiva C-18/03, Condicin Jurdica y Derechos de Los Migrantes Indocumentados,
el Tribunal ha remarcado que:
El amplio alcance de la intangibilidad del debido proceso se aplica no solo
ratione materiae sino tambin ratione personae sin discriminacin alguna () Tal
como ya ha sealado este Tribunal, el debido proceso legal se refiere al conjunto
de requisitos que deben observarse en las instancias procesales a efectos de que las
personas estn en condiciones de defender adecuadamente sus derechos ante
cualquier [] acto del Estado que pueda afectarlos. Es decir, cualquier actuacin
u omisin de los rganos estatales dentro de un proceso, sea administrativo
sancionatorio o jurisdiccional, debe respetar el debido proceso legal ()
Asimismo, la Corte ha indicado que el elenco de garantas mnimas del debido
proceso legal se aplica en la determinacin de derechos y obligaciones de orden
civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carcter. Esto revela que el debido
73
proceso incide sobre todos estos rdenes y no slo sobre el penal (Opinin
consultiva C-18/03, prrafos 122, 123, 124)
Claro est, ese conjunto de requisitos procesales slo pueden ser garantizados si
media la posibilidad de acceder a un proceso judicial que sea susceptible de ser finalizado
en un plazo razonable.
Empero tal como sealaba CARNELUTTI, la frmula justicia rpida debe
tomarse con beneficio de inventario, pues el problema de la justicia rpida plantea un
problema anlogo a la cuadratura del crculo. La justicia si es segura no es rpida y si es
rpida no es segura. Y agregaba en su obra Como se hace un Proceso 67 hay que tener el
valor de decir del proceso, que quin va despacio va bien y va lejos. Sealaba que proceso
deriva de proceder, que quiere decir, dar un paso despus del otro y que el proceso sirve, no
tanto para castigar cuanto para saber si se debe castigar.
Acertadamente Daniel PASTOR (2002), dice que la arbitrariedad por celeridad o,
la arbitrariedad por retraso, pues en tanto la primera limita los derechos del imputado, la
segunda, sobrepasa el lmite de duracin aceptable del proceso.
La preocupacin por la lentitud de la administracin de justicia en general no es
nueva y Occidente siempre ha percibido que los molinos de la justicia son los que trabajan
ms despacio.
Para
ALCAL Y ZAMORA
la excesiva duracin de los litigios
constituye uno de los mayores y ms viejos males de la administracin de justicia. Ya en la

recopilacin de JUSTINIANO se recoge una constitucin en la que se toman medidas a fin
67
Carnelutti francisco, 3ra reimpresin de su segunda edicin, traduccin de Santiago Sents Melendo y
Marino Ayerra Redin
74
de que los litigios no se hagan casi interminables y excedan de la duracin de la vida de los
hombres. Las leyes romanas establecieron un plazo preciso para la duracin del proceso
penal, disponiendo CONSTANTINO que empezara a contarse con la litiscontestacin y que
fuera de un ao; plazo que, en la poca de JUSTINIANO, era de dos aos. En la Magna
Charta Libertatum, de 1215, el rey ingls se comprometa a no denegar ni retardar derecho
y justicia. En el mismo siglo, ALFONSO X, el sabio, mandaba, en consonancia con la
fuente predominantemente romano-justinianea de sus Siete Partidas, que ningn juicio
penal pudiera durar ms de dos aos. En los tiempos modernos, el problema fue
preocupacin de la ciencia jurdico-penal desde sus primeras y embrionarias
manifestaciones. BECCARIA, en 1764, afirm que el proceso mismo debe terminarse en
el ms breve tiempo posible, porque cuanto ms pronta y ms cercana al delito cometido
sea la pena, ser ms justa y til; ms justa, porque ahorra al reo los intiles y feroces
tormentos de la incertidumbre, que crecen con el vigor de la imaginacin y con el
sentimiento de la propia debilidad; ms justa, porque siendo una pena la privacin de la
libertad, no puede preceder a la sentencia. Medio siglo ms tarde que BECCARIA sera
FEUERBACH quien dira que no tardar es una obligacin de los jueces. Tambin
SHAKESPEARE, en el que es quiz su pasaje ms clebre, puso en boca de Hamlet a la
lentitud de los tribunales entre las causas que pueden aniquilar a un hombre.
Como resultado de estas ideas, el derecho constitucional de inspiracin ilustrada
consagr expresamente el derecho de la persona acusada de haber cometido un delito, a ser
juzgada rpidamente. Una primera manifestacin expresa est contenida en la Declaracin
de Derechos hecha por los representantes del buen pueblo de Virginia, en 1776, segn la
cual toda persona sometida a persecucin penal tiene derecho a un juicio rpido ante un
75
jurado imparcial (Seccin 8.a). Este derecho pas a la 6.a Enmienda de la Constitucin de
los EE.UU: En todos los juicios penales el acusado gozar del derecho a un proceso
rpido (Pastor, 2004)
Ya en el Siglo XVIII el maestro Mario Pagano (2002) reconoci que de hecho
la situacin de su tiempo se caracterizaba por la presencia de una legislacin farragosa e
inorgnica y por la falta de una jurisdiccin unitaria que, en todas sus formas, resultara
expresin directa del poder central. Su lgica consecuencia eran los innumerables abusos
judiciales y una exasperante lentitud en las decisiones. Este contexto haba generado una
crisis irreversible en la justicia, que tena como corolario lgico una constante agudizacin
del gravsimo problema de la criminalidad, mismos problemas que subsisten en la
actualidad (Corigliano, on line)
En el proceso penal, el procesado tiene derecho a obtener una rpida solucin
definitiva, que se compadezca con la complejidad de la causa y el objeto de proceso.
El plazo razonable resulta central en un proceso penal porque est en juego la
libertad individual y adems no tiene razn que el estado con todo sus capacidades,
facultades y personal no pueda lograr en un tiempo adecuado la verdad de una imputacin.
En el siglo XX y XXI el derecho al plazo razonable es una preocupacin constante de los
Estados, por ello siempre se ha credo que la celeridad es posible acortando el plazo de
investigacin e incluso ampliando cada vez ms el nmero de casos susceptibles de ser
sentenciados por el propio Juez instructor. La celeridad procesal no puede ser buscada
simplistamente, sino, que la celeridad debe estar ntimamente asociada a la eficacia, al
acierto; y , para ello no basta reducir trminos, ni terminar otorgando al Juez Instructor la
76
facultad de fallar el mayor nmero o la totalidad de causas penales; sino que, como
condicin primaria y esencial, se proceda a un cambio sustancial, cualitativo de las
condiciones estructurales, reales, que, a su vez, genere una nueva moral social
una
mentalidad y una actitud cualitativamente diferente. Caso contrario, solo se tendrn

aspiraciones o se terminar en la creencia ingenua de que slo con la ley se puede resolver
todo (Mixan, On line).
Ciertamente, Uno de los problemas ms importantes al que se enfrenta el derecho

procesal penal en la actualidad es el de la duracin de enjuiciamiento, lo cual equivale a la
duracin de la neutralizacin del principio de inocencia que, como es evidente, debera ser
breve, de modo que en el menor tiempo posible o bien el estado de inocencia, frente al
hecho, quede consolidado definitivamente por la clausura del proceso a favor del imputado
y terminen las molestias judiciales, o bien quede suprimido, tambin definitivamente, por la
declaracin firme de la necesidad y del deber de imponer una condenacin al inculpado,
Pastor et al (2004).
La Corte Interamericana de Derechos Humanos considera que no siempre es
posible para las autoridades judiciales cumplir con los plazos legalmente establecidos, y
que por tanto, ciertos retrasos justificados pueden ser vlidos para el mejor resolver del
caso. Ahora bien, lo que resulta improcedente o incompatible con las previsiones de la
Convencin, es que se produzcan dilaciones indebidas o arbitrarias, por lo que debe
analizarse en casa caso concreto si hay motivo que justifiquen la dilatacin o si, por el
contrato, se trata de un retraso indebido o arbitrario, (Cano, on line)
77
mbito Internacional
El significado jurdico del plazo razonable se encuentra regulada en el art. 6.1 del
Convenio Europeo sobre Salvaguarda de los Derechos del Hombre y de las Libertades
Fundamentales (CEDH), suscrito en la ciudad de Roma en 1950, reproducida literalmente
por el art. 8.1 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (CADH), firmada en
San Jos de Costa Rica en 1969. Otras disposiciones de derechos fundamentales recurren a
otra frmula: el derecho del imputado a ser juzgado sin dilaciones indebidas o injustificadas
(as el art. XXV de la Declaracin Americana de los Derechos del Hombre (DADDH), de
Bogot, 1948, el art. 14.3.c del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos
(PIDCP), de 1966, as mismo, en la 6ta. enmienda de la Constitucin de EE.UU., se otorga
el derecho a un juicio rpido.
La referencia al plazo razonable tambin se encuentra prevista en el art. 7.5 de la
Convencin Americana, en relacin a la libertad personal, en el cual se establece que "toda
persona detenida o retenida debe ser llevada, sin demora, ante un juez u otro funcionario
autorizado por la ley para ejercer funciones judiciales y tendr derecho a ser juzgada dentro
de un plazo razonable o a ser puesta en libertad, sin perjuicio de que contine el proceso...".
Como se aprecia, el derecho al plazo razonable tiene una connotacin adicional en
el mbito penal, pues en caso de no cumplirse esa obligacin, el inculpado detenido o
retenido tiene derecho a que se decrete su libertad. Ha sido precisamente a propsito de este
tipo de procesos que la Corte Interamericana ha tenido oportunidad de pronunciarse sobre
el tema del plazo razonable. Para la Corte, el derecho a ser juzgado en un plazo razonable
78
"tiene como finalidad impedir que los acusados permanezcan largo tiempo bajo acusacin y
asegurar que sta se decida prontamente"68.
La Corte Interamericana ha dejado en claro que el concepto de plazo razonable no
resulta de sencilla definicin69. Para establecer un lapso preciso que constituya el lmite
entre la duracin razonable y la prolongacin indebida de un proceso, la Corte ha sealado
que es necesario examinar las circunstancias particulares de cada caso, en este sentido ha
manifestado:
"Esta Corte comparte el criterio de la Corte Europea de Derechos Humanos, la
cual ha analizado en varios fallos el concepto de plazo razonable y ha dicho que se debe
tomar en cuenta tres elementos para determinar la razonabilidad del plazo en el cual se
desarrolla el proceso: a) la complejidad del asunto, b) la actividad procesal del interesado
y c) la conducta de las autoridades judiciales"70. Asimismo, la Corte Interamericana ha
considerado importante tomar otro criterio desarrollado por la Corte Europea para
determinar la razonabilidad del plazo de duracin de un proceso: el anlisis global del
procedimiento71.
La Corte Interamericana, en consecuencia, no opta por precisar un plazo
determinado en das calendarios o naturales como el mximo de duracin aplicable a un
proceso sino que brinda unos criterios a ser evaluados por la judicatura para precisar si se
68
Caso Surez Rosero, sentencia del 12 de noviembre de 1997, prrafo 70.

Caso Genie Lacayo, sentencia del 29 de enero de 1997, prrafo 77.
70
Caso Genie Lacayo, sentencia del 29 de enero de 1997, prrafo 77 y Caso Surez Rosero, sentencia del 12
de noviembre de 1997, prrafo 72
71
Caso Genie Lacayo, sentencia del 29 de enero de 1997, prrafo 81
69
79
afecta o no el derecho a la duracin de un proceso en un plazo razonable, segn las

caractersticas de cada caso.
Tema de especial inters para el cmputo del plazo razonable que debe durar un
proceso lo constituyen las fechas que se deben considerar como inicio y final del mismo.
Estas varan segn las circunstancia de cada situacin. En este sentido, la fecha de inicio
del cmputo del plazo razonable puede ser aquella en la cual se produjo la detencin de una
persona (cuando no exista orden judicial) o la fecha de la primera resolucin con la que se
da inicio a un proceso judicial, etc. En todo caso, la Corte Interamericana ha considerado
que "el proceso termina cuando se dicta sentencia definitiva y firme en el asunto, y que,
particularmente en materia penal, dicho plazo debe comprender todo el procedimiento,
incluyendo los recursos de instancia que pudieran eventualmente presentarse"72 .
La Comisin Interamericana ha mantenido siempre que para determinar si una
detencin es razonable, se debe hacer, inevitablemente, un anlisis de cada caso. Sin
embargo, esto no excluye la posibilidad de que se establezca una norma que determine un
plazo general ms all del cual la detencin sea considerada ilegtima prima facie,
independientemente de la naturaleza del delito que se impute al acusado o de la
complejidad del caso. Esta accin sera congruente con el principio de presuncin de
inocencia y con todos los otros derechos asociados al debido proceso legal73.
Se debe sealar asimismo que el concepto de plazo razonable ha sido utilizado por
la Corte Interamericana al momento de analizar el tiempo de duracin de los procesos de
72
73

Caso Jorge A. Gimnez v. Argentina; dictamen de la Comisin; 1 de marzo de 1996.
80
amparo y hbeas corpus. En este sentido ha afirmado que tales procesos son "ilusorios e
inefectivos, si durante la tramitacin de stos se incurre en un retardo injustificado de la
decisin", situacin que resulta lesiva del artculo 25 de la Convencin Americana que
reconoce el derecho de toda persona a contar con un recurso efectivo para la proteccin de
sus derechos fundamentales74.
En el Sistema Europeo de Proteccin de Derechos Humanos, el artculo 6.1 del
Convenio Europeo sobre salvaguarda de los Derechos del Hombre y de las Libertades
Fundamentales (Roma, 1950) establece que Toda persona tiene derecho a ser oda, con las
debidas garantas y dentro de un plazo razonable, en atencin a ello, en los casos:
Rigiesen (16 de junio de 1971) Konnig (8 de junio de 1978), Eckle (15 de julio de 1982) y
siguientes, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos
establece como criterio, para
determinar si un proceso se ha desarrollado dentro de un plazo razonable, tener en cuenta la

complejidad del caso, el comportamiento del procesado y la manera en que fue llevado por
las autoridades administrativas y judiciales.
La Corte Interamericana ha tenido oportunidad de pronunciarse en relacin a este
tema en varias sentencias:
En 1997 el Tribunal analiz por primera vez si un Estado Nicaragua- haba
satisfecho el criterio de plazo razonable en la investigacin de la ejecucin

extrajudicial del joven Genie Lacayo, perpetrada por miembros del Ejrcito.
Respecto al primer elemento que debe ser evaluado, la Corte Interamericana concluy
que el asunto era complejo ya que dada la gran repercusin de la muerte del joven
Genie Lacayo, las investigaciones fueron muy extensas y las pruebas muy amplias.
74
Caso Tribunal Constitucional, sentencia del 31 de enero del 2001, prrafo 93.
81
Todo ello podra justificar que el proceso respectivo, que adicionalmente ha tenido
muchos incidentes e instancias, se haya prolongado ms que otros de caractersticas
distintas75. Respecto al segundo elemento, el Tribunal observ que no constaba en el
expediente que el padre de la vctima hubiera tenido una conducta incompatible con su
carcter de acusador privado, ni que hubiera entorpecido la tramitacin, pues se limit
a interponer los medios de impugnacin reconocidos por la legislacin de Nicaragua.
Sin embargo, en relacin al tercer elemento, la Corte Interamericana encontr que las
autoridades judiciales de Nicaragua, especficamente la Corte Suprema de Justicia,
haban dilatado excesivamente la resolucin de la causa, pues cuando la Corte
Interamericana emiti su sentencia, haban trascurrido ms de dos aos, desde la
admisin de la causa en los tribunales nicaragenses y an no haba sido resuelto; es
decir, haban transcurrido ms de cinco aos, desde la ocurrencia de los hechos, y an
no se haba obtenido un pronunciamiento definitivo de la justicia interna, lapso que
rebasaba los lmites de la razonabilidad. Por ello, la Corte Interamericana entendi que
esta circunstancia resultaba violatoria del artculo 8.1 de la Convencin Americana. La
orden de la Corte en este caso, se dirigi a exigir al Estado demandado (Nicaragua) a
que procure "el restablecimiento del derecho conculcado y, en su caso, subsanar la
demora objeto de la violacin sealada"76 .
En Surez Rosero, el tribunal dej sentado que, en el marco de un proceso
penal, el criterio del plazo razonable tiene como finalidad impedir que los acusados
permanezcan largo tiempo bajo acusacin. Para determinar la razonabilidad del plazo,
75
Corte Interamericana, sentencia de fondo caso Genie Lacayo Vs Nicaragua. Sentencia 29 de enero de 1997.
Prrafo 78.
76
Caso Genie Lacayo, sentencia de 29 de enero de 1997, prrafo 96
82
su cmputo debe comenzar desde el momento de la detencin del imputado hasta el

momento en que recae sentencia en firme. En este caso, la Corte Interamericana
sostuvo que el Estado de Ecuador haba vulnerado el derecho del seor Surez Rosero
a ser juzgado en un plazo razonable, dado que desde su detencin (por supuesto
encubrimiento del delito de trfico de estupefacientes) hasta su condena, haban
transcurrido ms de cincuenta meses: Con fundamento en las consideraciones
precedentes, al realizar un estudio global del procedimiento en la jurisdiccin interna
contra el seor Surez Rosero, la Corte advierte que dicho procedimiento dur ms de
50 meses. En opinin de la Corte, este perodo excede en mucho el principio de plazo
razonable consagrado en la Convencin Americana77.
En Tibi, la Corte Interamericana analiz el proceso adelantado por las
autoridades judiciales del Estado de Ecuador tras la detencin del seor Tibi por
agentes estatales el 27 de septiembre de 1995, su privacin de libertad por veintisiete
meses, tres semanas y tres das, y su liberacin en enero de 1998. El Tribunal observ
que, mientras en septiembre de 1997 el juez de la causa dict el sobreseimiento
provisional a favor del seor Tibi, este recin fue liberado el 21 de enero de 1998. Sin
embargo, aun cuando la Corte Interamericana resolvi el caso, no se tena
conocimiento de que se hubiera dictado el sobreseimiento definitivo del proceso. Al
respecto la Corte Interamericana afirmo: el alegato del estado en el sentido de que
las autoridades judiciales haban actuado gilmente an a despecho de la
complejidad y las caractersticas del asunto materia de investigacin y las
posibilidades propias del Estado, no es suficiente para justificar el retardo en el
proceso al cual estaba sometido el seor Daniel Tibi. Los casi nueve aos
77
83
transcurridos desde la aprehensin del seor Daniel Tibi pugnan con el principio de
razonabilidad del plazo para resolver un proceso, sobre todo teniendo en cuenta que,
segn la ley ecuatoriana, an cuando se dicte un sobreseimiento provisional la causa
permanece abierta por cinco aos, periodo durante el cual puede reabrirse si se
aportan nuevas pruebas. As mismo, no consta en autos que el seor Tibi haya
mantenido una conducta incompatible con su carcter de sindicado ni entorpecido la
tramitacin del proceso78.
En el caso Paniagua Morales y otros, los procedimientos seguidos para
investigar determinadas violaciones a los derechos humanos ocurridas en 1987 y 1988,

no contaban con una decisin final o an continuaban en la etapa de investigacin a la
fecha de la decisin de la Corte Interamericana (marzo de 1998), lo que a
consideracin de sta excedi el principio del plazo razonable La Corte estima que en
el presente caso el procedimiento, que an contina en la etapa de sumario, ha
excedido en mucho el principio de plazo razonable consagrado en la Convencin
AmericanaLa Corte Considera que el denominado caso de la panel blanca no fue
tramitado ante un tribunal independiente e imparcial ni en un plazo razonable y que el
Estado no provey las debidas garantas para asegurar a las victimas un debido
proceso en la determinacin de sus derechos79. Para la Corte, la responsabilidad de
esta situacin recae sobre el Estado demandado (Guatemala), el cual "deba hacer
cumplir dichas garantas"80, sin precisar mayores aspectos.
En el caso Ricardo Canese vs. Paraguay, la Corte Interamericana sostuvo: La
Corte considera que, en ciertos casos, una demora prolongada puede llegar a constituir
78
Corte Interamericana, sentencia caso Tibi Vs Ecuador, 7 de septiembre de 2004, prrafo 176
Caso Paniagua Morales y otros, sentencia del 8 de marzo de 1998, prrafo 153 y 155.
80
Idem prrafo 155.
79
84
por s misma una violacin de las garantas judiciales. Corresponde al Estado exponer
y probar la razn por la que se ha requerido ms tiempo que el que en principio sera
razonable para dictar sentencia definitiva en un caso particular, de conformidad con
los criterios indicados, En el proceso penal seguido contra el seor Canese las
autoridades judiciales no actuaron con la debida diligencia y celeridad, lo cual se ve
reflejado, por ejemplo, en que: a) el proceso tuvo una duracin de ocho aos y seis
meses hasta que qued firme la sentencia de segunda instancia; b) el perodo
transcurrido entre la interposicin de la apelacin contra la sentencia de primera
instancia y la emisin de la sentencia de segunda instancia fue de tres aos y siete
meses; y c) el perodo transcurrido entre la interposicin del recurso de apelacin
contra la sentencia de segunda instancia interpuesto por el abogado de la parte
querellante y su resolucin final fue de aproximadamente tres aos y cinco meses, con
fundamento en las consideraciones precedentes, del estudio global del proceso penal
seguido contra el seor Canese, el Tribunal concluye que el Estado viol el derecho
del seor Canese a ser juzgado en un plazo razonable, en contravencin de lo
estipulado en el artculo 8.1 de la Convencin Americana81
En el caso Bulacio, el Estado Argentino reconoci que se haban excedido los
estndares internacionales en materia de plazo razonable. El joven Bulacio fue

detenido por autoridades policiales el 19 de abril de 1991 y falleci siete das despus
y casi once aos ms tarde, el hecho an no haba sido esclarecido por la justicia. En
su sentencia, la Corte Interamericana consider que es necesario que los jueces que
dirigen el proceso, eviten dilaciones y entorpecimientos indebidos, que puedan
81
Corte Interamericana, Sentencia de fondo, caso Ricardo Canese vs. Paraguay, prrafos 142, 146 y 151.
85
conducir a la impunidad, frustrando as la debida proteccin judicial de los derechos

humanos, por lo que entendi necesario que se garantice la defensa en juicio en un en
tiempo razonable: Esta manera de ejercer los medios que la ley pone al servicio de la
defensa, ha sido tolerada y permitida por los rganos judiciales intervinientes, con
olvido de que su funcin no se agota en posibilitar un debido proceso que garantice la
defensa en juicio, sino que debe adems asegurar en tiempo razonable, el derecho de
la vctima o sus familiares a saber la verdad de lo sucedido y que se sancione a los
eventuales responsables. El derecho a la tutela judicial efectiva exige entonces a los
jueces que dirijan el proceso de modo de evitar que dilaciones y entorpecimientos
indebidos, conduzcan a la impunidad, frustrando as la debida proteccin judicial de
los derechos humanos82.
En La Cantuta, la Corte Interamericana ha expresado que en este tipo de casos
complejos anlisis de prcticas sistemticas y generalizadas de detenciones ilegales y

arbitrarias, torturas, ejecuciones extrajudiciales y desapariciones forzadas en una
poca en Per, el deber del Estado de satisfacer plenamente los requerimientos de la
justicia, prevalece sobre la garanta del plazo razonable. Sin embargo, respecto de las
investigaciones y procesos abiertos a partir de la transicin a la democracia peruana
si bien resulta clara la complejidad del asunto por la naturaleza de los hechos, el
nmero de vctimas y procesados y las dilaciones causadas por stos no es posible
desvincularlas del perodo anterior. La Corte Interamericana observa que los
obstculos verificados han llevado a que las investigaciones y procesos duraran ms
de catorce aos desde la perpetracin de los hechos que condujeron a la ejecucin o
82
Corte Interamericana, caso Bulacio Vs Argentina, sentencia 18 de septiembre de 2003, prrafos 114 y 115
86
desaparicin forzada de las vctimas, y que ello ha sobrepasado excesivamente el

plazo que puede estimarse razonable: En relacin con la duracin de las
investigaciones y procesos, este Tribunal ha sealado que el derecho de acceso a la
justicia no se agota con el trmite formal de procesos internos, sino que ste debe
adems asegurar, en tiempo razonable, el derecho de las presuntas vctimas o sus
familiares a que se haga todo lo necesario para conocer la verdad de lo sucedido y
para que se sancione a los eventuales responsables 83.
En Ximenes Lopes, la Corte Interamericana tom en cuenta los tres elementos
mencionados para examinar si el plazo del proceso en el Estado de Brasil haba sido
razonable. Respecto de la complejidad del asunto, el Tribunal consider que el caso no
era complejo, pues haba una sola vctima, que estaba claramente identificada y que
muri en una institucin hospitalaria, lo que permite que la realizacin de un proceso
penal en contra de presuntos responsables ya identificados y localizados sea simple.
Sobre la actividad procesal de los interesados, se demostr que la familia del seor
Damio Ximenes Lopes, vctima del caso, cooper en la tramitacin de la
investigacin policial y en los procedimientos penal y civil. Y en cuanto a la conducta
de las autoridades judiciales, la Corte Interamericana entendi que fue la nica causa
de la demora del proceso. El 27 de marzo de 2000, el Ministerio Pblico present la
denuncia penal contra los presuntos responsables por los hechos, y a ms de seis aos
de iniciado el procedimiento, an no se haba dictado sentencia de primera instancia.
La Corte Interamericana estim que: el Estado no ha proporcionado a las familiares
del seor Ximenes Lopes un recurso efectivo para garantizar el acceso a la justicia, la
determinacin de la verdad de los hechos, la investigacin, identificacin,
83
Corte Interamericana. Caso La Cantuta Vs Per. Sentencia de fondo, 29 de noviembre de 2006, prrafo 149.
87
procesamiento y, en su caso, la sancin de los responsables y la reparacin de las

consecuencias de las violaciones. Por lo tanto, el Estado tiene responsabilidad por la
violacin de los derechos a las garantas judiciales y proteccin judicial consagrado
en los artculos 8.1 y 25.1 de la Convencin Americana, en relacin con el artculo
1.1 de ese mismo tratado, en perjuicio de las seoras Albertina Viana Lopes e Irene
Ximenes Lopes Miranda 84.
Elementos Del Plazo Razonable

Para efectuar la determinacin de la razonabilidad del incumplimiento de un plazo,
la Corte Interamericana asume el test del anlisis global del procedimiento utilizado por el
Tribunal Europeo de Derechos Humanos, el cual consiste en determinar, primero, si el caso
es complejo o si por el contrario es sencillo (muchos participantes, muchos incidentes o
muchas instancias procesales). En segundo lugar ser necesario analizar la actividad
procesal llevada a cabo por el interesado, es decir si ha entorpecido la tramitacin, si ha
presentado recursos meramente dilatorios, o si por el contrario su actuacin ha sido
diligente y no ha provocado la demora. En tercer lugar se tiene que determinar la conducta
de las autoridades judiciales, tanto de los jueces de la causa, a fin de determinar si han
resuelto diligentemente los incidentes, como de las autoridades administrativas del Poder
Judicial, para comprobar si han dotado a los juzgados y tribunales de los medios materiales
y personales adecuados y suficientes, para que puedan ejercer cabalmente su funcin
jurisdiccional y en cuarto lugar el anlisis global del procedimiento.
84
Corte Interamericana. Caso Ximenes Lopes Vs Brasil. Sentencia de fondo 4 de julio de 2006, prrafo 296.
88
Complejidad del Asunto

Para analizar la complejidad del asunto materia del proceso penal, es preciso
determinar qu bienes jurdicos vulnerados se vienen investigando y cul es la importancia
en la escala de valores de la comunidad internacional. Por ejemplo, para la Corte
Interamericana dada la gran repercusin de la muerte del joven Genie Lacayo, las
investigaciones fueron muy extensas y las pruebas muy amplias. Todo ello podra justificar
que el proceso respectivo, que adicionalmente ha tenido muchos incidentes e instancias, se
haya prolongado ms que otros de caractersticas distintas85.
Asimismo la complejidad del asunto, as como las excusas, impedimentos y
sustitucin de los magistrados de la Corte Suprema de Justicia, el plazo de ms de dos aos
que ha transcurrido desde la admisin del citado recurso de casacin no es razonable y por
consiguiente este Tribunal debe considerarlo violatorio del artculo 8.1 de la Convencin86.
Existen algunos procesos penales que no pueden ser considerados complejos y por
tanto su resolucin debe merecer atencin inmediata. los procesos por difamacin e injuria
no deben ser precisamente considerados como complejos, salvo que las pruebas a ser
aportadas al proceso, o la cantidad de testigos, o la cantidad de vctimas sea de un nmero
muy elevado, lo cual no se ha constatado en este caso87.
No puede argumentarse deficiencias en la normatividad procesal para justificar un
proceso largo e irrazonable. Los Estados no pueden incumplir estas obligaciones
85
Corte Interamericana de Derechos Humanos Sentencia del 29 de enero de 1997, caso Genie Lacayo vs
Nicaragua, prrafo 78.
86
Idem prrafo 80.
87
Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Ricardo Canese Vs. Paraguay del 31 de
agosto de 2004, prrafo 143.
89
convencionales alegando supuestas dificultades de orden interno. Por tales razones, la

regulacin procesal penal no poda ser invocada por este Estado para incumplir la garanta
de razonabilidad del plazo al juzgar a la presunta vctima, de conformidad con la obligacin
a su cargo contemplada en el artculo 8.1 de la Convencin Americana88.
La complejidad del asunto (para cuya evaluacin es menester tomar en
consideracin factores tales como la naturaleza y gravedad del delito, los hechos
investigados, los alcances de la actividad probatoria para el esclarecimiento de los hechos,
la pluralidad de agraviados o inculpados, o algn otro elemento) que permita concluir, con
un alto grado de objetividad, que la dilucidacin de una determinada causa resulta
particularmente complicada y difcil.
En este sentido, el voto concurrente del juez Sergio Garca Ramrez a la sentencia
de la corte Interamericana de Derechos Humanos sobre el caso Valle Jaramillo y otros, del
27 de noviembre de 2008, dijo:
Por lo que toca a la complejidad del asunto, la Corte que verifica la

compatibilidad entre la conducta del Estado y las disposiciones de la Convencin
--es decir, el rgano que practica el control de convencionalidad-- debe explorar
las circunstancias de jure y de facto del caso. Es posible que el anlisis jurdico sea
relativamente sencillo, una vez establecidos los hechos acerca de los cuales se ha
producido el litigio, pero stos pueden ser extraordinariamente complejos y hallarse
sujetos a pruebas difciles, necesariamente prolongadas o de complicada, costosa,
88
Idem prrafo 148.
90
azarosa o tarda recaudacin. Tambin puede suceder lo contrario: relativa claridad

y sencillez de los hechos, en contraste con problemas severos en la apreciacin
jurdica o en la calificacin de aqullos: pareceres encontrados, jurisprudencia
cambiante, legislacin incierta, razones atendibles en sentidos diferentes o
discrepantes.
Tambin parece preciso, en el anlisis de esta misma materia, considerar el
nmero de relaciones que concurren en el litigio. A menudo no se trata de una sola,
sino de mltiples relaciones que acuden a la controversia y que es preciso explorar,
desentraar. Igualmente es menester tomar en cuenta el nmero de participantes en
las relaciones materiales y en la tramitacin procesal, con sus respectivas
posiciones, sus derechos, sus intereses llevados a juicio, sus razonamientos y
expectativas. Y habr que atender a las condiciones en las que se analiza la causa,
que pueden hallarse bajo presin de contingencias de diverso gnero, desde
naturales hasta sociales89
Actividad Procesal Del Interesado

Con la actividad
procesal del interesado se analiza si hubo una actitud
incompatible con las normas legales o entorpecimiento en la tramitacin procesal. Claro

est, no habra lugar a un entorpecimiento si se interponen los medios de impugnacin que
consagra la ley. As lo expresa la Corte Interamericana: no consta en autos que el padre de
la vctima, hubiere tenido una conducta incompatible con su carcter de acusador privado ni
89
Prrafos 3 y 4.
91
entorpecido la tramitacin, pues se limit a interponer los medios de impugnacin

reconocidos por la legislacin90.
Es relevante a este respecto distinguir entre el uso regular de los medios procesales
que la ley prev y la llamada defensa obstruccionista caracterizada por todas aquellas
conductas intencionalmente dirigidas a obstaculizar la celeridad del proceso, sea la
interposicin de recursos que, desde su origen y de manera manifiesta, se encontraban
condenados a la desestimacin, sea las constantes y premeditadas faltas a la verdad que
desven el adecuado curso de las investigaciones, entre otros. En todo caso, corresponde al
operador judicial demostrar la conducta obstruccionista del procesado.
Con respecto a este elemento el Juez Sergio Garca Ramrez ha puntualizado:

La conducta procesal del interesado puede ser determinante de la pronta o
demorada atencin del conflicto. Me refiero a la actividad en el procedimiento, y en este
sentido, a una actividad procesal, pero tambin habra que considerar la actividad --o
mejor todava, la conducta: activa u omisiva -- en otros campos, si trasciende al proceso o
influye en ste. Puede suceder que el individuo, en aras de defender sus derechos, haga
uso de un amplio conjunto de instrumentos y oportunidades que la ley pone a su
disposicin, bajo forma de recursos o de otras figuras, que alejan el momento de la
resolucin de fondo. Es preciso estar en guardia frente a la pretensin de que el individuo
prescinda de actos de defensa en bien de la celeridad o conforme a criterios de supuesta
racionalidad, a juicio de observadores distantes o comprometidos. El tribunal habr de
90
Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 29 de enero de 1997, caso Genie Lacayo vs
92
distinguir con prudencia entre las acciones y las omisiones del litigante que tienen como
objetivo la defensa --bien o mal informada-- y aquellas otras que slo sirven a la demora.
Por supuesto, no se trata de trasladar al inculpado que se defiende la responsabilidad por
las demoras en el enjuiciamiento y, en consecuencia, por la violacin del plazo razonable
que le agravia91.
Conducta de las Autoridades Judiciales

Ser materia de evaluacin el grado de celeridad con el que se ha tramitado el
proceso, sin perder de vista en ningn momento el especial celo que es exigible a todo juez
encargado de dilucidar una causa en la que se encuentra un individuo privado de su
libertad.
Puede haber dilaciones no en todo el proceso sino en alguna etapa del mismo y
ello ser advertido como violacin al plazo razonable. La Corte Interamericana ha sealado
en un caso ventilado que en cuanto a la conducta de las autoridades judiciales esta Corte
estima que no se han producido dilaciones excesivas en las diversas etapas del proceso, con
excepcin de la ltima fase todava pendiente, es decir, del recurso de casacin ante la
Corte Suprema de Justicia interpuesto por la parte acusadora el 29 de agosto de 1994,
admitido por dicho Tribunal el 31 siguiente y que, no obstante las diversas solicitudes de
las partes, todava no ha sido resuelto92.
Respecto de este elemento el Juez Garca Ramrez se ha pronunciado afirmando:
91
Voto concurrente del juez Sergio Garca Ramrez a la sentencia de la corte Interamericana de Derechos
Humanos sobre el caso Valle Jaramillo y otros, del 27 de noviembre de 2008, prrafo 5.
92
Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 29 de enero de 1997, caso Genie Lacayo vs
93
En cuanto al comportamiento del tribunal --pero sera mejor hablar,

genricamente, del comportamiento de las autoridades, porque no slo aqul opera
en nombre del Estado--, es necesario deslindar entre la actividad ejercida con
reflexin y cautela justificables, y la desempeada con excesiva parsimonia,
exasperante lentitud y exceso ritual. Cules son el posible desempeo y el
rendimiento de un tribunal (o, ms ampliamente, de una autoridad) aplicado
seriamente a la solucin de los conflictos que se le someten, y el de uno que distrae
su energa mientras los justiciables aguardan pronunciamientos que no llegan?
En este campo vienen a cuentas la insuficiencia de los tribunales, la complejidad
del rgimen procedimental envejecido, la abrumadora carga de trabajo, incluso con
respecto a tribunales que realizan un serio esfuerzo de productividad. Es necesario
conocer estos datos de la realidad, pero ninguno de ellos debiera gravitar sobre los
derechos del individuo y ponerse en la cuenta desfavorable de ste. El exceso de
trabajo no puede justificar la inobservancia del plazo razonable, que no es una
ecuacin nacional entre volumen de litigios y nmero de tribunales, sino una
referencia individual para el caso concreto. Todas aquellas carencias se traducen en
obstculos, desde severos hasta irremontables, para el acceso a la justicia. Dejar
de ser violatoria de derechos la imposibilidad de acceder a la justicia porque los
tribunales se hallan saturados de asuntos o menudean los asuetos judiciales?93
93
Humanos sobre el caso Valle Jaramillo y otros, del 27 de noviembre de 2008, prrafos 6 y 7.
94
Anlisis Global del Procedimiento

La Corte Interamericana ha considerado importante tomar otro criterio
desarrollado por la Corte Europea para determinar la razonabilidad del plazo de duracin de
un proceso: el anlisis global del procedimiento.
Se seala por ejemplo en un caso evaluado por la Corte Interamericana de
Derechos Humanos que Adicionalmente al estudio de las eventuales demoras en las
diversas etapas del proceso, la Corte Europea ha empleado para determinar la razonabilidad
del plazo en el conjunto de su trmite lo que llama anlisis global del procedimiento
An cuando se excluyan la investigacin policial y el plazo que emple la Procuradura
General para formular acusacin ante el juez de primera instancia, es decir, realizando el
cmputo a partir del 23 de julio de 1991, fecha en que ese juez dict el auto de apertura del
proceso, hasta la actualidad en que todava no se ha pronunciado sentencia firme, han
transcurrido ms de cinco aos en este proceso, lapso que esta Corte considera que rebasa
los lmites de la razonabilidad prevista por el artculo 8.1 de la Convencin94.
Por otro lado se afirma: al realizar un estudio global del procedimiento en la
jurisdiccin interna, la Corte advierte que dicho procedimiento dur ms de 50 meses. En
opinin de la Corte, este periodo excede en mucho el principio del plazo razonable
consagrado en la Convencin Americana95.
Es elemental que si el debido proceso impone en cualquier pleito, la duracin
razonable del proceso, no puede pretenderse legitimar la burocracia jurisdiccional en
94
Idem prrafo 81
Sentencia de fondo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, caso Suarez Rosero Vs Ecuador, 12
de noviembre de 1977, prrafo 73
95
95
asuntos que demandan tutela urgente. Es mala la irrazonable prolongacin de los procesos.
Pero todava peor la que conduce a tornar inoperante la proteccin de los derechos
comprometidos. Por ello, la clusula de aceleracin introducida por la jurisprudencia de la
Corte Interamericana: Si el paso del tiempo incide de manera relevante en la situacin
jurdica del individuo, resultar necesario que el procedimiento corra con ms diligencia.
Para esto, el juez no slo no puede poner trabas sin sentido al usuario del servicio sino que,
adems, debe actuar en el proceso como mecanismo de facilitacin y de ayuda al
justiciable.
En lo que atae a este elemento el Juez Sergio Garca
Ramrez ha efectuado
importantes aportes a la jurisprudencia de la Corte Interamericana, al respecto ha

manifestado:
Entonces me refer como posible cuarto elemento a considerar para la
estimacin del plazo razonable, a lo que denomin afectacin actual que el
procedimiento implica para los derechos y deberes --es decir, la situacin jurdica-del individuo. Es posible que aqul incida de manera poco relevante sobre esa
situacin; si no es as, es decir, si la incidencia crece, hasta ser intensa, resultar
necesario, en bien de la justicia y la seguridad seriamente comprometidas, que el
procedimiento corra con ms diligencia a fin de que en breve tiempo plazo
razonable-- se resuelva la situacin del sujeto, que ha comenzado a gravitar
severamente sobre la vida de ste. La afectacin debe ser actual, no meramente
posible o probable, eventual o remota.
En ocasiones, es irrelevante el tiempo transcurrido para la ponderacin del dao;
en otras, es muy lesivo para la vctima. Por ello, los otros elementos de apreciacin
96
de la razonabilidad --complejidad del asunto y conducta de autoridades y

particulares--
deben ponderarse igualmente a la luz del perjuicio que se est
causando a la vctima. El tiempo no corre igual para todos, ni los elementos

considerados tradicionalmente para fijar la razonabilidad del plazo afectan a todos
igualmente. Me percato de que puede haber flancos dbiles en esta argumentacin,
pero tambin sostengo que la inclusin de este nuevo dato contribuye a perfilar
mejor y precisar con mayor hondura el concepto de plazo razonable96
Con sobrada razn, adems el Juez Garca precis que ciertamente se trata de
datos sujetos a examen razonado; referencias que han de valorarse en conjunto, dentro de
determinada circunstancia, que no es la misma para todos los casos. De ese conjunto se
desprender la razonabilidad del plazo y en l se apoyar la apreciacin del Tribunal, por
fuerza casustica, sobre el exceso en que se ha incurrido y la violacin que se ha cometido.
La Corte Interamericana le atribuye a la razonabilidad del procedimiento un
anlisis realizado en toda etapa procesal, es decir, un estudio desde el primer acto procesal
hasta el ltimo, el tiempo de duracin de los mismos y las acciones intentadas por las
partes, esto con el fin de establecer si el tiempo transcurrido, no transgrede el principio de
plazo razonable como garanta del debido proceso97.
96
Humanos sobre el caso Valle Jaramillo y otros, del 27 de noviembre de 2008, prrafos 9, 11, 12 y 14.
97
El procedimiento se estudia en su conjunto, v.gr. En tan referido caso Genie Lacayo argumento del periodo
1991 hasta 1997 vulneraba el plazo debido a un justo proceso, ya que a esa fecha no exista una sentencia
definitiva contra los responsables. Caso Genie lacayo, (29 de enero del 97) CIDH, sentencia (prrafo 78). La
Corte Interamericana no solo consider ilusorio este periodo, sino que para el ao 2005 conden al estado de
Surinam por el lapso de tiempo entre 1986 y 2005 en el que no identific a los responsables del ataque a la
comunidad de Moiwana. De igual forma, en el ao 2004 en el emblemtico caso 19 Comerciantes contra
Colombia, la corte fall argumentando que los procesos tramitados con respecto a la investigacin de los
hechos generadores de las violaciones y posterior sancin de los causantes de estos hechos no fueron bajo la
observancia de lo que establece la Convencin Americana al plazo razonable. Cfr. Caso de la comunidad
Moiwana, (15 de junio del 2005) CIDH, sentencia; Caso 19 Comerciantes, (05 de julio del 2004) CIDH,
Sentencia. En adicin en el caso las palmeras contra Colombia se estableci que si bien estaba en trmite el
97
Este elemento se fundamenta en un anlisis de las eventuales demoras en el

desarrollo del proceso y aplica otro mecanismo de parmetro, como el estudio general del
caso98.
La duracin del proceso o anlisis global del caso, abarca un estudio generalizado
del tiempo entre el conocimiento de las autoridades hasta que se emita una sentencia
definitiva, ya no desde el punto de la demora por los eventos ocurridos en el proceso, sino
desde la base de la razonabilidad en sus trmites.
Trminos de inicio y final del plazo razonable

Los trminos de inicio o finalizacin de un proceso penal, son bsicos para
establecer en qu perodo o etapa se ha vulnerado el plazo razonable.
Para la Corte Interamericana los plazos pueden ser distintos en un mismo proceso,
segn qu recurso efectivo que se haya planteado y sobre cuyo resultado existe demora en
la resolucin, generando dao a los derechos de la persona, limitando su libertad o
cualquier otra restriccin.
proceso se hubiera dilatado no significa que deba de pasar por diferentes dependencias antes de obtener una
sentencia condenatoria, as como tambin el transcurrir de diez aos, el principio del plazo razonable
establecido en la convencin americana. En razn de no haber ofrecido una adecuada investigacin con el fin
de esclarecer los ataques perpetrados por agentes militares y los cuales causaron a un grupo de personas entre
las cuales se encontraban dos nios, que se hallaban en un recinto escolar, el estado fue condenado. Caso las
palmeras, (06 de diciembre de 2001), CIDH, Sentencia (prrafo 49-65).
98
La Corte Interamericana en el caso Genie Lacayo menciona tal criterio: adicionalmente al estudio eventual
de mora en las diversas etapas del proceso, la Corte Europea ha empleado para determinar la razn en el plazo
el conjunto de los tramites los llama anlisis global del procedimiento. Caso Genie Lacayo, (29 de enero del
97) CIDH, Sentencia, (prrafo 81).
98
Se ha dicho que el plazo razonable para fines del proceso corre a partir de la
detencin del sujeto. Esta afirmacin es inaplicable a los casos, que no son pocos, en que la
detencin ocurre al cabo de mucho tiempo dedicado y muchas diligencias realizadas en
averiguacin de delitos y en contra del sujeto al que luego se detendr. Tambin se afirma
que ese plazo inicia cuando el juez se hace cargo de la investigacin. Se manifiesta, por otra
parte, que el plazo puede correr desde el acto de acusacin formal por parte del Ministerio
Pblico; en otro, puede presentarse cuando ha avanzado la actividad persecutoria del
Estado. Igualmente se ha sealado que el citado plazo comienza cuando se emite auto de
procesamiento99.
Consecuente con ello en el caso Lpez lvarez Vs Honduras la Corte
Interamericana sostuvo que en materia penal este plazo comienza cuando se presenta el
primer acto de procedimiento dirigido en contra de determinada persona como probable
responsable de cierto delito, que tiene relevancia o reviste intensidad en la afectacin de
derechos del sujeto, sea porque los limite o comprometa activamente (como sucede en el
caso del inculpado), sea porque los ignore o difiera de manera inaceptable (como ocurre en
el supuesto del ofendido). Por supuesto, la valoracin de estos extremos debe realizarse en
la circunstancia del caso concreto, con anlisis y razonamiento adecuados 100
El primer acto de autoridad que afecta derechos del sujeto constituye el punto de
referencia para estimar el plazo razonable, medir su duracin, cotejarla con las condiciones
del asunto y la razonable diligencia del Estado y apreciar el cumplimiento o
99
Corte Interamericana, caso Lpez lvarez Vs Honduras, Sentencia de fondo 01 de febrero de 2006, voto
razonado del Juez Sergio Garca Ramrez, prrafo 40.
100
Corte Interamericana, caso Lpez lvarez Vs Honduras, Sentencia de fondo 01 de febrero de 2006, prrafo
129.
99
incumplimiento de la garanta judicial de plazo razonable. En este sentido se ha

pronunciado ltimamente la jurisprudencia de la Corte Interamericana. Basta, pues, con
que exista esa afectacin del individuo para que se ponga en alerta la valoracin sobre el
plazo razonable, aunque la afectacin no se presente, tcnicamente, dentro del proceso
penal, sino dentro de un procedimiento penal. Para los efectos de la tutela de los derechos
humanos, la distincin entre esos supuestos no posee relevancia decisiva: en ambos, en
efecto, se afecta la libertad del individuo a travs de vinculaciones que implican injerencia
en su esfera de libre determinacin.
De lo contrario bastara con fragmentar la persecucin, abrir largos perodos de
investigacin, diferir a conveniencia la apertura del juicio, generar actos de los que dependa
la calificacin del procedimiento como verdadero proceso o simple preparacin de ste,
etctera, para prolongar una indagacin, retrasar un juicio o postergar la satisfaccin de un
derecho o el cumplimiento de un deber, sea que ello afecte desfavorablemente a un
inculpado, sea que lesione el inters jurdico de una vctima. La forma sacrificara el
fondo101.
Por ejemplo la Corte Interamericana respecto del plazo de inicio, seala: En el
presente caso, el primer acto del procedimiento lo constituye la aprehensin del seor
Surez Rosero el 23 de junio de 1992 y, por lo tanto, a partir de ese momento debe
comenzar a apreciarse el plazo102.
101
Corte Interamericana, caso de las masacres de Ituango Vs Colombia, sentencia 29 de junio de 2006, voto
razonado Juez Sergio Garca Ramrez. Prrafos 35 y 36.
102
Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Surez Rosero Vs. Ecuador, del 12 de
noviembre de 1997 (Fondo), prrafo 70
100
Sobre el plazo conclusin del proceso, seala que: termina cuando se dicta
sentencia definitiva y firme en el asunto, con lo cual se agota la jurisdiccin y que,
particularmente en materia penal, dicho plazo debe comprender todo el procedimiento,
incluyendo los recursos de instancia que pudieran eventualmente presentarse103.
El trmino desde el cual debe comenzar a computarse el plazo es para el caso de
la Justicia castrense en Colombia, bajo los lineamientos de la Ley 522 de 1999 el auto que
ordena la apertura de indagacin preliminar o de investigacin penal, por constituir el
primer acto de procesamiento dirigido contra una persona tendiente a establecer su
responsabilidad penal o la captura si sta se realiz en flagrante comisin de hecho punible.
El plazo razonable en la privacin de la libertad personal

Todas las personas, an las sometidas a un proceso judicial, son inocentes hasta
que no exista una sentencia judicial definitiva y firme que disponga lo contrario y esa
sentencia debe ser la conclusin de un proceso judicial en el cual se garantice al procesado
el ejercicio efectivo y cierto de su derecho de defensa, el que no slo comprende la de estar
representado por un abogado sino de peticionar y cuestionar las resoluciones con la que
pueda disentir, amn de ser juzgado por un tribunal imparcial. Tal estado de inocencia debe
proyectarse incluso fuera del mbito del proceso generando el deber para el resto de los
ciudadanos de respetarlo.
Toda medida de coercin representa una intervencin estatal, especficamente
aqullas que son utilizadas durante la investigacin preliminar dado que se aplica a quin
103
Idem prrafo 71
101
debe considerarse en ese estadio an inocente, es por ello que cualquier medida de tal
naturaleza quebranta derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin. La
aplicacin de la fuerza pblica cercena libertades reconocidas por el orden jurdicoconstitucional, su finalidad no reside en la reaccin del derecho frente a la infraccin de la
norma sino en resguardar los fines que persigue el proceso, averiguacin de la verdad (real
e histrica) y el accionar de la ley sustantiva o la prevencin inmediata sobre el hecho
concreto que constituye el objeto del procedimiento.
En este contexto se reconoce en doctrina y en la jurisprudencia que las medidas de

restriccin de libertad deben estar regidas por el principio de legalidad y por tanto debe
estar prevista en la ley su limitacin en el tiempo as como la duracin precisa del proceso.
En lo que atae a la libertad personal, el plazo razonable lo circunscribe a la
obligacin de las autoridades competentes de llevarlo ante una autoridad judicial tambin
competente de forma inmediata una vez que se conozca sobre la detencin de los mismos.
Con ello se evita un abuso de poder o el uso arbitrario del mismo, ya que eso constituye una
demora injustificada de la administracin de justicia104.
En cuanto al trmino de inmediatez, la Corte Europea de Derechos Humanos ha
interpretado el mismo, como una cuestin inherente a cada caso, de acuerdo a las
caractersticas que envuelven al mismo, que puede ser prolongada por las autoridades de
104
Esto en cuanto a la figura jurdica del control judicial, el Estado de Derecho del imputado se ve
garantizado por el Juzgador (las autoridades competentes). La Corte Interamericana y la Corte Europea de
Derechos Humanos plantean y analizan dichas figuras en el mbito judicial, dicha figura como sostiene
Maritza Urrutia entre otros a nivel regional americano. En cuanto al nivel regional Europeo encontramos a los
casos tales como Brogan y otros, Kart, Caso Tibi, CIDH, fondo, sentencia del 07 de septiembre del 2004;
Caso Maritza Urrutia, CIDH, fondo, sentencia del 27 de noviembre del 2003; Caso Brogan y otros, CEDH,
fondo, sentencia del 29 de noviembre de 1988, prrafo 58, 59, 61 y 62; Caso Kurts, CEDH, fondo, sentencia
de 1998.
102
acuerdo a los principios de razonabilidad 105. Esta figura de la inmediatez, forma parte del
control judicial, y por tanto, de la garanta al Plazo Razonable.
En el caso Acosta Caldern vs. Ecuador 106 fue la oportunidad en que el Tribunal
ampli su lnea argumental destacando la prisin preventiva es la medida ms severa que
se le puede aplicar al imputado de un delito, motivo por el cual su aplicacin debe tener un
carcter excepcional, en virtud de que se encuentra limitada por los principios de legalidad,
presuncin de inocencia, necesidad y proporcionalidad, indispensables en una sociedad
democrtica.
En Garca Asto y Ramrez Rojas vs. Per107 fue la misma Comisin,
fundamentando la violacin al art. 7.5 de la CADH, que aleg: los procesados, de quienes
se presume su inocencia, deben disfrutar del ejercicio de la libertad fsica, mientras que su
privacin slo debe decretarse en aquellos casos en los que se ponga en riesgo el xito del
proceso penal, ya sea porque se pretende obstaculizar la actividad probatoria, ya porque se
pretende evadir la aplicacin de la pena.
Finalmente en Lpez lvarez vs. Honduras 108 se ajustaron ms las exigencias
sobre el tema ya que se proclam: La legitimidad de la prisin preventiva no proviene
solamente de que la ley permite aplicarla en ciertas hiptesis generales. La adopcin de esa
medida cautelar requiere un juicio de proporcionalidad entre aqulla, los elementos de
conviccin para dictarla y los hechos que se investigan. Si no hay proporcionalidad, la
105
Caso Brogan y otros, CEDH, fondo, sentencia del 29 de noviembre del 88, prrafo 51 y 59, 61 y 62; Caso
Kurts, CEDH, fondo, sentencia de 1998, prrafo 123-124 citado en el caso Acosta Caldern, en su prrafo 77.
106
Corte Interamericana, sentencia del 24 de junio de 2005, prrafos 68 y 69.
107
Corte Interamericana, Sentencia del 25 de noviembre de 2005, apartado h de las alegaciones pertinentes.
108
Corte Interamericana, sentencia del 1 de febrero de 2006, prrafo 106
103
medida ser arbitraria Del artculo 7.3 de la Convencin se desprende la obligacin estatal
de no restringir la libertad del detenido ms all de los lmites estrictamente necesarios para
asegurar que aqul no impedir el desarrollo eficiente de las investigaciones ni eludir la
accin de la justicia. Las caractersticas personales del supuesto autor y la gravedad del
delito que se le imputa no son, por s mismos, justificacin suficiente de la prisin
preventiva.
La prisin preventiva es una medida cautelar y no punitiva. Se infringe la
Convencin cuando se priva de libertad durante un perodo excesivamente prolongado, y
por lo tanto desproporcionado, a personas cuya responsabilidad criminal no ha sido
establecida. Esto equivale a anticipar la pena.
Es menester precisar que la Comisin Interamericana, en el dictamen dado por
dicho organismo en el caso Jorge A. Gimnez, contra el Estado de Argentina de fecha 01
de marzo de 1996,
afirma que el establecimiento de elementos para analizar la
razonabilidad de los casos, no deroga que se establezca una norma que determine un plazo
general, para ser considerada legtima la prisin preventiva de un imputado,
independientemente de la naturaleza del delito. En otro aspecto, en el fuero penal el Plazo
Razonable entra como el eje central de una acusacin, cuando sta se ha prolongado en el
tiempo y en consecuencia, el presunto imputado est detenido sin conocer su situacin
jurdica. En este caso ste goza del derecho a ser puesto en libertad sin acusacin, es decir,
tiene la prerrogativa de ser descargado de todos los cargos en su contra 109. Por tanto, si una
persona no es juzgada en un Plazo Razonable, es absuelto. Toda vez que el objetivo de este
109
Convencin Americana, Art. 7.5
104
principio, es impedir que los acusados permanezcan largo tiempo bajo acusacin y asegurar
que sta se decida prontamente110.
El Magistrado Garca Ramrez, por su parte ha destacado la importancia que tiene
la duracin de los procesos y ha dicho que: ...gravita negativamente sobre la impresin
que se tiene de la justicia y la confianza que en ella se deposita. En el orden penal, la
demora procesal, asociada a medidas de privacin cautelar de la libertad, acarrea
situaciones gravsimas y opera incluso como factor crimingeno. Agrega ste autor que:
Para el principio de celeridad procesal, reviste importancia capital el concepto de plazo
razonable, que se aplica a la solucin jurisdiccional de una controversia lo que a su vez
significa que haya razonabilidad en el trmite y la conclusin de las diversas etapas del
procedimiento que llevarn a la sentencia definitiva. En rigor, la duracin de los procesos
es asunto que atae al debido proceso mismo, tiene que ver con la seguridad jurdica y toca
el propio tema de la justicia. (Garca. 2002)
En este tenor, el derecho a ser juzgado en un plazo razonable se vuelca en el
respeto a la dignidad humana, en razn a que si una persona es sometida a tratos crueles
inhumanos y degradantes y en adiccin esta accin es prolongada en el tiempo, no solo se
viola la integridad sino tambin el derecho a un plazo razonable111.
110
111
Caso Surez Rosero, CIDH, fondo, sentencia del 12 de noviembre de 1997, prrafo 70.
Caso Loayza Tamayo CIDH, fondo sentencia del 17 de septiembre de 1977. Prrafo 57.
105
Consecuencias a la violacin de la garanta del plazo razonable por parte de los

Estados
Un tema nada fcil de concertar es qu medidas de reparacin son vlidas ante la
violacin del plazo razonable en el proceso penal.
De Alemania provino la idea, inspirada en la jurisprudencia del Tribunal Europeo
de Derechos Humanos, de que la violacin al plazo razonable, en caso de ser comprobada,
fuera compensada ya en el mismo proceso en la determinacin judicial de la pena, pues la
excesiva duracin del proceso, sufrida por el imputado que resultaba condenado, debe ser
tomada como una consecuencia negativa proveniente del Estado y que sufre el imputado a
consecuencia del hecho, de modo que disminuye con ello proporcionalmente el reproche de
la culpabilidad.
El hecho de que un proceso haya alcanzado el plazo mximo de duracin
razonable debe ser tratado, como un impedimento procesal (prescripcin) que es el medio a
travs del cual se hace efectiva, en un procedimiento concreto, la consecuencia que se
deriva de la violacin de una regla de derecho limitadora del poder penal del Estado, con el
fin de obstruir la continuacin de un proceso que se ha tornado ilegtimo. Frente a esta
infraccin la investigacin, no puede seguir adelante y debe ser concluido de un modo
anticipado y definitivo; ello en virtud de una correcta comprensin de garanta judicial de
los derechos fundamentales.
Para la Corte Interamericana su opinin dominante respecto de la determinacin
de las consecuencias jurdicas de la violacin del derecho fundamental del acusado a ser
juzgado dentro de un plazo razonable es que
la lesin debe ser reparada. Para
el
106
organismo esta era la nica alternativa, en principio, frente a la violacin del derecho; por
ello adoptaron la idea de compensar la superacin del plazo razonable econmicamente,
suspensin de la ejecucin o prescindencia de la pena, en virtud de la compensacin de la
culpabilidad por el hecho que representa un proceso de duracin anormal, o bien por va de
la remisin al poder competente para que considere dicha circunstancia a los fines de
indultar, conmutar o remitir condicionalmente la pena, aunque tambin, en ocasiones, se ha
transferido la cuestin al resarcimiento civil de los daos causados por la violacin del
derecho involucrado y a la sancin disciplinaria y, dado el caso, penal de los funcionarios
culpables de los retrasos.
La Corte interamericana en un caso evaluado sobre violacin del plazo razonable,

ha expresado las siguientes consecuencias: carece de competencia para subsanar dichas
violaciones en el mbito interno, lo que corresponde hacer, segn se ha expresado
anteriormente, a la Corte Suprema de Justicia de Nicaragua al resolver el recurso de
casacin que se encuentra pendiente112
En otro caso advierte que Habiendo encontrado la Corte que se ha producido una
violacin de los derechos humanos protegidos por la Convencin, se dispone que debe
poner todos los medios a su alcance para asegurar jurdicamente el libre y pleno ejercicio
de los derechos humanos y, como consecuencia de esta obligacin, debe procurar adems el
restablecimiento del derecho conculcado y, en su caso, subsanar la demora objeto de la
violacin sealada113
112
Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 29 de enero de 1997, caso Genie Lacayo
vs Nicaragua, prrafo 94
113
Idem prrafo 96.
107
En igual sentido y en otro caso la corte Interamericana ordena Que el Estado

lleve a cabo, en un plazo razonable, un nuevo enjuiciamiento contra el seor Fermn
Ramrez que satisfaga las exigencias del debido proceso legal con plenas garantas de
audiencia y defensa para el inculpado. 3. Abstenerse de ejecutar al seor Fermn
Ramrez, cualquiera que sea el resultado del juicio al que se refiere el punto resolutivo
sptimo. 4. Adoptar en un plazo razonable, las medidas legislativas y administrativas
necesarias para establecer un procedimiento que garantice que toda persona condenada a
muerte tenga derecho a solicitar indulto o conmutacin de la pena, conforme a una
regulacin que establezca la autoridad facultada para concederlo, los supuestos de
procedencia y el trmite respectivo, en estos casos no debe ejecutarse la sentencia mientras
se encuentre pendiente la decisin sobre el indulto o la conmutacin solicitados 114
La Corte Interamericana en ninguna sentencia ha ordenado la exclusin del
proceso penal ante la vulneracin del plazo razonable, (Medina, on line)
mbito Nacional
El Estado Social de Derecho reclama que toda la actividad estatal est regulada
(autorizada, pero por ello tambin limitada) por la ley. El ejercicio del poder estatal, lo cual
incluye muy especialmente a las decisiones de los jueces, siempre debe tener un
fundamento legal que representa a la vez el respeto por la preeminencia del derecho pero
tambin por el principio democrtico. Esta regla como instrumento limitador del poder del
Estado, es ante todo un imperativo para lograr el mayor campo de libertad para las
personas, en tanto que les garantiza que slo debern omitir de ejecutar aquellas acciones
114
Corte Interamericana caso Fermn Ramrez vs. Guatemala Sentencia del 20 de junio de 2005
108
que estn prohibidas por la Constitucin o la Ley. La otra cara de la moneda es la

prohibicin para el Estado de realizar aquellas actividades que no le estn expresamente
autorizadas. En este sentido, una de esas actividades, sin duda la de mayor peligro para los
derechos individuales, es el ejercicio del poder penal que por monopolio corresponde al
Estado, el cual no puede ser llevado a cabo sin previa autorizacin legal y slo dentro de
los lmites de esa autorizacin.
El proceso penal en su conjunto afecta derechos del imputado por su mera
realizacin, aun cuando sobre l no recaiga una medida de restriccin de su libertad. Es
sabido que al ciudadano sometido a investigacin penal se le exige tolerar el proceso y
cumplir ciertos deberes bajo la amenaza de restringir su libertad personal. Esto constituye
una clara intervencin en los derechos o libertades del imputado y por ello el Estado Social
de derecho exige que las reglas que restringen la actuacin penal del Estado sean tambin
establecidas por el legislador de forma tal que los derechos fundamentales tengan una vida
prctica y efectiva.
La garanta del plazo razonable es parte esencial de los derechos fundamentales al
acceso a la justicia y al debido proceso. Todas aquellas personas que hacen parte de un
proceso judicial tienen el derecho fundamental de exigir que no se presenten dilaciones
injustificadas por parte de los funcionarios judiciales y que por ende su derecho
fundamental a un proceso adelantado dentro de un plazo razonable sea garantizado por el
Estado.
El derecho a que el juez resuelva los asuntos en un trmino razonable o la
prohibicin de dilaciones injustificadas ha sido reconocido con suficiencia en el
109
ordenamiento jurdico colombiano y en los tratados internacionales ratificados por nuestro

Estado. La mora judicial, la congestin de los despachos y las recurrentes dilaciones en los
procesos judiciales marcan el da a da del acceso a la justicia en Colombia; no es por ello
extrao que la Constitucin colombiana dedique varios artculos a tratar el tema 115 y que las
leyes que regulan la administracin de justicia sean en gran parte proferidas con la
intencin de erradicar este problema.
El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos 116, ratificado por Colombia

mediante la Ley 74 de 1968, prescribe en su artculo 14, numeral 3, que durante el proceso
toda persona acusada de un delito tendr derecho, en plena igualdad, a las siguientes
garantas mnimas: c) a ser juzgada sin dilaciones indebidas.
Adems, la Convencin Americana de Derechos Humanos 117, ratificada por
Colombia mediante la Ley 16 de 1972, en su artculo 8. numeral 1, sobre garantas
judiciales, dispone que toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y
dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial,
115
El Constituyente del 91 tuvo como uno de sus principales objetivos erradicar el incumplimiento por parte
de las distintas autoridades pblicas, en especial de los funcionarios judiciales, de los trminos procesales, al
igual que la conducta morosa e injustificada de estos funcionarios en adelantar las actuaciones a su cargo,
generando a los destinatarios de la administracin de justicia graves perjuicios. Es conveniente recordar lo
que afirmaba la Constituyente Mara Teresa Garcs Lloreda durante los debates en la Asamblea Nacional
Constituyente cuando propuso convertir en norma constitucional el principio de la celeridad (Gaceta
Constitucional N. 88 pgina 2): Es por todos sabido que uno de los mayores males que aquejan a la
administracin de justicia es la morosidad en la prestacin del servicio pblico de la justicia. Procesos de
ndole penal, civil, laboral y contencioso-administrativo demoran en los despachos respectivos un
considerable tiempo, hacindose nugatoria la administracin de justicia y causndose con ello gravsimas
consecuencias de todo orden, a la convivencia social de los ciudadanos. (sic) Corte Constitucional. Sentencia
T-572-92.
116
Adoptado por la Asamblea General de las Naciones Unidas en su resolucin 2200 A (xxi), del 16 de
diciembre de 1966. Entr en vigor el 23 de marzo de 1976.
117
Suscrita en San Jos de Costa Rica el 22 de noviembre de 1969. Adems, nuestro pas reconoci la
competencia de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos y de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos desde el 21 de junio de 1985
110
establecido antes de la ley, en la sustanciacin de cualquier actuacin penal formulada

contra ella, o para la determinacin de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral,
fiscal, o de cualquier otro carcter.
Incluso el Derecho Internacional Humanitario, en los Convenios de Ginebra del 12
de agosto de 1949, ratificados por Colombia mediante la Ley 5. de 1960, prevn el derecho
a que se resuelvan las controversias judiciales en un plazo razonable. As, el Convenio
relativo al trato debido a los prisioneros de guerra dispone en el artculo 103 que las
diligencias judiciales contra un prisionero de guerra se llevarn a cabo tan rpidamente
como las circunstancias lo permitan y de modo que el proceso tenga lugar lo antes posible;
tambin, el Convenio relativo a la proteccin debida a las personas civiles en tiempo de
guerra, prescribe que los tribunales competentes de la Potencia ocupante no podrn dictar
condena alguna a la que no haya precedido un proceso legal. Se informar a todo acusado
enjuiciado por la Potencia ocupante sin demora, por escrito y en un idioma que comprenda,
acerca de cuantos cargos se hayan formulado contra l; se instruir la causa lo ms
rpidamente posible118.
En la Carta Poltica colombiana consagra varios artculos sobre la garanta del
plazo razonable o sin dilaciones indebidas: el 29 sobre el derecho al debido proceso (que es
el ms importante pues menciona expresamente la prohibicin de dilaciones injustificadas);
el 228, sobre perentoriedad de los trminos; y el 229, sobre el derecho de acceso a la
justicia ( que de manera trascendental
permite conectar la prohibicin de dilaciones
injustificadas con el derecho al acceso a la justicia. (Ardila, on line)
118
Artculo 71 del Convenio relativo a la proteccin debida a las personas civiles en tiempo de guerra.
111
La Corte Constitucional ha resaltado la fuerte relacin que existe entre estos dos
artculos (el 29 y 229 superior) en torno al tema de la prohibicin de dilaciones indebidas.
As, por ejemplo, ha sealado que El artculo 29 de la Constitucin contempla derechos
que se entienden contenidos en el ncleo esencial del derecho al debido proceso, como son
el derecho de defensa, el derecho de asistencia de un abogado, el derecho a un debido
proceso sin dilaciones injustificadas, el derecho a presentar y controvertir pruebas, el
derecho a impugnar la sentencia condenatoria y el derecho a no ser juzgado dos veces por
el mismo hecho119, y en la misma oportunidad aclar que, conforme al artculo 229 de la
Constitucin, toda persona tiene derecho para acceder a la administracin de justicia. Pero
ste acceso debe estar enmarcado dentro de unos lineamientos bsicos, como lo son el
respeto al derecho a un debido proceso y a los principios en l incorporados120.
As mismo en decisin posterior sostuvo:
La mora judicial conlleva una violacin clara y ostensible del derecho fundamental
al debido proceso como as lo seal la Corte Constitucional en la sentencia T-348
del 27 de agosto de 1993, Magistrado Ponente, Hernando Herrera Vergara, que al
respecto seal lo siguiente: Los derechos a que se resuelvan los recursos
interpuestos, a que lo que se decida en una providencia se haga conforme a las
normas procesales, y a que no se incurra en omisiones o dilaciones injustificadas en
las actuaciones que corresponden al juez como autoridad pblica, hacen parte
integral y fundamental del derecho al debido proceso, y al acceso efectivo a la
administracin de justicia121.
119
Sentencia Corte Constitucional, T-572-02

Idem
121
Corte Constitucional, sentencia T-502-97. Sobre la relacin entre el acceso a la justicia y el debido
proceso, en torno a la prohibicin de dilaciones injustificadas, se puede consultar, entre otras, las siguientes
120
112
La garanta del plazo razonable o la prohibicin de dilaciones injustificadas

obedece al criterio implantado por la Carta Poltica de 1991 como el derecho material de
acceso a la administracin de justicia. Un acceso a la justicia formal consistira,
simplemente, en la facultad del particular de acudir fsicamente ante la Rama Judicial de
modo que se le reciban sus demandas, escritos y alegatos y se les d trmite 122, mientras
que en un sentido material el acceso a la justicia significa, entre otras cosas, el derecho a
que el conflicto planteado a la administracin de justicia sea resuelto de manera pronta.
Por el contrario la misma Corte Constitucional ha entendido como derecho

material de acceso a la administracin de justicia como la posibilidad real y verdadera,
garantizada por el Estado, de que quien espera la resolucin de un proceso, la obtenga
oportunamente. As las cosas, vale decir, que una decisin judicial tarda, constituye en s
misma una injusticia, como quiera que los conflictos que se plantean quedan cubiertos por
la incertidumbre, con la natural tendencia a agravarse123.
En lo que respecta al artculo 228 de la Constitucin Poltica, ste dispuso en
forma imperativa: los trminos procesales se observarn con diligencia y su
incumplimiento ser sancionado; la violacin del plazo raznale o las dilaciones
procesales generan violaciones de los derechos fundamentales al debido proceso y al acceso
a la justicia.
sentencias: T-578A-95, T-546-95, T-502-97, T-450-98 y T-577-98

122
Corte Constitucional, Sentencia T 292 de 1999
123
Corte Constitucional, Sentencia T-577-98. Esta posicin fue tomada de las sentencias T-190 de 1995, T546- 95, T-450-98, C-181-02 y T-366-05
113
La Corte Constitucional en reiterada jurisprudencia ha sentado la importancia de la

observancia en el cumplimiento de los trminos procesales y su inescindible relacin con
los artculos 29 y 229 de la Carta Poltica: este mandato constitucional se encuentra
encaminado a garantizar el cumplimiento por parte de las autoridades judiciales de los
trminos fijados por el legislador en cada procedimiento, de tal suerte que las personas
tengan acceso a una pronta y oportuna administracin de justicia en donde se garantice a
los asociados el debido proceso que contempla el artculo 29 superior y el derecho de toda
persona a acceder a la administracin de justicia124.
Como se observa son varios los artculos constitucionales que garantizan el
derecho a que el juez resuelva los asuntos en un plazo razonable, y por lo tanto, prohbe las
dilaciones indebidas. Todos ellos, por supuesto son desarrollo de los principios
fundamentales del Estado colombiano dispuestos en la Constitucin Poltica, y en especial
en el Prembulo y en el artculo 2, que proclaman la justicia como valor fundamental y
como fines esenciales del Estado la efectividad de los principios, derechos y deberes
consagrados en la Constitucin y la vigencia de un orden justo125.
124
Corte Constitucional. Sentencia T-1227-01. Sobre este punto es pertinente consultar, tambin, las
sentencias T-572-92, T-431-92, T-502-97, T-292-99, T-1127-01 y T-366-05.
125
Prembulo: el pueblo de Colombia, en ejercicio de su poder soberano, representado por sus delegatarios a
la Asamblea Nacional Constituyente, invocando la proteccin de Dios, y con el fin de fortalecer la unidad de
la Nacin y asegurar a sus integrantes la vida, la convivencia, el trabajo, la justicia, la igualdad, el
conocimiento, la libertad y la paz, dentro de un marco jurdico, democrtico y participativo que garantice un
orden poltico, econmico y social justo, y comprometido a impulsar la integracin de la comunidad
latinoamericana decreta, sanciona y promulga la siguiente Constitucin.
Artculo 2. Son fines esenciales del Estado: servir a la comunidad, promover la prosperidad general y
garantizar la efectividad de los principios, derechos y deberes consagrados en la Constitucin; facilitar la
participacin de todos en las decisiones que los afectan y en la vida econmica, poltica, administrativa y
cultural de la Nacin; defender la independencia nacional, mantener la integridad territorial y asegurar la
convivencia pacfica y la vigencia de un orden justo. Estas relaciones se pusieron de presente en las
sentencias T-399-93 y C-416-94.
114
El acceso a la administracin de justicia adquiere un amplio y complejo marco

jurdico de aplicacin que compromete los siguientes mbitos:
1. El derecho a que subsistan en el orden jurdico una gama amplia y suficiente de
mecanismos judiciales -acciones y recursos- para la efectiva resolucin de los conflictos;
2. El derecho de accin o de promocin de la actividad jurisdiccional, el cual se concreta
en la posibilidad que tiene todo sujeto de ser parte en un proceso y de utilizar los
instrumentos que all se proporcionan para plantear sus pretensiones al Estado, sea en
defensa del orden jurdico o de sus intereses particulares.
3.
El derecho a que la promocin de la actividad jurisdiccional concluya con una
decisin de fondo en torno a las pretensiones que han sido planteadas 126, y que ella se
produzca dentro de un plazo razonable.
4. El derecho a que existan procedimientos adecuados, idneos y efectivos para la
definicin de las pretensiones y excepciones debatidas127;
126
Corte Constitucional, sentencia C-426/02 (...) el acceso a la administracin de justicia se define tambin
como un derecho medular, de contenido mltiple o complejo, cuyo marco jurdico de aplicacin compromete,
en un orden lgico:(i) el derecho de accin o de promocin de la actividad jurisdiccional, el cual se concreta
en la posibilidad que tiene todo sujeto de ser parte en un proceso y de utilizar los instrumentos que all se
proporcionan para plantear sus pretensiones al Estado, sea en defensa del orden jurdico o de sus intereses
particulares; (ii) el derecho a que la promocin de la actividad jurisdiccional concluya con una decisin de
fondo en torno a las pretensiones que han sido planteadas; (iii) el derecho a que existan procedimientos
adecuados, idneos y efectivos para la definicin de las pretensiones y excepciones debatidas; (iv) el derecho
a que los procesos se desarrollen en un trmino razonable, sin dilaciones injustificadas y con observancia de
las garantas propias del debido proceso, y, entre otros, (v) el derecho a que subsistan en el orden jurdico una
gama amplia y suficiente de mecanismos judiciales -acciones y recursos- para la efectiva resolucin de los
conflictos.
127
Corte Constitucional, sentencia C 227/09 La jurisprudencia de esta Corte ha destacado el carcter
fundamental del derecho de acceso a la administracin de justicia y su integracin al concepto de ncleo
esencial del derecho al debido proceso. Bajo esa premisa, el acceso a la administracin de justicia es
considerado igualmente, un derecho de configuracin legal, y en tal medida, sometido a las consideraciones
del legislador en torno a su regulacin y ejecucin material. De all que haya sido calificado como un derecho
de contenido mltiple o complejo, cuyo marco jurdico de aplicacin compromete, en un orden lgico: (i) el
derecho de accin o de promocin de la actividad jurisdiccional, el cual se concreta en la posibilidad que tiene
todo sujeto de ser parte en un proceso y de utilizar los instrumentos que all se proporcionan para plantear sus
pretensiones al Estado, sea en defensa del orden jurdico o de sus intereses particulares; (ii) el derecho a que
la promocin de la actividad jurisdiccional concluya con una decisin de fondo en torno a las pretensiones
que han sido planteadas; (iii) el derecho a que existan procedimientos adecuados, idneos y efectivos para la
definicin de las pretensiones y excepciones debatidas; (iv) el derecho a que los procesos se desarrollen en un
115
5. El derecho a que los procesos se desarrollen en un trmino razonable, sin dilaciones

injustificadas y con observancia de las garantas propias del debido proceso128.
El derecho a obtener justicia en un plazo razonable, es un derecho humano
internacionalmente
reconocido,
constitucional
establecido
jurisprudencialmente
vinculado al derecho fundamental de carcter inmediato del acceso a la justicia.

El plazo razonable una condicin necesaria, para la aplicacin del debido proceso
y un elemento ms del debido proceso sustancial.
El plazo razonable en los Estados de Excepcin

La Carta Poltica seala seis artculos que definen los parmetros de adopcin de
las normas internacionales en el orden interno, estas transformaciones hicieron necesario
hacer el trnsito de un bloque de legalidad a un Bloque de Constitucionalidad, en
donde se pudiera dar coherencia sistemtica a nuestra Constitucin, y a las obligaciones
adquiridas internacionalmente, as:
1. El artculo 9, el cual reconoce que las relaciones exteriores del Estado se
fundamentan en la soberana nacional, en el respeto por la autodeterminacin de los
pueblos y en el reconocimiento de los principios del derecho internacional aceptados
por Colombia.
trmino razonable, sin dilaciones injustificadas y con observancia de las garantas propias del debido proceso,
y, entre otros, (v) el derecho a que subsistan en el orden jurdico una gama amplia y suficiente de mecanismos
judiciales -acciones y recursos- para la efectiva resolucin de los conflictos.
128
San Martn Castro, Csar. Derecho Procesal Penal, vol. I. Lima: Grijley, 1999, p. 59. el derecho de todo
ciudadano a un proceso sin dilaciones indebidas o a que su causa sea oda dentro de un plazo razonable o sin
retraso, es un derecho fundamental de naturaleza reaccional que se dirige a los rganos judiciales.
116
2. El artculo 93, segn el cual Los tratados y convenios internacionales ratificados

por el Congreso, que reconocen los derechos humanos y que prohben su limitacin en
los estados de excepcin, prevalecen en el orden interno. Los derechos y deberes
consagrados en esta Carta, se interpretarn de conformidad con los tratados
internacionales sobre derechos humanos ratificados por Colombia.
3. El artculo 94, que establece que La enunciacin de los derechos y garantas
contenidos en la Constitucin y en los convenios internacionales vigentes, no debe
entenderse como negacin de otros que, siendo inherentes a la persona humana, no
figuren expresamente en ellos.
4. El artculo 214 que al regular los estados de excepcin dice en su numeral 2: No
podrn suspenderse los derechos humanos ni las libertades fundamentales. En todo
caso se respetarn las reglas del derecho internacional humanitario.
5. El artculo 53 que precepta: Los convenios internacionales del trabajo
debidamente ratificados hacen parte de la legislacin interna, y
6. El artculo 102 que dice en su inciso 2 que Los lmites sealados en la forma
prevista por esta Constitucin, solo podrn modificarse en virtud de tratados
aprobados por el Congreso, debidamente ratificados por el presidente de la
repblica129.
Se entiende que los gobiernos en circunstancias excepcionales que pongan en
peligro la existencia misma del Estado 130, pueden, de manera transitoria, aplicar
regulaciones especiales, a fin de superar esa perturbacin del orden pblico, y regresar a un
129
Corte Constitucional, Sentencia C 067 de 2003. MP: Marco Gerardo Monroy Cabra
CADH, art 27 " en caso de guerra, de peligro pblico o de otra emergencia que amenace la independencia
o seguridad del Estado Parte "
130
117
estado de normalidad131. Es en estas circunstancias excepcionales, es en donde se demuestra

qu tan garantistas son los Estados, y cul es el efecto til de los tratados internacionales 132,
para la proteccin de los derechos humanos.
En nuestro caso, la Constitucin determin la prevalencia de los tratados internacionales en
materia de Derechos Humanos, y le dio vida en esa misma norma a lo que conocemos
como el Bloque de Constitucionalidad133. Este bloque adems de integrar dichos tratados, y
a la Constitucin misma, tambin incluy las leyes estatutarias, como la ley 137 de 1994,
que regula los Estados de Excepcin en Colombia, y que en concordancia con la
Convencin Americana sobre Derechos humanos, hace intocables 134 ciertos derechos para
que ni el legislador ni el gobierno los pueda suspender y expresamente en su artculo 5
precisa que adems de ciertos derechos fundamentales no se podrn suspender
las
garantas judiciales indispensables para la proteccin de tales derechos y de todas formas se

garantizarn los derechos consagrados en el artculo 29 de la Constitucin Pblica, dentro
del cual por supuesto se encuentra el de la garanta del plazo razonable.
131
CIDH, OP 7, El Habeas Corpus Bajo Suspensin De Garantas, solamente la suspensin de ciertos

derechos y libertades, y ello en la medida y por el tiempo estrictamente limitados a las exigencias de la
situacin.
132
Ibd., No deben violar otras obligaciones internacionales del Estado Parte, ni deben entraar "
discriminacin alguna.
133
Sentencia C-225 de 1995, MP Alejandro Martnez Caballero, y C- 191 de 1998, MP Eduardo Cifuentes
Muoz.
134
Sentencia C-135/09 derechos intangibles y los derechos limitables o restringibles. Mientras los primeros no
son susceptibles de limitacin o restriccin alguna aun bajo los estados de excepcin y debe por lo tanto
garantizarse su pleno y efectivo ejercicio, los segundos pueden ser limitados pero con estricta sujecin a las
reglas que se enunciarn a continuacin: (1) la limitacin debe ser necesaria para alcanzar los fines que dieron
lugar a la declaratoria del estado de excepcin, (2) cuando sea necesario limitar el ejercicio de un derecho no
intangible no se podr afectar su ncleo esencial y se debern establecer garantas y controles para su
ejercicio; (3) debe justificarse expresamente la limitacin de los derechos, cada una de las limitaciones de tal
manera que permitan demostrar la relacin de conexidad con las causas de la perturbacin y los motivos por
las cuales se hacen necesarias; (4) la limitacin en el ejercicio de los derechos y libertades slo ser admisible
en el grado estrictamente necesario, para buscar el retorno a la normalidad (art. 13 de la Ley 137 de 1994)
118
Anlisis de la jurisprudencia del plazo razonable en el derecho penal

colombiano
Aportes de la Corte Constitucional y Corte Suprema de Justicia
En reiterada jurisprudencia la Honorable Corte Suprema de Justicia al referirse al

tema del plazo razonable, ha dicho que las autoridades judiciales no tienen un precepto
mediante el cual se deban ceirse para el trmite de la investigacin y el juzgamiento de
una persona que se ve sometida a llevar la carga de un proceso, pues de acuerdo al derecho
de los pueblos y su libre autodeterminacin, los Estados tienen cierta discrecionalidad para
sealar los trminos en que se debe cumplir un proceso, veamos:
Los trminos procesales y el plazo razonable

No existe un rasero universal sobre los plazos que tienen las autoridades para
tramitar la investigacin y el juzgamiento de una persona acusada de la comisin de un
delito, en tanto los Estados tienen un alto margen de discrecionalidad para establecer los
trminos en que se debe cumplir un proceso, cuestin que resulta similar a lo que ocurre
con los recursos que se autorizan para discutir las providencias judiciales, dado que en
algunos casos cuando el problema debe ser resuelto por la mxima Corte de Justicia, resulta
inadmisible la existencia de la apelacin u otro recurso similar, situacin que se enmarca
dentro del denominado derecho de los pueblos y su libre autodeterminacin135.
La Alta Corporacin ha manifestado que los trminos son
de riguroso
cumplimiento y no se pueden dejar al libre manejo de los empleados o funcionarios

135
Sentencia 32781 de (06 de octubre de 2009), MP. Yesid Ramrez Bastidas, Corte Suprema de Justicia
119
judiciales136, ya que se atentara contra la seguridad jurdica y el proceso quedara a la

deriva, adems de que las altas Magistraturas no pueden expedir circulares relacionadas con
la aplicacin de la ley, pues sta debe cumplirse tal y para el fin que fue creada y los que la
aplican deben conocerla. En lo que se refiere a los trminos en s, su conteo aritmtico es
el que prima sin que haya lugar a elucubraciones de ninguna especie. Y si alguna duda
quedare respecto de su aplicacin en determinado evento por oscuridad de la norma que lo
contempla, la luz la brinda la jurisprudencia137.
De la misma manera, la violacin al debido proceso por la dilacin de los
trminos, se genera en el momento en que dicha duracin sea injustificada y no exista
alguna situacin en donde se indique que esta mora fue razonable y en ltimas, es al Estado
en quien recaen todas las sanciones procesales y extraprocesales por Ej.: La libertad por
vencimiento de trminos y la prescripcin de la accin penal.
Ahora bien, al imponrsele a la administracin de justicia un lmite para calificar

el mrito sumarial en el evento en que el procesado est privado de su libertad, lo que se
pretende es proteger ese derecho fundamental a la libertad y de paso a la presuncin de
inocencia, pero la experiencia mostr que el estado se limitaba a formalizar el pliego de
cargos pero no era diligente en el adelantamiento de la etapa de juicio, lo que prolongaba
indefinidamente la privacin de la libertad por lo que se vio la imperiosa necesidad de
136
La Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, en auto de 7 de septiembre de 1999, radicacin
15043, reiterado en la providencia de 19 de diciembre de 2000, radicacin 16172, entre otras, concluy que
los actos procesales han de cumplirse en los plazos y oportunidades sealados por la ley o, en su defecto, por
el director del proceso, ya que son perentorios.
137
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, auto de 25 de julio de 1994, radicacin 9418, reiterado
sucesivamente en la decisin de (16 de diciembre de 1999), radicacin 16540, entre otras.
120
crear un nuevo trmino, con el fin de que el Juez verificara la audiencia so pena de dejar en
libertad al acusado si no cumple138.
De la misma manera, expres la Corte Suprema de Justicia que no puede llevarse
un proceso que no est enmarcado dentro de los lineamientos del respeto al derecho a un
debido proceso y a los principios a l incorporados139. Afirmando en jurisprudencia
posterior, que la mora judicial sobrelleva una ostensible y clara violacin del derecho
fundamental al debido proceso140 y al efectivo acceso a la administracin de justicia141.
Ahora respecto del concepto material del derecho de acceso a la justicia, la
jurisprudencia de la Corte Constitucional sostiene, que no basta con que el proceso llegue
ante instancias judiciales y que all se les d trmite 142, sino que se requiere que el conflicto
llevado ante la jurisdiccin sea resuelto de manera gil.
Este elemento ha sido expuesto por el Tribunal Constitucional Colombiano, de la
siguiente manera: La jurisdiccin no cumple con la tarea que le es propia, si los procesos
se extienden indefinidamente, prolongando de esta manera, la falta de decisin sobre las
situaciones que generan el litigio, atentando as, gravemente contra la seguridad jurdica
que tienen los ciudadanos. La administracin de justicia, no debe entenderse en un sentido
netamente formal, sino que radica en la posibilidad real y verdadera, garantizada por el
Estado, de que quien espera la resolucin de un proceso, la obtenga oportunamente.
138
Sentencia 32791 (del 06 de octubre de 2009), MP. Yesid Ramrez Bastidas, Corte Suprema de Justicia.
dem.
140
Corte Constitucional. Sentencia t-349 de 1993. MP. Hernando Herrera Vergara
141
Sentencia T-502-97 sobre la relacin entre el acceso a la justicia y el debido proceso, en torno a la
prohibicin de dilaciones injustificadas, se puede consultar, entre otras, las siguientes sentencias: T-578A-95,
T-546-95, T-502-97, T-450-98 y T-577-98
142
Sentencia T-292-99
139
121
As las cosas, vale decir, que una decisin judicial tarda, constituye en s misma una
injusticia, como quiera que los conflictos que se plantean, quedan cubiertos por la
incertidumbre, con la natural tendencia a agravarse143.
Igualmente consider el alto Tribunal: Considera la Corte que el acceso a la
administracin de justicia no es un derecho apenas formal que se satisfaga mediante la
iniciacin del proceso sino que su contenido es sustancial, es decir, implica que la persona
obtenga a lo largo de la actuacin y hasta la culminacin de la misma, la posibilidad real de
ser escuchada, evaluados sus argumentos y alegatos y tramitadas, de acuerdo con la ley, sus
peticiones, de manera que las resoluciones judiciales sean reflejo y realizacin de los
valores jurdicos fundamentales. En tal sentido, el acceso a la administracin de justicia es
inescindible del debido proceso y nicamente dentro de l se realiza con certeza144.
Como se ha sealado el derecho al acceso a la justicia y a un debido proceso, tiene
como elemento indispensable, el que dicho proceso se realice en un plazo razonable para
garantizar los derechos de las personas dentro de un proceso y ofrecer as, una reparacin
justa, convirtindose esta garanta en un elemento esencial del proceso penal como bien lo
ha sealado la Corte Constitucional:
Los artculos 7-5 y 8-1 de la Convencin Americana de Derechos Humanos,
incorporada al derecho interno de Colombia mediante la Ley 16 de 1972, determinan que
toda persona tendr derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable. Segn la
jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, el concepto de "plazo
143
Sentencia T-577-98. Posicin tomada de las sentencias T-190 de 1995, T-546- 95, T-450-98, C-181-02 y T366-05.
144
Cfr. Corte Constitucional. Sala Quinta de Revisin. Sentencia T-173 del 4 de mayo de 1993 citado en la
sentencia T-399 de 1993.
122
razonable" es aplicable a toda ndole de procedimientos pero, sobre todo, al proceso penal.
En este sentido, su funcin esencial consiste en "impedir que los acusados permanezcan
largo tiempo bajo acusacin y asegurar que sta se decida prontamente". Con base en los
fallos judiciales proferidos por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en materias
similares, la Corte de San Jos, ha indicado que la apreciacin de la razonabililidad de los
plazos o trminos judiciales, se lleva a cabo conforme a un test que comporta el examen de
tres elementos: (1) la complejidad del asunto; (2) la actividad procesal del interesado; y,
(3) la conducta de las autoridades pblicas. En algunos casos, la jurisprudencia europea
ha aadido un cuarto elemento consistente en el anlisis de la importancia del litigio para
el interesado. De igual modo, en otras oportunidades, el test antes anotado ha sido
sustituido por un "anlisis global del procedimiento", con miras a la determinacin de la
razonabilidad del plazo145.
Empero, que sucede cuando la norma deja al arbitrio del operador judicial los
trminos de una etapa procesal ? El cdigo de Procedimiento Penal (ley 906 de 2004),
prev la indagacin previa o preliminar146 como etapa anterior a la iniciacin formal del
proceso, misma que debe concluir bien sea con el archivo de la actuacin o con la peticin
al juez de garantas de la audiencia de imputacin, lo que iniciara formalmente el proceso
penal.
145
Sentencia C-272 de 1999. MP. Eduardo Cifuentes Muoz

Los fines de esta etapa se circunscriben a determinar la existencia naturalstica del hecho y su tipicidad,
asegurar la inexistencia de una causal excluyente de responsabilidad o descartar la concurrencia de una causal
indicativa de la extincin de la accin penal y, finalmente, recaudar la evidencia necesaria para poder hacer la
imputacin, es decir, la que lleve a inferir razonadamente que la persona es autora o partcipe del delito que se
investiga. Ardila Trujillo, Mariana. La prohibicin de dilaciones injustificadas..., pp. 67-88 75
146
123
Regulacin equivalente contiene el cdigo de Procedimiento Penal anterior (ley

600 de 2000), solo que all se haca explcito el tiempo que deba tener sta (dos meses),
contrario a la ley 906 de 2004, que no establece trmino alguno lo cual puede generar
dilaciones indebidas en esta etapa previa.
Sin embargo en esta etapa anterior pueden limitarse derechos fundamentales, y la
falta de plazo, puede y ha representado en la praxis investigaciones previas inagotables, con
toda clase de restricciones y desconocimiento de los derechos fundamentales de quien debe
ser vinculado a un proceso penal.
Es de resaltar, que el control a este problema se ha dado principalmente desde la
jurisprudencia, pues de manera temprana en vigencia del cdigo de procedimiento penal de
1991 (Decreto 2700 de 1991) y donde no exista trmino para la etapa de investigacin
previa (similar a lo contemplado en la ley 906 de 2004), la Corte Constitucional adopt
decisiones al respecto:
Aunque si bien en el nuevo Cdigo de Procedimiento Penal no se seala un
trmino dentro del cual se deba ordenar la apertura de la investigacin o el auto inhibitorio,
no es lgico ni consecuente con el sentido que el Constituyente de 1991 le dio a la
administracin de justicia, de la celeridad en sus actuaciones, ni con el derecho
fundamental a un debido proceso sin dilaciones injustificadas, que los despachos
mencionados hubiesen incurrido en una mora de tal magnitud para definir la situacin
concreta del denunciante en cuanto a su querella. El juez despus de tres (3) aos de
presentada la demanda, debe haberse formado un criterio con base en las pruebas que en el
expediente aparecen, para determinar si se inicia la etapa de la instruccin, o por el
124
contrario profiere resolucin inhibitoria. Se configura por consiguiente una dilacin

injustificada del proceso y una indebida y morosa obstruccin para el acceso efectivo a la
administracin de justicia, conforme a lo dispuesto por el artculo 229 de la
Constitucin147.
En la sentencia C-412/92 la Corte Constitucional sostiene que el debido proceso
se predica de toda clase de actuaciones judiciales y por ello, no puede dilatarse un proceso
o desconocerse garantas, porque formalmente no se haya vinculado al sujeto al proceso;
por ello declara inexequible el artculo 324 del Decreto 2700 de 1991, ya que, el no poder
ejercer su derecho de defensa en esta etapa y la posibilidad de que se extienda
indefinidamente, niega a la persona involucrada, su calidad de sujeto As que desde all y
por va jurisprudencial la Corte Constitucional
orden
que la etapa de indagacin
preliminar se cumpliera en periodos razonables de tiempo, para asegurarse fuentes de

prueba y verificar el cumplimiento de presupuestos mnimos para ejercer la accin penal.
Igualmente la falta de trmino en la etapa pre-procesal de la indagacin previa,
quebranta principalmente el derecho a la presuncin de inocencia, como se expresa en la
sentencia C-412 de 1993: El derecho a la presuncin de inocencia, que acompaa a toda
persona hasta el momento en que se la condene en virtud de una sentencia en firme, se
vulnera si no se comunica oportunamente la existencia de una investigacin preliminar a
la persona involucrada en los hechos, de modo que sta pueda, desde esta etapa, ejercer su
derecho de defensa conociendo y presentando las pruebas respectivas. (M.P. Eduardo
Cifuentes Muoz)
147
Corte Constitucional Sentencia T-572 de 1992.
125
Consecuente con ello, debe proclamarse un respeto a los derechos fundamentales

y al plazo razonable, desde la recepcin de la notitia criminis, ante la fiscala o entes de
polica judicial, que desde ese momento el Estado desarrolla su poder investigativo y su
capacidad de limitacin e intervencin en los derechos y libertad de las personas.
En el mismo sentido, la indeterminacin de los trminos para adelantar
actuaciones procesales, es violatoria de las normas Constitucionales, pues obliga al
investigado a soportar una excesiva carga anmica y econmica, y representa para el Estado
costos nada despreciables en trminos de recursos humanos y materiales148.
Igualmente la Corte Constitucional en Sentencia C-036-03, declar inexequible
un aparte del art. 150, inc. 3 de la Ley 734 de 2002 (Cdigo Disciplinario nico), que
tampoco fijaba plazo para la etapa de indagacin preliminar, precisando que no cabe duda
que en este caso, en aplicacin del artculo 29 de la Constitucin, debe prevalecer el
derecho a tener un debido proceso pblico sin dilaciones injustificadas frente al derecho del
Estado de ejercer su poder sancionador por un perodo de tiempo indefinido, pues, se repite,
no es que se desconozca quin realiz el hecho disciplinable, sino que existen dudas sobre
su individualizacin. En conclusin: el legislador debi fijar un plazo razonable para el
caso de que exista duda sobre la identificacin o individualizacin del autor de una falta
disciplinaria en la etapa de la indagacin preliminar, y, al no hacerlo, se vulner el artculo
29 de la Constitucin, y, por ello, se declarar inexequible la expresin acusada, contenida
en el artculo 150, inciso 3, de la Ley 734 de 2002.
148
Sobre este punto se puede consultar tambin las sentencias C-416-94 y C-181-02. Es interesante ver que,
aun despus de la declaracin de inexequibilidad y del cambio de normatividad, se siguieron presentando
acciones de tutela debido a que los fiscales, despus de vencidos los trminos, no tomaban la decisin
correspondiente y prolongaban as la indagacin previa. La Corte Constitucional, coherente con su lnea
jurisprudencial, protegi el derecho a un proceso sin dilaciones indebidas en estos casos. Se puede consultar
las sentencias T-190-95, T-578A-95, T-604-95, T-450-98 y T-181-99, entre otras.
126
Amn de ello baste sealar que los titulares del derecho a que el juez resuelva el
caso en un plazo razonable y justo, son en procesos diversos al penal tanto el demandado
como el demandante, ya que los dos tienen inters en la resolucin del caso y se ven
afectados por dilaciones en el mismo149.
Es importante tener en cuenta y solo con fin aclaratorio, que la responsabilidad por
dilaciones en el proceso puede recaer, no solo en el funcionario judicial y sus
colaboradores, sino tambin, en la contraparte, quien est obligada a abstenerse de incurrir
en conductas dilatorias que retrasen la instruccin o el juzgamiento, tales como interponer
recursos que no proceden150, no colaborar para la prctica de las pruebas, no asistir a las
audiencias donde su presencia es necesaria, etc.
Ya desde el proyecto de Acto Reformatorio de la Constitucin Poltica, presentado
por el Dr. Horacio Serpa Uribe (1991, 28 -29), se empieza a revelar la vital importancia de
no dejar al arbitrio judicial la aplicacin de los trminos procesales, sino de tener un control
estricto de los trminos, que desencadenara en sanciones cuando no se observaran de modo
adecuado, sancin que deba correr por igual para el juez y todos los funcionarios que
laboraran en el despacho, y as mismo para la parte que con sus actos u omisiones, dilatara
el proceso.
149
El acceso a la administracin de justicia, como lo ha dicho esta Corte, no debe entenderse en un sentido
puramente formal, en cuya virtud pueda una persona acudir a los tribunales, sino que radica sobre todo en la
posibilidad real y verdadera, garantizada por el Estado, de que quien espera resolucin ya por la va activa,
ora por la pasiva la obtenga oportunamente: Sentencia T-190-95, reiterada por la Sentencia T-292-99.
150
E.g. En el proceso civil, el artculo 37, numeral 3, del Cdigo de Procedimiento Civil seala que Es deber
del juez impedir actos contrarios a la lealtad, probidad, y buena fe que deben observar en el proceso.
127
Al entrar en vigencia la Carta Superior de 1991 y en vigencia del Decreto 2700 de

1991, la Corte Constitucional, subray con acertada precisin que a pesar de que el nuevo
cdigo de Procedimiento Penal, no sealara un trmino exacto para realizar la apertura de
la instruccin, no era posible desligarlo de los principios constitucionales de la
administracin de justicia, el derecho al debido proceso y la celeridad de las actuaciones, y
en ese entendido, toda dilacin sin justa causa, resultaba en una violacin y un agravio del
debido proceso (Sentencia T-572 de 1992).
Es de resaltar, de modo especial, el salvamento de voto en la sentencia C-557 de
1992151, en donde se pone de manifiesto la necesidad de un trmino judicial, enmarcado en
el plazo razonable: El debido proceso en lo penal se manifiesta en tres principios
fundamentales, de incidencia directa en el negocio que nos ocupa: el debido proceso sin
dilaciones injustificadas, la favorabilidad y la norma posterior. La expresin "dilaciones
injustificadas" del artculo 29 de la Constitucin debe ser leda a partir del artculo 228
dem -cumplimiento de los trminos- e interpretada a la luz del artculo 7.5 de la
Convencin Americana de los Derechos Humanos, esto es, "dilaciones injustificadas" debe
entenderse que como "un plazo razonable" que es necesario cumplir.
Asimismo, encuentra la Corte Constitucional que las dilaciones injustificadas y el
desconocimiento de los trminos procesales por parte del juez, constituyen violacin
flagrante del debido proceso, ya que El incumplimiento y la inejecucin sin justa causa o
razn cierta de una actuacin que por sus caractersticas corresponde adelantarla de
oficio al juez, desconocen y vulneran los presupuestos esenciales del principio y derecho
fundamental al debido proceso. Dentro de este contexto, los derechos a que se resuelvan
151
Angarita Barn, Ciro y Martnez Caballero, Alejandro. Salvamento de voto de la sentencia C-557/92
128
los recursos interpuestos, a que lo que se decida en una providencia se haga conforme a
las normas procesales, y a que no se incurra en omisiones o dilaciones injustificadas en las
actuaciones que corresponden al juez como autoridad pblica, hacen parte integral y
fundamental del derecho al debido proceso, y al acceso efectivo a la administracin de
justicia (Sentencia T-348 de 1993)., pues, no se trata solamente de fijarse en el
cumplimiento de trminos de forma caprichosa, ya que estos son concebidos como medio
de seguridad jurdica, para que a travs de su observancia se protejan realmente los
derechos de los gobernados, en especial, el de la obtencin de pronta y cumplida justicia
(Sentencia C-431 de 1992. M.P. Jos Gregorio Hernndez).
Es por ello, que la Corte Constitucional reitera en su jurisprudencia, que al ser la
administracin de justicia una funcin pblica, confiada primordialmente al Estado, es
ineludible que estos organismos la asuman a plenitud y logren la eficacia, celeridad y
eficiencia, que se requieren para una pronta y cumplida justicia, a la que tiene derecho la
sociedad. Es decir, que cuando una autoridad omite estas funciones o incurre en dilaciones
injustificadas, lesiona el derecho al acceso a la justicia, ya que no permite que sta sea
impartida en efecto (Sentencia T-399 de 1993. M.P. Jos Gregorio Hernndez Galindo).
Tambin se hace ineludible tratar el tema de la mora judicial, vista como la no
culminacin del proceso dentro de los trminos razonables que la ley procesal ha
establecido, teniendo claro que la mora judicial constituye la negacin misma de la propia
justicia y una conducta violatoria del derecho al debido proceso (Sentencia T-546 de 1995.
M.P. Antonio Barrera Carbonell citado en la sentencia T-450 de 1998. M.P. Alfredo Beltrn
Sierra.
129
Del mismo modo y siguiendo el tema de la mora judicial, la Corte Constitucional

analiz las situaciones imprevisibles e ineludibles que no permitiran cumplir con los
trminos, y que jurisprudencialmente constituiran una excepcin a la regla fija hasta el
momento de castigar toda dilacin o retraso en el proceso. Al respecto la Corte mediante la
sentencia C-037 del 5 de febrero de 1996, MP. Vladimiro Naranjo Mesa, seal en
relacin con la celeridad en la administracin de justicia (Sentencia T-502 de 1997. MP.
Hernando Herrera Vergara, Alejandro Martnez Caballero y Fabio Morn Daz): Como se
anot anteriormente, el derecho fundamental de acceder a la administracin de justicia
implica necesariamente que el juez resuelva en forma imparcial, efectiva y prudente las
diversas situaciones que las personas someten a su conocimiento. Para lograr lo anterior,
es requisito indispensable que el juez propugne la vigencia del principio de la seguridad
jurdica, es decir, que asuma el compromiso de resolver en forma diligente y oportuna los
conflictos a l sometidos dentro de los plazos que define el legislador. Por ello, esta
Corporacin ha calificado, como parte integrante del derecho al debido proceso y de
acceder a la administracin de justicia, el derecho fundamental de las personas a tener
un proceso gil y sin retrasos indebidos (Corte Constitucional. Sentencia No. T-006/92).
Lo anterior, por lo dems, resulta especialmente aplicable para el caso de los procesos
penales, pues, como la Corte Constitucional seal: Ni el procesado tiene el deber
constitucional de esperar indefinidamente que el Estado profiera una sentencia
condenatoria o absolutoria, ni la sociedad puede esperar por siempre el sealamiento de
los autores o de los inocentes de los delitos que crean zozobra en la comunidad (Corte
Constitucional. Sala de Revisin No. 7. Sentencia No. T-450 del 12 de octubre de 1993.
MP. Alejandro Martnez Caballero).
130
Otro punto a resaltar de la temtica expuesta por la Corte Constitucional, respecto

del plazo razonable es, el relativo a la seguridad jurdica, ya que, per se, el sealamiento de
trminos procesales da certeza y as mismo, confianza a las actuaciones del funcionario
judicial al igual que a las partes, por ello los trminos sirven para garantizar la seguridad
jurdica, contenida en el prembulo de la Carta y en los artculos 1, 2, 4, 5 y 6. (Sentencia
C-416 de 1994. MP. Antonio Barrera Carbonell)
Del mismo modo, resalta la Corte Constitucional, el hecho de que no es suficiente
con la existencia de trminos, procesales, sino que la actividad procesal debe estar
planteada para que stos se cumplan en momentos determinados y preclusivos, con el fin de
asegurar, entonces la continuidad procesal, ya que, si no se cumple cabalmente una etapa,
no puede continuarse con la siguiente y as sucesivamente, y lo expresa: En funcin del
tiempo no slo se crean y modifican los derechos procesales concretos, sino que tambin se
los extingue, por lo cual se hace necesario que la ley procesal, establezca unos plazos o
trminos, con el fin de que el proceso se realice dentro de una secuencia lgica ordenada y
con la oportunidad y celeridad que de conformidad con los artculos 29 y 228 de la
Constitucin Poltica demanda el ejercicio de la funcin de administrar justicia (Corte
Constitucional, sentencia C 416 de 1994).
Ve entonces la Corte Constitucional al proceso como un sistema de ordenacin en
el tiempo, donde cada sujeto debe llevar acabo ciertas actividades, atribuidas por la ley, que
sern acto preparatorio para la resolucin de las pretensiones de la partes y que finalizar
con la sentencia. Por ello, el oportuno cumplimiento de los trminos judiciales, tanto se
respete y garantice la celeridad, eficacia y eficiencia de la administracin de justicia,
131
materializa realmente el acceso a la justicia, a obtener una pronta resolucin del caso y se
integra al ncleo esencial al debido proceso. (Sentencia T-546 de 1995. MP. Antonio
Barrera Carbonell)
Finalmente, expresa la Corte Constitucional, que las dilaciones y el
desconocimiento de los trminos judiciales, se traduce en fenmenos sociales de justicia
por la propia mano, ya que si no se lleva a cabo un proceso pblico y por el contrario, se
presenta toda clase de dilaciones injustificadas, se genera en la sociedad una sensacin de
desasosiego (Sentencia T-292-99) de quienes acuden ante los tribunales, y esto es una de
las manifestaciones de la ineficacia estatal, causante de sentimientos de abandono e
impotencia entre quienes se quedaron esperando la resolucin de su dilema, y con ello: se
fomenta el fenmeno de impartir justicia por la propia mano, el cual va atado al problema
de la violencia, que tan graves caractersticas presenta en Colombia. As, es la paz social la
que est en juego cuando los conflictos no pueden ser resueltos por los medios pacficos
que el sistema jurdico ha previsto para tal efecto (Sentencia T-292 de 1999. MP. Jos
Gregorio Hernndez Galindo).
Por ello en esta primera etapa de la Corte Constitucional vemos que los problemas
esenciales en materia de plazo razonable son:
- La necesidad de fijar trminos judiciales estrictos
- La exigencia en el cumplimiento de estos trminos judiciales
- Limitar aquellas etapas procesales en las que se carece de
132
tiempos
taxativos, bajo la normatividad constitucional e internacional de derechos

humanos, para evitar a toda costa dilaciones injustificadas
- Las etapas pre-procesales, tambin deben asegurar la proteccin de los
derechos fundamentales, por ello, en estas etapas tambin debe observarse el
plazo razonable
- Todo desconocimiento y omisin en lo que se refiere a los trminos
procesales se refleja en violacin a derechos fundamentales de los sujetos
procesales y debe generar sancin en aquel que omite o dilate los trminos sin
razn.
Luego de la expedicin de la Ley 600 de 2000, la jurisprudencia no tiene un

cambio sustancial, sino que se mantiene en la lnea iniciada con el Decreto 2700 de 1991.
Esencialmente, dice la Corte, que el desconocer un tiempo razonable en el proceso penal, o
al dilatar las etapas procesales de forma injustificada, es violatorio de los derechos
fundamentales de quien acude a la administracin de justicia, al desconocer la norma
constitucional Los trminos judiciales se observarn con diligencia y su incumplimiento
ser sancionado (art. 28 de la Constitucin Poltica). (Sentencia T 1226 de 2001. M.P.
Alfredo Beltrn Sierra)
Ahora bien, el desconocimiento de los trminos es un atentado contra la idea
misma de la justicia que afecta la seguridad jurdica, desconociendo y violando estos dos
principios fundantes del ordenamiento jurdico. Por ello, imposible sera hablar de justicia,
cuando se desconocen los trminos y en consecuencia se imparte tardamente. Y si all se
133
hiciese regularmente, la Carta Constitucional pasara a convertirse en un texto carente de

capacidad para producir efectos. (Sentencia T 1226 de 2001 et al).
Consiguientemente, dice la Corte Constitucional, que si no se fijaran las normas o
reglamentos con los trminos, no sera posible al titular o titulares de los derechos, exigir la
pronta resolucin del proceso, fijar responsabilidades, sancionar infracciones en el mismo,
suscitar evolucin de los trmites, reclamar extincin o adquisicin de derechos y as
mismo, la desconfianza en la gestin estatal por inoperancia. (Sentencia C-181 de 2002.
M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra)
Es por ello que se hace urgente que todas las etapas procesales se encuentren
delimitadas, con entendimiento pleno de donde inicia, el seguimiento de las etapas como
prerrequisitos de la siguiente y de la finalizacin misma del proceso. As, las cosas,
cualquier desaparicin de estos confines entre las etapas procesales restan su carcter
perentorio y evita que pueda seguirse el proceso al no agotar una etapa previa necesaria.
Afectando lo anterior, el principio procesal de preclusin o eventualidad, entendido as: La
divisin del proceso en una serie de etapas de momentos o perodos fundamentales (), en
los cuales se reparte el ejercicio de la actividad de las partes y del juez, de manera que
determinados actos deben corresponder a determinado perodo, fuera del cual no pueden
ser ejercitados y si se ejecutan no tienen valor. (Sentencia C-181 de 2002. et al)
Pero el caso no es solamente el incumplimiento, sino el cumplimiento tardo en s,
lo que la Corte Constitucional considera una injusticia, ya que mientras no se tome una
decisin en un caso, los conflictos quedan sin resolucin y los sujetos procesales con una
amplia incertidumbre, sin la cesacin de los perjuicios, con la persistencia de la violacin
134
de sus derechos. Es as que solo se asegura una verdadera justicia, cuando se ejecutan los
cometidos del derecho en las providencias judiciales, permitiendo el avance y definicin
del proceso, consecuente con el derecho de las partes, y de la sociedad misma al
funcionamiento de la administracin de justicia, (Sentencia C-181 de 2002 et al). Teniendo
claro en todo momento, que en el proceso penal, ms all de intereses meramente
patrimoniales o econmicos, lo que busca es la verdad, el acceso real a la justicia y una
reparacin de los daos soportados. Traducindose lo anterior en un verdadero elemento de
lucha contra la impunidad.
Pero, vemos en cuanto a la responsabilidad imputable por denegacin de justicia

(causada por fallos tardos o ausencia de fallos) un cambio entre la primera etapa (en
regencia del Decreto 2700 de 1991 ) y la presente (bajo el imperio de la Ley 600 de 2000),
y es que la Corte Constitucional, dice que la responsabilidad por los retardos injustificados,
no es imputable solo a la carencia de herramientas jurdicas para el acceso a la justicia, a la
no comprensin normativa de los operadores jurdicos, sino que es ahora una
responsabilidad compartida entre los encargados de administrar los recursos econmicos
para que la administracin de justicia tenga medios para actuar, las autoridades pblicas
encargadas de la proteccin de testigos, vctimas y de la integridad y vida de los
funcionarios judiciales (directa e indirectamente) en sus labores de investigacin. Viendo
as, que ms all de lo dicho anteriormente, el problema es bsicamente estructural de la
justicia penal, que ha conllevado al elevado nivel de impunidad y la limitada eficacia de las
medidas judiciales. (Sentencia T 558 de 2003)
135
Luego de la expedicin de la Ley 906 de 2004 la Corte Suprema de Justicia es

reiterativa al expresar, que deben fijarse trminos de inexorable cumplimiento, sin dejar
lugar a que los funcionarios judiciales lo hagan a su arbitrio 152, ya que de hacerlo, se
extinguira la seguridad jurdica. As que, ordena la Corte, que sin lugar a excusa alguna,
debe primar el conteo aritmtico de los trminos, sin elucubraciones de ninguna clase, y
solo en caso de que la ley tenga un vaco, debe recurrirse a la jurisprudencia (Corte
Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, Rad. 32791 de 2009), asegurndose siempre
la celeridad, pero prioritariamente en los casos donde hay privacin de la libertad, ya que
no es aceptable desde ninguna ptica, que una persona tenga que estar sometida a la
privacin de uno de sus derechos ms relevantes, como lo es la libertad. Al respecto, dice la
Corte:
Es necesario concluir que los trminos procesales son un elemento del debido
proceso y un medio para la realizacin de la justicia, que tiene como fundamento la
efectividad del derecho sustancial de cada una de las partes dentro de un trmite
judicial. Pero, slo con base en el cumplimiento de estos, no es posible excusar el
desconocimiento o la vulneracin de otros derechos fundamentales en cabeza de
cualquiera de las partes.
Esto, por supuesto, sin perjuicio de la proteccin intensificada a que tiene

derecho un sindicado privado de su libertad, al cumplimiento estricto de los plazos
mximos para resolver sobre su detencin, o las relacionadas con el hbeas corpus, pues
152
La Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, en auto de 7 de septiembre de 1999, radicacin
15043, reiterado en la providencia de 19 de diciembre de 2000, radicacin 16172, entre otras, concluy que
los actos procesales han de cumplirse en los plazos y oportunidades sealados por la ley o, en su defecto, por
el director del proceso, ya que son perentorios.
136
en estos eventos el acatamiento sin dilaciones de los trminos procesales tiene un vnculo
indivisible con el derecho fundamental a la libertad personal que no es posible pasar por
alto en ningn evento.
Sin embargo, por fuera de esta situacin, si dentro de un asunto la dimensin

temporal de una etapa procesal no resulta razonable para definir o resolver una peticin a
tiempo, debido a una situacin imprevisible, ineludible y sobre todo que no sea posible
achacar al propio peticionario, ser preciso evaluar y ponderar, conforme a las
condiciones del caso concreto, la necesidad de decidir los asuntos de fondo an por fuera
del vencimiento del trmino para ello, para no sacrificar el derecho sustancial, y
nicamente utilizando el lapso estrictamente necesario para satisfacer el requerimiento de
fondo, pues en este caso se tratara de una dilacin justificada153.
Adems de la reafirmacin de la lnea por el respeto de los trminos procesales y a

travs de ellos, la proteccin de los derechos fundamentales, veremos, que la Corte
Constitucional, advierte expresamente un elemento que tal vez antes no haba entrado a
explicar, y es el que afirma, que no basta con que los jueces respeten los trminos y con ello
crean satisfecha la funcin asignada por el legislador, ya que el elemento del respeto por los
trminos va encaminado a elementos ms importantes, como son, la resolucin pronta y
adecuada de un caso especfico, as las cosas, ms all de ver los plazos, como elemento
153
Corte Constitucional, sentencia T-171/06. En esta sentencia tambin se dijo que solo aquellas
circunstancias que tengan la suficiente entidad podrn permitir la dilacin de un trmino al encontrase
debidamente justificadas. La Sala destaca entonces que (i) slo con el objetivo de perseguir una finalidad
constitucionalmente relevante y (ii) como consecuencia de situaciones imprevisibles e ineludibles, es posible
justificar la dilacin de los trminos procesales, nicamente durante el lapso estrictamente necesario para
efectuar la actuacin y con la condicin que se d trmite urgente y preferente a la actuacin que no se
decidi a tiempo.
137
vaco, debe verse que durante ese trmino legal se cumpla con la resolucin clara, cierta,
motivada y jurdica de los asuntos que generaron su expedicin (Sentencia T 030 de
2005), elevando siempre el valor de la justicia proclamado desde el prlogo de la Carta
Poltica.
Entonces, ha de buscarse que se cumpla con los principios constitucionales y

legales, sobre el proceso sin dilaciones y el respeto a los plazos razonables pues de esta
manera, la labor de quienes administran justicia es compleja dado que no slo deben
adoptar sus providencias dentro de los precisos y estrictos trminos fijados por el
legislador, sino que deben hacerlo con tal dedicacin y esfuerzo que su contenido y
resolucin sean paradigma de claridad, precisin, concrecin de los hechos materia de los
debates y de las pruebas que los respalden, as como de pulcritud del lenguaje en ellas
utilizado.(Cfr. Ley 270 de 1996, artculo 55)
Concluyendo as, con que a pesar del deber de ser pronto, del deber de evitar toda
dilacin y todo retardo, el simple incumplimiento en los trminos no constituye ni implica
que su origen sea injustificado, ni que sea por falta de diligencia, lo que significa que no
todo retardo en el proceso debe ser sancionado, ya que hay ocasiones en las que tanto el
derecho nacional, como los tratados de Derecho Internacional, permiten dilaciones en casos
justificados, es decir, que en los casos que no se demuestre dolo o culpa grave en la
dilacin, no podr decirse que hay una violacin al principio de celeridad y a su obligacin
de respetar el plazo razonable (Sentencia T-030 de 2005), sino en el caso en que se
138
desconozcan o amenacen los derechos fundamentales o cuando cause o pueda causar un

perjuicio irremediable. (Sentencia T 1154 de 2004 citando la sentencia C 543 de 1992)
Podemos de todo esto inferir, que tanto la Corte Constitucional se ha mantenido

constante desde la expedicin de la Carta Poltica en 1991 en la proteccin al debido
proceso y los Derechos Fundamentales de los sujetos procesales, por medio del respeto
irresoluto de los trminos procesales, pero as mismo, ha sido consciente del grave
problema de congestin procesal y con ello ha aclarado que no toda demora en el proceso
puede ser considerado como violatoria. Adems de precisar, que el respeto del proceso
dentro de un plazo razonable, debe acompaar a todas las etapas procesales, incluso, las
pre procesales, ya que incluso en ellas, el olvido de este principio, puede generar
restricciones y violaciones al derecho material que asiste a los sujetos procesales.
Aportes del Tribunal Superior Militar
El Tribunal Superior Militar se ha pronunciado en algunas oportunidades respecto al

cumplimiento de la garanta del plazo razonable ante la Jurisdiccin Castrense y de la
necesidad de adelantar los procesos bajo su tutela en forma gil y expedita:
En un primer pronunciamiento seal debemos hacer un fuerte llamado de

atencin a los funcionarios judiciales que tuvieron a cargo la presente causa por la
inactividad dentro de la misma, no siendo justificable que unos hechos que datan del 11 de
julio de 2000, slo ocho (8) aos y medio (1/2) despus hayan sido resueltos mediante una
139
decisin de fondo y de responsabilidad, cuando la prueba documental y testimonial estaba a

su disposicin inmediata, siendo ms lgubre que dicho proceso hubiese permanecido en
nuestra jurisdiccin del lapso antes sealado, siete (7) aos, dejndose con ello en tela de
juicio la caracterstica sobresaliente de nuestra jurisdiccin castrense de ser pronta, cumplida
y eficiente, en contrava dicha mora de la garanta del derecho al plazo razonable de la
duracin de un proceso que trata la Convencin Amrica de Derecho Humanos (art.7.5, 9.8);
Declaracin Universal de los Derechos Humanos (art.10); Declaracin Americana de
Derechos (art.25); Convencin Americana de Derechos (art.7.5, 8.1); Pacto internacional e
Derecho Civiles y Polticos (art.9), siendo tema de pronunciamiento del Tribunal Europeo de
Derechos Humanos y de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, quienes han sido
contestes en sealar que el derecho a ser juzgado en un plazo razonable tiene como
finalidad impedir que los acusados permanezcan largo tiempo bajo acusacin y asegurar
que sta se decida prontamente, siendo preciso para establecer el lmite entre la duracin
razonable de la actuacin y la prolongacin indebida de un proceso, examinar las
circunstancias particulares de cada caso como son: La complejidad del asunto, la
actividad procesal del interesado, la conducta de las autoridades judiciales y en general el
anlisis global del procedimiento que comprende igualmente los recursos de instancia
interpuestos y resueltos, presupuestos que al ser examinados en el presente asunto,
demuestran claramente que existi un retardo injustificado en la actuacin por parte de los
operadores judiciales que conocieron del asunto, pues recordemos, que se trat de una
lesiones personales cuya incapacidad definitiva fue de nueve (9) das con secuelas por
hechos sucedidos en esta ciudad y que la prueba estaba a disposicin inmediata...
140
(Tribunal Superior Militar, 148217, 10 de junio de 2009, MP. CN. Carlos Alberto Dulce
Pereira).
Asimismo, en otra decisin el Alto Colegiado, revoc un auto inhibitorio por el

delito de Homicidio, al encontrar que el funcionario en una forma a priori resolvi archivar
las diligencias, basado en un acervo probatorio muy precario, pues eran muchas las pruebas
que faltaban por practicar para llegar al esclarecimiento de la verdad, decisin que en todo
caso se haba tomado cuando ya el trmino de instruccin de las diligencias preliminares
estaba ms que superado (Tribunal Superior Militar, 155107, 27 de febrero de 2009, MP.
CN. Carlos Alberto Dulce Pereira).
No comparte la Sala el criterio del Ad quo, quien en forma muy apriorstica se

inhibe de iniciar investigacin formal anteponiendo que en el presente caso se dan las
causales que justifican las conductas de los militares que participaron en los hechos que
dieron como resultado la baja de dos presuntos guerrilleros, y que al no avizorarse
irregularidad en la actuacin de stos, no se debe iniciar la investigacin formal por las
razones que con anterioridad se expusieron. No sobra dejar en claro que la Sala reconoce
los Tratados Internacionales ratificados por el Estado Colombiano, los cuales son de
obligatorio cumplimiento en los conflictos armados internacionales e internos.
Consecuente con lo anterior, se revocar el inhibitorio objeto de apelacin para que se
inicie investigacin formal, pues la misma amerita la recepcin de un acervo probatorio de
mayor envergadura, tanto de orden testimonial, confesin, documental, inspeccin judicial
y pericial, pruebas estas de vital importancia para la demostracin de los hechos en el
141
proceso, debindose realizar la investigacin integral, para de esta forma, con los
elementos de juicio necesarios, tomar una decisin de fondo, ms an cuando se tiene y
existe informacin de quienes dispararon las armas de fuego, tal y como obra en el
expediente
Igualmente el mismo Tribunal en similar providencia manifest (Tribunal Superior

Militar, 155720, marzo 20 de 2009, MP. CR. (r ) Rosa Elena Tovar Garca):
Desde ya, se impone a la Sala llamar la atencin de los funcionarios que una vez
dispuesta la apertura de investigacin el 15-MAY-2007, en forma injustificada e irregular
han dilatado la actuacin, al punto de que no se ha realizado ni siquiera una diligencia,
dado que los casi dos aos han transcurrido en pasar de un Despacho a otro el proceso
negndose a conocer del mismo, argumentando factores territorial, a prevencin y
subjetivo que no aplican respecto de los Juzgados de Instruccin, pues en cuanto ese
estadio procesal -
cuando las investigaciones se deben desarrollar con la debida
diligencia y dentro de un plazo razonable evitando la dilacin probatoria - con plena

sapiencia en esta Jurisdiccin Especial se dispuso en el artculo 264 de la Ley 522/99,
que: Los jueces de Instruccin Penal Militar tienen competencia para investigar todos
los delitos de conocimiento de la Justicia Penal Militar cualquiera que sea el lugar donde
se cometa el hecho.
142
El debido proceso y el plazo razonable en la administracin de Justicia Penal

Militar
El fuero penal militar
La Constitucin Poltica de Colombia, en su artculo 221, consagra: De los delitos
cometidos por los militares en servicio activo y en relacin con el mismo servicio,
conocern las Cortes Marciales o Tribunales Militares, con arreglo a las prescripciones del
Cdigo Penal Militar. y en su artculo 235, en las atribuciones de la Corte Suprema de
Justicia, seala: Juzgar, previa acusacin del Fiscal General de la Nacin, a los Ministros
del Despacho, al Procurador General, al Defensor del Pueblo, a los Agentes de Ministerio
Pblico ante la Corte, ante el Consejo de Estado y ante los Tribunales; a los Directores de
los Departamentos Administrativos, al Contralor General de la Repblica, a los
Embajadores y jefes de misin diplomtica o consular, a los Gobernadores, a los
Magistrados de Tribunales y a los Generales y Almirantes de la Fuerza Pblica, por los
hechos punibles que se les imputen.
Este concepto est consagrado en el artculo 1 del Cdigo Penal Militar, Ley 522
de 1999, al igual que en la reciente Ley 1407 de 2010 - Nuevo Cdigo Penal Militar -. As,
el constituyente y luego el legislador hicieron expresa su voluntad al considerar que la
justicia Castrense deba investigar y juzgar a los militares en servicio activo, siempre que
las conductas punibles atribuidas a ellos tuvieran relacin con el servicio, exceptuando a los
militares y policiales con el grado de Brigadier General en adelante, los cuales son juzgados
por la Corte Suprema de Justicia.
143
Es as como el fuero castrense tiene una doble naturaleza, de un lado, es una

prerrogativa (inmunidad) o garanta para que el militar sea juzgado por funcionarios
especializados (Jueces penales militares) que entiendan a cabalidad la organizacin militar,
su reglamentacin, y los linderos jurdicos del servicio atribuido a la fuerza pblica y de
otro lado, por voluntad del constituyente, es un factor de competencia especializado y
excluyente, sobre los delitos cometidos por los militares y policas en servicio activo y en
relacin con el mismo servicio.
La jurisprudencia ha determinado con absoluta precisin los alcances y lmites del

fuero castrense como instituto jurdico; y en particular, acerca de cundo se entiende que el
delito ha sido cometido en relacin con el mismo servicio, cuando se establece en la
normatividad Penal Militar, que: De los delitos cometidos por los miembros de la Fuerza
Pblica en servicio activo, y en relacin con el mismo servicio, conocern las Cortes
Marciales o los Tribunales Militares154, delimitacin de la que se concluye que el fuero
penal militar no es renunciable, es decir, que el miembro de la Fuerza Pblica, una vez haya
cometido la conducta delictiva, debe ser investigado y juzgado por sus pares (Tribunales y
Cortes Marciales), as ya no tenga ningn vnculo laboral con la Fuerza Pblica, pues en
este caso prevalece la funcin constitucional del Estado atribuida a aquella y cuando
cometi el hecho el militar o policial, se encontraba en servicio activo.
En la sentencia de la Corte Constitucional C-561 del 6 de noviembre de 1997

(MP. Carlos Gaviria Daz), se precis que las disposiciones del Cdigo Penal Militar se
154
Cdigo Penal Militar, Ley 522 de 1999, en el mismo sentido ver Ley 1407 de 2010, Nuevo cdigo Penal
Militar, artculo 13.
144
aplican a los miembros en servicio activo de la Fuerza Pblica, cuando cometan hecho punible
militar o "comn relacionado con el mismo servicio". En consecuencia, no son todos los
delitos comunes los que debe investigar y juzgar la justicia penal militar, sino nica y
exclusivamente aquellos que guardan ntima relacin de conexidad con los actos propios de la
funcin Constitucional, que le corresponde desarrollar a la fuerza pblica.
Por su parte, la Corte Suprema de Justicia, en sentencia 25687 del 21 de octubre de

2009, MP. Yesid Ramrez Bastidas, al referirse al fuero penal militar, sostiene que para
aplicarlo se hace necesario precisar su mbito y su extensin, lo que est previsto en el
artculo 221 de la Carta Poltica 1991 y artculo 2 de la ley 522 de 1999 (Cdigo Penal
Militar) en concordancia con el artculo 195 de la misma normatividad especial y artculos
1., 2 y 13 de la ley 1407 de 2010, de donde se derivan las condiciones necesarias para el
reconocimiento del fuero militar: (i).- que se trate de miembros de la Fuerza Pblica en
servicio activo al momento de la accin tpica, y (ii).- que la conducta tpica tiene que ser
realizada en relacin con actos del servicio, es decir, mediante actividades por medio de las
cuales se cumplen las funciones esenciales que a ellas le entrega la Carta Poltica. Para el
caso de las Fuerzas Militares son la defensa de la soberana, la independencia, la
integridad del territorio nacional y del orden constitucional (Art. 217).
En este orden de ideas, tenemos que entre las funciones propias del servicio militar
y la conducta ilcita investigada, debe presentarse una relacin segn la cual el ilcito debe
ser el producto de un ejercicio extralimitado o desviado de las funciones propias del
servicio, es decir, perteneciente a ellas. La conducta ilcita debe desarrollarse en relacin
145
con el servicio militar que presta el miembro de la Fuerza Pblica o como manifestacin de
un ejercicio desviado o excesivo del mismo, en la misin que le ha sido encomendada.
Estructura de la Justicia Penal Militar
Figura 1. Estructura de la Justicia Penal Militar
Estructura del Proceso Penal Militar Ley 522 De 1999
Figura 2. Estructura del Proceso Penal Militar Ley 522 De 1999
146
Esquema Proceso Penal Militar Sistema Acusatorio Ley 1407 De 2010
Figura 3. Esquema Proceso Penal Militar Sistema Acusatorio Ley 1407 De 2010
147
148
El fuero Penal Militar para la Corte Interamericana de Derechos Humanos
La Corte Interamericana de Derechos Humanos, ha manifestado que en un Estado

democrtico de Derecho, la Justicia Especializada, ha de tener un alcance restrictivo y
excepcional y orientarse a la proteccin de intereses jurdicos especiales, vinculados con
las funciones que la ley asigna a las Fuerzas Militares y la Polica Nacional. As, debe
estar excluido del mbito de la jurisdiccin Castrense el juzgamiento de civiles y slo
debe juzgar a militares y policiales por la comisin de delitos o faltas que por su propia
naturaleza atenten contra bienes jurdicos propios del orden militar155.
Son muchos los casos en que la Corte Interamericana se ha pronunciado acerca

de la competencia de la Jurisdiccin Castrense en Colombia, entre ellos el caso de los 19
comerciantes, sentencia del 04 de julio de 2004, donde seal que la situacin de
violencia vivida en el Estado, no justifica omisiones al cumplimiento de la obligacin
bsica de impartir justicia, tales como el retardo de siete aos en la apertura formal de la
investigacin de una masacre, tambin que no se practicaron las diligencias necesarias
para investigar lo sucedido y recuperar los restos de las presuntas vctimas, al igual que el
juzgamiento ante los tribunales militares de los oficiales del Ejrcito, que culmin con la
cesacin de procedimiento, provoc que se vulneraran las garantas previstas en los
155
Sentencias del 18 de agosto de 2000 (Caso Cantoral Benavides Per), 6 de diciembre de 2001 (Caso
Las Palmeras Colombia), 5 de junio de 2004 (Caso 19 Comerciantes Colombia), 25 de noviembre de
2004 (Caso Lori Berenson Meja - Per), 15 de septiembre de 2005 (Caso de la Masacre de Mapiripn
Colombia), 22 de noviembre de 2005 (Caso Palamara Iribarne Chile), 31 de enero de 2006 (Caso de la
Masacre de Pueblo Bello Colombia), 26 de septiembre de 2006 (Caso Almonacid Arellano y otros
Chile), 29 de noviembre de 2006 (Caso La Cantuta (Per), 11 de mayo de 2007 (caso de la Masacre de
La Rochela), 4 de junio de 2007 (Caso Escu Zapata Colombia) y 4 de julio de 2007 (Caso Zambrano
Vlez y otros Ecuador), citado por la CSJ. MP. Sigifredo Espinosa Prez Rad. 26137, 06 de mayo de
2009.
149
artculos 8.1 y 25 de la Convencin Americana, en relacin con el artculo 1.1 de dicho

tratado. (Caso 19 comerciantes, sentencia del 05 de julio de 2004, Prrafo 157, alegatos de
la Comisin); asimismo, precis que la jurisdiccin penal militar no satisface los
estndares de independencia e imparcialidad requeridos en el artculo 8.1 de la
Convencin, en virtud de su naturaleza y estructura. De acuerdo con la Convencin, las
vctimas de un ilcito o sus familiares tienen derecho a que un tribunal penal ordinario
determine la identidad de los responsables, los juzgue e imponga las sanciones
correspondientes con las debidas garantas. Asimismo, los procesos penales en los cuales
se juzg a los civiles implicados en los hechos no respet el principio del plazo
razonable.
Conforme a lo anteriormente expuesto, La Corte Interamericana concluy 156 que
en el presente caso la impunidad de los responsables es parcial, puesto que se tramitaron
procesos penales ordinarios, aunque en stos no se observ el principio del plazo
razonable. Sin embargo, se ha configurado durante ms de diecisis aos una situacin de
impunidad respecto de la investigacin y sancin por tribunales competentes de los
miembros de la fuerza pblica. Esta impunidad contina lesionando a los familiares de las
vctimas157.
Con respecto a la jurisdiccin penal militar (Caso 19 comerciantes, sentencia del
05 de julio de 2004, Prrafo 165), la Corte Interamericana ha sealado que en un Estado
de Derecho la Jurisdiccin Castrense tiene un alcance restrictivo y su aplicacin es
excepcional, y sta debe ceirse por los lineamientos o funciones otorgados por la
156
Idem, Prrafo 257.

Cfr. Caso Maritza Urrutia, supra nota 3, prr. 126; Caso Bulacio, supra nota 3, prr. 120; y Caso Juan
Humberto Snchez, supra nota 147, prr. 143.
157
150
Constitucin y la ley a la Fuerza Pblica, pues los intereses jurdicos que protege son
especiales, por esta razn es que la Justicia Penal Militar, slo debe juzgar a militares y
Policiales por la comisin de delitos o faltas que por su propia naturaleza atenten contra
bienes jurdicos propios del orden militar158.
Al respecto, la Corte Interamericana ha dicho que (Caso 19 comerciantes,
sentencia del 05 de julio de 2004 et al) cuando la justicia militar asume competencia
sobre un asunto que debe conocer la justicia ordinaria, se ve afectado el derecho al juez
natural y, a fortiori, el debido proceso, el cual, a su vez, se encuentra ntimamente ligado
al propio derecho de acceso a la justicia 159. Como ha establecido la Corte con anterioridad,
el juez encargado del conocimiento de una causa debe ser competente, independiente e
imparcial160.
El Estado tiene el deber de evitar y combatir la impunidad, lo que la Corte ha
definido como la falta en su conjunto de investigacin, persecucin, captura,
enjuiciamiento y condena de los responsables de las violaciones de los derechos
protegidos por la Convencin Americana161.
La Corte Interamericana de Derechos Humanos en su informe anual (septiembre
de 2010) a la Asamblea General de la OEA, en relacin con la situacin de Colombia,
seal de manera reiterada que la justicia penal militar cuando investiga a miembros de la
158
Cfr. Caso Las Palmeras. Sentencia de 6 de diciembre de 2001. Serie C No. 90, prr. 51; Caso Cantoral
Benavides. Sentencia de 18 de agosto de 2000. Serie C No. 69, prr. 113 y Caso Durand y Ugarte. Sentencia
de 16 de agosto de 2002. Serie C No. 68, prr. 117.
159
Cfr. Caso Las Palmeras, supra nota 160, prr. 52; Caso Cantoral Benavides, supra nota 160, prr. 112; y
Caso Castillo Petruzzi y otros. Sentencia de 30 de mayo de 1999. Serie C No. 52, prr. 128.
160
Cfr Caso Las Palmeras, supra nota 160, prr. 53; Caso Ivcher Bronstein. Sentencia de 6 de febrero de
2001. Serie C No. 74, prr. 112; y Caso Castillo Petruzzi y otros, supra nota 161, prr. 130.
161
Caso Maritza Urrutia, supra nota 3, prr. 126; Caso Bulacio, supra nota 3, prr. 120; y Caso Juan
Humberto Snchez, supra nota 147, prr. 143.
151
Fuerza Pblica presuntamente implicados en ejecuciones extrajudiciales vulnera las

garantas previstas en los artculos 8 y 25 de la Convencin Americana. Asimismo, la
Unidad Nacional de Derechos Humanos y D.I.H. de la Fiscala General de la Nacin,
inform que existen 1244 casos de Homicidios adelantados en contra de 3676 miembros
de la Fuerza Pblica de los cuales 708 estn en etapa de juicio, de stos 361 en la
realizacin material del juicio o esperando sentencia, 281 personas se han beneficiado con
94 decisiones de abstencin de dictar medida de aseguramiento y se han dictado 41
providencias de preclusin de investigacin que han beneficiado a 194 (Ministerio de
Relaciones Exteriores de la Repblica de Colombia, 2010). La Corte Interamericana
considera necesario reiterar la importancia de adelantar las investigaciones con celeridad y
de que se tomen acciones para impedir hostigamientos y atentados contra la vida de los
familiares de las vctimas que han denunciado estos acontecimientos.
En consecuencia, ha sido la misma Justicia Penal Militar, quien ha remitido 299
casos a la justicia ordinaria por competencia;
el informe del Comit de Derechos
Humanos de la Organizacin de las Naciones Unidas, ha notado con preocupacin que la

justicia militar siga asumiendo competencia sobre casos de ejecuciones extrajudiciales
donde los presuntos autores son miembros de la Fuerza Pblica 162, y que mediante
decisin del 14 de diciembre de 2009 el Consejo de Estado
haya suspendido
provisionalmente un Acuerdo suscrito entre la Fiscala y el Ministerio de Defensa el 14 de

junio de 2006 en virtud del cual las investigaciones contra los miembros de la Fuerza
Pblica que hubiesen participado en operaciones militares, donde se registraran muertes
162
Comit de Derechos Humanos Examen de los informes presentados por los Estados partes en virtud del
artculo 40 del Pacto, Observaciones finales del Comit de Derechos Humanos, CCPR/C/COLICOI6, 4 de
agosto de 2010, Prr. 14.
152
en combate, antes de que las conociera la Justicia Penal Militar, deban ser asumidas por la
justicia ordinaria, en cabeza de la Fiscala.
As mismo el informe hace notar que la Direccin Ejecutiva de la Justicia Penal
Militar, en agosto de 2010, present un informe donde concluye que entre 2008 y 2010
fueron remitidos 685 casos de Homicidios a la Justicia Ordinaria, pero que ha recibido
informacin acerca de la persecucin que se hace a los funcionarios que remiten las
causas a la Ordinaria por graves violaciones de derechos humanos. 163, la Comisin aduce
que los jueces penales militares adoptan decisiones de archivo y terminacin de procesos
relacionados con violaciones de derechos humanos.
En lo relacionado al Nuevo Cdigo Penal Militar, Ley 1407 de 2010, por el cual
se implementa el sistema acusatorio en la Jurisdiccin Castrense y se crean nuevas etapas
y nuevos funcionarios en el proceso penal militar, como el Fiscal General Penal Militar,
los jueces de control de garantas y el Cuerpo Tcnico de investigaciones Militares, la
Comisin tiene cierta inquietud sobre el captulo relacionado con los delitos contra la
poblacin civil, la limitacin de la responsabilidad de los miembros de la Fuerza Pblica
en los casos en que se encuentran en posicin de garante, la diferencia de penas impuestas
entre la justicia ordinaria y las establecidas por la justicia especializada, entre otras que
podran afectar el derecho de las vctimas de violaciones de derechos humanos a contar
con un tribunal independiente e imparcial.164
163
Informacin recibida en el marco del 140 periodo de sesiones de la CIDH. Audiencia sobre aplicacin de
la jurisdiccin militar en caso de violaciones de derechos humanos en Colombia, llevada a cabo el 28 de
octubre de 2010
164
Ibd.
153
La Garanta del plazo razonable en la jurisdiccin castrense para el Sistema

Interamericano
El derecho a un plazo razonable no es una institucin que sea de aplicacin
nicamente en el derecho procesal penal ordinario, sino recorre todas las especialidades
y materias del mismo, entre ellas por supuesto la Jurisdiccin Penal Militar.
La Convencin Americana sobre Derechos Humanos en el artculo 7.5 seala que
toda persona detenida o retenida debe ser llevada, sin demora, ante un juez u otro
funcionario autorizado por la ley para ejercer funciones judiciales y tendr derecho a ser
juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad, sin perjuicio de que
contine el proceso. Su libertad podr estar condicionada a garantas que aseguren su
comparecencia en el juicio y en su artculo 8.1 seala que se garantiza que toda persona
tiene derecho a ser oda con las debidas garantas dentro de un plazo razonable", por
supuesto que se refiere tambin a los procesos que se adelantan ante la Jurisdiccin
Castrense o Militar.
En el caso Castillo Petruzzi y otros Vs Per la Corte sostuvo (Sentencia de fondo

30 de mayo de 199, prrafo 105) ...el Per viol el artculo 7 de la Convencin al no
haber puesto a las supuestas vctimas a la orden del juez dentro del plazo razonable
establecido en la Convencin. En el caso en estudio el juez militar recin fue anoticiado
de las aprehensiones, de los allanamientos, de las requisas y de las pericias que se llevaron
a cabo, treinta das despus, cuando la norma convencional establece que quienes sean
detenidos deben ser llevados ante el juez sin demora, o bien con una demora tolerable.
Puede entenderse como demora tolerable aqulla necesaria para preparar el traslado.
En otro caso esta vez
la Comisin Interamericana,
154
ha dicho 165 En
consideracin al ltimo punto, es decir a la tramitacin de los litigios en la etapa de

instruccin, como ya se ha sealado en los puntos 6 y 7, la instruccin debe realizarse a la
brevedad posible para que, como en este caso, el procesado sea juzgado en un plazo de un
ao. Si el plazo establecido por el Cdigo de Justicia Militar para que se decidan las
causas de este tipo es de un ao, el plazo para la tramitacin de la etapa de instruccin debe
ser mucho menor; sin embargo, en las ltimas informaciones que ha obtenido la Comisin
consta que las dos causas por las que se encuentra procesado el General Gallardo todava
se encuentran en esta etapa. Asimismo, tampoco se ha obtenido informacin sobre
complicaciones anormales de las causas durante su instruccin.
Asimismo, el artculo 8.2 de la Convencin Americana seala que "toda persona
inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca
legalmente su culpabilidad...".
En este sentido, como ya bien se ha sealado, el hecho de que se hayan abierto una
cantidad considerable de averiguaciones y de causas penales, que haya existido una
sucesin de juicios seguida a una declaracin de inocencia, que los mismos afecten a una
misma persona, que esa persona haya sido absuelta en todas las causas que hasta el
momento se han decidido, y que actualmente se encuentre detenido, hace presumir a la
Comisin que se ha violado el derecho a la presuncin de inocencia del General Gallardo,
mediante la utilizacin de los rganos de la justicia militar.
165
Comisin Interamericana, informe N 43/96, caso 11.430 Mxico, 15 de octubre de 1996, prrafos 60 a 63
155
En conclusin, la Comisin considera que al General Jos Francisco Gallardo se

le han violado los derechos a las garantas y a la proteccin judicial estipulados en los
artculos 8 y 25 de la Convencin Americana.
Capitulo III
La garanta del derecho de defensa tambin comprende el derecho de obtener un

pronunciamiento que, definiendo su posicin frente a la ley y la sociedad, ponga
trmino, del modo ms breve posible, a la situacin de incertidumbre y restriccin
de la libertad que comporta el enjuiciamiento penal. Corte Suprema de Justicia de
la Nacin (Argentina). Caso Mattei Fallos 272:188
La prohibicin de dilaciones injustificadas es parte esencial de los derechos

fundamentales al acceso a la justicia y al debido proceso. Todas aquellas personas que
hacen parte de un proceso judicial tienen el derecho fundamental de exigir que no se
presenten dilaciones injustificadas por parte de los funcionarios judiciales. El
incumplimiento de un trmino judicial no constituye, per se, una dilacin indebida, para
que sta se presente se debe constatar, adems, la falta de diligencia o el incumplimiento de
los deberes por parte del funcionario judicial. Al ser un derecho fundamental, el derecho a
un proceso sin dilaciones injustificadas es susceptible en nuestro Pas de proteccin
mediante la accin de tutela.
Tras analizar en los captulos uno y dos con detenimiento la garanta del plazo
razonable y cmo su vulneracin al ser parte integral del debido proceso ha sido objeto de
156
reproche por parte del sistema interamericano de derechos humanos y cmo a pesar de las
reconvenciones en las sentencias de dicho organismo esta garanta no es eficazmente
acatada por los sistemas judiciales de los Estados
bajo su competencia,
investigaciones se dilatan
lentitud a decisiones definitivas;
y se llega con extrema
pues las
podemos sealar que el derecho a que el juez resuelva los asuntos en un trmino razonable
o la prohibicin de dilaciones injustificadas ha sido reconocido con suficiencia en el
ordenamiento jurdico colombiano; empero la mora judicial, la congestin de los despachos
y las recurrentes dilaciones en los procesos judiciales marcan el da a da del acceso a la
justicia en Colombia y a ello no es ajena la Jurisdiccin Castrense a pesar de que las leyes
que regulan la administracin de justicia sean en gran parte proferidas con la intencin de
erradicar este problema.
Resulta contradictorio que muchas veces cuando algunos asuntos sometidos a la

Jurisdiccin Castrense son adelantados con celeridad y eficiencia, sean vistos por la
comunidad como excesiva prontitud en su resolucin lo que genera temores sobre
decisiones injustas o amaadas y por el contrario cuando las decisiones son severas, se
critique precisamente esa mano dura y se estime que poda darse una solucin menos
drstica a ese problema.
La sensibilidad del tema de la Justicia Castrense obliga a los operadores judiciales

militares a realizar investigaciones acordes con las exigencias Internacionales del debido
proceso, y se ha llegado constituido en la piedra angular en la transformacin de la misma
(como el paso a un sistema acusatorio que determin la recientemente promulgada Ley
1407 de 2010), que busca lograr que los principios fundamentales orientadores de la
157
administracin de justicia, cuales son la eficacia y la eficiencia conlleven a la construccin

del Estado Social de Derecho y en este orden de ideas la Jurisdiccin Penal Militar
adquiera el plus de legitimidad que requiere el Estado en su conjunto.
Pero ello no ser posible si no se aprende
de los errores del pasado, como
indicbamos existe una importante mengua en la percepcin de legitimidad de esta

jurisdiccin, que se ha acrecentado desde que salieron a la luz pblica los reprochables
casos de ejecuciones extrajudiciales referidos a jvenes de Soacha; esta ilegitimidad se
expresa institucionalmente en la ausencia de credibilidad en la Justicia Castrense y por
supuesto en las decisiones de sus operadores, en este orden de ideas las sentencias de
cualquier tipo carecen de presuncin de justicia material.
El asumir la responsabilidad por decisiones injustas del pasado conlleva el hacer

frente a la preocupacin de lograr ahora, y en el futuro, decisiones justas que no conlleven
inequidad social.
Por eso en este captulo someteremos a anlisis tres casos que conoci la Justicia
Penal Militar para determinar si en ellos se cumpli con la garanta del debido proceso y en
especial como parte de l, el del plazo razonable.
Con el fin de analizar el cumplimiento del debido proceso y dentro de l la garanta

del plazo razonable tomaremos casos que por su naturaleza nos podrn dar algunas luces
sobre la aplicacin que de esta garanta hacen los operadores judiciales castrenses. El
Digesto Castrense en su Art 196 (Ttulo I Normas rectoras del procedimiento penal) precisa
158
los elementos necesarios para cumplir con ese imperativo, pues all se contempla la garanta
del debido proceso y por supuesto a un proceso pblico sin dilaciones injustificadas .
Con el anlisis de estos tres casos se busca establecer si conforme a los criterios
jurisprudenciales de la Corte Interamericana de Derechos Humanos se han cumplido las
reglas claras de un proceso sin dilaciones injustificadas, que garantizan el respeto al
principio universal del debido proceso legal.
El primer caso a analizar ser el del Homicidio de Luis Fernando Arroyave

Restrepo ocurrido el 21 de octubre de 1993, por parte de hombres de la Polica Nacional,
acaecido en un contexto social en que el delito de secuestro se haba convertido para los
grupos alzados en armas y de delincuencia comn en forma primero de presin poltica,
pues con sta prctica se buscaba no slo el control del territorio a travs del dominio de
los cargos y finanzas pblicas, sino tambin, incidir en aquellas decisiones del Estado
colombiano (por ello los secuestros a polticos, a candidatos electorales, servidores pblicos
y miembros de la Fuerza Pblica) y en segundo lugar econmicamente, como fuente de
recursos para financiar las actividades blicas del grupo que lo practicaba.
En segundo lugar, se analizar el caso del Homicidio de LUISINIO
PALOMEQUE PALACIO ocurrida el 30 de julio de 2004 por hombres del Ejercito
Nacional en una de las comunas en Medelln (Ant), para un momento en que la situacin
de derechos humanos era precaria en esa ciudad por los cambios implementados por la
poltica de seguridad ciudadana, el proceso de negociacin con los grupos paramilitares y
especialmente con el Bloque Cacique Nutibara (diciembre de 2003) ,
159
la ofensiva
narcoterrorista y el crecimiento del fenmeno miliciano en esa capital Antioquea.

Finalmente se someter a anlisis el homicidio de DE LA ROSA GMEZ
DAYRON, MILLN VLEZ JAMES, LPEZ GUZMN JORGE ELIECER, MORILLO
BENAVIDES LUIS BAYARDO, BASTIDAS JOS FLIX, en hechos ocurridos el 6 de
marzo de 1992 por hombres de la Polica Nacional, hechos que tuvieron relevancia
Nacional, por tratarse de la muerte de dos hombres del Ejercito Nacional como resultado de
fuego amigo y de tres integrantes de la subversin.
El anlisis jurdico de estos tres casos, se realiza con el objetivo de aportar algunos
elementos para un debate sobre la necesidad de dar plena efectividad a la desdeada
garanta del plazo razonable, con miras a mostrar que en los procesos penales militares
que actualmente se estn adelantando contra miembros de la Fuerza Pblica debe existir
pleno respeto de las garantas que constituyen un debido proceso (aun cuando se trate de
una jurisdiccin especial).
Homicidio de Luis Fernando Arroyave Restrepo
HECHOS: En un operativo policial conjunto del Grupo UNASE y la Polica

municipal de Santa Brbara (Ant.), el da 21 de octubre de 1993 para el rescate de la seora
ANGELINA GARCA DE QUIRAMA quien se encontraba secuestrada a 7 Km. de la
cabecera municipal de la poblacin de Santa Brbara, se detect el escondite de los
secuestradores, quienes al notar la presencia policial hicieron frente a los miembros de la
Fuerza Pblica y el DAS, dndose como resultado del intercambio de disparos la muerte de
uno de los delincuentes, identificado como LUIS FERNANDO ARROYAVE RESTREPO.
160
Se da inicio a la investigacin por parte de las dos jurisdicciones (ordinaria y Penal

Militar), ello habida cuenta que quien realiza la diligencia de levantamiento de cadver es
la Jurisdiccin Ordinaria, aunque la jurisdiccin castrense dio inicio a una indagacin
previa de oficio el mismo da del homicidio.
Anlisis del caso

Vulneracin de la prohibicin de doble enjuiciamiento
La prohibicin de someter una causa a doble juicio (ne bis in idem, contraccin de
nemo bis vexari pro una et eadam causa, o sea un hombre no debe ser vejado de nuevo
por la misma causa) representa una garanta procesal penal que adopta distintas formas en
los ordenamientos jurdicos. Sus orgenes se remontan al Derecho Romano, como una
consecuencia innata de la res judicata, como garanta de seguridad jurdica para los
ciudadanos al impedir que, una vez juzgados, se les impusiera una nueva pena. Uno de los
efectos de la sentencia sera pues la autoridad de cosa juzgada, en su aspecto negativo y con
los atributos de inmutabilidad e irrevocabilidad para garantizar la estabilidad de lo
decidido.
Consagrado como principio fundamental en la rbita de las garantas procesales

penales, debemos decir que este principio puede vulnerarse si como en este caso el
procesado se ve enfrentado a dos procesos penales (paralelos) ante dos jurisdicciones
diferentes (en cul se defiende?, Se defiende en ambos? y qu sucede si en uno de ellos
161
las pruebas le resultan favorables a sus intereses mientras que por los mismos hechos en la
otra jurisdiccin las pruebas son de cargo?).
Recurdese adems que las pruebas de la inocencia, a medida que pasa el tiempo,
son cada vez ms difciles de conseguir (mucho ms lesiva si ha de conseguirlas para dos
jurisdicciones). Las huellas, los vestigios, tanto del crimen como del descargo del que nada
tiene que ver, no duran para siempre, y el tiempo, que todo lo corrompe, termina por
eliminarlas. Es cierto que con esto, tericamente, y con un razonamiento ortodoxo, debera
siempre verse favorecido el imputado, pero no siempre es as. No es lo ideal, no es jurdico,
pero a veces sucede, que en la etapa instructiva se han obtenido evidencias, que la dilacin
no marchita, cosa que s sucede con las del acusado, de manera tal que no puede
controvertir eficazmente las pruebas de cargo.
As, entonces, mal puede sostenerse que so pretexto de la competencia de un

determinado funcionario judicial en cabeza de la Jurisdiccin ordinaria u especial se
adelante una investigacin (en cualquiera de sus etapas ) con la consecuente adopcin de
decisiones arbitrarias por tratarse de funcionario incompetente que al momento de ser
asumidas por el juez natural deban ser nulitadas, aparejando por supuesto dilaciones que
solo afectan la garanta del plazo razonable en que debe adelantarse la causa.
Ya en el caso Loayza Tamayo contra Per de la Corte Interamericana de Derechos

Humanos (Sentencia 17 de septiembre de 1997. Prrafo 37 literal f.), entendi que cuando
la Justicia Penal Militar conoci del caso en su contra esa corte (se refiere a la Militar )
162
habra ejercido plena jurisdiccin para poder analizar y decidir las cuestiones de fondo del
caso (con identidad de hechos, de los sujetos pasivos y activos).
Vulneracin del principio de juez natural

De acuerdo con el artculo
8.1 de la Convencin Americana sobre derechos
Humanos y el artculo 14.1 del pacto de derechos civiles y polticos, toda persona tiene el
derecho a ser juzgado por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial que
garantice el pleno goce de sus derechos y libertades.
En el caso bajo estudio, este derecho se ve afectado debido a que la investigacin

fue conocida de manera simultnea por dos jurisdicciones: la ordinaria y la penal militar,
situacin que se prolong por 42 meses a partir de la ocurrencia de los hechos, dejando al
imputado en una situacin de incertidumbre jurdica ya que no se gener colisin de
competencias y las investigaciones avanzaron paralelamente.
Partiendo del anlisis de los hechos del caso puede establecerse que la jurisdiccin
competente era la penal militar ya que se trataba de miembros de la Fuerza Pblica en
servicio activo al momento de ejecutarse la conducta tpica y por otro lado esa conducta fue
realizada en relacin con actos del servicio, o sea de actividades por medio de las cuales se
cumplan las funciones esenciales que a la Fuerza Pblica le entrega la Carta Poltica, que
para el caso de las Fuerzas Militares son la defensa de la soberana, la independencia, la
integridad del territorio nacional y del orden constitucional, teniendo como base la
posicin de garante de la Fuerza Pblica derivada de su obligacin de cumplir deberes
163
irrenunciables en un Estado Social de Derecho, no limitndose a preservar la estructura

democrtica del pas, sino el deber de participar activa y eficazmente en la defensa de los
derechos constitucionales de los asociados.
As, la concurrencia de estos dos presupuestos, imponen unos efectos
constitucionales de la aplicacin del fuero penal militar que determinan que la investigacin
y juzgamiento de los hechos punibles, cometidos en las circunstancias atrs anotadas,
estarn a cargo de los tribunales militares, con arreglo a las prescripciones del Cdigo de
Justicia Penal Militar.
As, el mantener en ambas jurisdicciones el proceso por un periodo tan extenso
constituye una violacin flagrante al debido proceso y en particular al principio del juez
natural.
Por otro lado, es importante sealar que las investigaciones avanzaron muy poco en
amabas jurisdicciones y que durante los 42 meses el caso se mantuvo en indagacin previa.
Entre febrero de 1995 y el 30 de abril de 1997 no se llev a cabo ni una sola diligencia por
parte de alguna de las dos jurisdicciones.
Otro aspecto que gener la vulneracin de las garantas del debido proceso era que
a las vctimas (bajo las ritualidades del Decreto 2550 de 1988 Cdigo penal Militar vigente
para la poca de comisin del hecho punible ), se les garantizaba nica y exclusivamente
el derecho a la verdad conocido tambin como derecho a saber, excluyendo los derechos a
la justicia y a la reparacin del dao, sin razn legal ni constitucionalmente atendible
164
(declarado inconstitucional mediante sentencia C-1149/01 de fecha 31 de octubre de 2.001),

y se vulneraba el derecho a acceder a la administracin de justicia de las vctimas y
perjudicados con el delito cuya competencia est asignada a la justicia penal militar, por
cuanto de una parte, no podan acceder a dicha jurisdiccin con la finalidad de obtener la
reparacin directa de los daos causados y de otra, el derecho a obtener una decisin
judicial que solucionara su conflicto en forma integral, al no tener el derecho a obtener una
declaracin judicial sobre los perjuicios ocasionados.
La mora judicial
En la sentencia T- 292 de 1999 la Corte Constitucional consider respecto de la
mora judicial que La dilacin de trminos judiciales, como una de las muchas
manifestaciones de la ineficacia estatal, produce desasosiego en quienes acuden ante los
tribunales, promueve en ellos el sentimiento de abandono y de impotencia para hacer valer
sus derechos y, por contera, fomenta el fenmeno de impartir justicia por propia mano, el
cual va atado al problema de la violencia, que tan graves caractersticas presenta en
Colombia. As, es la paz social la que est en juego cuando los conflictos no pueden ser
resueltos por los medios pacficos que el sistema jurdico ha previsto para tal efecto.
La mora en el proceso bajo anlisis no se dio solo en la etapa de investigacin

preliminar (que como seala la sentencia anterior tiene efectos adversos en el imputado
incluso de orden sicosocial por la incertidumbre de su situacin jurdica), sino que ya en la
etapa formal y para el ao 1999 el despacho realiz poca actividad procesal, se advierte
como entre febrero de 1999 y enero de 2000 se fijaron edictos emplazatorios y se indag a
165
tres de los responsables del hecho, pero asombrosamente solo se resuelve la situacin
jurdica de los procesados hasta el mes de septiembre de 2000, bajo la vigencia de la ley
522 de 1999, la cual estipula en su artculo 521 el plazo mximo de 10 das contados a
partir de la indagatoria o declaratoria de persona ausente (que para los presentes aconteci
en octubre y diciembre de 1999 y para los ausentes en febrero de 2000).
Igualmente y respecto del derecho del procesado a que se defina su situacin

jurdica dentro del plazo establecido en la Constitucin y en la Ley, ha sostenido que si la
validez del proceso penal depende, entre otras cosas, de la defensa tcnica del inculpado, la
existencia misma del proceso depende de la de un sindicado definido. Y ste, una vez
identificado, si se hace presente en el proceso, o es capturado y puesto a disposicin de la
autoridad judicial competente, tiene derecho a que se le oiga y se defina su situacin
jurdica en los plazos taxativamente sealados por la Constitucin y la ley; ms an, tienen
derecho a que se le oiga en ampliacin de indagatoria cuantas veces considere necesarias,
"en el menor trmino posible". (Corte Constitucional, sentencia T 361/97)
En ese mismo mes de septiembre de 2000 el Juzgado de Instruccin penal Militar

enva el proceso perfeccionado a la Fiscala penal Militar para su calificacin; el proceso
permanece totalmente inactivo hasta noviembre de 2001 (14 meses despus) cuando este
Despacho decreta la nulidad del auto que resolvi la situacin jurdica de los procesados,
toda vez que no se surti correctamente el edicto emplazatorio mediante el cual se vincul
en ausencia a los procesados no presentes.
166
Toda declaracin de nulidad producir efectos sumamente relevantes en la serie

procedimental (sobre actos, etapas o sobre sta misma) y respecto de los sujetos de la
relacin procesal, quienes con la nugatoria de diligencias ven de por s mucho ms
retrasado una investigacin que desde su inicio (8 aos antes ) no daba luces ni esperanza
de llegar a trmino.
De la misma manera, se debe resaltar entonces que no hubo actividad procesal

ninguna desde que se dio por terminada la instruccin por parte del Juzgado de Instruccin
penal Militar hasta noviembre de 2001 en que la Fiscala Penal Militar declara la nulidad de
algunas actuaciones, es decir transcurri ms de un (1) ao desde que se defini la situacin
jurdica de los procesados hasta que se determin su vinculacin ilegal a la causa penal.
La Comisin Interamericana, al respecto ha dicho: La comisin considera que en

los procesos penales, las autoridades judiciales no slo deben tener en consideracin la
posicin de las alegadas vctimas, sino tambin la de los procesados. Especficamente, la
Corte Interamericana ha establecido, que si el paso del tiempo incide de manera relevante
en la situacin jurdica del individuo, resultar necesario que el procedimiento corra con
ms diligencia a fin de que el caso se resuelva en un tiempo breve
En este sentido, la Comisin considera que en el proceso penal, corresponde al

Estado impulsarlo con las debidas garantas, tanto para salvaguardar los derechos de las
167
personas inculpadas como para las vctimas, y para proteger los intereses de la sociedad en
general166.
Entre diciembre de 2001 cuando el Juzgado instructor recibe proveniente de la

Fiscala Penal Militar la investigacin para reponer las actuaciones viciadas con nulidad y
hasta febrero 26 de 2002 lleva a cabo algunas diligencias importantes entre ellas vincular
mediante diligencia de injurada a dos de los procesados (31 de enero y 26 de febrero de
2002); luego inexplicablemente no realiza ninguna diligencia hasta el 11 de abril de 2003
(fecha en la que fija un edicto emplazatorio contra un procesado ausente), es decir para esta
fecha ya los trminos para resolver la situacin jurdica de quienes haban vertido su
declaracin injurada el ao anterior estabas ms que superados con creces, nuevamente
dejando a la deriva los derechos procesales de que estos gozaban.
El 25 de junio de 2003 la Fiscala Penal Militar indaga al Juzgado Instructor por la

suerte del proceso, habida cuenta que con auto del 30 de noviembre de 2001 lo haba
comisionado para reponer una actuacin viciada de nulidad y practicar pruebas por un
trmino mximo de 30 das y para esta fecha ya haban transcurrido 19 meses desde que
dicha comisin se ordenara (se cuestiona si las pruebas
y diligencias practicadas en
trmino ya vencido de comisin tienen validez jurdica ).
El 11 de agosto de 2003 el Juzgado Instructor recibe de parte de la Fiscala Penal

Militar ampliacin del trmino de la comisin y el mismo da fija edicto emplazatorio para
convocar a la investigacin un procesado ausente.
166
Comisin Interamericana de Derechos Humanos. Demanda ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos, caso
Jos Fernando Grande (Caso 11.498) contra Argentina, prrafos 85 y 86.
168
Y entonces, vuelve la inactividad total por espacio de ms de ocho (08) meses hasta
que en abril de 2004 el Juzgado por fin resuelve la situacin jurdica de los vinculados a la
causa penal y compulsa (hasta ahora ) copias de la investigacin para que un Juzgado de
Instruccin Penal Militar adscrito a Ejercito investigue la conducta de los militares de esa
Fuerza que tambin participaron en esos hechos (es decir 11 aos despus de los hechos y
cuando ya la investigacin estaba casi perfeccionada ).
Hay en este caso vinculacin tarda de procesados?
Respecto de la vinculacin tarda la Corte Constitucional ha sostenido:
Por otra parte, la Corte ha sostenido que constituye garanta procesal de rango
constitucional el derecho a conocer oportunamente la investigacin que se adelanta al
imputado: El derecho a la presuncin de inocencia, (...) se vulnera si no se comunica
oportunamente la existencia de una investigacin preliminar a la persona involucrada en
los hechos, de modo que sta pueda, desde esta etapa, ejercer su derecho de defensa
conociendo y presentando las pruebas respectivas. El derecho de defensa supone que el
investigado tenga conocimiento oportuno de la investigacin que se le adelanta, de forma
que le sea posible controvertir los elementos probatorios en su contra. De lo contrario,
cuando existe una vinculacin manifiestamente tarda del imputado al proceso, se puede
llegar a configurar una nulidad cuando se demuestre una violacin de los principios de
contradiccin, legalidad, igualdad de oportunidades y publicidad de la prueba.
169
En noviembre de 2004 el proceso penal adelantado por el Juzgado Instructor de la

Polica Nacional es remitido a la Fiscala por trmino de la comisin, despacho que
solamente lo valora transcurridos seis meses (junio de 2005) para determinar que la
comisin no haba sido cumplida en su integridad y que por tanto el proceso deba
continuar en instruccin.
Muy pocas diligencias o casi ninguna son efectuadas por el Juzgado instructor para
el resto de ese ao 2005; para luego en el siguiente ao dedicarse en buena medida los
juzgados de instruccin adscritos al Ejercito Nacional a pelotearse la investigacin y
aunque nuevamente se recepciona una injurada a un procesado en el mes de junio, su
situacin jurdica solo se define cuatro (04) meses despus.
Como advierten los instructores que el fenmeno de la prescripcin est cerca,

solicitan a la Coordinacin de la Justicia Penal Militar la designacin en el ao 2007 de una
Unidad especial de Instruccin para que contine con las sumariales. Una vez que asume
este Juzgado Especial (49 de Instruccin ) que practica pocas pruebas durante el ao 2007 y
finalmente en marzo de 2008 da por concluida la instruccin, misma que es calificada en la
Fiscala penal Militar once meses despus (en febrero de 2009 ) con cese de procedimiento,
decisin que finalmente pone fin a un proceso de ms de 15 aos de duracin!!!.
En el caso que nos ocupa, en la prohibicin de demora injustificada, evidentemente

el tiempo es vital. La pregunta es: cunto tiempo es prudencial? 167. Porque hay algo que se
debe tener muy en claro: las decisiones judiciales, o, mejor dicho, el proceso judicial
entero, tampoco puede ser veloz o acelerado si con eso se sacrifica la debida
167
Albanese, Susana "Los criterios consagrados para evaluar el plazo razonable" , JA 2009 I 1292
170
fundamentacin, la prudencia del juez, la meditacin sobre la influencia del precedente que
se crea o el viraje que se hace. El tiempo tambin es necesario para un buen ejercicio del
derecho de defensa, pues los abogados necesitan buscar las pruebas y exponer de la mejor
manera posible los hechos y el derecho. Pero que el proceso vertiginoso no sea lo ideal ni lo
ms buscado no debe llevar a que la demora se lleve ms all de lo razonable.
Es la garanta de la razonabilidad la que prohbe que el proceso demore ms de lo

necesario. Ahora bien, cundo la natural y justa demora que debe insumir un juicio se
convierte en irrazonable? A veces el derecho establece claras pautas para saber cundo una
situacin es temporalmente intolerable, como la prisin preventiva, que no puede durar ms
de 120 das y excepcionalmente, ciento ochenta (para el caso de la jurisdiccin castrense
bajo los postulados de la Ley 522/99).
El excesivo plazo de un proceso (como en el presente caso) no significa vulneracin

del plazo razonable, pero si se constituye en un indicio, ya que la demora prolongada
puede llegar a constituir por s misma una violacin de las garantas judiciales. En un
eventual caso ante la CIDH correspondera al Estado exponer y probar la razn por la que
se ha requerido ms tiempo que el que en principio sera razonable para dictar sentencia
definitiva en este caso en particular, de conformidad con los criterios indicados168.
Anlisis de los elementos que componen el plazo razonable
168
Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Ricardo CaneseVs. Paraguay del 31 de agosto de
2004, prrafo 142
171
Nos detendremos ahora a evaluar los cuatro elementos que ha fijado la Corte
Interamericana para establecer si se ha quebrado el principio de un plazo razonable: a) la
complejidad del asunto; b) la actividad procesal del interesado; c) la conducta de las
autoridades judiciales y d) La afectacin generada por la duracin del procedimiento en la
situacin jurdica de la (s) persona (s) involucrada (s) en l.

Para analizar la complejidad del asunto materia del proceso penal, es preciso
determinar qu bienes jurdicos vulnerados se vienen investigando y cul es la importancia
en la escala de valores de la comunidad internacional.
En este caso se trata del homicidio de una sola persona (Luis Fernando Arroyave
Restrepo), dicho homicidio aunque lamentable por supuesto, no tuvo trascendencia o
repercusiones de tipo nacional o tan siquiera regional, la investigacin por tanto no deba
ser tan extensa pues las pruebas que conllevaban a la demostracin del hecho tampoco lo
eran; sin embargo la poca o nula actuacin en el proceso por parte de los operadores
judiciales en varios perodos, la poca complejidad del asunto, el pivoteo entre funcionarios
judiciales sobre a quin corresponda asumir la investigacin de los hechos, el desdeo por
el cumplimiento de trminos que afectaban los derechos procesales de los investigados
(como la tardanza en la definicin de
su situacin jurdica), no es razonable y por
consiguiente a la luz de la convencin debe considerarse violatorio del artculo 8.1 de la

misma.
172
El proceso penal (como el bajo lupa ) no puede ser considerado complejo y por
tanto su resolucin deba merecer atencin inmediata. La regulacin procesal penal (tanto
Castrense como Ordinaria) que estuvieron vigentes durante la etapa de instruccin y
calificacin de la investigacin (Decreto 2550 de 1988, Ley 522 de 1999 y Decreto 2700 de
1991 ) prescriban trminos muy estrictos sobre la duracin de la etapa de indagacin
previa (180 das) as como los trminos mximos para resolver situacin jurdica, mismos
que fueron vulnerados de manera flagrante en perjuicio de los derechos de los procesados,
de conformidad con la obligacin a su cargo contemplada en el artculo 8.1 de la
Convencin Americana.
La complejidad del asunto aqu debatido con la muerte del Seor Arroyave Restrepo
por supuesto no era de tal entidad
(para cuya evaluacin es menester tomar en
consideracin factores tales como la naturaleza y gravedad del delito, los hechos
investigados, los alcances de la actividad probatoria para el esclarecimiento de los eventos,
la pluralidad de agraviados o inculpados, o algn otro elemento) que permita concluir, con
un alto grado de objetividad, que la dilucidacin de esta determinada causa resultaba
particularmente complicada y difcil, en este caso no se avistaba en manera alguna.
Actividad procesal del interesado
En esta parte se analiza si hubo una actitud incompatible con las normas legales o el
interesado entorpece la tramitacin procesal. Pero en el presente caso de homicidio no hay
entorpecimiento alguno pues
los procesados ni siquiera interpusieron
medios de
173
impugnacin que franquea la ley. No hubo de parte de estos defensa obstruccionista que se
caracteriza por todas aquellas conductas intencionalmente dirigidas a obstaculizar la
celeridad del proceso, sea la interposicin de recursos que, desde su origen y de manera
manifiesta, se encuentran condenados a la desestimacin, por ejemplo, las constantes y
premeditadas faltas a la verdad que desven el adecuado curso de las investigaciones, entre
otros.
Los procesados se dispusieron a esperar pacientemente que los operadores de

justicia (tanto ordinarios como Castrenses ) les prodigaran administracin de justicia en
actitud pasiva que resulta hasta irreflexiva, no se puede por tanto reprochar a ellos la
vulneracin del plazo razonable para finiquitar la investigacin.
Conducta de las Autoridades judiciales

En esta sede es materia de evaluacin el grado de celeridad con el que se ha
tramitado el proceso, sin perder de vista en ningn momento el especial celo que es exigible
a todo juez encargado de dilucidar una causa.
Aunque puede haber dilaciones no se espera que ello suceda en todo el proceso sino
en alguna etapa del mismo, de lo contrario ser advertida tal dilacin como violacin al
plazo razonable.
En el caso del homicidio de Arroyave Restrepo se ve poco o nulo esfuerzo de los

operadores judiciales por evacuar el proceso en aras de la celeridad procesal, aunque hay
varios procesados y no todos concurrieron a la investigacin para hacerse presentes y
174
debieron ser vinculados en ausencia, dicha situacin no afecta que por la naturaleza de las
imputacin ventilada (homicidio ) el proceso resultaba a todas luces menos complejo que
otros, incluso parece ser esta la poca importancia de la investigacin la que llev a los
funcionarios judiciales que actuaron en ella a un desdeo en su instruccin y calificacin.
Llama la atencin poderosamente que el auto de inicio formal de investigacin

venga a darse 58 meses despus de sucedidos los hechos (52 meses por encima de los
establecidos como mximo por ambas jurisdicciones conforme a la Ley regente para ambas
en esta poca que concordaban en 180 das o seis meses ) y la calificacin de las
sumariales solo acontezca 126 meses despus de este auto de inicio (o lo que es lo mismo
10 aos y seis meses ), con extensos periodos tanto en la etapa de indagacin preliminar
como en formal donde hubo nula actuacin de los jueces, que solo vienen a confirmar el
desdeo con el que dichos operadores judiciales actuaron.
Por supuesto que en este caso se advierte un
anormal funcionamiento de la
administracin de justicia (tanto de la Ordinaria cuando conoci el asunto pero an ms de

la Castrense pues cuando por competencia recibi las diligencias continu as mismo con
total desprecio por la instruccin y calificacin de la investigacin ), el defecto aqu
proviene de la lentitud, de las demoras y el retraso en la investigacin y el incumplimiento
de los trminos, en el que los operadores judiciales no hicieron valer el imperio de la
Constitucin y de la ley en beneficio de quienes, con razones justificadas reclamaban en
este caso su proteccin.
175
No es dable que estos operadores judiciales pretexten inobservancia de trminos con

la excusa de la congestin de trabajo debido al nmero de procesos en curso, pues ya la
Corte Constitucional, ha dicho que vencido el trmino que no pudo cumplirse por el
inconveniente justificado, resulta perentorio el trmite preferente para el asunto que no se
alcanz a decidir en tiempo. De all que no pueda admitirse el aplazamiento indefinido de la
resolucin, obligando al juez o fiscal, en ese excepcional evento, a otorgar prioridad al
proceso que result afectado por la causa justificada. (Sentencia T- 190. Abril 27/ 95.
Magistrado Ponente Jos Gregorio Hernndez Galindo)
Pero se observa que un buen retraso tambin se debi a una decisin que afect con
nulidad algunas diligencias, ello obedece claro est a otros factores igual de reprochables:
falta de independencia de los jueces castrenses, leyes obsoletas, investigaciones judiciales
deficientes, carencia de recursos, falta de trayectoria para asumir el cargo de juez y
adecuada capacitacin para estos, apego al formalismo que impide pronunciamientos de
fondo en la definicin de controversias, notificaciones estriles o repetitivas, culto por lo
escrito y trmites innecesarios entre otros.
En consonancia con lo anterior resulta palpable y de bulto la violacin a la garanta

del plazo razonable y consecuente con ello la vulneracin del derecho fundamental al
debido proceso de los vinculados a esta causa penal, hay una evidente responsabilidad
estatal a raz de una descuidada, deficiente y tarda administracin de justicia con la cual
se conculc el art 8.1 de la convencin americana de derechos humanos.
Anlisis global del procedimiento:
176
Al realizar un estudio global del procedimiento realizado en la investigacin que

sometemos a crtica, advertimos que sta dur el no poco despreciable tiempo de 15 aos y
4 meses (dcada y media), se avista desde el inicio que la indagacin previa alcanz los 4
aos y 10 meses de duracin, es decir ms de 9 veces el plazo mximo fijado en la ley (de
apenas 180 das).
Los trminos igualmente en la etapa de investigacin formal no se respetaron,

aunque se vincul a los procesados (ora como persona ausente, ora mediante diligencia de
indagatoria ) se les resolvi situacin jurdica muchsimo ms all de lo permitido por la ley
(5 das cuando la persona est privada de la libertad o mximo 10 das si no lo est), con
franco desmedro de sus derechos procesales.
El hecho objetivo a partir del cual debe empezar a computarse el plazo dentro de
este proceso es el auto de apertura de indagacin preliminar, por constituir el primer acto de
carcter jurisdiccional por medio del cual los procesados tomaron conocimiento de que el
Estado haba activado al aparato persecutor, es decir el cmputo del plazo de duracin del
proceso, data desde el 21 de octubre de 1993 y se extiende hasta febrero de 2009.
Es evidente que resulta irrazonable el hecho que una persona est sometida a un
estado permanente de investigacin judicial, pues el plazo razonable tiene como finalidad
impedir que los acusados permanezcan durante largo tiempo bajo acusacin y asegurar que
su tramitacin se realice prontamente.
177
Entonces si como en este caso se advierte que se ha producido una violacin de los
derechos humanos protegidos por la Convencin, se debe disponer que el Estado debe
poner todos los medios a su alcance para asegurar jurdicamente el libre y pleno ejercicio
de los derechos humanos y, como consecuencia de esta obligacin, debe procurar adems el
restablecimiento del derecho conculcado a los procesados.
Homicidio de Luisinio Palomeque Palacio
HECHOS: Datan del 30 de julio de 2004 cuando encontrndose el Soldado regular

VELEZ VASCO ANDRES FELIPE como centinela en la base militar del Pesebre (Ant),
advierte que un vehculo taxi se detiene intempestivamente al pie de su garita y escucha
voces de hombres que hablan de matar a otra persona. Inmediatamente el soldado haciendo
gala de su calidad militar ordena apearse del carro a sus ocupantes, el primero de los cuales
revolver en mano efecta tres disparos contra su humanidad y luego se da a la huida junto
con otro hombre; ante los disparos el soldado VELEZ
reacciona con su arma,
producindole la muerte del sujeto que portaba el revlver, sujetos que precisamente
instantes antes de ser sorprendidos por el procesado se encontraban despojando al taxista
JEFERSON TORRES SUAREZ del producido del da y pretendan acabar con su vida.
Anlisis del caso

El mismo da en que acontece el homicidio de Luisinio Palomeque Palacio la
Fiscala 200 Seccional URI da inicio a la correspondiente indagacin previa, realiza la
diligencia de levantamiento del cadver y tres das despus remite la investigacin a la
178
jurisdiccin castrense por considerar que el hecho deba ser investigado conforme al fuero
militar.
La Garanta de la prohibicin de doble enjuiciamiento
Es loable que dicha decisin se hubiere adoptado prontamente dentro de la

investigacin pues con ello se evit violar principios fundamentales al debido proceso del
procesado al igual que su derecho de defensa si como sucedi en el caso anterior las dos
jurisdicciones hubieran dispuesto la apertura de sendas investigaciones penales.
La garanta del Juez natural

Si bien es cierto la Corte Interamericana ha sostenido en varias de sus decisiones
que la justicia militar debe ser utilizada slo para juzgar militares activos por la presunta
comisin de delitos de funcin en sentido estricto, toda vez que casos que involucren
violaciones a derechos humanos, la jurisdiccin penal militar no satisface los requisitos de
independencia e imparcialidad previstos en el artculo 8.1 de la Convencin Americana 169,
tambin es cierto que si los requisitos establecidos por la Corte Constitucional 170 para que
un caso sea de competencia de la Justicia Castrense se satisfacen, el juez natural de la causa
deben ser por supuesto, los Tribunales y Cortes Militares, pues el debido proceso tambin
cobija para los militares el ser juzgado por sus pares (principio de Juez natural). En este
169
Corte Interamericana de Derechos Humanos, caso Rosendo Cant y otra contra Mxico, sentencia de fondo, 31 de
agosto de 2010, prrafo 156.
170
Corte Constitucional, sentencia C-358 de 1997: En los precisos trminos de la Constitucin Poltica, la jurisdiccin
penal militar conoce (1) de los delitos cometidos por los miembros de la fuerza pblica en servicio activo, (2) siempre
que ellos tengan "relacin con el mismo servicio.
179
evento la relacin del hecho con el servicio es clara y transparente y por ende no hay
dubitacin que el hecho deba ser conocido por la jurisdiccin castrense.
Un proceso sin dilaciones injustificadas
Prontamente en la investigacin (solo transcurridos poco ms de 90 das desde la
ocurrencia del hecho) se vincula al
presunto autor mediante diligencia de injurada,
garantizndose plenamente el conocer desde el principio la investigacin y los cargos

contra l formulados.
Bien ha sostenido la Corte Constitucional: (Sentencia Corte Constitucional C488 de
1996, M.P. Carlos Gaviria Daz) El Estado tiene el deber de comunicar oportunamente a la
persona involucrada la existencia del proceso que cursa en su contra, e incluso la existencia
de la indagacin preliminar cuando sta se adelante 171, y el imputado est identificado, con
el objeto de que pueda ejercer desde el inicio de la investigacin su derecho de defensa.
Para ello, el funcionario judicial competente est obligado a utilizar todos los medios o
instrumentos eficaces de que dispone, para lograr el objetivo propuesto, como por ejemplo
solicitar la ayuda de la polica judicial, pues procurar la comparecencia del procesado a la
diligencia de indagatoria es, no slo un derecho de ste, sino un deber del funcionario
instructor
Meritoria tambin es la decisin del juzgado instructor de resolver la situacin
jurdica del procesado dentro de los estrictos trminos sealados por el Digesto Castrense
(dentro de los 10 das hbiles siguientes si la persona no est privada de la libertad),
171
En sentencia C-412 de 1993, M.P. Eduardo Cifuentes Muoz, afirm la Corte que "El derecho a la presuncin de
inocencia, que acompaa a toda persona hasta el momento en que se la condene en virtud de una sentencia en firme (CP.
art. 29), se vulnera si no se comunica oportunamente la existencia de una investigacin preliminar a la persona involucrada
en los hechos, de modo que sta pueda, desde esta etapa, ejercer su derecho de defensa..."
180
resultando palpable que se han garantizado los derechos de economa y celeridad procesal y
el de administracin de justicia ( la jurisdiccin Penal Militar tambin administra justicia,
Art 116 de la Carta).
El proceso bajo estudio es instruido en un solo ao (30 de julio de 2004 26 de

julio de 2005), un plazo que resulta adecuado a la garanta del plazo razonable.
Al llegar a la Fiscala Penal Militar para su calificacin el proceso permanece ms
de un ao sin actuacin alguna, pero valga la pena resaltar que estos despachos son el
cuello de botella de la jurisdiccin Castrense en razn a que hay una sola de estas por un
nmero alto de Juzgados de Instruccin (entre 7 y 10) y que al existir investigaciones con
procedimiento especial cuyos trminos de instruccin y de prescripcin son muy cortos (de
dos aos para la desercin ), una buena parte del tiempo de estos fiscales debe ser destinado
para evacuar estos procesos.
En octubre de 2006 la Fiscala dicta auto de cierre de investigacin (lo que denota
que la instruccin estaba perfeccionada) y ese mismo mes en sus alegatos pre calificatorios
la Procuradora judicial ante la primera instancia solicita se decreta la nulidad de lo actuado,
por la inactividad procesal que a su entender violent el derecho de defensa.
No hallamos razn en derecho plausible para que la Agente del Ministerio Pblico
hubiere solicitado la nulidad de algunas piezas procesales en virtud de una mora judicial
que no se avistaba en la investigacin.
181
Seis meses despus, la Fiscala Penal Militar profiere cesacin de procedimiento a

favor del vinculado a la causa.

Finalmente y como hicimos en el caso anterior, analizaremos los cuatro elementos
que conforme a pacifica jurisprudencia de
la Corte Interamericana determinan se ha
vulnerado el principio de un plazo razonable.

El caso sub judice
hace relacin al homicidio de
LUISINIO PALOMEQUE
PALACIO, en hechos que no presentaron discusin alguna sobre la justificante que haba
en la antijuridicidad de dicho hecho.
La investigacin no revesta complejidad alguna, al igual que las pruebas, las

nicas personas presentes en el lugar eran el taxista, el procesado y los dos sujetos
atracadores (uno de los cuales huy y el otro result muerto), las dems pruebas tendientes
a la demostracin del hecho tampoco presentaban complejidad alguna.
Prontamente se vincul a la causa al sindicado y se resolvi su situacin jurdica, se

infiere que los operadores judiciales que conocieron la causa se ocuparon de l con
prestancia.
Acertadamente la Corte Constitucional respecto del cumplimiento de los trminos
procesales ha dicho: (sentencia C-416 de 1994) La consagracin de los trminos judiciales
182
por el legislador y la perentoria exigencia de su cumplimiento, tienen ntima relacin con el

ncleo esencial del derecho al acceso a la justicia y al debido proceso, pues la
indeterminacin de los trminos para adelantar las actuaciones procesales o el
incumplimiento de stos por las autoridades judiciales, puede configurar una denegacin de
justicia o una dilacin indebida e injustificada del proceso, ambas proscritas por el
Constituyente.
Actividad procesal del interesado
No hubo de parte del procesado planteamientos y maniobras dilatorios,

inconducentes, impertinentes o superfluos que puedan imputrsele a ttulo de defensa
obstructiva para la recta administracin de justicia.

A pesar de que, muy especialmente, los procesos penales deben adelantarse
siguiendo los principios de la celeridad y la eficiencia, lo cierto es que en todos los
procesos - independientemente de la jurisdiccin ante la que se surtan - estos principios
deben encontrar un equilibrio con el derecho al debido proceso, es decir con el derecho de
las partes a defenderse y a impugnar las decisiones. En el proceso bajo anlisis no se
observa nada distinto de una armonizacin especial entre los principios de celeridad y
eficiencia y el derecho al debido proceso, y, en consecuencia, encontramos que la garanta
del plazo razonable fue cumplida cabalmente por los operadores judiciales.
183
El principio de la economa procesal consiste, principalmente, en conseguir el

mayor resultado con el mnimo de actividad de la administracin de justicia. Con la
aplicacin de este principio, se busca la celeridad en la solucin de los litigios, es decir, que
se imparta pronta y cumplida justicia; ntese como en este caso la instruccin no slo fue
rpida sino tambin completa, el Fiscal Penal Militar no devolvi la investigacin al Juez
Instructor por encontrar que faltaban an pruebas por practicar, no se avistaron nulidades y
en general puede afirmase que hubo comprometimiento de los operadores judiciales en
resolver la causa penal.
Es bien claro que para que exista un debido proceso han de respetarse las reglas
existentes y vigentes en el momento, y en este caso se advierte dichas reglas fueron
integralmente cumplidas por los funcionarios que cumplen funciones jurisdiccionales.

El procedimiento dur en total dos (2) aos y nueve (9) meses en la primera
instancia, lo que demuestra un tiempo razonable para el hecho que se investigaba pero
como se pudo evidenciar, en la segunda instancia la investigacin permaneci por tres aos
y tres meses, siendo causa justificada la mora, pues, nicamente se cuenta con tres
funcionarios para conocer cada uno 700 causas aproximadamente, igualmente, no curs
etapa de indagacin preliminar y desde el inicio se vincul a la causa al procesado
(permitindole ejercer cabalmente sus derechos procesales ), a pesar de la duracin extensa
del proceso en las Fiscalas Penales militares ante el Tribunal Superior Militar, el encausado
184
no fue sometido a una investigacin penal interminable y su no responsabilidad fue

prontamente decidida.
Palpable, evidente resulta en este casi no se produjo una violacin de los derechos
humanos protegidos por la Convencin y por ende no se conculc derecho fundamental
alguno del vinculado a la causa penal.
Homicidio de los Suboficiales del Ejrcito Dayron de la Rosa Gmez y James

Milln Vlez y de los Particulares Jorge Elicer Lpez Guzmn, Luis Bayardo Morillo
Bermdez y Jos Flix Bastidas
HECHOS: El 6 de marzo de 1992, una patrulla de la Polica Judicial SIJIN - al
mando del suboficial HUGO NARVEZ TRUJILLO en la va Pasto- Ipiales fue atacada
mientras cambiaban una llanta del automotor en que se desplazaban, por dos sujetos que se
movilizaban en una moto y por los integrantes de un taxi, lo que hizo que el personal de la
patrulla reaccionara y pidiera apoyo por radio, acudiendo al lugar el CT. HENRY
PIEROS CHINGATE con el grupo de granaderos, dejando el enfrentamiento como
resultado la muerte de dos suboficiales del Ejrcito DAYRON DE LA ROSA GMEZ y
JAMES MILLN VLEZ y de los particulares JORGE ELICER LPEZ GUZMN,
LUIS BAYARDO MORILLO BERMDEZ y JOSE FELIX BASTIDAS.
Anlisis del caso
Se da inicio a la investigacin por parte de la jurisdiccin Penal Militar, en cabeza
de la Auditora Auxiliar de Guerra 55 de la Polica Nacional, toda vez que los sindicados
185
para la fecha de los hechos eran miembros activos y en ejercicio de funciones de la

institucional policial, atendiendo el principio del Juez natural y el fuero constitucional
reconocido a los miembros de la jurisdiccin castrense, delimitado en el artculo 221
Superior, bajo el entendido, que de los delitos cometidos por los miembros de la Fuerza
Pblica en servicio activo, y en relacin con el mismo servicio, solamente conocen las
Cortes Marciales o Tribunales Militares, con arreglo a las prescripciones del Cdigo Penal
Militar. Tales Cortes o Tribunales deben integrarse por miembros de la Fuerza Pblica en
servicio activo o en retiro.
Se viol el principio de investigacin integral?
Partiendo de dicha consagracin constitucional fue que la jurisdiccin castrense
asumi el conocimiento de tales hechos, con la lamentable labor que desde un inicio no se
llev a cabo una eficiente y exhaustiva investigacin integral (art. 566 del Decreto Ley
2550 de 1988 y art. 469 de la Ley 522 de 1999), conllevando a que despus de haber
resuelto la situacin jurdica de los procesados abstenindose de imponer en contra de estos
medida de aseguramiento alguna y de dar por terminada la instruccin (por considerar que
se encontraba perfeccionada ), remite el proceso para la etapa de juicio al Juzgado de
Conocimiento quien advirtiendo la falta de investigacin integral devuelve el proceso en
comisin para subsanar dicha irregularidad.
El principio de investigacin integral de que trataba el art. 566 del Decreto Ley
2550 de 1988 - vigente para la poca de comisin de los hechos (hoy artculo 469 de la
Ley 599 de 1999), es uno de los postulados que integran la categora jurdica general del
debido proceso (art. 29 C.P.), entendido este como un proceso de conocimiento y
186
determinacin de una verdad concreta y singular referida a un injusto penal en especial,

en la bsqueda de la verdad concreta y singular, a travs de un proceso de trayectoria y
de resultados que hace el funcionario judicial, quien se ocupa de investigar tanto lo
favorable como lo desfavorable, determinando quin o quines son los autores,
partcipes, cules los motivos y factores que influyeron en la violacin de la ley penal, las
circunstancias modales y temporales, las condiciones sociales y los daos y perjuicios.
El principio de investigacin integral adems de estar vinculado con el de
oficiosidad en la prctica de pruebas, tambin lleva implcito, como expresin de la
garanta de defensa, el derecho a la prueba, de rango constitucional, toda vez que quien es
sindicado de una conducta punible, entre otras prerrogativas, le asiste la de presentar
pruebas y controvertir las que se alleguen en su contra (artculo 29), derecho igualmente
consagrado en la Carta Internacional de Derechos Humanos (artculo 11), el Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos (artculo 14-3, b, c y e), en la Declaracin
Americana de los Derechos y Deberes del Hombre (artculo XXVI) y en la Convencin
Americana de los Derechos Humanos (artculo 8).
Volviendo a nuestro caso observamos que habindose practicado una serie de
testimonios ordenados por el fallador de primera instancia, ste resolvi que no exista
mrito para proferir resolucin de convocatoria a consejo verbal de guerra y en
consecuencia ces procedimiento a favor de los procesados, decisin que fue nulitada por el
Tribunal Superior Militar quien encontr necesario que prosiguiera la investigacin y se
perfeccionara la misma, ya que se haba violado el principio de investigacin integral.
187
Se observa entonces que la investigacin avanz muy poco en la jurisdiccin

castrense, pues desde el momento que esta inicio el 9 de marzo de 1992, transcurrieron dos
aos, sin que se hubiese llevado a cabo una investigacin integral, dejndose de practicar
probanzas como as lo estim a bien el Tribunal Superior Castrense al nulitar la decisin
cesatoria y ordenar que se prosiguiera y se perfeccionara la investigacin.
Se vulner el principio de justicia material?

Pero a partir de este acontecer es que se evidencia la clara violacin al principio del
debido proceso pues luego de haberse nulitado la decisin cesatoria, el Juzgado de Primera
Instancia mediante sentencia del 12 de octubre de 1995 absuelve de toda responsabilidad a
los procesados, decisin que rpidamente (el 11 de diciembre del mismo ao 95) fue
recovada por el Tribunal Superior Militar por encontrar que el fallo tena fundamento en
veredictos contrarios a la evidencia y devuelve al Juzgado de conocimiento el proceso.
Dos aos despus, el 27 de noviembre de 1997, el Juzgado de Conocimiento

nuevamente emite sentencia de carcter absolutorio en favor de los procesados. El 01 de
abril de 1998 el Tribunal Superior Militar se abstiene de conocer de la sentencia proferida
por la Primera Instancia, por cuanto adujo que la Justicia Penal Militar no era competente
para conocer punibles que no guardaban relacin con el servicio, disponiendo remitir el
expediente al Juez penal del Circuito de reparto de Pasto.
Aqu surge un cuestionamiento inobjetable contra el alto Tribunal castrense, en

cuanto si dudaba de la competencia para conocer del asunto, por qu razn no se pronunci
la primera vez que conoci de la investigacin, hecho que denota una clara dilatacin de
188
trminos en el procedimiento y una sustraccin a la obligacin de dar cumplimiento al

principio del Juez natural.
Cinco meses despus el 7 de septiembre de 1998 La Fiscala Quinta seccional de la

unidad especializada de vida de Pasto remite el proceso al Consejo Superior de la
Judicatura para que dirima el conflicto de competencia negativo, mismo que resuelve un
mes despus a favor de la Jurisdiccin Penal Militar.
Como el proceso haba llegado al Tribunal Superior Militar para surtir grado de
consulta de la decisin absolutoria, este Juez colegiado el 10 de mayo de 1999, nulita la
actuacin desde el auto donde se profiri resolucin de convocatoria a consejo verbal de
guerra.
Nuevamente el Juez de Conocimiento mediante auto calendado 21 de septiembre de

1999 convoca a Consejo verbal de guerra; transcurre gran parte del ao 2000 este Juez
declarando persona ausente a alguno de los procesados hasta que 15 de noviembre realiza el
Consejo de Guerra y emite sentencia nuevamente de carcter absolutorio el 24 del mismo
mes y ao.
El 3 de abril de 2001 el Tribunal Superior Militar al conocer por va de consulta la

decisin de carcter absolutorio, revoca parcialmente la sentencia del 24 de noviembre de
2000 y en su lugar condena a 16 aos de prisin por el delito de homicidio, a algunos de
los procesados, mientras confirma la sentencia absolutoria para otros.
189
Ms de un ao despus (el 24 de abril de 2002) el Tribunal Superior Militar remite

el proceso a la sala de casacin penal de la Corte Suprema de Justicia para surtir recurso
extraordinario de casacin interpuesto por algunos de los condenados.
El 02 de marzo de 2005 La Corte Suprema de Justicia desestim las demandas de

casacin, cas parcial y de manera oficiosa la sentencia impugnada e impuso
a los
procesados la pena accesoria de inhabilitacin para el ejercicio de derecho y funciones

pblicas por el trmino de diez aos, en lo dems confirmndola en su totalidad.
Se di en este evento mora judicial?

Las declaraciones de nulidad proferidas en esta investigacin contribuyeron a que se
viera retrasado el proceso que desde su inicio (9 aos antes ) no daba luces ni esperanza de
llegar a trmino, ni que se hiciera efectiva justicia, pues el juzgador de primera instancia se
limitaba a absolver a los procesados y el superior jerrquico jurisdiccional de ste, a nulitar
tales determinaciones, hasta el punto que el 3 de abril de 2001, se revoc parcialmente la
sentencia absolutoria, y en su lugar se profiri sentencia de carcter condenatoria contra
seis de los enjuiciados.
Como se dijo anteriormente, la Comisin ha considerado que las autoridades deben

tambin tener como prioridad a los procesados, no solo a las vctimas, pues es la misma
Corte Interamericana quien ha sostenido que los casos deben adelantarse con una mayor
190
celeridad, ya que el Estado es el responsable porque se respeten las garantas

constitucionales de los procesados y adems se protejan los intereses de la sociedad172.

En este caso se trata del homicidio de varias personas a manos de personal de la
Polica Nacional, que desde un inicio tuvo transcendencia nacional y cuestionamiento por
parte de los medios periodsticos, debindose por tanto darle un trato especial y
aceleratorio, recaudndose las pruebas demostrativas de tal ilcito acontecer; pero ello no
ocurri as, pues fue nula la recaudacin de probanzas por parte del funcionario instructor
lo que conllev a que al momento de resolver la situacin jurdica de los vinculados, se
abstuviera de proferir en contra de stos medida de aseguramiento por no contar con los
elementos probatorios suficientes para hacerlo; vindose en la obligacin el Juzgado de
Primera Instancia de ordenar a dicho funcionario, la prctica de otras pruebas.
Lo ms inquietante es que a partir de all y con los elementos probatorios que
indicaban claramente la responsabilidad penal de algunos de los procesados, el Juez de
Conocimiento (que incluso no se limit a un solo Despacho sino a dos ) adoptan decisiones
absolutorias (contrarias a las pruebas ), conculcando nefastamente el debido proceso (Art
8.1 de la Convencin).
Al respecto la Corte Interamericana se ha referido a la llamada cosa juzgada

fraudulenta , que resulta de un juicio en el que no se han respetado las reglas del debido
172
Comisin Interamericana de Derechos Humanos. Demanda ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos, caso
Jos Fernando Grande (Caso 11.498) contra Argentina, prrafos 85 y 86.
proceso.
173
191
Un Estado no puede invocar como eximente de su obligacin de investigar y
sancionar, las sentencias emanadas en procesos que no cumplieron los estndares de la

Convencin Americana, porque no hacen trnsito a cosa juzgada decisiones judiciales
originadas en procesos contaminados por vicios en las que sentencias absolutorias o
decisiones de cesacin de procedimiento conllevan impunidad.
En la misma sentencia el voto razonado del Juez Sergio Ramrez Garca al respecto
de la cosa juzgada fraudulenta sostuvo: esa expresin carga el acento sobre el engao
que se halla en la raz de ciertas sentencias, producto de la maquinacin --condenatoria o
absolutoria-- de las autoridades que investigan, acusan y resuelven. El proceso ha sido a
modo y la sentencia sirve a determinado designio, mejor que al objetivo de justicia
174
Por lo dems, este reconocimiento ya existe en la jurisprudencia de la Corte Interamericana,

que en diversos casos ha resuelto la invalidez (por incompatibilidad con la Convencin
Americana) de procesos penales en los que se han cometido violaciones graves, y la
consecuente necesidad de iniciar nuevos procesos o reabrir los anteriores en el punto en el
que se produjo la violacin, que a su turno desembocarn en una sentencia. Prevalece la
idea, puesta en otros trminos, de que el proceso viciado no es un verdadero proceso y de
que la (aparente) sentencia pronunciada en ste no es una sentencia genuina. Si esto se
acepta, el posterior enjuiciamiento por los mismos hechos y en contra de las mismas
personas no sera un segundo juicio ni se desatendera el principio ne bis in idem. 175
173
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Wilson Gutirrez Soler contra Colombia. Sentencia de fondo,
prrafo 98.
174
175
Idem prrafo 17 voto Razonado Juez Sergio Ramrez Garca.

Ibdem prrafo 19
192
Como ha referido la Comisin de Derecho Internacional de la ONU, no puede

reconocerse la validez del principio non bis idem cuando las actuaciones judiciales tuvieron
como propsito hacer un simulacro de juicio o imponer penas no proporcionales en
absoluto con la gravedad del crimen 176. La Comisin de Derecho Internacional concluy
que la Comunidad Internacional no debe estar obligada a reconocer una decisin resultante
de una trasgresin tan grave del procedimiento de justicia penal 177. Por ello, el Proyecto de
Cdigo de crmenes contra la paz y la seguridad de la humanidad de la Comisin de
Derecho Internacional de las Naciones Unidas 178, el Estatuto del Tribunal Internacional para
la ex Yugoslavia (Art. 10), el Estatuto del Tribunal Internacional para Ruanda (Art. 9), y el
Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional (Art. 20), permiten desconocer un fallo
judicial resultante de un proceso enderezado a obtener la impunidad, ya sea eximiendo de
culpabilidad a los autores de los crmenes ya sea imponindoles penas irrisorias 179. As la
relativizacin de la cosa juzgada se justifica plenamente en aquellos casos en que no se
quiera o no se pueda enjuiciar, o bien, enjuiciando, se ha obtenido una cosa juzgada
aparente o fraudulenta (Bordal, 2002, 263))
La negativa de los jueces de conocimiento a sancionar a los responsables, llev a

una investigacin dilatada, en que los operadores judiciales de primera instancia insistan
en fallos lacnicos alejados de las pruebas que indicaban la responsabilidad de algunos de
los procesados en la muerte de
varias personas,
esto es, desarrollando un juicio
176
Informe de la Comisin de Derecho Internacional sobre la labor realizada en su 48 perodo de sesiones 6 de mayo a 2
6 de julio de 1996, documento suplemento No. 10 (A/51/10), comentario al artculo 12 del Proyecto de Cdigo, prrafo 71 y
siguientes; e Informe de la Comisin de Derecho Internacional sobre la labor realizada en su 46 perodo de sesiones - 2 de
mayo a 22 de julio de 1994, documento suplemento No. 10 (A/49/10), prrafo 86.
177
178
179
Idem prrafos 75 y 86.

Art 12 del proyecto de Cdigo de crmenes contra la paz y la seguridad de la humanidad.
COMISIN INTERNACIONAL DE JURISTAS, Memorial en Derecho Amicus Curia presentado por la CIJ ante la Corte
Constitucional de Colombia sobre la Ley 975 de 2005, Ley de Justicia y Paz, prrafo 55.
193
contaminado por serios vicios, en el que no se respetaron las reglas del debido proceso, con
jueces que
no obraron con independencia e imparcialidad, y cuando no existi
directamente el propsito de sustraer a los acusados de su responsabilidad penal, a la luz de

la convencin debe considerarse violatorio del artculo 8.1 de la misma, pues las maniobras
dilatorias solo buscaban que el fallo absolutorio fuese confirmado por el Juez de Segunda
Instancia.
Actividad procesal de los interesados

En el presente caso de quntuple homicidio no se vislumbr por parte de los
procesados que hubiesen tenido alguna participacin en la mora con que se adelant la
investigacin, tanto que se lleg a la sentencia de primera instancia (12 de octubre de 1995)
sin tan siquiera haber presentando el primer memorial, porque, es de entenderse que las
decisiones los favorecan, y no vean la necesidad de controvertir, ni solicitar la prctica de
algunas pruebas.
Se observa cmo los operadores Judiciales de la primera instancia tenan afn de dar
por terminada la investigacin, pues en menos de tres aos haban proferido sentencia de
primer grado a pesar de que el caso era complejo;
no se entiende cmo llegaron a la
conclusin de la inocencia de los procesados, cuando la segunda instancia les revocaba las
sentencias absolutorias y luego esta misma Corporacin termin condenando a algunos de
los procesados a un tiempo considerable de prisin.
194

En este caso de homicidio mltiple en primer lugar no se ve esfuerzo alguno por
parte inicialmente del Juez Instructor que tena a cargo la etapa de investigacin, por
cuanto si bien existan varios procesados y los vincul en debida forma, no hizo lo propio
con los posibles testigos de los hechos, pues sin ningn esfuerzo no recepciona sus
manifestaciones respecto a lo percibido, debiendo luego el Juzgado de Primera Instancia
ordenarle que llevara a cabo dichas pruebas.
La investigacin inicio el 9 de marzo de 1992 y la decisin de segunda instancia

final se adopt el 3 de abril de 2001, entre devinieres de extensos perodos en la etapa de
juzgamiento, superando los trminos procesales establecidos por el legislador, empero,
igualmente se advierte una seria y cuestionada intervencin por parte del fallador de
segunda instancia, que a pesar de haber nulitado lo actuado por el juzgado de primera
instancia en dos oportunidades, e igualmente revocado dos decisiones absolutorias, al
transcurrir del tiempo cuatro aos- encuentra que debe abstenerse de conocer del asunto,
por considerar que dichos hechos no guardaban relacin alguna con el servicio (no se
comprende si los hechos fcticos son siempre los mismos), lo que impregn al proceso
nuevamente lentitud y mora.
La inobservancia en los trminos resulta una flagrante violacin a la garanta del

plazo razonable y consecuente con ello la vulneracin del derecho fundamental al debido
proceso de los vinculados a esta causa penal, hay una evidente responsabilidad estatal a
raz de una descuidada, deficiente y tarda administracin de justicia
conculc el art 8.1 de la convencin americana de derechos humanos.
con la cual se
195

En el estudio general del procedimiento realizado en la investigacin
que
sometemos a anlisis, se advierte que sta dur 10 aos, y que dentro de este lapso la etapa
de juicio alcanz un trmino de 7 aos, lo cual es injustificable, teniendo en cuenta que en
esta ltima no se llev a cabo prueba alguna, sino nicamente se someti el proceso a la
ritualidad del Consejo verbal de Guerra que contemplaba el derogado decreto Ley 2550 de
1988.
Resulta por tanto irrazonable que unas personas estn sometidas a un estado
permanente de investigacin judicial, pues el plazo razonable tiene como finalidad impedir
que los acusados permanezcan durante largo tiempo bajo acusacin y asegurar que su
tramitacin se realice prontamente, baste recordar que en tratndose de un proceso penal la
cobertura constitucional alcanza no slo al procesado, sino tambin a la vctima. Por ello,
es posible que, cada vez que se determine la violacin del derecho al plazo razonable del
procesado, se afecte tambin el derecho a obtener satisfaccin jurdica en un tiempo
razonable de la vctima.
No puede predicarse en este evento que la organizacin judicial castrense haya

cumplido con un procedimiento eficiente para que en un tiempo razonable los procesados
pudieran resolver su situacin por medio de una resolucin judicial, pues ello supone
ejercer la jurisdiccin en un plazo razonable (que evidentemente no se cumpli)
proscribir las dilaciones indebidas para no dar lugar a la arbitrariedad como en este caso.
196
Entonces si como en este caso se advierte que se ha producido una violacin de los
derechos humanos protegidos por la Convencin, el Estado debe poner todos los medios a
su alcance para asegurar jurdicamente el libre y pleno ejercicio de los derechos humanos y,
como consecuencia de esta obligacin, debe procurar adems el restablecimiento del
derecho conculcado a los procesados.
Conclusiones
1.- El debido proceso es un principio jurdico procesal o sustantivo, segn el cual
toda persona tiene derecho a ciertas garantas mnimas, tendientes a asegurar un resultado
justo y equitativo dentro del proceso, y a permitirle tener oportunidad de ser odo y hacer
valer sus pretensiones frente al juez.
2.- El debido proceso es una nocin compleja que abarca una dimensin procesal y
otra sustantiva o material.
La dimensin procesal
abarca las instituciones jurdicas
necesarias para llevar a trmino un proceso formalmente vlido, Vb. gr, juez natural,
derecho de defensa, cosa juzgada, derecho a ser juzgado en un plazo razonable, etc. Por
su parte la dimensin sustantiva material se vincula directamente con el principio de
razonabilidad y proporcionalidad de los actos de poder, que determina la prohibicin de
cualquier decisin arbitraria.
3.- Solo puede ser garantizada la efectiva tutela de los derechos, si media la
posibilidad de acceder a un proceso judicial que sea susceptible de ser finalizado en un
plazo razonable. Por dems el procesado tiene derecho a obtener una rpida solucin
definitiva, que se compadezca con la complejidad de la causa y el objeto del proceso.
197
4.- El plazo razonable no es en s mismo un plazo, sino un concepto jurdico

indeterminado que resulta til para evaluar cuando un proceso ya ha concluido si su
duracin ha sido razonable y que inicia a contarse desde el momento en que se produce la
detencin de una persona o la primera resolucin con la que se da inicio a un proceso
judicial. Mediante ciertos criterios de apreciacin es que se valora esa prolongacin del
proceso y que la Corte Europea de Derechos Humanos y la Corte Interamericana de
Derechos Humanos han establecido en: a) Complejidad del asunto; b) la actividad procesal
del interesado; c) la conducta de las autoridades judiciales y d) el anlisis global del
procedimiento.
5.- La complejidad del asunto en materia de un proceso penal, se determina sobre

la base de qu bienes jurdicos vulnerados se viene investigando y cul es la importancia en
la escala de valores de la Comunidad internacional.
6.- En la actividad procesal del interesado se valora si de parte de ste hubo

actitudes incompatibles con el procedimiento judicial, tales como defensa obstruccionista,
que tienden a obstaculizar la celeridad del proceso.
7.- Para evaluar la conducta de las autoridades judiciales se evaluar el grado de

celeridad con el que se ha tramitado el proceso, es decir, la diligencia que el juez encargado
de dilucidar la causa ha puesto en la misma.
198
8.- Recientemente la Corte interamericana de derechos humanos, ha incluido un

nuevo criterio para determinar la razonabilidad del plazo de duracin de un proceso, cual es
el anlisis global del procedimiento, el que
obedece a una clusula de aceleracin
introducida por la misma Corte, esto es, si el paso del tiempo incide de manera relevante en
la situacin jurdica del individuo, resultar necesario que el procedimiento corra con ms
diligencia.
9.-
Siendo que la privacin de la libertad es una limitacin a un derecho
fundamental, la limitacin al mismo ha de ser equitativa, siempre y cuando se respeten

determinadas condiciones expresas adecuadas al fin, restriccin que no puede superar los
lmites estrictamente necesarios, atendiendo por supuesto que sus fines sean legtimos, es
decir, obedezcan a razones de inters general y no se aparte del propsito para el cual ha
sido establecido.
10.- Si un proceso ha alcanzado su plazo mximo de duracin razonable, la

consecuencia a dicha violacin de la regla de derecho que limita el poder penal del Estado,
no puede ser otra que la imposibilidad de continuar dicho juicio que se ha tornado
ilegtimo.
Los organismos de derecho internacional tambin admiten la salida
compensatoria cuando se ha superado el plazo razonable con miras a resarcir los daos
causados por la violacin del derecho involucrado.
11.- En nuestro Estado social de derecho, la garanta del plazo razonable es parte
esencial de los derechos fundamentales al acceso a la justicia y al debido proceso, sin
199
embargo, se ve afectado notablemente por la mora judicial, la congestin de despachos y

las recurrentes dilaciones en los procesos judiciales, que conllevan una violacin clara y
ostensible del derecho fundamental al debido proceso y de acceso efectivo a la
administracin de justicia.
12.- Una justicia tarda es intil y consecuentemente resulta una justicia

inexistente, lo que ofende los derechos del conglomerado, tanto ms si stos confiaron en
vano, que se aplicara.
13.- An en circunstancias excepcionales que pongan en peligro la existencia

misma del Estado, no es posible suspender ni limitar las garantas judiciales consagradas en
el artculo 29 de la Carta Superior, dentro del cual se encuentra el de la garanta al plazo
razonable.
14.- Tal como lo ha sealado la jurisprudencia pacfica de las Altas Cortes de

nuestro pas, el simple incumplimiento en los trminos no implica que su origen sea
injustificado ni que sea por falta de diligencia, pues sta slo tiene origen en el dolo o culpa
grave de dilacin.
15.- La justicia lenta, retardada conlleva al desasosiego de los intervinientes en el

proceso y de los asociados, genera en la sociedad un enorme dao, causa en esta una
sensacin de incapacidad del aparato judicial para resolver los conflictos y as mismo,
deseos de aplicar justicia por mano propia, todo a causa la morosidad judicial.
16.
200
Siendo la Justicia Penal Militar una justicia especializada con alcance
restrictivo y excepcional que se orienta a la proteccin de intereses jurdicos especiales, los

procesos que en virtud de ella se adelanten no pueden ser ajenos a la garanta del plazo
razonable y su vulneracin ha de generar la reparacin para quien la ha sufrido.
17.- La jurisdiccin Castrense no es ajena a las dilaciones injustificadas en los

procesos que por su va se adelantan, que sumados a otros problemas estructurales, tales
como la falta de legitimidad de los operadores castrenses, imponen la necesidad de realizar
investigaciones acordes con las exigencias internacionales del debido proceso, mismas que
han constituido en la piedra angular en la transformacin de aquella.
18.- Los casos analizados permiten concluir que cuando los hechos investigados
denotan una complejidad en su asunto, los trminos procesales son frecuentemente ms
vulnerados, contrario a lo que se esperara en el actuar de los operadores judiciales, pues
esta mayor complejidad demanda una elevada diligencia de dichos funcionarios.
19.- Por otro lado, cuando el caso no reviste complejidad alguna, los funcionarios
castrenses actan con celeridad inusitada, caso en el cual los derechos procesales del
investigado han sido poco afectados.
20.- Las investigaciones en jurisdicciones paralelas (Ordinaria y Especializada)

tan comunes en esta poca, causan enormes perjuicios del derecho al debido proceso de los
201
vinculados a la causa penal y ocasionan retardos ms que injustificados en la instruccin de

las mismas, pues las garantas procesales naufragan ante los intereses de cada jurisdiccin
de continuar instruyendo la investigacin.
21.- Es inverosmil y muy grave que en dos de los casos sometidos a estudio
hubiesen tardado ms de quince aos, procesos en los que la indecisin de la misma
jurisdiccin castrense sobre qu funcionario tena o no competencia para decidir, y la
disparidad de criterios jurdicos para condenar o no entre el a quo y el ad quem, llevase a
tal parsimonia. Todava peor si en la sociedad colombiana se encuentra arraigada la idea
generalizada de que la justicia castrense es una justicia inerme, parcializada en la que no se
administra justicia en trminos de equidad.
22.- Si en los mismos funcionarios judiciales castrenses campea la idea segn la

cual no importa cundo llegue la justicia con tal de que llegue, tal afirmacin encierra ya de
por si un conformismo nocivo y peligroso que causa mayores daos al aumentar los casos
de mora, casi siempre con la disculpa de la congestin de los despachos.
23.- Aunque no se desconoce que en muchos despachos judiciales castrenses hay

congestin, tal evento no puede convertirse en disculpa generalizada, pues si se atienden los
distintos momentos procesales, es indudable que en las diferentes decisiones emitidas hay
mora y pretermisin de trminos procesales, aun cuando se observa que para proferirlas
hubiese bastado un escaso tiempo de parte del operador judicial castrense.
202
24.- No existe ninguna justificacin para desor el cumplimiento de los plazos

razonables en los procesos penales militares, pues la congestin de los procesos en los
juzgados o el juzgamiento con un sistema inquisitivo, no es justificacin plausible ante el
Sistema Interamericano de Derechos Humanos.
25.- Para lograr la eficiencia en la jurisdiccin castrense en trminos de que los

conflictos jurdicos que por competencia debe conocer, es necesario armonizar factores que
no slo se encuentran en la gestin misma de estos despachos judiciales sino tambin en la
implementacin de un sistema jurdico procesal de tipo acusatorio (que aunque fue
promulgado an no rige), un fortalecimiento del presupuesto institucional, mecanismos
procesales adecuados que no estn revestidos de excesivo formalismo, la consolidacin de
metas de indicadores de gestin que permitan calificar la acuciosidad de los operadores
judiciales castrenses en periodos cortos determinados, el reparto por competencias y el
incremento real en la administracin eficaz de justicia militar .
203
204
Bibliografa
ARDILA T. Mariana. La prohibicin de dilaciones injustificadas en la jurisprudencia

constitucional.
2009.
Disponible
en
web
en:
http://portal.uexternado.edu.co/irj/go/km/docs/documents/UExternado/pdf/5_revistaDer
echoDelEstado/numero23/MarianaArdila.pdf
BERAUN,
Max & MANTARI, Manuel. Visin Tridimensional del debido proceso.
Disponible en web wn: www.justiciaviva.org.pe

BORDAL SALAMANCA, A. La Corte Penal Internacional ante la Constitucin de 1980.
Revista de Derecho (Valdivia), Vol. XIII. 2002
BUSTAMANTE. Reynaldo.
En Derecho fundamental a un proceso justo, Comisin
Andina de Juristas. Disponible en web: www.cajpe.org.pe.

BUSTAMANTE. Reynaldo. Derechos Fundamentales y Proceso justo, Lima Per ARA
Editores. 2001
CANO L. Miluska. El derecho al plazo razonable en los instrumentos internacionales y en
los
fallos
del
Tribunal
Constitucional.
Disponible
en
web
en:
http://www.teleley.com/articulos/art_180708-2.pdf
CARNELUTTI Francisco, 3ra reimpresin de su segunda edicin, traduccin de Santiago
SENTS MELENDO y Marino AYERRA REDIN
CHICHIZOLA Mario. El debido proceso como garanta constitucional. Revista Jurdica la
Ley, 1983-c, Buenos Aires
205
COMISIN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. Informe sobre

Terrorismo
Derechos
Humanos.
Disponible
en
web
en:
http://www.cidh.oas.org/Terrorism/Span/indice.htm
CONVENCIN AMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. 1969
CONVENCIN DE VIENA. Teora Derecho Internacional. Fondo Editorial de Derecho y
Economa. Buenos Aires. 1996
CORIGLIANO
Mario. El plazo razonable y prisin preventiva a la luz de la Corte
Interamericana
de
Derechos
Humanos.
Disponible
en
web
en:
http://www.mariocorigliano.com.ar/pdf/Plazo_razonable_y_prision_preventiva.pdf
CORTE CONSTITUCIONAL, COLOMBIA
CORTE INTERAMERICANA. 2001
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, COLOMBIA
DE CLMET, Zlata. Convencin de Viena. Las Normas Imperativas de Derecho
Internacional General Jus Cogens dimensin sustancial. Academia nacional de derecho
y ciencias sociales de Crdoba, Disponible en web en: www.acader.unc.edu.ar.
EL
OBSERVADOR.
El
debido
proceso
Parte,.
Disponible
en
web
en:
http://elobservador.perublog.net/2007/07/16/el_debido_proceso
FAUNDEZ L. Hctor. El agotamiento de los recursos internos en el sistema interamericano
de proteccin de los Derechos Humanos. Disponible en web:www.iidh.ed.cr.
GARCA R. Sergio. Los Derechos Humanos y la Jurisdiccin Interamericana. Universidad
Nacional Autnoma de Mxico. 2002
GOZANI Osvaldo A. El debido proceso en la actualidad. Disponible en web:
www.iidpc.org/revistas
206
HERNNDEZ V.Rubn. La garanta del debido proceso en la jurisprudencia de los

Tribunales
constitucionales
de
Amrica
Latina.
Disponible
en
web
en:
www.constituzionale.uniqe.pt.
HERRERO, Luis R. El derecho a ser odo. Eficacia del debate procesal. Debido Proceso.
Editorial Rubinzal Culzoni Editores, Primera Edicin, Santa Fe - Buenos Aires. 2003
MEDINA Otazu. Omar. El plazo razonable y las repercusiones en el proceso penal.
Disponible en web en: http://www.lozavalos.com.pe/alertainformativa/index.php?
mod=documento&com=documento&id=1654
MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES DE LA REPBLICA DE COLOMBIA,
Informe Anual de Naciones Unidas. DlDHDl No. 2139810386 de 15 de abril de 2010
MIXAN M., Florencio. Derecho Procesal Penal. T. II Ediciones Jurdicas. Lima, Per.
Disponible en web: www.bpi-icb.com
OLIVERA V. Jorge. Fundamentos del Debido Proceso. Conferencia Episcopal de Accin
Social. Disponible en web: http://es.scribd.com/doc/57158461/Debido-proceso
ORTECHO V. Vctor. Debido Proceso y Tutela Jurisdiccional en Instituto de Ciencias
Polticas y Derecho Constitucional. Huancayo-Per, 1994
PAGANO, Mario Francisco, Principios del Cdigo Penal, Editorial Hammurabi, , Buenos
Aires, 2002
PASTOR, Daniel R. Acerca del derecho fundamental al plazo razonable duracin del
proceso penal. REJ Revista de Estudios de la Justicia N 4 Ao 2004. Facultad de
Derecho. Universidad de Chile. Disponible en web: www.derecho.uchile.cl
PASTOR, Daniel R. El Plazo Razonable en el Proceso del Estado de Derecho, Ad-Hoc,
Buenos Aires, 2002
207
REVISTA CREDENCIAL HISTORIA. Fuero Penal Militar y Justicia Penal Militar.

Edicin 152, agosto de 2002, Disponible en web: www.banrep.com.co
SEGADO F. Fernando El Sistema >Constitucional Espaol. Madrid: Dykinson.1992
SERPA U, Horacio: Proyecto de Acto Reformatorio de la Constitucin Poltica de
Colombia. No. 91. Justicia. Gaceta Constitucional No.24. 1991
SESSAREGO
Carlos F. Derecho y Persona Introduccin al Teora del Derecho 4ta.
Edicin Lima. 2001

TICONA P. Vctor. Anlisis y Comentario al Cdigo Procesal Civil. 3ra. Edicin. T.I.
Lima-Per. 1998
TICONA P. Vctor. El Debido Proceso Civil. Ed. Rodhas. 1ra. Edicin Lima-Per. 1999
VILLAMIL J. Edgar & QUINTERO T. Mara C. Principios Rectores y Estructura del
Proceso Penal militar. El Sistema Acusatorio en el Nuevo Cdigo Penal Militar.
Universidad Javeriana. Ao 2001
ANEXOS
Anexo A. Homicidio de Luis Fernando Arroyave Restrepo
Fecha diligencia
21
208
Diligencia
octubre 1993 Diligencia de levantamiento de cadver
22 octubre 1993
Declaracin seora Mara Isabel Torres amiga del occiso
22 octubre 1993
Auto de apertura investigacin previa Unidad de Fiscala Santa Brbara

Antioquia.
22 octubre
1993 Toma de posesin del perito DR. FABIN VASQUEZ BRAND
22 octubre 1993
Lesiones
cadver
Necropsia, en ella se determin como muerte violenta

del Dos orificios de entrada en mejilla derecha
orificio de salida retroauriculares occipital izquierdo
Dos orificios de entrada laterales en trax derecho
Orificios de entrada y salida en brazo izquierdo cara posterior
Orificio de entrada al trax en axila izquierda
Orificio de salida tmporo parietal izquierda
Orificio de salida en el trapecio derecho
Dos orificios de salida en espalda, uno izquierdo y otro central
Orificio de entrada en espalda lado derecho
28 octubre 1993
Oficio 1077 solicitud diligencia de necropsia, oficio 1078 solicitud registro

de defuncin de LUIS FERNANDO ARROYAVE RESTREPO.
03 noviembre 1993 Auto que pone en conocimiento de las partes la diligencia de necropsia
09 noviembre 1993 Declaracin de Hernn Jaime Arango
25 noviembre 1993 Certificado de defuncin Notario nico del Crculo de Santa Brbara 11 enero 1994
Auto de sustanciacin de envo de las diligencias por competencia de la

Fiscala nica de Santa Brbara Antioquia a la Fiscala Regional Medelln.
25 enero 1994
Auto de apertura de investigacin previa por la Fiscala Regional Medelln

Unidad Especializada de Previas.
25 enero a mayo Oficios varios dirigidos a autoridades de seguridad (DAS, comisorios, etc.).
25
06 julio 1994
Dos declaraciones Pastor Adn Quirama Lpez y Angelina Garca de

Quirama. Oficios varios
30 agosto 1994
Auto Fiscala Regional Medelln ordena prctica de pruebas
26
1994
209
septiembre Oficio de Unidad Antiextorsin y secuestro manifestando a qu policiales les

fue asignada la operacin de rescate de la seora ANGELINA GARCA DE
QUIRAMA.
Septiembre
1994
de Oficios varios
28
1994
septiembre Una declaracin
29
1994
septiembre Dos declaraciones
03 octubre 1994
Dos declaraciones
18 noviembre1994
Inspeccin judicial Fiscala Regional Medelln.
13 diciembre 1994
Auto ordenando la prctica de pruebas.
Diciembre de 1994
Oficios varios
05 enero 1995
Auto Fiscala Regional Medelln, ordenando prctica de pruebas
11 enero 1995
Auto remitiendo las copias de las diligencias a la Unidad Investigativa

Regional de Polica Judicial SIJIN.
12 febrero 1995
Una declaracin.
13 febrero 1995
Oficio 759 ordenando enviar las diligencias a la Secretara Comn Direccin

Regional de Fiscalas con la comisin cumplida.
Febrero de 1995
Oficios varios.
30 abril 1997
Auto de la Fiscala Delegada ante los Jueces Regionales ordenando enviar el

proceso por competencia a la Justicia Penal Militar.
22 mayo 1997
Por reparto le correspondi conocer de las diligencias al Juzgado 92 de IPM,

quien en la misma fecha ordena la prctica de pruebas.
Mayo y junio 1997
Oficios varios.
19 junio 1997
Auto ordenando prctica de pruebas.

Despacho comisorio al Juzgado de reparto IPM Dpto. Polica Caldas.
28 julio 1997
Despacho comisorio al Juzgado de reparto IPM Dpto. Polica Boyac -
11 agosto 1997
Una declaracin tomada por el Juzgado 138 IPM.
26 agosto 1997
Despacho comisorio al Juzgado de reparto IPM Dpto.
O6 octubre 1997
Declaracin tomada por el Juzgado 89 IPM.
02 diciembre 1997
Declaracin tomada por el Juzgado 92 IPM.
11 de agosto 1998
Auto de apertura de investigacin formal del Juzgado, se ordena prctica de
Polica Cali.
210
pruebas.
Agosto de 1998
Oficios varios.
Agosto
diciembre 1998
a Oficios varios.
13 febrero 1999 Edicto emplazatorio a policiales.

13 febrero 1999 Auto de sustanciacin ordena librar despacho comisorio Deptos. de Polica
Bucaramanga y Valle.
01 octubre 1999
Auto de sustanciacin ordena librar comisorio al Juez IPM reparto Ejrcito

Nacional.
19 octubre 1999
Dos diligencias de indagatorias tomada por el Juzgado 72 IPM.
13 diciembre 1999
Edicto emplazatorio a un Agente retirado de la Polica.
23 diciembre 1999 Diligencia de indagatoria.

11 de enero 2000
Edicto emplazatorio.
04 febrero 2000
Declaratoria de persona ausente.
06
2000
septiembre Resolucin de situacin jurdica de procesados, abstenindose el

Despacho de proferir medida de aseguramiento. Se compulsa copias a la
Justicia Ordinaria a fin de investigar a los detectives del DAS.
29
2000
septiembre El Juzgado 92 IPM enva las sumarias a la Fiscala Penal Militar Reparto
correspondindole a la Fiscala 141
de Direccin General de la
Polica Nacional.
29
2000
septiembre Entra por reparto a la Fiscala 141 de Direccin General de la Polica

Nacional
20
2001
noviembre La Fiscala Penal Militar decreta nulidad por no haberse surtido los trmites
necesarios
para ubicar a los policiales, sino que
se procedi a
emplazarlos y declararlos persona ausente sin antes haber agotado las
diligencias necesarias para su ubicacin, en el mismo auto orden la prctica
de pruebas.
27 diciembre 2001 Auto proferido por el Juzgado 154 IPM (antes Juzgado 92 IPM),
solicitando auxilio comisorio.
Enero de 2002
Oficios varios del Juzgado 154 IPM, solicitud documentos.
Enero de 2002
Declaracin recepcionada por el Juzgado 176 IPM.
31 enero 2002
31 enero 2002
31 enero 2002
Indagatoria recepcionada por el Juzgado 161 IPM.
211
26 febrero 2002
Ratificacin de informe recepcionado por el Juzgado 151 IPM.
26 febrero 2002
Indagatoria recepcionada por el Juzgado 180 IPM.
11 abril 2003
Edicto emplazatorio Juzgado 154 IPM.
25 junio 2003
Oficio 236-Fiscal-141-DIPON, dirigido a Juzgado 154 IPM, solicitando

informacin del estado del proceso, el cual fue remitido a ese despacho
desde el 30 de noviembre de 2001, con un trmino de 30 das para auxiliar
una comisin.
11 agosto 2003
Auto sustanciacin Juzgado 154 IPM, solicitando a la Fiscala ampliar el

trmino de la comisin.
11 agosto 2003
Declaratoria persona ausente Juzgado 154 IPM.
11 agosto 2003
Oficio 340 Fiscala141 DIPON, ampliando trmino de comisin por 30 das

ms.
30 abril 2004
Resolucin de situacin jurdica, El juzgado 154 IPM, se abstiene de proferir

medida de aseguramiento en contra los policiales. Compulsa copias al
Juzgado de Instruccin del Ejrcito para investigar a los militares
presuntamente involucrados en los hechos.
12 mayo 2004
Envo copias del proceso al Juzgado de Instruccin Ejrcito Reparto
12 mayo 2004
Envo del proceso por reparto al Juzgado 22 IPM.
09 noviembre 2004 El juzgado 154 IPM remite el proceso a la Fiscala 141 DIPON por trmino
de instruccin.
10 diciembre 2004 Envo diligencias al Juzgado 87 IPM por competencia.
15 junio 2005
Auto de Fiscala 141, devuelve el proceso al Juzgado 154 IPM, por no

encontrarse perfeccionado.
Julio, agosto 2005
Oficios varios solicitando documentos.
04 de
2005
octubre inspeccin judicial de la Fiscala General de la Nacin a los libros del

Hospital Santa Mara de la localidad, con el fin de establecer los nombres de
las personas que recibieron los cadveres.
26 enero 2006
Avoca conocimiento el Juzgado 87 IPM, ordena prctica de pruebas.
16 mayo 2006
Juzgado 87 IPM, enva el proceso por competencia al Juzgado 11 IPM.
23 mayo 2006
El Juzgado 11 IPM, avoca conocimiento.
12 junio 2006
Diligencia de indagatoria recepcionada por Juzgado 156 IPM.
31 octubre 2006
Oficio 2348 del Juzgado 154 IPM dirigido al Juzgado 11 IPM, solicitando
copia de las actuaciones de fondo en razn a que se encuentra prxima una
prescripcin.
31 octubre 2006
24
2006
212
Oficio 0782 del Juzgado 11 IPM, dando respuesta que el proceso se

encuentra en instruccin y no obran decisiones de fondo.
noviembre El Juzgado 154 IPM Resuelve situacin jurdica.
03 enero 2007
Oficio 0008 del Juzgado 11 IPM, dirigido al Coordinador de Justicia Penal

Militar, solicitando una Unidad de Instruccin Especial, en razn a que el
proceso est ad portas de prescribir.
09 febrero 2007
Oficio 0089 del Juzgado 11 IPM, dirigido al Juzgado Octavo de BR,

solicitando una Unidad de Instruccin Especial, en razn a que el proceso
est ad portas de prescribir.
09 febrero 2007
Memorial del Ministerio Pblico solicitando la prctica de unas pruebas
28 febrero 2007
Auto del Juzgado 154 IPM, ordenando la prctica de pruebas solicitadas

por el Ministerio Pblico.
02 marzo 2007
Resolucin 000071, mediante la cual se ordena enviar el proceso al juzgado

49 IPM.
20 marzo 2007
El Juzgado 11IPM enva el proceso al Juzgado 49 IPM
21 marzo 2007
El Juzgado 49 IPM, avoca conocimiento y ordena practicar pruebas
Mayo de 2007
Oficios varios del Juzgado 49 IPM.
09 octubre 2007
Auto declarando persona ausente Juzgado 154 IPM.
31 diciembre 2007 Oficio 2319, procedente del Juzgado 49 IPM del Ejrcito Nacional,
dirigido al Juzgado 154 IPM de la Polica, remitiendo copias del proceso
que por los mismos hechos se adelanta en el Ejrcito.
18 febrero 2008
Auto Juzgado 49 IPM, poniendo en conocimiento de las partes las copias

del proceso
10 marzo 2008
Oficio 450 del Juzgado 49 IPM enviando el proceso a la Fiscala Penal

Militar Reparto.
05 junio 2008
Auto de cierre de investigacin proferido por la Fiscala 11 Penal Militar
19 junio 2008
Memorial del Ministerio Pblico solicitando la cesacin de procedimiento,

por legtima defensa, ataque inminente.
19 febrero 2009
Cesacin de procedimiento proferida por la Fiscala 11 Penal Militar.
27 marzo 2010
La Fiscala Penal Militar de segunda instancia confirma la cesacin de

procedimiento en todas sus partes.
213
Anexo B. Homicidio de Luisinio Palomeque Palacio

Fecha diligencia
Diligencia
30 julio 2004
Auto Fiscala General de la Nacin URI N 200 Seccional

ordenando apertura investigacin penal.
30 julio 2004
Diligencia de levantamiento de cadver.
03 agosto 2004
Auto de la Fiscala General de la Nacin remitiendo diligencias por

competencia a la justicia Penal Militar.
05
agosto
2004 Auto inicio investigacin formal Juzgado 23 I.P.M.
17 agosto 2004
Solicitud a la Fiscala del envo de las diligencias relacionadas con la

investigacin, solicitud de antecedentes judiciales del procesado y
del occiso a la SIJIN y copia protocolo de necropsia.
02
2004
septiembre Diligencia de ratificacin y ampliacin de informe.
13
2004
septiembre Se recibe acta de levantamiento de cadver.
04 octubre 2004
Declaracin Sl Agudelo Quintero Mario.
11 octubre 2004
Auto pone a disposicin de las partes dictamen pericial y auto cita al

procesado a diligencia de indagatoria.
25 octubre 2004
Diligencia de indagatoria.
04
2004
noviembre Auto interlocutorio resuelve situacin jurdica del procesado

abstenindose de imponer en su contra medida de aseguramiento.
10 noviembre 2004 Auto admite constitucin parte civil.

09 diciembre 2004
Auto Juzgado 187 I.P.M. avocando conocimiento por cambio de

juzgado instructor (reparto).
15 diciembre 2004
Se fija estado para notificar a las partes del auto que resuelve
situacin jurdica. Se recibe registro civil de defuncin,
necrodactilias y plano topogrfico.
25 enero 2005
Juzgado 187 I.P.M. solicita a Medicina legal copia del protocolo de

necropsia.
18 marzo 2005
Auto ordena allegar copia de la investigacin a la Procuradura

General de la Nacin.
31 mayo 2005
Auto ordena correr traslado a las partes del protocolo de necropsia,
214
cotejo tcnico dactiloscpico y dictamen de balstica.

26 julio 2005
Auto remisin de la investigacin a la Fiscala penal Militar por

trmino de instruccin.
03 octubre 2006
Auto cierre de investigacin.
20 octubre 2006
Memorial de la Procuradura judicial I, referente a la violacin del

derecho de defensa por inactividad, solicita nulidad.
8 noviembre 2006
Auto niega nulidad solicitada.
23 abril 2007
Auto interlocutorio ordenando cesacin de procedimiento.
Anexo C. Homicidio de los Suboficiales del Ejrcito Dayron de La Rosa Gmez y

James Milln Vlez y de los Particulares Jorge Elicer Lpez Guzmn, Luis Bayardo
Morillo Bermdez y Jos Flix Bastidas
Fecha diligencia
09 marzo 1992
Diligencia
Mediante auto la Auditoria de Guerra Auxiliar N 55 da apertura a
09 marzo 1992
10 marzo 1992
215
investigacin penal.
Mediante oficio la SIJIN deja a disposicin del Juez 11 de
instruccin Criminal de Pasto una Motocicleta Yamaha y un
Automvil Dodge color amarillo de placas VS-4190.
La Auditoria de Guerra N 55 solicita al Juzgado 11 de Instruccin
Criminal las diligencias del proceso penal 1554 por estimar que la
investigacin corresponde a la Justicia Penal Militar.
Del 11 marzo al 26
Se vincula a todos los procesados mediante indagatoria.
marzo 1992
2 julio 1992
El Juzgado de Primera Instancia avoca conocimiento del proceso y
ordena practicar algunas pruebas.
11 diciembre 1992 El Juzgado 69 de Instruccin Penal Militar resuelve la situacin
jurdica de los procesados abstenindose de decretar medida de
aseguramiento en contra de los vinculados: Cabo Primero LPEZ
SAPUYES
RODRIGO,
Agente
MORENO
NARVEZ
RIGOBERTO, Agente YEPEZ MORAN MIGUEL, Mayor PIEROS
CHINGATE HENRY, Sargento Segundo MEJA BARRERO
TIBERIO, Agente TEFILO ENRQUEZ GUZMN, Agente
MANCILLA LUIS ANTONIO, Agente BARRIENTOS AGUDELO
LUIS, Agente CHAVEZ CORAL CESAR, Agente PRADO PRADO
FLAVIO, Agente RODRGUEZ HILDALGO LIBARDO.
31 mayo 1993
Juzgado de Instancia devuelve el proceso al Juzgado de Instruccin
para prctica de pruebas
Del 30 junio 1993 Recepcin de declaraciones a 16 personas que se haban omitido en la
al 06 septiembre parte instructiva.
1993
15 febrero 1994
Cierre de investigacin.
25 febrero 1994
El Juzgado de Primera Instancia mediante auto resuelve que en la
investigacin penal no existe mrito para proferir Resolucin de
Convocatoria a Consejo Verbal de Guerra y como consecuencia
ordena cesar procedimiento.
30 mayo 1994
El Tribunal Superior Militar declara nulidad de lo actuado a partir del
auto del 15 febrero 1994 y ordena que prosiga la investigacin para
perfeccionamiento y ordena convocar al consejo verbal de guerra.
16 mayo 1995
El Juzgado de Primera Instancia convoca a consejo verbal de guerra
al MY. PIEROS CHINGATE, SS. MEJA BARRERA, CS.
NARVEZ TRUJILLO, CS. LPEZ SAPUYES, AG. ENRQUEZ
GUZMN, AG. MANCILLA, AG. BARRIENTOS AGUDELO, AG.
MORENO NARVEZ, AG. RODRGUEZ HIDALGO, AG. YEPEZ
MORAN, AG. CHVEZ CORAL y AG. PRADO PRADO.
12 octubre 1995
Mediante sentencia la Primera Instancia absuelve
de toda
216
responsabilidad a los policiales de acuerdo a los votos emitidos por

los vocales. Se declara extinguida la accin penal contra el CP.
NARVEZ TRUJILLO HUGO, por muerte.
11 diciembre 1995 El Tribunal Superior Militar revoca la sentencia de primera instancia
y declarara contrarios a la evidencia los veredictos emitidos y
devuelve el proceso a la oficina de origen. Confirm cesacin de
procedimiento al CP. NARVEZ TRUJILLO HUGO por muerte.
27 noviembre 1997 Mediante sentencia el Juzgado de primera Instancia absuelve de toda
responsabilidad a los procesados.
01 abril 1998
El Tribunal Superior Militar se abstiene de conocer de la sentencia
del 27 de noviembre de 1997 proferida por la Primera Instancia, por
cuanto no es competencia de la jurisdiccin penal militar conocer
punibles que no guardan relacin con el servicio. Dispuso remitir el
expediente al Juez penal del Circuito de reparto de Pasto.
07 septiembre 1998 La Fiscala Quinta seccional de la unidad especializada de vida de
Pasto remite el proceso al Consejo Superior de la Judicatura para que
dirima el conflicto de competencia.
29 octubre 1998
El Consejo superior de la judicatura resuelve la colisin de
competencias y declara que le corresponde a la justicia penal militar
conocer del proceso.
10 mayo 1999
El Tribunal Superior Militar declara la nulidad de lo actuado desde el
auto donde se profiri resolucin de convocatoria a consejo verbal de
guerra.
21 septiembre 1999 El Juez de Primera instancia de la Inspeccin General de la Polica
convoca a consejo de guerra.
01 febrero 2000
El Juzgado de primera
instancia declar persona ausente a
ENRQUEZ GUZMN TEOFILO,
MORENO NARVEZ
RIGOBERTO y YEPEZ MORAN MIGUEL y se les designa
defensor de oficio.
25 mayo 2000
Auto por el cual el despacho declara una nulidad.
30 junio 2000
Se declara persona ausente al CS LPEZ SAPUYES RODRIGO y
se le nombra defensor de oficio.
15 noviembre 2000 Se lleva a cabo Consejo de guerra.
24 noviembre 2000 Mediante sentencia el Juzgado de Primera instancia absuelve a los
procesados.
03 abril 2001
El Tribunal Superior Militar revoca parcialmente la sentencia del 24
de noviembre de 2000 y en su lugar condena a 16 aos de prisin por
el delito de homicidio, a los procesados: 1. CS. LPEZ SAPUYES,
2. AG. MORENO NARVEZ RIGOBERTO, 3. RODRGUEZ
HIDALGO LIBARDO, 4. YEPES MORAN MIGUEL, 5. CHAVES
CORAL CESAR y 6. PRADO PRADO FLAVIO y confirma
11 abril 2002
24 abril 2002
02 marzo 2005
19 mayo 2005
24 mayo 2005
01 julio 2005
217
sentencia absolutoria a: MY. PIEROS CHINGATE HENRY, SS.

MEJA BARRERO TIBERIO, AG. TEFILO ENRQUEZ
GUZMN, AG. MANCILLA LUIS ANTONIO y AG.
BARRIENTOS AGUDELO LUIS.
El Tribunal Superior Militar declara desierto el recurso de casacin al
seor AG. MORENO NARVEZ RIGOBERTO.
El Tribunal Superior Militar remite el proceso a la sala de casacin
penal de la
Corte Suprema de Justicia para surtir recurso
extraordinario de casacin de RODRGUEZ HIDALGO LIBARDO,
YEPES MORAN MIGUEL, CHAVES CORAL CESAR y PRADO
PRADO FLAVIO.
La Corte Suprema de Justicia desestim las demandas de casacin,
cas parcial y de manera oficiosa la sentencia impugnada y en
consecuencia impone a los procesados la pena accesoria de
inhabilitacin para el ejercicio de derecho y funciones pblicas por el
trmino de diez aos. En lo dems la sentencia se confirma.
Se libran rdenes de captura contra los condenados.
Se captura al AG. CHVEZ CORAL CESAR ENRIQUE, AG.
PRADO PRADO FLAVIO TULIO y AG RODRGUEZ
HIDALGO LIBARDO ARTURO.
Se captura a RIGOBERTO MORENO NARVEZ.

Descargar Tesis

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Descargar Tesis

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

EL PLAZO RAZONABLE COMO GARANTA PROCESAL EN LA JUSTICIA

PENAL MILITAR COLOMBIANA

Amanda Molina Villarreal

Maestra en Defensa de los Derechos Humanos y Derecho Internacional

UNIVERSIDAD SANTO TOMAS

Plazo Razonable: Justicia Penal Militar

Bogot, D.C. Junio 2011

Plazo Razonable: Justicia Penal Militar

El presente trabajo tiene como objetivo establecer desde la perspectiva de los

Plazo Razonable: Justicia Penal Militar

Captulo I. El Debido Proceso en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos.9

Plazo Razonable: Justicia Penal Militar

El fuero penal militar...............................................................................................145

Plazo Razonable: Justicia Penal Militar

Figura 1. Estructura de la Justicia Penal Militar............................................................149

Plazo Razonable: Justicia Penal Militar

EL PLAZO RAZONABLE COMO GARANTA PROCESAL EN LA JUSTICIA

Con el presente trabajo se pretende analizar el PLAZO RAZONABLE a travs de

Plazo Razonable: Justicia Penal Militar

penal militar y a la competencia asignada por la Constitucin Poltica de 1991 a la Justicia

El concepto de PLAZO RAZONABLE ha sido desarrollado en Colombia por las

Plazo Razonable: Justicia Penal Militar

Para llegar a las hiptesis planteadas se analizar en detalle la consagracin legal y

Captulo I. El Debido Proceso en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos

solucin justa de una controversia Corte Interamericana, Opinin Consultiva N 16.

Plazo Razonable: Justicia Penal Militar

Plazo Razonable: Justicia Penal Militar

Con la evolucin de la jurisprudencia americana, a fines del siglo XIX, el debido

Plazo Razonable: Justicia Penal Militar

Constitucin espaola de 1812.

Plazo Razonable: Justicia Penal Militar

Plazo Razonable: Justicia Penal Militar

indicaciones sobre contenidos o funciones de un proceso tipo o modelo, sino precisiones

La creacin del debido proceso constitucional o debido proceso a secas, como

Plazo Razonable: Justicia Penal Militar

El desarrollo del debido proceso sustantivo o principio de razonabilidad, entendido

poder, porque el mentado principio de legalidad que se constituy por el desarrollo

Plazo Razonable: Justicia Penal Militar

Plazo Razonable: Justicia Penal Militar

nacionales en la edad moderna. A partir de la Revolucin Francesa el derecho castrense

Plazo Razonable: Justicia Penal Militar

el juzgamiento de los delitos cometidos por militares en tribunales castrenses. Con el

Plazo Razonable: Justicia Penal Militar

Plazo Razonable: Justicia Penal Militar

En pleno sigo XIX Centro y Sur de Amrica experimentaron dictaduras militares y

Plazo Razonable: Justicia Penal Militar

Plazo Razonable: Justicia Penal Militar

Plazo Razonable: Justicia Penal Militar

investigativa se plantan aspectos que mantienen un carcter de novedad, basada en los

Plazo Razonable: Justicia Penal Militar

El debido proceso en su concepcin ms amplia, no es ms que el otorgamiento de

limitando la arbitrariedad que podra acarrear el poder

Americana de Derechos Humanos et al (1969). De ah se desprende el fundamento del

Plazo Razonable: Justicia Penal Militar

Como ya se dijo anteriormente, entre la proteccin de los derechos, en el debido

Plazo Razonable: Justicia Penal Militar

no es competente para juzgar

conductas de miembros de la Fuerza pblica donde hayan violaciones a los derechos

Plazo Razonable: Justicia Penal Militar

En este sentido El proceso justo - o debido proceso- es un derecho que encuentra

Plazo Razonable: Justicia Penal Militar

se constituir en el vehculo que proporciona y asegura a los justiciables el acceso a la

fundamenta desde un punto de vista axiolgico el debido