El ESTADO ACTUAL DE LA CRIMINOLOGA Y DE LA POLTICA CRIMINAL

MAURICIO MARTINEZ
Professor de Direito Penal da

Universidad Nacional de Colombia - Bogot

Resumo
O presente texto aborda um dos temas mais controvertidos das ltimas dcadas: a relao atual entre
Criminologa e Poltica Criminal. O debate que se estabeleceu com o advento da chamada "Criminologia
Crtica" teria operado uma mudana radical nos estudos criminolgicos, em comparao com os postulados
da Criminologia Positivista tradicional. A mudana do objeto de estudo colocou tambm em dvida a
denominao da prpria disciplina. Esse artigo traz reflexo sobre o grande desafio da disciplina diante da
elaborao de uma nova dogmtica. Afirma-se que, a despeito de novas propostas tericas, ainda h
divergncias sobre o objeto da disciplina. Assim, o enfoque etiolgico estabelecido para os comportamentos
criminalizados apresentado na relao que estabelece com os demais objetivos da Moderna Criminologia.
Resumen
Se analiza uno de los campos ms controvertidos de las dos ltimas dcadas, el estado actual de la
Criminologa y de la Poltica Criminal. El debate que se ha sostenido en el interior de la llamada
"Criminologa Crtica", presentando un cambio radical en comparacin con lo que ha sido la llamada
Criminologa Positivista o tradicional. El cambio del objeto de estudio ha puesto en entredicho tambin la
denominacin de la disciplina. Se reflexiona sobre el gran vaco de la disciplina: la elaboracin de una nueva
dogmtica. Se afirma que a pesar de las propuestas tericas hay divergencias sobre el objeto de la disciplina.
La etiologa que se pretende establecer de los comportamientos criminalizados o individualizados, siguen
siendo un noble propsito.
1. Existen la criminologa y la poltica criminal?
Quienes han seguido el debate sobre la disciplina en los ltimos tiempos saben que no es
posible referirnos simplemente a una criminologa. Representa ella uno de los campos del pensamiento ms
controvertido de estas dos ltimas dcadas; en efecto, existen tratadistas, desde los mal intencionados o mal
orientados, que la conciben como una disciplina omnicomprensiva, capaz de abarcar todo lo que es delictivo
o desviado, de interpretar desde un insulto callejero hasta un golpe de Estado, pero tambin existen escpticos
y desilusionados que conciben incluso el nombre de la disciplina como parte de lo que en la Sociologa del
Conocimiento se denomina la realidad social construida.
Slo para los cultores de la criminologa tradicional o positivista, que se consolida desde los
fines del siglo pasado, la denominacin no resulta problemtica; ellos siguen utilizando la nomenclatura como
equivalente a tratado del crimen y de sus causas e invocando las palabras crimen o criminologa con
maysculas para especular con frmulas mgicas supuestamente idneas para combatir la criminalidad, no
obstante que las cifras de lo que dicen combatir aumenta permanentemente, incluso por obra del remedio que
proponen: el castigo criminal.
En el campo de la criminologa que se desarrolla en los ltimos veinte aos como tendencia de
la sociologa jurdico penal y de la sociologa criminal con el nombre de Criminologa Nueva o Crtica, con el
cambio radical del objeto de estudio se pone en entredicho tambin la denominacin de la disciplina: para
autores como HULSMAN (1984, 85) la voz criminologa, junto con otras como delito, peligrosidad,
culpabilidad, etc., forma parte de los conceptos construidos por el sistema de justicia penal y por tanto
habra servido slo para asignarle valor ontolgico a los fenmenos que invoca y para no cuestionar la
intervencin del sistema mismo, pues en ejemplo de este autor, as como cambia el estatuto social de una
mujer al cambiarle el apelativo de concubina por el de compaera, de la misma forma en contextos
cientficos, palabras como criminologa o sociologa criminal, expresaran conceptos discriminatorios e
inconscientemente aceptados. Igualmente BERGALLI (1984, 191) ha renunciado a llamarse criminlogo
por considerar que el apelativo le queda bien slo a quienes creen poder estudiar las causas del delito, es decir
a los positivistas clnicos; en su lugar considera ms apropiado para los estudios que se vienen haciendo
crticamente sobre el funcionamiento del sistema de justicia penal (a excepcin de la dogmtica) la
denominacin de sociologa del control penal.
Por el contrario, dentro del mismo campo crtico para estudiosos como LOLITA
ANIYAR(1987,34) o ALESSANDRO BARATTA (1990, 122) seguir utilizando la voz criminologa
permite ganar espacios acadmicos e institucionales para un discurso cientfico y comprometido
polticamente. Es decir, teniendo en cuenta que las denominaciones son categoras convencionales, tambin

por razones estratgicas es conveniente continuar identificando como Criminologa a la disciplina. Y ms

concretamente para contextos sociales en el que los niveles de violencia institucional y social alcanza estados
tan agudos, o sea, para contextos como el latinoamericano, segn el penalista y criminlogo crtico RAUL
ZAFARONNI (1993, 21), la disciplina no puede ser sino criminologa critica[1], pero adaptada al mundo
perifrico y por esto la llama realismo criminolgico marginal.
Personalmente considero que ni siquiera el apelativo de crtica es tctico porque podemos ser
rechazados de entrada por quienes no saben o tienen prejuicios sobre la disciplina; adems porque le confiere
a nuestro trabajo un aire de gesta religiosa (DE LA BARREDA, 1990, 50). Pero, si fuere el caso, creo que
la misma utilizacin convencional arriba sugerida, la podemos hacer frente a lo que oficialmente se llama
poltica criminal. Sabemos que en el pensamiento tradicional se quiere significar con ella, que hay una serie
de problemas particulares que no deben ser tratados por otros mbitos de las polticas pblicas, slo por
tratarse de comportamientos calificados como delictivos; por no estar de acuerdo con el carcter ontolgico
de los delitos, no podemos compartir esta nocin de la poltica criminal y mucho menos la consideracin de
ser criminlogos con recetas para combatir la criminalidad, porque igualmente ellas las podran formular
especialistas de otras disciplinas. Pero si fusemos convocados a participar en una discusin o formulacin de
una poltica criminal, no podramos rechazarla por pureza terica, porque pecaramos de irresponsables
polticamente; mucho menos podramos negarnos por temor a legitimar la poltica oficial al respecto. En
suma, no debemos desaprovechar cualquier oportunidad para defender nuestra posicin en torno a la
cuestin criminal aunque el llamado sea con categoras reconstruidas. Para decirlo con palabras del
magistrado argentino ELBERT (1996, 130): ...es preciso apuntar al esclarecimiento de los operadores con la
mayor injerencia del sistema penal, como un prerrequisito para aspirar a orientar cambios en l. En tal
sentido, algunos ataques a penalistas o diversos operadores del sistema penal, por su presunta actividad
legitimadora han sido un error. La legitimacin no se da por mera presencia, sino por los contenidos de esa
presencia conforme a las circunstancias...
Para determinar en este trabajo el Estado actual de la Criminologa y de la Poltica
Criminal, analizaremos el debate que se ha sostenido en el interior de la llamada Criminologa Crtica en
los ltimos veinte aos, presentando su cambio radical en comparacin con lo que ha sido la llamada
Criminologa Positivista o tradicional.
2. Una disciplina en permanente crisis de identidad y de crecimiento
Cuando la criminologa en su historia ha abarcado territorios vedados por el derecho penal (o
mejor de quienes se creen penalistas) porque ste los ha credo suyos o del mbito de la poltica, las
relaciones entre las dos disciplinas se han quebrado y las perspectivas de la criminologa entusiasmado hasta
desembocar en crisis. Esta situacin ocurri por primera vez a comienzos de este siglo con los positivistas,
cuando VON LISZT (1905, 78 ss), separndose de las ideas defendidas por BINDING, niega el carcter de
ciencia al derecho penal y le atribuye en cambio a la Sociologa Criminal y a la Poltica Criminal tal carcter
y el de disciplinas independientes. Posteriormente cuando Ferri (1979, 80 ss), en su ltima fase, niega toda
eficacia al derecho penal para combatir el delito y formula una Sociologa Criminal (que sera socialista o
no sera nada segn afirmaba), con la que se traslada la interpretacin del delito a causas sociales, se
denuncia el carcter de clase del derecho penal, etc., desprendindose as del positivismo biolgico junto
con estudiosos como FLORIAN, MANES, ZERBOGLIO y otros, dando origen al positivismo sociolgico y
al socialismo jurdico. Como sabemos estas nuevas posiciones de la Criminologa o Sociologa Criminal
despertaron las simpatas de JORGE ELICER GAITN quien con el cambio anteriormente sealado se
declaraba tambin positivista despus de estudiar en el Instituto Ferri de la Universidad de Roma.
Este enfrentamiento de la Criminologa con el derecho penal produjo la reaccin y la
consolidacin del tecnicismo jurdico con ARTURO ROCCO (1933, 5 ss) hacia los aos treintas con la
pretensin de aislar al derecho penal de cualquier contaminacin de ciencias sociales y para substraerlo de
investigaciones y discusiones que pudiesen develar los intereses que subyacen a la intervencin selectiva de la
justicia penal, as como su ineficacia en la defensa de los bienes fundamentales de las mayoras.
Igual de apasionante fue el nacimiento de la criminologa crtica en los primeros aos de la
dcada del setenta y que se desarroll de los planteamientos hechos por la criminologa liberal, pero as
mismo ha sido problemtico su perodo de consolidacin y crecimiento. Nos referimos aqu al debate
sostenido en el interior de la disciplina contempornea, el cual segn sus representantes tiende slo a buscar
una identidad negada anteriormente por obra del derecho penal. La discusin interna en el mbito europeo y
norteamericano ha dado origen a tres corrientes ms o menos delineadas: se trata de la corriente inglesa y
norteamericana autodenominada Neorrealismo de Izquierda, de la corriente noreuropea (holandesa y
escandinava principalmente), conocida como el Abolicionismo, y la corriente del Derecho Penal Mnimo o
Garantismo Penal que ha tenido auge principalmente en Espaa, Italia y Latinoamrica.

Son corrientes del pensamiento penal y criminolgico que, no obstante los desacuerdos
internos, se consideran unificadas por el objetivo de denunciar las incongruencias cientficas de la
criminologa tradicional y su subordinacin respecto del derecho penal. En nuestro libro de 1991, Qu pasa
en la Criminologa Moderna, hemos presentado los acuerdos y desacuerdos de estas corrientes; por esto aqu
me limitar a presentar lo que ha resultado despus de ese debate a fines de la dcada de los noventa.
Las corrientes se han conformado por los desacuerdos, fundamentalmente, en torno al objeto
de la disciplina y a la actitud asumida frente al sistema penal, de la misma manera en que ha habido
tradiciones culturales diversas frente a la concepcin del Estado, a las relaciones de ste con la sociedad civil
y frente al uso del derecho como instrumento de control social (BERGALLI, 1990, 76 ss.). La clasificacin
arriba enunciada no es definitiva ni unnime pues en un debate cientfico el pensamiento de un autor puede
ser ubicado en lugares diferentes segn sus intrpretes. Por ejemplo la criminloga alemana GERLINDA
SMAUS (1988, 543 ss) considera, a diferencia nuestra, que entre las corrientes, adems del Abolicionismo y
del Neorrealismo, se debe considerar en forma independiente el llamado paradigma de Regulacin de
Conflictos con representantes como HANAK en Alemania o STEHREN en Austria; igualmente ubica a
BARATTA dentro de los neorealistas en Alemania. Pero el mismo BARATTA (1990, 153) se considera un
abolicionista realista para diferenciarse de abolicionistas fundamentalistas como HULSMAN; as mismo
considera el autor que no hay incompatibilidad entre su Derecho Penal Mnimo o de la Constitucin y en
general el Abolicionismo.
Por esto, lo ms importante es tener presente que se trata de un debate interno de una
disciplina, crtica frente al derecho penal tradicional y que la perspectiva inicial que unific a sus
representantes no se ha perdido. Pero sin perder de vista que, la validez cientfica de una corriente del
pensamiento no se mide por la homogeneidad de sus planteamientos (BARATTA, 1990, 139ss), no se puede
ocultar que los desacuerdos han producido confusin y desnimo entre quienes pretendan como,
criminlogos crticos, objetivos como el de contribuir a transformar la realidad social, que corresponde lograr
a otros actores sociales o a los mismos criminlogos estrechamente vinculados con ellos, en su condicin de
ciudadanos o de actores polticos. Igualmente ha sido el pretexto de algunos oportunistas para cambiar de
actitud y permitir ser absorbidos por el funcionamiento del sistema que combatan, como si las actitudes
crticas no fueran propias de un Estado Social de Derecho. De estos oportunistas han estado siempre plagadas
las disciplinas acadmicas: son las aves de paso o los pjaros emigrantes, que como deca un tratadista
(MANNHEIM, 1965, 25 ss), encuentran refugio temporal en la criminologa, pero que estn en bsqueda
constante de un clima ms caliente.
Quienes han causado lo que algunos llaman cisma, ruptura o retroceso en la criminologa
contempornea y han lanzado crticas indiscriminadas, han sido precisamente los criminlogos ingleses y
norteamericanos, aquellos que se caracterizaron por una actitud romntica frente al delito: los que crean que
un ladrn con su comportamiento cuestionaba el valor o inters llamado propiedad y se olvidaban que por
el contrario, independientemente del sufrimiento de la vctima, el ladrn lo que quiere es convertirse o
asegurarse como propietario. Es el idealismo que la criminloga venezolana ROSA DEL OLMO ha hecho
bien en reconocer en los siguientes trminos: En aqul entonces... mis intervenciones y escritos no obedecan
a una reflexin terica significativa, sino a un romanticismo producto del activismo poltico del momento y
de mis vnculos personales con los principales protagonistas de la incipiente criminologa crtica en los pases
desarrollados (1992, 45 ss). Lo que en cambio aparece irresponsable es que ese romanticismo personal le sea
atribuido a otros como hace la misma autora: La dependencia intelectual de lo producido particularmente en
Europa, ha creado en Amrica Latina un discurso criminolgico que mezcla un limitante objetivo de estudio
-a pesar de su amplsima definicin- con un activismo mesinico que tiene como meta una romntica poltica
criminal alternativa (1992, ibdem)
Por este idealismo, los viejos criminlogos ingleses y norteamericanos, desde comienzos de los
aos ochentas, se han propuesto ser realistas, pero regresando a postulados de la criminologa tradicional e
igualmente haciendo acusaciones innecesarias. Muy certera a este propsito encuentro la respuesta que ha
dado BARATTA a las acusaciones de los ex-idealistas citados: cuando los nuevos realistas ...hablan de
criminlogos crticos como si fueran una especie de estudiosos diferentes de ellos mismos, usan un artificio
retrico legtimo pero del que no podemos dejarnos engaar... se puede tratar de un proceso de
autodiferenciacin de la propia identidad de estudioso. Este proceso puede llevar al intelectual crtico a
separar un antes de un ahora en el desarrollo de la propia experiencia. Esto no sucede raramente en la
crisis de crecimiento de un intelectual. Se trata de un rechazo de la adolescencia para reivindicar la propia
madurez. Para tomar distancia de actitudes ms o menos radicales hechas propias en una fase precedente, l
termina hablando de s mismo como si se tratara de otra persona... (BARATTA, 1990, 95ss) [2]. En lo que
respecta a nuestro pas, no creo que sea necesario enfrascarnos en el debate que se ha dado en las corrientes
arriba mencionadas, porque en Colombia lo que podra llamarse criminologa crtica ha tenido una
presencia menos particularizada y las condiciones impuestas por el pensamiento y la prctica penal oficiales

han dejado muy poco espacio para que dicha disciplina se desarrolle como sucedi en Europa o en Estados
Unidos; incluso podra afirmarse que la criminologa positivista tambin ha sido desconocida, pues la
criminologa sin apelativos comienza a integrar los programas acadmicos a finales de la dcada de los
setentas y en los ltimos aos en muchas universidades la han convertido en materia optativa.
En efecto hasta el ao de 1977 se publica por parte del CINEP la interesante obra de
FERNANDO ROJAS titulada Criminalidad y Constituyente en la que se estudia tanto el delito como su
control penal cual expresiones de clase; en l se nota una clara influencia de la criminologa radical
norteamericana de entonces, pues precisamente haba estudiado en Estados Unidos en plena poca del
surgimiento de dicha disciplina. Slo con el apoyo dado por ALFONSO REYES en la Universidad Externado
de Colombia se consolida a comienzos de los ochentas un grupo de estudiosos entre los que sobresale
EMIRO SANDOVAL HUERTAS con el cual prcticamente comienza a conocerse y a hacerse
investigaciones desde la perspectiva crtica: En su obra Sistema Penal y Criminologa Crtica publicada en
1985 se nota igualmente la influencia de su maestro ALESSANDRO BARATTA con quien haba estudiado
en Alemania en aos precedentes. En esta obra tampoco se hace mencin a toma de posicin alguna por las
corrientes que ya se haban conformado en Alemania. Aparece en cambio claro que su intencin no era
sustituir desde la disciplina sector social alguno, exaltar romnticamente al delito, o hacer activismo
mesinico; consciente de sus limitaciones como operador de la justicia penal (fue juez y magistrado auxiliar
de Alfonso Reyes) propenda por el reforzamiento de las garantas individuales, la humanizacin y
democratizacin del sistema de justicia penal; por lo anterior consideraba compatibles y guas en su actuacin
de juez y profesor los pensamientos crticos y humanistas de autores como A. REYES y A. BARATTA. Su
proyecto, como sabemos, fue cruel y brutalmente truncado con la toma y contratoma del Palacio de Justicia
en 1985, hecho que, sin embargo, sirvi tambin para desvelar el oportunismo de algunos que posaban de
crticos pero en verdad escondidos detrs de la sombra del entonces presidente de la Corte Suprema prof. A.
Reyes y de EMIRO, pues luego de los hechos del Palacio salieron en desbandada; desbandada que tal vez era
necesaria para depurar el proyecto de humanizacin y reduccin de la intervencin penal como parte del
proceso de transformacin de la sociedad colombiana tal como ellos dos lo deseaban [3].
3. El esquivo objeto de las disciplinas
Como qued arriba mencionado la criminologa tradicional se inicia con la Escuela Positivista
inventando un hombre delincuente como su propio objeto de estudio: ella deba estudiar un sujeto que haba
sido atrapado en las redes del sistema de justicia penal y que por lo tanto haba pasado una doble prueba.
Primero por el derecho penal que haba definido cules comportamientos merecan el calificativo de
delictivo y segundo por el engranaje de la justicia que defina quines eran los delincuentes. Y como si el
resultado de todo este proceso de seleccin fuera igual al de la aparicin del resto de fenmenos que
estudiaban las ciencias naturales, el positivismo traslad el mismo mtodo para la criminologa y por esto,
el delito y el delincuente aparecieron como realidades naturales no sometidas al poder de definicin.
Si el criminlogo utiliza el mtodo cientfico de las ciencias naturales, crean los positivistas,
sus anlisis seran ideolgicamente neutrales. Con este mtodo la criminologa positivista result estudiando
las causas, no de los comportamientos socialmente daosos, sino de los que eran seleccionados como
daosos por haber sido previamente clasificados como delictivos. Y al tomar sus objetos de estudio de las
crceles termin estudiando a los que caan en ellas como consecuencia de la marginalidad que vivan unos
individuos emigrados del sur de Europa: la mayora eran morenos, de baja estatura, belludos, etc., crendose
as el estereotipo de criminal. Si tambin hoy seleccionramos los objetos de estudio para la disciplina, de
las crceles nuestras, las caractersticas predominantes seran las de los sujetos pertenecientes a los sectores
ms pobres y por tanto tambin los menos blancos (MARTNEZ, 1995, 91 ss.).
Pero tampoco en otras disciplinas no criminolgicas hay unanimidad en el establecer la nocin
de causa: por una parte se rechaza la de causa como antecedente invariable en las ciencias naturales por ser
estos escassimos al intervenir siempre algn factor que cambia el resultado; por otro lado, para los
fenmenos sociales resulta demasiado complicado utilizar la diferencia entre causa eficiente y causa
necesaria que se utiliza en la filosofa, ni la de causalidad adecuada que se utiliza en el derecho penal para
establecer la relacin entre la conducta y el resultado, porque adems las causas para la criminologa
presuponen ya establecida dicha relacin de causalidad en el comportamiento que ha sido seleccionado por el
derecho penal (MANNHEIM, 1965, 8). Por otra parte en el mbito del derecho penal, la imposibilidad de
establecer una causalidad que relacione mecnicamente el resultado con la conducta, ha dado origen, con
las teoras funcionalistas a la imputacin objetiva del resultado, es decir, a atribuir resultados mediante juicios
de valor social, antes que a travs de ecuaciones naturalistas.
Por esto los cultores de la etiologa tradicional hoy en da se contentan con afirmar que para la
criminologa no existen causas ni suficientes ni necesarias, sino slo factores que pueden ser necesarios
para producir el delito en conexin con otros factores y se defiende en consecuencia y en adaptacin de la

teora lombrosiana, la teora de la multiplicidad de factores que a mediados de este siglo fue defendida por
W. HEAL y C. BURT, aunque se haga, como MANNHEIM (1965, 12), para sostener una disciplina
imposible: dicha teora, sostiene el autor, es slo un argumento que hay que tolerar mientras no se halle otro
mejor.
Cualquiera que haya sido la nocin de causa, an para los positivistas, su objeto cognoscitivo
se ha quedado en propsitos frustrados; incluso en los estudios antropolgicos lombrosianos la criminologa
se dedic a confeccionar generalizaciones de sentido comn o a presentar estadsticas descriptivas a las cuales
se le ha conferido el carcter de explicacin causal. No en vano se ha sostenido que las causas del delito
han sido siempre la tormenta del criminlogo (CERETTI, 1992, 47)
Por el contrario para la criminologa crtica el rechazo al estudio de las causas del delito
marc la llamada revolucin cientfica en la disciplina, con lo cual se distanciaba radicalmente de la
criminologa tradicional. Entre otras, se rechaz dicho paradigma por las siguientes razones: a) No es posible
estudiar causas de un objeto determinado por una definicin legal, ya que ello implicara aceptar sin
cuestionar lo definido como delito y lo definido no tiene naturaleza ontolgica, pues depende de la voluntad
del legislador; b) el carcter de delincuente representa una atribucin y no una actuacin, por tanto, no se
podran buscar las causas en quien ha delinquido sino en quien ha sido procesado; c) estudiar las causas
presupone asignarle una unidad, que no existe, a unos comportamientos muy diferentes entre s como son por
ejemplo, un alzamiento armado y una omisin de denuncia; d) el estudio de las causas presupone un hombre
determinado por ellas como lo proclama el positivismo, desprecindose as la voluntad individual
(MARTNEZ, 1990, 17; LARRAURI, 1991,203 ss).
No obstante que en los puntos anteriores coinciden los criminlogos crticos europeos, a
excepcin de los neorealistas ingleses, como veremos ms adelante, parece perfilarse, de hecho,
definitivamente la contraccin del objeto de la disciplina al estudio, control y reformulacin/abolicin del
sistema penal. Aparece as sobre todo en las obras de autores alemanes como FRITZ SACK (1988, 205ss),
KARL SCHUMAN (1989, 23ss), entre otros. Pero all mismo, autores como BARATTA (1995, 498) y
SMAUS (1986, 179ss), adems del objeto antes sealado, estn por la ampliacin hasta las llamadas
situaciones socialmente negativas. Esto significa, en la formulacin reciente de BARATTA, que contina
vigente la distincin para la criminologa crtica, de dos dimensiones: la llamada dimensin de la definicin,
como Teora y Sociologa del Derecho Penal, que cumpla la funcin de controlar internamente el
funcionamiento del sistema de justicia penal, pero adems la dimensin comportamental como Teora de
todas las conductas socialmente daosos y no slo de aquellas definidas como daosos por la legislacin
penal. Sin embargo el mismo autor reconoce que la disciplina se ha dedicado fundamentalmente a la primera
dimensin, habindose quedado la segunda en meros propsitos[4]. Para esta teora de los
comportamientos, teniendo en cuenta la infinidad de especialidades que se requeriran para afrontar un
mundo tan heterogneo, se propone una interdisciplinariedad externa.
A este propsito, recurdese que la criminologa desde el positivismo, ante la ausencia de
unidad y heterogeneidad de los hechos abarcados por la legislacin penal ha pretendido siempre ser
interdisciplinaria para estudiar las causas. Es decir, ante la imposibilidad de que los criminlogos sean,
como los llama MANNHEIM, factotum sin lmites (encargados de todo), los criminlogos tradicionales
tambin se han propuesto la convergencia de las disciplinas relacionadas con todos los hechos delictivos
(economa, psicologa, antropologa, etc., etc.,); sin embargo, todo ha sido tambin propsitos: En teora, la
idea ha sido aceptada universalmente, sostiene MANNHEIM (1965,20 ss.), pero en la prctica, ha
permanecido slo como un ideal todava lejos de ser alcanzado y a la cual se aporta una simple contribucin
en los congresos y conferencias interdisciplinarias. En mi opinin, la bien intencionada propuesta en la
criminologa crtica est corriendo el mismo riesgo.
En sentido contrario a como nace la criminologa crtica, los criminlogos ingleses, los crticos
neorealistas de hoy, acusan al resto de criminlogos crticos de no ser conscientes de que lo que es progresista
en la elaboracin de una teora puede resultar polticamente irresponsable (LARRAURI, 1991, 207) es decir,
ir contra el sentir de la mayora de la gente y de las organizaciones democrticas que siempre piden combatir
las causas del delito. Ellos en cambio, justifican regresar a la etiologa del delito, para responder a los
neorealistas de derecha o criminlogos administrativos (LEA, YOUNG, 1984, 85ss) que rechazan el
estudio de ellas por considerar que lo ms importante es tomar medidas contra el delito aunque no se sepan
sus causas. Los nuevos realistas de izquierda proponen regresar entonces a la etiologa anterior por las
siguientes razones: a) el estudio de las causas permite denunciar la injusticia de las estructuras sociales de las
cuales el delito sera su expresin, mientras concebir la delincuencia como producto exclusivo del control
social o del derecho penal implicara regresar a la idea de que el delincuente acta libremente, lo cual
servira para eximir de responsabilidad al Estado en la causacin de la situacin de penuria en que vive la
mayor parte de la poblacin; b) el estudio de las causas permitira elaborar una poltica social amplia para un

control ms justo y eficaz del delito; c) el estudio de las causas de ciertas conductas permite excluirlas
como conductas patolgicas; y c) estudiar las causas de los delitos no excluye la posibilidad de estudiar las
causas de porqu ciertos comportamientos son seleccionados como delictivos y otros no.
Los abolicionistas por su lado, son ms radicales en restringir el objeto de la disciplina, tal
como se haba hecho desde la llamada criminologa de la Reaccin Social: ni los conflictos, ni los delitos y
mucho menos sus causas pueden ser el objeto de una criminologa que se considere crtica. Ella debe
dedicarse, segn los abolicionistas, slo a estudiar el sistema penal, o sea, a las respuestas institucionales
penales que el Estado ofrece a las situaciones problemticas. Son radicales crticos de los criminlogos
ingleses y norteamericanos, a quienes acusan de haber hecho retroceder a la criminologa a los viejos
postulados positivistas (VAN SWANINGEN, 1988, 278ss).
En Latinoamrica las pretensiones omnicomprensivas, aunque ms modestas, han sido igual de
problemticas. Por un lado la propuesta encabezada por LOLITA ANIYAR consistente en hacer de la
criminologa crtica una teora crtica de todo el control social, frente al escepticismo y la desconfianza de
otros, como BERGALLI, ZAFARONNI, ELBERT o DE LA BARRERA, por quedarnos slo en propsitos
imposibles de cumplir y por esto, proponen como objeto de estudio exclusivamente el control penal, ya que el
objeto arriba sealado, representa una pretensin que, considera el autor mexicano (DE LA
BARREDA,1989, 51), al ampliar sin medida la tarea de cultivar un jardn, porque este es inacabable -tarea
similar a la de ejecutar las doce hazaas de Hrcules-, paradjicamente reduce las posibilidades de terminar
de desentraar problemas inicialmente abordados. En efecto, no parece factible construir una versin unvoca
del control social que explicara dentro de una misma disciplina la totalidad de los fenmenos que tienen que
ver con esa designacin: familia, religin, educacin, relacin laboral, deuda externa, relaciones de
produccin y distribucin, amistad, diferencias de clase y un largusimo etctera.
Esta contraccin propuesta en nuestro continente, similar a la europea, no significa reconocer
que slo los comportamientos legalmente criminalizados sean los nicos problemticos o nugatorios de
bienes o derechos fundamentales; tampoco que sea innecesaria la relacin interdisciplinaria para poder
comprenderlos todos. Pero el reconocimiento de la negatividad social de aquellos no comprendidos por el
sistema penal, si bien son imprescindibles en una teora crtica integral de la sociedad y del Estado, que
contribuya a asumir el compromiso cientfico y poltico, no es requisito para que la criminologa crtica exista,
pues esta tarea la pueden asumir especialistas de otras reas. Si el criminlogo la asume, bien venida sea, pero
esta ser tarea suya como economista, como politlogo, como luchador social, etc. Es sta tambin a la
conclusin que ha llegado recientemente otro autor latinoamericano (ELBERT, 1996, 123), no obstante
adherir a la propuesta de BARATTA en trminos generales, porque, La necesidad de saberlo todo sobre la
sociedad global postergara la necesidad de saber algo sobre el control en concreto, no obstante que, desde un
punto de vista rigurosamente lgico, contar con ambos conocimientos simultneamente resulte un progreso
deseable.
4. Relaciones peligrosas
a. Criminologa, Poltica Criminal y Derecho Penal:
Como ha sido repetido, la criminologa tradicional antes que una disciplina cientfica ha sido
acusada de ser una instancia legitimante del sistema penal, no slo porque su objeto de estudio era trazado por
este, sino porque las especulaciones sobre las causas eran y son utilizadas por el sistema para elaborar y
justificar las construcciones conceptuales y el funcionamiento de sus instituciones. Con la criminologa
tradicional, principalmente hasta la dcada del treinta, las relaciones con el derecho penal eran tan armoniosas
y de tal grado de subordinacin que logr elaborarse lo que se ha denominado Ciencia Penal Integrada. Al
trasladar el mtodo de las ciencias naturales para explicar los comportamientos delictivos, la criminologa
tradicional se presentaba como una disciplina sin ideologa y apoltica.
En la concepcin positivista, la criminologa no poda hacer juicios de valor, lo cual deba
corresponder a la poltica criminal; la relacin posible entre la dos disciplinas era entonces de referencia. As,
a la criminologa le estaba asignado realizar investigaciones empricas de objetos seleccionados por el
derecho penal para ser utilizadas por la poltica criminal. El primer autor positivista que plantea la poltica
criminal como disciplina autnoma del derecho penal, el alemn FRANZ VON LISZT, consideraba por
ejemplo que la poltica criminal estaba constituida por el conjunto sistemtico de los principios fundados en
la investigacin cientfica de las causas del delito y de los efectos de la pena, segn los cuales el Estado ha de
llevar a cabo la lucha contra el delito por medio de la pena y de las instituciones con ella relacionadas (1905,
292). Otro autor, tambin alemn pero contemporneo, no desligado de concepciones criminolgicas
positivistas, HEINZ ZIPF considera que las dos disciplinas pueden coincidir en objetivos as: Si se concibe
la Criminologa, en conjunto, como ciencia primariamente emprica, puede oponerse a ella una poltica

criminal valorativa. En cambio, si se concibe la Criminologa como parte de una teora crtica de la sociedad,
coinciden en cambio en grado considerable Criminologa y Poltica Criminal (1973, 11).
En efecto, cuando en la criminologa crtica se rechaza el carcter ontolgico del delito para
reconocerle uno por definicin, o sea, cuando se considera que el delito es ante todo un concepto construido
normativamente, ella se transforma tambin, o principalmente, en disciplina normativa-valorativa, que
averigua por el origen, contenido, aplicacin, etc. de las normas que integran el derecho penal, como
respuesta poltica que es frente al delito. En consecuencia la criminologa desde la perspectiva crtica se
extiende a la poltica criminal (generalmente reducida a poltica penal), en sentido contrario a las
presentaciones anteriores como exenta de poltica. En esta ltima perspectiva entonces, la relacin entre las
dos disciplinas resulta en otros trminos a los planteados en la criminologa positivista. Por ejemplo para
ZAFARONNI la disciplina debe abarcar en una realidad como la latinoamericana varias dimensiones:
criminolgica, poltico-criminal y jurdico-penal.
En su dimensin criminolgica la disciplina se debe dedicar a conocer el funcionamiento del
sistema de justicia penal: en esto coincide con otros autores como FRITZ SACK en Alemania, ROBERTO
BERGALLI o CARLOS ELBERT en Latinoamrica; pero se diferencia de autores como ALESSANDRO
BARATTA en Alemania, quien considera que los hechos problemticos o conflictos (el referente material)
deben ser tambin abarcados, o de LOLITA ANIYAR en Latinoamrica, segn la cual, una Criminologa de
la liberacin debe ser una teora crtica de todo el control social (formal e informal). Y siendo el hilo
conductor de la criminologa el poder, y por tanto la poltica, creen tanto ZAFFARONI, como HESS (1984,
25), no tendra sentido distinguir entre criminologa y poltica criminal, pues esta ya no podra ser
definida como la poltica estatal de lucha contra el crimen, sino que pasara a ser la ideologa poltica que
orienta al control social punitivo. Por esto para el realismo marginal que propone el citado autor
latinoamericano, todo saber criminolgico est previamente delimitado por una intencionalidad poltica y la
criminologa no es una ciencia, sino el saber-proveniente de mltiples ramas- necesario para instrumentar
una decisin poltica, cual es la de salvar vidas humanas y disminuir la violencia poltica (1989,17)
En la dimensin jurdico-penal, que era inconcebible en la criminologa tradicional, puesto que
no se poda dedicar a estudios jurdico normativos sino exclusivamente fcticos, y que sigue siendo difcil
para los criminlogos provenientes del rea sociolgica, como los ingleses y los norteamericanos, autores
como el profesor argentino consideran que la disciplina debe dedicarse a construir un discurso jurdico-penal,
o sea, una nueva dogmtica penal que permita reducir en la prctica la violencia ejercida por el sistema penal.
Es el mismo propsito que en Europa caracteriza a autores como LARRAURI (1991, 223), para que
aprovechando la herencia dejada por la criminologa crtica, nos dediquemos a construir una dogmtica
mnima. De aqu resulta que la criminologa, la poltica criminal y el derecho penal confluiran en una misma
disciplina o por los menos en unos mismos autores que deben ser juristas-penalistas para poder ser
criminlogos y criminlogos para poder ser juristas-penalistas. Claramente lo viene planteando as el
penalistas y criminlogo chileno JUAN BUSTOS RAMREZ (1984, 476) desde inicios de los ochentas:
Hoy las relaciones entre criminologa y derecho penal, suponen un derecho penal crtico, es decir, un
penalista que no slo reflexione conceptualmente sobre el contenido de la norma penal, sino que al mismo
tiempo haga una revisin crtica de su origen, sus presupuestos y sus efectos; que se plantee el derecho penal
como un aspecto del proceso de control y criminalizacin del Estado, y, por tanto, indisolublemente unido a
todos los dems aspectos de ese Estado y, en definitiva, como un instrumento poltico ms de ese Estado.
Criminologa crtica como investigacin del problema criminal y derecho penal crtico como investigacin de
ese problema criminal, implican una conjuncin de ambos, el criminlogo crtico ser un penalista crtico y
el penalista tambin un criminlogo crtico.
Este tipo de relaciones armoniosas resulta posible slo si las tres dimensiones de la misma
disciplina o las tres disciplinas independientes tienen los mismos objetivos, porque si sucede como en la
actualidad en la cual el cumplimiento de funciones poltico-simblicas es lo que necesita el poder (ms no la
sociedad) convirtiendo la poltica criminal (oficial) en puro discurso, se hace necesario un derecho penal
que frene las campaas ideolgicas, pues por necesidades polticas se pueden arrasar derechos
constitucionales, como ha sucedido con las famosas leyes de seguridad ciudadana. Aqu el derecho penal
sirve, como lo llam VON LISZT, desde el siglo pasado, de barrera infranqueable (unbersteigbare
Schranke der Kriminalpilik), y cuya funcin sigue defendiendo hoy en Alemania HASSEMER (1990, 236):
el Derecho penal no tiene