ANLICIS DEL CONTROL DIFUSO

ANLICIS DEL CONTROL DIFUSO

I.

Derecho a la Identidad:
a.- EXP. N 6570-2012 (Lambayeque)

HECHOS
La sentencia considera inaplicable para el caso concreto el artculo 400 del Cdigo
Civil, y bajo esa premisa, ha admitido a trmite la demanda de impugnacin de
paternidad formulada por don Elas Andaluz Corrales, sealando que esta norma
colisiona con el derecho a la identidad consagrado en nuestra Carta Poltica (artculo 2,
inc. 1), en la medida que impide que el menor pueda tener conocimiento de quines son
sus padres biolgicos.
DERECHO
Artculo 2. Inc. 1: Toda persona tiene derecho; A la vida, a su identidad, a su integridad
moral, psquica y fsica y a su libre desarrollo y bienestar. El concebido es sujeto de
derecho en todo cuanto le favorece. Siendo como un derecho fundamental de la persona,
derecho que por ser consustancial a la persona humana, tiene carcter inalienable,
perpetuo y oponible erga omnes, por tanto que no admite lmites de ninguna naturaleza
sean stos temporales o materiales.
Artculo 138 de la Constitucin Poltica: La potestad de administrar justicia emana del
pueblo y se ejerce por el Poder Judicial a travs de sus rganos jerrquicos con arreglo a
la Constitucin y a las leyes.
En todo proceso, de existir incompatibilidad entre una norma constitucional y una
norma legal, los jueces prefieren la primera. Igualmente, prefieren la norma legal sobre
toda otra norma de rango inferior
CONCLUSIONES
Nos queda claro que al presentarse este caso, una antinomia entre la norma contenida en
el artculo 400 del Cdigo Civil y la del artculo 2 inc.1, una norma de carcter legal y
otra de carcter constitucional, al no ser posible encontrar una interpretacin que

ANLICIS DEL CONTROL DIFUSO

guarde relacin con la norma constitucional. Se prefiere por jerarqua la norma de la

Constitucin Poltica.
b.- CONSULTA N 4895 2012 (Arequipa)
HECHOS
Sentencia que en el extremo que inaplica los artculos 367 y 376 del Cdigo Civil por
incompatibilidad constitucional,

sin afectar su vigencia; en los seguidos por don

Roberto Reynaldo Rosas Patino contra Celis Serapio Lzaro Blanco y otra, sobre
impugnacin de Paternidad matrimonial.
DERECHO
Con relacin al tema del derecho a la identidad, el artculo 2 inciso 1 de la Constitucin
Poltica del Estado prev que toda persona tiene derecho a la vida, a su identidad, a su
integridad moral, psquica y fsica, y a su libre desarrollo y bienestar; en tanto que, el
artculo 1 del Cdigo Civil prev que la persona humana es sujeto de derecho desde su
nacimiento; por su parte con relacin a los derechos del nio el artculo 1 de la
"Convencin Sobre los Derechos del Nio" adoptada por la Asamblea General de las
Naciones Unidas el veinte de noviembre de mil novecientos ochenta y nueve, suscrita
por el Per, el veintisis de enero de mil novecientos noventa, aprobada por el Congreso
de la Repblica mediante Resolucin Legislativa N 25278 del cuatro de agosto de mil
novecientos noventa y ratificada el catorce de agosto del mismo ao, ha previsto que
para los efectos de la Convencin, se entiende por nio todo ser humano menor de
dieciocho aos de edad; y tanto segn sus artculos 7 y 8, el nio deber ser inscrito
inmediatamente despus de nacido y tendr derecho desde que nace a un nombre, a
adquirir una nacionalidad y, en la medida de lo posible, a conocer a sus padres y a ser
cuidado por ellos, comprometindose los Estados parte a respetar el derecho del nio a
preservar su identidad, incluidos la nacionalidad, el nombre y las relaciones familiares
de conformidad con la ley.
CONCLUSIONES
Nos queda claro que al presentarse este caso, una antinomia entre la norma contenida en
el artculo 367 y 376 del Cdigo Civil y la del artculo 2 inc.1, una norma de carcter
legal y otra de carcter constitucional, al no ser posible encontrar una interpretacin
2

ANLICIS DEL CONTROL DIFUSO

que guarde relacin con la norma constitucional. Se prefiere por jerarqua la norma de la
Constitucin Poltica. As tambin es importante mencionar los derechos del nio
establecidos el artculo 1 de la "Convencin Sobre los Derechos del Nio" adoptada por
la Asamblea General de las Naciones Unidas.

II.

Derecho a la Debida motivacin de las Resoluciones Judiciales:

a.- CONSULTA N 3213 - 2011 (Junn)

HECHOS
Resolucin emitida por la Tercera Sala Penal deja Corte Superior de Justicia de Junn,
que aplicando el control constitucional difuso previsto en el artculo 14 del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, al haberse inaplicado para el
caso concreto lo dispuesto en el inciso 4) del artculo 92 del Decreto Legislativo N 052
- Ley Orgnica del Ministerio Pblico.
En el presente caso se advierte que el Dictamen Fiscal Nmero 395 -2010 (folios mil
setecientos setenta y cuatro - mil // setecientos setenta y seis), acusa formalmente a
Modesto Gaudencio Quispe Molina y Jess ngel Guillermo Ramn, como autores del
delito contra la Fe Pblica, en la modalidad de Falsificacin de Documentos, tipificado
en el artculo 427 del Cdigo Penal, en agravio del Instituto Superior Pedaggico
"Teodoro Pealoza" y la Sub Direccin Regional de Educacin de Junn, acusacin
fiscal que carece de los requisitos sealados en el Acuerdo Plenario N 6-2009/CS116, de fecha trece de noviembre del dos mil nueve.
DERECHO
El segundo prrafo del artculo 138 de nuestra norma fundamental, en los trminos
siguientes precisa: "En todo proceso, de existir incompatibilidad entre una norma
constitucional y una norma legal, los jueces prefieren la primera. Igualmente, prefieren
la norma legal sobre toda otra norma de rango inferior".
Resulta importante entonces no perder de vista que los principios jurisprudenciales a los
que se refiere el artculo 22 de la Ley Orgnica del Poder Judicial tienen por finalidad
orientar o ayudar a entender determinadas instituciones segn lo estime conveniente
3

ANLICIS DEL CONTROL DIFUSO

fijarlo as una Sala Especializada de la Corte Suprema, y en tanto tal, tambin, tiene
carcter normativo, en el sentido de que este canon interpretativo ser de obligatorio
cumplimiento para la judicatura.
En el presente caso se advierte que el Dictamen Fiscal Nmero 395 -2010 (folios mil
setecientos setenta y cuatro - mil // setecientos setenta y seis), acusa formalmente a
Modesto Gaudencio Quispe Molina y Jess ngel Guillermo Ramn, como autores del
delito contra la Fe Pblica, en la modalidad de Falsificacin de Documentos, tipificado
en el artculo 427 del Cdigo Penal, acusacin fiscal que carece de los requisitos
sealados en el Acuerdo Plenario N 6-2009/CS-116, de fecha trece de noviembre del
dos mil nueve, razn por la cual se encuentra justificada la inaplicacin efectuada,
atendiendo

los

criterios

de

observancia obligatoria dispuesta en el Acuerdo

Plenario antes mencionado.

CONCLUSIONES
Que al establecerse que no se respet el Acuerdo Plenario N 6-2009/CS-116,
estableciendo las pautas para una acusacin fiscal, se desestim la aplicacin del
artculo 92 inciso 4) del Decreto Legislativo N 052. Ya que mediante este acuerdo las
Salas Penales Permanente y Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica
establecieron como doctrina legal obligatoria para los Jueces y Salas Penales, respecto
del inciso 4 del artculo 92 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico.
b.- CONSULTA: 649-2012 (Lima)
HECHO
Resolucin emitida por el Primer Juzgado Penal Supra provincial de la Sala Penal
Nacional, que aplicando el control constitucional difuso, previsto en el segundo prrafo
del artculo 138 de la Constitucin Poltica del Estado, declara inaplicable al presente
caso el numeral 1 del artculo 521 del Cdigo Procesal Penal por contravenir los incisos
2 y 5 del artculo 139, y el literal f) del inciso 24 del artculo 2 de la Constitucin
Poltica del Estado.
DERECHO
Segn jerarqua normativa que nuestro ordenamiento constitucional prev en su artculo
138, segundo prrafo, concordante con el artculo 51 de la misma Ley de Leyes, al
4

ANLICIS DEL CONTROL DIFUSO

prescribir que de existir incompatibilidad entre una norma constitucional y una norma
legal ordinaria, los jueces prefieren la primera, y, para el caso concreto, al estar en
discusin el derecho a la motivacin escrita de las decisiones judiciales para el caso
especfico de la privacin del derecho a la libertad conforme lo regulan el literal f) del
numeral 24 del artculo 2, concordado con los incisos 2 y 5 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, someter a cualquier ciudadano a un mandato de
detencin por el solo hecho de su requerimiento en va de extradicin vulnera tales
preceptos, as como del regulado en el numeral 2 del artculo 7 de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos, que prescribe que "nadie puede ser privado de su
libertad fsica salvo por las causas y en las condiciones fijadas de antemano por la
Constitucin Poltica de los Estados Partes o por las leyes dictadas conforme a ellas".
CONCLUSIONES
En este caso se prima la norma constitucional como es el Derecho a la Libertad
conforme lo regula el literal f inciso 24 del artculo 2, as tambin de los incisos 2 y 5
del artculo 139. Por Sobre la norma de extradicin numeral 1 del artculo 521 del
Cdigo Procesal Penal. Primando el Derecho a la Libertad de las personas, como lo
establece el segundo prrafo del artculo 138 de nuestra norma fundamental.

III.

Derecho al Debido Proceso:

a.- CONSULTA EXPEDIENTE N 1354 2010 LIMA

HECHO
Se consulta sobre la Resolucin emitida por la Cuarta Sala Especializada en lo Penal
para Procesos con Reos Libres, en el extremo que declar inaplicable al caso el artculo
1 de la Ley N 26641. La resolucin ha inaplicado lo dispuesto en el artculo 1 de la
Ley N 26641, por considerar que la citada norma resulta incompatible con el debido
proceso, el principio de seguridad jurdica, el de igualdad ante la ley, presuncin de
inocencia y el derecho a ser juzgado dentro de un plazo razonable y la temporalidad de
la pena, todo lo cual forma parte del derecho al debido proceso consagrado en el artculo
139 de la Constitucin Poltica del Estado.
DERECHO
5

ANLICIS DEL CONTROL DIFUSO

El artculo 1 de la Ley N 26641 ha precisado que tratndose de reos contumaces, los

plazos de prescripcin se interrumpen, desde que existan evidencias irrefutables de que
el acusado rehuye del proceso y hasta que el mismo se ponga a derecho,
correspondiendo al Juez encargado de tramitar el proceso declarar la suspensin del
plazo de prescripcin.
Tanto el Dcimo Cuarto Juzgado Especializado en lo Penal de Lima como la Cuarta
Sala Especializada en lo Penal para Procesos con Reos Libres de Lima declararon la
inaplicabilidad al presente caso de lo dispuesto en el citado artculo 1 de la Ley N
26641, por considerarlo violatorio del derecho al debido proceso y del plazo razonable,
entre otros, sin tener en consideracin la conducta renuente al juzgamiento asumida por
los acusados en este proceso, segn el propio Juzgado Penal respectivo lo determin a
travs de la resolucin de fecha veintinueve de agosto de dos mil ocho.
CONCLUSIONES
En tal sentido, la declaracin de reo contumaz del imputado trae consigo los efectos de
la interrupcin de la prescripcin de la accin penal conforme a lo previsto en la Ley N
26641 y no constituye afectacin del derecho al debido proceso y los dems derechos y
principios sealados.
b.- CONSULTAN0 1510-2010 CUSCO
HECHO
Se hace la consulta de la resolucin emitida por el Juzgado Penal Transitorio de Espinar
de la Corte Superior de Justicia de Cusco, que aplicando el control constitucional
difuso, previsto en el artculo 138 de la Constitucin Poltica del Estado, declara
inaplicable al presente caso el artculo 2 de la Ley N 26641, que crea el delito de
contumacia, por colisionar con la Carta Magna.
Delito previsto y penado por el artculo 2 de la Ley N 26641, en razn de habrsele
declarado reo contumaz por resolucin de fecha tres de setiembre del dos mil uno en un
proceso anterior que se le siguiera por el delito de robo agravado en agravio de Eduardo
Ccahua Ancconayra.
DERECHO
6

ANLICIS DEL CONTROL DIFUSO

Condicin procesal del inculpado con domicilio conocido o legal sealado en autos que
rehye del proceso (contumacia) se encuentra determinada en el artculo 210 de Cdigo
de Procedimientos Penales, el mismo que establece las consecuencias que su
declaracin genera, en el trmite de un proceso en el que presume su inocencia.
Por tanto, cuando la Ley N 26641 crea en su artculo 2 la figura delictiva de la
contumacia en torno a una conducta procesal evasiva ya regulada en el artculo 210
precitado contraviene el principio de la observancia del debido proceso contenido en el
artculo 139 inciso 3 de la Constitucin, pues ninguna persona puede ser sometida a
procedimiento distinto del previamente establecido, en este caso, a uno que pretende
generar un delito al interior del trmite de otro que an no concluye, en virtud de una
circunstancia imputable al mismo Estado, poseedor exclusivo del ius puniendi; adems,
al no haber precisado el bien jurdico tutelado colisiona con el principio de lesividad
contenido en el artculo IV del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal.
CONCLUSIONES
En tal sentido, la declaracin de reo contumaz del imputado trae consigo los efectos de
la interrupcin de la prescripcin de la accin penal conforme a lo previsto en la Ley N
26641 y no constituye afectacin del derecho al debido proceso y los dems derechos y
principios, como el principio de la observancia del debido proceso contenido en el
artculo 139 inciso 3 de la Constitucin.
IV.

Derecho a la Libertad de Trabajo:

a.- CONSULTA N 147-2012 PIURA

HECHO
Que es materia de consulta la sentencia, emitida por el Juzgado mixto de Castilla de la
Corte Superior de Justicia de Piura, en el extremo que declara inaplicable para ello el
segundo prrafo del artculo 34 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N
728 aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR por contravenir el derecho
constitucional al trabajo y a la proteccin contra el despido arbitrario, reconocidos en
los artculo 22 y 27 de la Constitucin Poltica del Estado.

ANLICIS DEL CONTROL DIFUSO

Que, el presente proceso nace como consecuencia de la demanda de amparo, de fojas

trece, interpuesta por don Manuel Enrique Seminario Celi contra el Banco Agropecuario
a fin de que se disponga su reincorporacin en su puesto de trabajo al haber incurrido la
demandada en un despido arbitrario en la modalidad de despido incausado.
DERECHO
El dispositivo inaplicado en autos, segundo prrafo del artculo 34 del Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo N 728 aprobado por Decreto Supremo N 003-97TR, establece que: "Si el despido es arbitrario por no haberse expresado causa o no
poderse demostrar esta en juicio, el trabajador tiene derecho al pago de la
indemnizacin establecida en el artculo 38, como nica reparacin por el dao
sufrido..."
A su vez el derecho al trabajo est reconocido por el artculo 22 de la Constitucin, y
que el contenido esencial de este derecho constitucional implica el derecho a no ser
despedido sino por causa justa.
Asimismo el artculo 27 de la Constitucin contiene un "mandato al legislador" para
establecer proteccin "frente al despido arbitrario". Afectndose asimismo, los derechos
humanos del trabajador consagrados entre otros, en los siguientes instrumentos
internacionales: Declaracin Universal de los Derechos Humanos, artculo 23; el Pacto
Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales, artculo 6.1;
Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, artculo XIV; Protocolo
adicional a la Convencin Americana sobre Derechos Humanos en materia de Derechos
Econmicos, Sociales y Culturales "Protocolos de San Salvador", artculos 6o y 7o,
todos los cuales tienen rango ius congens orden Pblico Internacional, cuyo ncleo
esencial y constitutivo radica en la proteccin y la promocin de los derechos de la
persona humana cuyo imperativo es tambin regulado por el artculo 1o de la
Constitucin Poltica del Estado.

CONCLUSIONES
Que al presentarse conflicto de normas jurdicas, de un lado la constitucional que
reconoce como un derecho fundamental de la persona el derecho al trabajo y a la
8

ANLICIS DEL CONTROL DIFUSO

proteccin contra el despido; y del otro lado una norma legal que estable que frente a un
despido arbitrario correspondera la indemnizacin como nica reparacin. Est claro
que por jerarqua Jurdica prima la norma Constitucional.
b.- CONSULTA N 3709-2010 LIMA NORTE
HECHO
Resolucin expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima
Norte, que resuelve Confirmar la sentencia de fecha treinta de abril del dos mil nueve
que declara Fundada la demanda de amparo interpuesta por don Augusto Leonardo
Carrasco ngulo y ordenaron su reposicin en su puesto de obrero jardinero de la Sub
Gerencia de Parques y Jardines de la Municipalidad de San Martn de Porres, con el
reconocimiento de sus derechos laborales, con arreglo a ley e Integrndola; bajo
apercibimiento de aplicarse la medida coercitiva de multa y al haberse inaplicado para
el presente caso el artculo 3 del Decreto Legislativo N 1057, en el proceso de amparo
seguido por Augusto Leonardo Carrasco ngulo contra la Municipalidad Distrital de
San Martn de Porres.
DERECHO
Se

aprecia

demandada

que

el

demandante se desempe

como

obrero de

la

entidad

y los obreros municipales se encuentran bajo el rgimen de la actividad

privada de conformidad con lo establecido en el artculo 37 de la Ley Orgnica de

Municipalidades. Adems, la Municipalidad demandada declara que el actor est sujeto
al rgimen especial de CAS, sin embargo, no ha acreditado presentando el respectivo
contrato y, carece de sustento lo sostenido por la demandada, si tenemos en cuenta que
el demandante ingres a prestar servicios el da doce de mayo del dos mil ocho; es decir
con anterioridad a la vigencia del Decreto Legislativo N 1057, aprecindose la
existencia real de un contrato de trabajo. Por su parte, la resolucin recurrida, confirma
la apelada al apreciar la existencia de un contrato de trabajo pues, sostiene, los
elementos del mismo se encuentran acreditados, sin embargo, se encuentra inaplicado
para el caso el artculo 3 del Decreto Legislativo N 4057 a favor de los artculos 22 y
24 de la Constitucin Poltica del Estado.

ANLICIS DEL CONTROL DIFUSO

Al respecto, se aprecia que dicho artculo -al igual que otros incorporados en el Decreto
Legislativo N 1057- fue materia de Proceso de Inconstitucionalidad resuelto por el
Tribunal Constitucional en el Expediente N 0002-2010-AI/TC1, desestimando la
demanda de inconstitucionalidad. No siendo posible su inaplicacin a tenor de lo
establecido en el segundo prrafo del artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Constitucional, adems de que los argumentos esbozados por la Sala Superior
para la inaplicacin de ese artculo han sido absueltos de forma contraria por el propio
Tribunal Constitucional.
CONCLUSIONES
Considerando al Decreto Legislativo N 1057 como una inconstitucional, expresando
que a este se puede considerar como un sistema de contratacin laboral independiente.
Primando as lo establecido por la Carta Marga en los artculos 22 y 24.
V.

Derecho a la propiedad:

a.- CONSULTA EXPEDIENTE N 4979 2011 CALLAO

HECHO
En la Presente demanda se declar Fundada en parte la demanda de amparo,
Inmobiliaria Bocanegra Sociedad Annima solicita que se le declare inaplicable lo
dispuesto en la Ordenanza Municipal N 000027 de fecha dieciocho de junio de dos mil
ocho, expedida por la Municipalidad Provincial del Callao, por medio de la cual se
aprob la desafectacin del uso pblico del rea de un terreno ubicado entre la Avenida
Toms Valle y la Avenida Elmer Faucett, que forma parte del intercambio vial frente al
Aeropuerto Internacional "Jorge Chvez", incorporndola dentro del patrimonio de la
Municipalidad Provincial del Callao como un bien de dominio privado, asignndosele la
zonificacin Comercial Metropolitano CM.
DERECHO
Refiere que a travs de la referida Ordenanza Municipal N 000027 de fecha dieciocho
de junio de dos mil ocho se vulnera de manera cierta, directa y automtica su derecho de
propiedad sobre el rea de terreno de quince mil setecientos cincuenta y cinco punto
doce metros cuadrados.
10

ANLICIS DEL CONTROL DIFUSO

Conforme a lo previsto por el artculo 3 del Cdigo Procesal Constitucional: "Cuando se

invoque la amenaza o violacin de actos que tienen como sustento la aplicacin de una
norma auto aplicativa incompatible con la Constitucin, la sentencia que declare
fundada la demanda dispondr, adems, la inaplicabilidad de la citada norma." Precisa
el artculo en referencia que son normas auto aplicativas "aquellas cuya aplicabilidad,
una vez que han entrado en vigencia, resulta inmediata e incondicionada" .De estimarse
la demanda en este supuesto, los Jueces se limitan a declarar la inaplicacin de la norma
por incompatibilidad inconstitucional, para el caso concreto, sin afectar su vigencia,
realizando interpretacin constitucional, conforme a la forma y modo que la
Constitucin establece.
Se vulnera el derecho de propiedad de la empresa demandante en tanto a travs de la
Ordenanza cuestionada se declara el rea sub litis de dominio privado de la
Municipalidad.
Provincial del Callao, sin que para ello se haya cumplido con pagar a la titular originaria
del predio la indemnizacin justipreciada prevista tanto a nivel legal como
constitucional, lo que supone la existencia de un procedimiento expropiatorio que se
sustente en una causal de necesidad pblica declarada conforme a ley; por todo lo cual
la Ordenanza Municipal N 000027 deviene en inaplicable a la demandante por resultar
contraria a lo dispuesto en el artculo 70 de la Constitucin Poltica del Estado.
CONCLUSIONES
En este caso se vulnero el derecho de propiedad de la empresa demandante a travs de
la Ordenanza cuestionada, sin que para ello se haya cumplido con pagar a la titular
originaria del predio la indemnizacin justipreciada, por lo cual resulta contraria a lo
dispuesto en el artculo 70 de la Constitucin Poltica del Estado.

VI.

Derecho a la Tutela Jurisdiccional:

a.- CONSULTA 3553-20101 ICA

HECHO

11

ANLICIS DEL CONTROL DIFUSO

Resolucin N 04 de fecha veinte de agosto del ao en curso, expedida por el Juzgado

Penal Unipersonal de Pisco de la Corte Superior de Justicia de Sea, que al admitir la
querella interpuesta por Dina Ofelia Campos Tacas contra Norma Elizabeth Ventura
Medrano, por la presunta comisin del delito contra el honor, en la modalidad de
calumnia y difamacin, previsto en el artculo 131 y 132, primer prrafo del Cdigo
Penal, declara inaplicable al presente caso el artculo 460 inciso 2 del Cdigo Procesal
Penal, aprobado mediante Decreto Legislativo N 957, que establece "se prohbe
renovar querella sobre el mismo hecho punible".
DERECHO
Por definicin legislativa prevista en el artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional, la
tutela procesal efectiva es aquella situacin jurdica de una persona en la que se respetan
sus derechos al libre acceso al rgano jurisdiccional, a probar, de defensa, al
contradictorio y a la igualdad sustancial en el proceso; a no ser desviada de la
jurisdiccin predeterminada ni sometida a procedimientos distintos de los previstos por
la ley
Que, el artculo 25 inciso 1 de la Convencin Americana de Derechos Humanos, seala
que toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rpido o a cualquier otro recurso
efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare sus derechos
fundamentales reconocidos por la Constitucin, la ley o la presente Convencin.
Que, al no resultar factible la interpretacin del numeral 2 del artculo 460 del Cdigo
Procesal Penal conforme a la Constitucin Poltica del Estado, por oponerse
frontalmente al derecho a la tutela jurisdiccional efectiva prevista en su artculo 139
inciso 3, que garantiza el derecho de acceso a la justicia.

CONCLUSIONES
Debido a que el artculo 460 inciso 2 del Cdigo Procesal Penal que establece "se
prohbe renovar querella sobre el mismo hecho punible", este llega a colisionar con el
derecho a la tutela jurisdiccional o de acceso a la justicia que consagra la Constitucin
Poltica del Estado en su artculo 139 inciso 3, y los artculos 2 y 25 inciso 1 de la

12

ANLICIS DEL CONTROL DIFUSO

Convencin Americana de Derechos Humanos, y 14 inciso 1 y 17 inciso 2 del Pacto

Internacional de Derechos Civiles y Polticos.

b.- EXPEDIENTE N 4861-2009 LIMA

HECHO
Resolucin expedida por la Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima,
que, inaplicando el artculo 413 del Cdigo Procesal Civil, confirma la resolucin
apelada nmero ciento cincuenta y dos, su fecha veintisiete de mayo del dos mil ocho,
obrante a fojas veintiuno, que declar improcedente el pedido de ESSALUD de
exoneracin de pago de honorarios de los peritos judiciales designados en autos, con lo
dems que contiene y mandaron elevar en consulta la presente resolucin a esta Corte
Suprema.
DERECHO
Que, al no resultar factible la interpretacin del numeral 2 del artculo 460 del Cdigo
Procesal Penal conforme a la Constitucin Poltica del Estado, por oponerse
frontalmente al derecho a la tutela jurisdiccional efectiva prevista en su artculo 139
inciso 3, que garantiza el derecho de acceso a la justicia.
CONCLUSIONES

33.
Que para inaplicar en el caso concreto, el artculo 413 del Cdigo Procesal Civil, se
encuentra amparando el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, establecido en el
artculo 139, inciso 3) de la Constitucin y conforme a los parmetros desarrollados en
la presente resolucin, en especial, respecto del derecho a la efectividad de las
resoluciones judiciales, la cual en concordancia con el artculo 47 de la misma
Constitucin, lleva a concluir que no se encuentra dentro del mbito constitucional de
ste artculo los gastos por los honorarios de los rganos de auxilio judicial.

13

ANLICIS DEL CONTROL DIFUSO

1124-2001-aa/tc 976-2001-aa/tc206-2005-pa/tc

14