Gua para leer un artculo filosfico

James Pryor
Traduccin, M.J. Garca-Encinas

1. Echa un vistazo al artculo para encontrar su conclusin y hacerte una

idea de su estructura
Una buena forma de empezar cuando vayas a leer un artculo difcil es echar
primero una ojeada para identificar la conclusin principal del autor. Pon especial
atencin en los prrafos del comienzo y el final, puesto que los autores te dirn
ah a menudo lo que intentan defender. Cuando averiges la conclusin principal,
intenta ponerla en tus propias palabras. Esto te ayudar a asegurarte de que
realmente has comprendido lo que el autor est argumentando.
Cuando ests leyendo, intenta captar la idea general de lo que ocurre en cada
parte de la discusin. Cul es la estructura del artculo? Algunos autores te
dirn, al comienzo del artculo, cmo sern sus argumentos. Esto har tu trabajo
ms fcil.
Los artculos que leeremos no siempre tendrn un estructura obvia. No siempre
sern de la forma:
Esta es la conclusin que quiero que aceptes. Ah va mi argumento para tal
conclusin.
Los filsofos a menudo ofrecen argumentos subsidiarios, argumentos para las
premisas importantes a las que apelan en defensa de su conclusin principal. Por
ejemplo, la discusin de un autor puede tener la forma siguiente:
La conclusin que quiero que aceptes es A. Mi argumento para dicha conclusin
es como sigue: B y C son ciertas, y si B y C son ciertas, entonces A debe tambin
ser cierta. Se acepta generalmente la verdad de B. Sin embargo, est en cuestin
si C es cierta. Creo que debes aceptar C por las siguientes razones
Aqu el argumento principal del autor es para concluir A, y en el proceso de su
argumentacin a favor de A adelanta un argumento auxiliar a favor de C. Intenta
identificar los argumentos auxiliares, y las afirmaciones que pretenden apoyar;

intenta evitar confundir alguno de los argumentos auxiliares con el argumento

principal.
Los artculos pueden ser complejos tambin por otras razones. No todo lo que el
autor dice ser una conclusin o una premisa que apoye su conclusin. A veces
apoyar sus ideas con experimentos mentales. A veces argumentar a favor de
una distincin en la que descansan sus tesis. A veces argumentar a favor del
rechazo de las ideas o argumentos de otros filsofos. A veces defender sus ideas
en contra de las objeciones de otro.
Vigila palabras como las siguientes cuando ests leyendo:
- porque, dado que, dado este argumento
- por tanto, por consiguiente, de aqu que, se sigue que, consecuentemente,
entonces
- sin embargo, pero
- en primer lugar, por otra parte
Estas son seales que te ayudarn a seguir la estructura de la discusin. Por
ejemplo, un artculo de filosofa podra ir como sigue:
El filsofo X avanza el siguiente argumento contra el dualismo
El dualista tiene dos respuestas al argumento de X. Primero.
Sin embargo, esta respuesta es problemtica, porque.
Un respuesta mejor para el dualista es
X podra estar tentado de responder como sigue Sin embargo
Etc. Las palabras primero, sin embargo y una respuesta mejor nos ayudan a
ver hacia dnde se dirige la discusin. Tambin t debes usar estas seales en tus
propios escritos filosficos.
Otro ejemplo:
El escptico dice que no podemos saber si vemos las cosas tal y como realmente
son, o si somos cerebros en cubetas impresionados o alimentados con falsas
experiencias, como los habitantes de Matrix.
El filsofo Y ofrece la siguiente objecin contra el escptico Por tanto, Y
concluye, no tenemos ninguna razn para pensar que nuestra posicin sea tan
mala como el escptico la pone.
Esta es una respuesta atractiva contra el escepticismo, pero no creo que de
hecho funcione, por la siguiente razn
El filsofo Y podra responder a este problema de alguna de las dos formas

siguientes. La primera es
Sin embargo, esta respuesta falla porque.
La segunda posible respuesta es Sin embargo, esta respuesta tambin falla
porque
Por tanto al final creo que la objecin de Y contra el escptico no se puede
sostener. Por supuesto, esto no significa que yo mismo sea escptico. Estoy de
acuerdo con Y en que la conclusin del escptico es falsa. Pero creo que
tendremos que trabajar ms para ver dnde se esconde en realidad el fallo del
razonamiento escptico.
En este artculo, el autor pasa la mayor parte del tiempo defendiendo al escptico
de los argumentos de Y, y considerando las posibles respuestas que Y podra dar.
Y la conclusin principal del autor es que la objecin de Y contra al escepticismo
no funciona. Es importante darse cuenta de que su principal conclusin no es que
el escepticismo es cierto.
2. Vuelve a leer el artculo cuidadosamente
Cuando hayas averiguado cul es la conclusin principal del artculo, y cul es la
estructura general del mismo, vuelve a leerlo con cuidado. Fjate en cmo
encajan las distintas partes. Es muy importante ver cul(es) es(son) el(los)
argumento(s) principal(es). Las razones que el autor ofrece a favor de sus
conclusiones. Los lugares concretos donde se desarrollan los argumentos. Y
tambin busca lo siguiente:
- Los lugares donde se presentan las definiciones o la interpretacin de los
trminos.
- Las distinciones que el autor introduce o defiende.
- Fjate especialmente en los supuestos o presuposiciones que no estn siendo
argumentados y en los que el autor se apoya en su argumentacin.
- Considera distintas posibles interpretaciones de lo que dice. Hay
ambigedades importantes que afecten a su argumento?
Todo esto te ayudar a comprender mejor el artculo. Y ser crucial cuando te
pongas a evaluar los argumentos, y decidas si aceptar o no su conclusin.
Toma notas en las que aparezcan las principales piezas argumentativas. Haz
flechas y diagramas que muestren cmo crees que las piezas encajan. Si no
puedes hacerlo, entonces tienes que volver al artculo para conseguir una mejor
comprensin de lo que el autor pretende.

Deberas contar con leer un artculo filosfico ms de una vez. Los buenos
filsofos, aqullos que llevan ms de 10 aos haciendo filosofa, an tienen que
leer una y otra vez los artculos antes de comprenderlos. Digerir intelectualmente
un artculo filosfico lleva tiempo, esfuerzo y concentracin. Est claro que no
vas a entender todo lo que dice un artculo la primera vez que lo leas, y habr
muchas partes del artculo que no comprendas incluso despus de leerlo varias
veces. Pregunta cuando no comprendas estas partes. Por ejemplo:
Qu ocurre en la pgina 13? Descartes dice X, pero no veo cmo esto encaja
con su afirmacin anterior de que Z. Se supone que X se sigue de Z? O est
intentando argumentar aqu a favor de Z? Y si es as, por qu cree que X puede
ser razn para aceptar Z?
3. Evala los argumentos del autor
Es obvio que slo estars en posicin de evaluar lo que un autor dice cuando
hayas averiguado lo que realmente dice, y cmo son sus argumentos.
Una vez llegado a ese punto puedes empezar a hacerte preguntas como las
siguientes: Ests de acuerdo con el autor? Si no es as, qu es lo que crees que
falla en su razonamiento? Necesita o usa premisas que crees falsas? Por qu
crees que son falsas? Hay presupuestos que el autor no utiliza explcitamente,
pero que crees que necesita para su argumento y adems son falsos? Entraa su
argumento una peticin de principio o soslaya el autor la pregunta?
A menudo sentirs que los temas que examinamos son los labernticos y que no
sabes qu razones creerte. Esto no hay forma de eludirlo. La filosofa es as.
Todo lo que se puede decir es que, si trabajas duro, sers capaz de darle algn
sentido al lo. Empezars a comprender cmo se relacionan entre s las distintas
ideas y cules son sus pros y sus contras. En algn momento puede que te des
cuenta de que los problemas son an ms liosos y retorcidos incluso de lo que
pensaste, lo que ser frustrante, y tendrs que volver atrs. Esto te puede pasar
una y otra vez. Y puede que nunca llegues a una conclusin definitiva. Pero cada
vez que vuelvas sobre el problema, vers que te parece entenderlo un poco mejor.
As es como se progresa en filosofa. Nunca es ms fcil.
A veces un tema filosfico lleva a otros tres, que llevan a otros y es imposible
explorar bien todas las conexiones relevantes. As que tendrs que aprender a
seguir adelante sin tener respuestas definitivas. Puede que no seas capaz de llegar
a tener una idea establecida sobre si debes o no aceptar las conclusiones y
argumentos de un filsofo, porque eso significara tener claro primero otras ideas

P, Q, y R, sobre las que an no te has puesto ni a pensar. Es perfectamente

normal. Grandes filsofos y buenos profesores tambin sienten lo mismo sobre lo
que leen.
Otras veces, puedes estar seguro de que algn argumento est equivocado, pero
no tienes ni el tiempo ni los recursos para averiguar, o para explicar, o para
argumentar sobre todo lo que est mal en el argumento. En esos casos, puedes
aceptar provisionalmente alguna de las premisas del argumento, y concentrarte
en otras, que creas ms importantes o ms fciles de criticar. Es por esto tambin,
que muchas veces oirs a muchos filsofos decir: Incluso si asumimos tal y tal
por mor del argumento, an pienso que este argumento falla porque