Вы находитесь на странице: 1из 2

"La referencia de Maine a Bentham no como descubrir o revelar el significado

de la expresin "derecho", pero como dar un significado claro para que sea
exacta; y
plantea una cuestin metodolgica de cierta importancia. "(Hart 1982, 162-3)
"La fidelidad a la forma de conceptos comunes es en s mismo un acto de
normativa
significado. "(Raz 1986, 64)

En algunos aspectos, las investigaciones sobre la naturaleza de los derechos


asemejarse investigaciones en las ciencias fsicas. Una investigacin sobre la
naturaleza de un determinado derecho, como el derecho a permanecer en
silencio o el derecho a dictar una condena penal, se tratar de describir la
derecha en trminos de su estructura lgica y sus funciones normativas. Esto
es anlogo a una investigacin de un compuesto qumico en particular, que
intentar describir el compuesto en trminos de su estructura fsica y sus
propiedades causales estndar.
Dentro de la filosofa de la ciencia es controvertido si generalizaciones
cientficos debe interpretarse como causal o nomic. Sin embargo todos los
lados de esta diferencia estn de acuerdo en que una teora cientfica ser ms
potente que otra si representa ms fenmenos, y si se da cuenta de los
mismos fenmenos utilizando un menor nmero de conceptos y relaciones
bsicas. La integralidad y la sencillez son dos dimensiones principales a lo largo
de la cual se deben medir las explicaciones cientficas. Tambin hay un amplio
consenso en que las teoras cientficas tienen ms poder explicativo, por lo
menos para las comparaciones interparadigmtico. Para tomar un ejemplo
obvio, hay un acuerdo casi universal de que el marco explicativo de la qumica
moderna es superior al marco-ter re-tierra agua aire-fi medieval que
reemplaz. Aunque la tabla peridica moderna de los elementos no es tan
simple como el esquema medieval de elementos, la amplitud de la teora
moderna hace que sea ms potente en general.

na teora de la naturaleza de los derechos tambin tendr como objetivo un


mayor poder explicativo, donde dos medidas principales de poder explicativo
son ms amplitud y simplicidad. Todo lo dems igual, una teora de los
derechos ser ms poderoso cuando se da cuenta de ms derechos, y cuando
se utiliza menos conceptos y relaciones bsicas. Al igual que con las teoras
cientficas nadie cree que hay un horario exacto para el comercio de amplitud
contra la simplicidad. Pero no hay razn para pensar que habr ms disenso
cuando se trata de casos que hay en la comparacin de las teoras cientficas.
el 'fenmenos' que una teora de los derechos, en ltima instancia pretende
explicar es qu derechos existen y qu derechos no podran ser. Sin embargo,

lo que se encuentra dentro de la extensin de ese concepto es ms


controvertido que lo que se encuentra dentro de la extensin de los conceptos
anlogos en muchas ciencias fsicas (por ejemplo, "qu compuestos qumicos
existen y podran ser"). esto se debe a lo que los derechos morales existen y
podran ser vueltas en el que la teora moral es correcta, y qu derechos
legales existen y podran ser vueltas sobre lo que es la teora correcta de la ley.
Qu teora moral es correcta y que la teora jurisprudencial es correcta, son
cuestiones de cierta controversia.
el terico de la naturaleza de los derechos, por tanto, no puede limitarse a
establecer una lista de los fenmenos que se explicar-los derechos que
existen y podra ser, sin hacer suposiciones acaloradamente contenciosos fuera
de su campo de investigacin. De hecho hay un doble problema aqu, ya que
ser polmica, no slo que la teora moral o jurisprudencial es correcta, sino
tambin que los derechos se implic por dicha teora dentro de un conjunto
dado de circunstancias.
En respuesta a estas difi cultades tericos de los derechos han adoptado un
enfoque indirecto de su objeto. que han puesto a prueba la capacidad
explicativa de sus teoras no en contra de lo que los derechos existen y podran
ser, pero en contra de lo que la gente de derechos humanos dicen que existen
y podran ser. Los tericos de los derechos tienen, en general, toma un
entendimiento comn de los derechos para establecer los fenmenos que hay
que explicar. Por ejemplo, un terico derechos rechazar cualquier teora que
atribuye derechos para las plantas de tomate, o para las colonias de hormigas,
porque tal teora es incompatible con una comprensin comn de los derechos.
e misma razn ser dado para rechazar cualquier teora que niega que sea
coherente con los derechos atribuyen a las mujeres. es enfoque indirecto es
atractiva porque lo informado, personas inteligentes creen acerca de los
derechos es mucho menos polmico que lo que los derechos no son en
realidad. personas oughtful que no son tericos tienen algunas cias diff
familiares acerca de lo que los derechos existen y pueden ser, pero los tericos
morales y legales compartir todas esas cias diff y tienen muchas ms
desacuerdos tambin.