Sujet : La culture se contente-t-elle de complter la nature, ou au contraire se

substitue-t-elle elle?
Le terme culture renvoie, de manire gnrale, tout ce que lhomme acquiert
par lintermdiaire dune socit, qui est transmis par de multiples facteurs (le langage,
lducation, les coutumes, les gestes, les lois). Il a de nombreux sens diffrents, que lon
peut rduire trois principales dfinitions : la culture au sens classique (qui reprsente,
lchelle dun individu, llvation intellectuelle, souvent par ltude de grandes oeuvres), la
culture au sens ethnologique ( lchelle dun groupe dindividus ou dune socit,
lensemble des coutumes, croyances, lois et formes dart propres ce groupe social), et le
sens qui nous intresse ici, la culture au sens philosophique (cette fois-ci lchelle de
lhumanit, qui dsigne tout ce par quoi lexistence humaine se distingue des autres
animaux).
Partant de cette dfinition, on est en droit de supposer que les ides de culture et de
nature sont opposes. Il est donc ncessaire de remarquer que ces deux ides sont
indispensables lune lautre par dfinition : cest la thse du gnticien Axel Kahn, qui
affirme que la personnalit de tout individu est compose 100% dinn (nature) et
100% dacquis (culture). Ds lors, on se retrouve avec deux hypothses : la nature est-elle
complte par la culture, ou bien cette dernire la remplace-t-elle?
Afin de tenter de rpondre cette question, nous expliquerons en quoi la culture pourrait
tre le propre de lhomme, et donc un complment la nature humaine, avant de
comprendre de quelle manire on peut dire quelle est acquise, et de fait se substitue
elle.
Tout dabord, nous devons nous intresser lide de nature humaine. En effet,
parler de nature humaine, c'est affirmer qu'il existe un certains nombre de caractristiques
communes tous les hommes sans restriction. C'est donc dire qu'il existe une dfinition
de l'homme qui s'appliquerait tous et chacun d'entre eux de manire universelle.
Cependant, le fait de parler de nature humaine pose problme puisquil est indniable que
si certaines caractristiques sont communes lhumanit entire (par exemple, le fait de
vivre en socit puisque, comme le montre Rousseau, lhomme isol nexiste pas),
lorsquon tente de caractriser lhomme, ce sont videmment ses diffrences qui entrent
en jeu. On parle donc de culture.
Ainsi, il nest pas risqu daffirmer que par nature, lhomme est un tre de culture.
La culture ne dnature pas lhomme, elle lui donne sa propre nature, celle qui le distingue
des autres vivants, celle qui le caractrise. Lhomme se fait lui mme par une diversit
culturelle extrmement riche et inpuisable. Ainsi, puisque le principe mme de nature
humaine est discutable, il semble que lhomme ait besoin de la culture pour saccomplir.
Comme le dit Confucius, Nature qui lemporte sur culture est frustre, culture qui
lemporte sur nature est pdante, seule leur combinaison harmonieuse donne lhomme de
bien. Ceci permet de considrer que la culture agit en complment sur la nature.
Dautre part, on considre souvent que lhomme ne nat pas, il devient , en ce sens
tout ce que lon peut rapporter lhomme ne doit rien la nature mais cest toujours le fruit
dune dcision humaine. Le principe de culture est incontestable du fait que la nature de
lhomme le pousse vivre en socit, et donc influencer les hommes autour de lui. En
effet, ds sa naissance, ltre humain est expos lessence mme de la culture au sens
philosophique : le langage, qui fait la distinction entre lhumanit et la simple animalit. Ce
conditionnement influe dj sur la nature de ltre humain.

De plus, la culture est ncessaire lhomme, comme le montre le mythe de

Promthe. Ce personnage de la mythologie grecque, descendant des Titans, qui
prcdaient les Dieux de lOlympe, aurait offert le feu aux hommes. Ce cadeau peut
tre interprt comme de la piti eu gard la faiblesse de lhomme (qui nat sans
protection, compltement nu, par opposition lanimal qui, ds sa naissance, a des
dispositions qui laident survivre). Ainsi, cela lui permettait de se dfendre et damliorer
sa qualit de vie, donc de combatte la nature, de la nier comme laffirme Georges
Bataille. Tout ceci permet davancer que la culture se substitue la nature.
Finalement, nous pouvons constater que si lon peut facilement arriver penser
que la culture peut soit complter la nature, soit se substituer elle, il est ncessaire de
remarquer que ces deux ides sont indispensables lune lautre et quil nexiste pas de
rponse universelle cette question, dans la mesure o ltre humain a une origine
naturelle qui le pousse se cultiver, et donc modifier la nature. Lhomme change en
permanence et volue en mme temps que la nature qui lentoure, il est perfectible. Cette
particularit constitue peut tre la vraie nature de lhomme et ouvre lhumanit une
quasi-infinit de possibles.