Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
PUC/SP
SO PAULO
2006
Dissertao
apresentada
Banca
Examinadora da Pontifcia Universidade
Catlica de So Paulo, como exigncia
parcial para obteno do ttulo de
MESTRE em Histria da Cincia sob a
orientao do Prof. Dr. Carlos Arthur
Ribeiro do Nascimento.
Banca Examinadora
_______________________________
_______________________________
________________________________
Resumo
Esta dissertao tem como objeto a relao do sistema de Coprnico com a
Bblia; questo crucial que pode ser analisada na Carta a Cristina de Lorena, de
Galileu, escrita em 1615, na qual tal tema abordado pelo clebre florentino.
So consideradas de incio algumas observaes de Galileu ( manchas
solares, fases de Vnus e satlites de Jpiter) que davam crdito tese de
Nicolau Coprnico, que colocava o Sol no centro do universo e fazia a Terra girar
em torno de si mesma e ao redor do Sol. Tese introduzida mais de meio sculo
antes, mas sem provas para fundament-la. As descobertas observacionais de
Galileu proporcionaram sustentao para o sistema copernicano, discutindo-se o
carter desta: prova rigorosa (demonstrao necessria) ou fundamentao de
uma hiptese capaz de salvar os fenmenos?.
Procuramos analisar a Carta de Galileu a Cristina de Lorena, destacando as
estratgias utilizadas por Galileu para mostrar o acordo do sistema copernicano
com a Bblia; destacando tambm como Galileu concebe o estudo do livro da
Natureza e a interpretao da Bblia.
Para Galileu, tanto a Natureza como a Sagrada Escritura so obras de
Deus; so, portanto, dois livros desprovidos de erro e no podem se contradizer;
no entanto, a Natureza e a Escritura so dois livros escritos em linguagens
diferentes, com finalidades diferentes, no se podendo l-los da mesma forma.
As fontes primrias utilizadas foram as cartas de Galileu que se referem
relao do sistema copernicano com a Bblia, principalmente a carta a Cristina de
Lorena. Tambm utilizamos textos da poca que foram teis para a compreenso
do confronto entre cincia e religio no caso em questo.
5
Abstract
This dissertation has as subject the relation of Copernicus system with the
Bible; a crucial question that may be analyzed in Galileos Letter to Cristine of
Lorene, wrote in 1615, in which this subject is treated by the celebrated Florentine.
At first, some observations of Galileo are considered (solar spots, phases of
Venus and Jupiter satellites) which gave credit to the thesis of Nicolaus
Copernicus, who placed Sun in the center of Universe and made Earth to turn
around itself and around the Sun. This thesis was introduced more than one half
century before, but without proofs to support it. The observacional discoveries of
Galileo provided support for the copernican system, being argued the character of
this support: a rigorous proof (necessary demonstration) or endorcement of an
hypothesis saving the phenomena.
We endeavor to analyze the Letter of Galileo to Cristine of Lorene, stressing
the strategies used by Galileo to show the agreement of the copernican system
with the Bible; stressing also as Galileo conceives the study of the book of Nature
and the interpretation of the Bible.
For Galileo, Nature as much as Sacred Scripture are works of God; they
are, therefore, two books without error and cannot contradict one another;
however, Nature and Scripture are two books written in different languages, with
different purposes, not being able to be read in the same way.
Primary sources used were the letters of Galileo related to the relation of the
copernican system with the Bible, mainly the letter to Cristine of Lorene. We used
also texts of the time, that were useful for understanding the confrontation between
science and religion in the case at hand.
NDICE
Introduo.................................................................................................................9
1. Carta Gr- duquesa Cristina de Lorena: Precedentes.....................................12
2. Carta a Cristina de Lorena..................................................................................24
3. Bblia, Interpretao e Natureza.........................................................................45
4. Teologia..............................................................................................................53
5. Argumento de autoridade...................................................................................55
6. Os dois livros: as Sagras Escrituras e a Natureza..............................................59
7. Argumentos astronmicos..................................................................................63
Concluso...............................................................................................................68
Bibliografia..........................................................................................................72
Introduo
11
Em 1609 Galileu foi atrado pelos comentrios sobre uma nova curiosidade
holandesa chamada luneta ou culo1 (perspicillum, em latim, occhiale, em
italiano), que podia fazer os objetos distantes parecerem mais prximos do que
estavam. Galileu procurou aperfeioar a luneta2, por procedimentos artesanais3 e
foi a Veneza mostrar ao doge e ao senado veneziano do que seu invento era
capaz.
Como ele prprio diz, deixando as coisas terrenas, dedicou-se s
celestes4, apontando uma de suas lunetas para a face da Lua; fez uma srie de
desenhos da Lua em vrias fases. E concluiu: Dado que sua observao da Lua
se torna mais fcil e evidente por obra do culo, no considero imprprio reexp-la
neste lugar, tanto mais quanto assim mais claramente se mostra o parentesco e
semelhana entre a Lua e a Terra.5
O termo telescpio s ser usado a partir de 1611. G. Galilei, O Mensageiro Sideral, p. 36.
Segundo Feyerabend, Galileu registra que obteve xito na construo do telescpio graas a
profundo estudo da teoria da refrao. Sugere isso que ele tinha razes teorticas para preferir o
resultado das observaes por telescpio ao das observaes a olho desarmado. Entretanto, a
particular razo que Galileu apresenta mais aprofundado conhecimento da teoria da refrao
nem correta nem suficiente. A razo no correta por existirem srias dvidas quanto ao
conhecimento de Galileu acerca das partes da tica fsica de seu tempo que seriam relevantes
para a compreenso dos fenmenos telescpicos. Tentativa e erro significa que no caso do
telescpio, no a matemtica e sim a experincia foi que levou Galileu a uma f na fidedignidade
de seu instrumento. P. Feyerabend, Contra o Mtodo, pp. 157-159.
3
G. Galilei, O Mensageiro Sideral, pp. 36-39 e notas.
4
Ibid., p. 37.
5
Ibid., p. 49.
2
12
Via Lctea
constituda por
inumerveis estrelas.
Galileu registrou algumas dessas descobertas num novo livro j
mencionado, o Sidereus Nuncius7, publicado em 1610.
A publicao do Sidereus Nuncius suscitou no apenas elogios, mas
crticas e desconfiana8. A validez das observaes telescpicas resultava difcil
de demonstrar, porque a importncia do telescpio estava em revelar fenmenos
celestes que no eram visveis a olho nu ou de difcil observao precisa, como as
Galileu no foi o nico observador das manchas solares. Um jesuta alemo, o Padre Christoph
Scheiner, que utilizou o pseudnimo de Apelles , defendia a idia de que as manchas solares
podiam ser vrias estrelas circundando o Sol. Scheiner apresenta seu trabalho em 5 de janeiro de
1612 intitulado Tres epistolae de Maculis Solaribus Scriptae ad Marcum Velserum. Galileu no
havia notado nada parecido com uma estrela nas manchas solares; a seu ver, pareciam-se mais
com nuvens. B. Dame, Galile et les taches solaires (1610-1613), in Galile, aspects de as vie et
de son oeuvre, p. 187.
10
Muitos aristotlicos, inclusive os astrnomos jesutas do Colgio Romano, desconfiavam das
observaes telescpicas. Estes ltimos foram convencidos por Galileu durante uma viagem que
14
fez a Roma em 1611. Apesar de aceitarem a imutabilidade do cosmos estes jesutas no negaram
a evidncia fornecida por seus sentidos. C. S. Morphet, Galileu e a astronomia copernicana, p.32.
11
Referimo-nos quelas que se relacionam diretamente com o copernicanismo, como a descoberta
das luas de Jpiter, das fases de Vnus e das manchas solares, j observadas antes pelo jesuta
Cristvo Scheiner (1573-1650).
12
Em 1543, o cnego polons Nicolau Coprnico, em seu livro Sobre as revolues dos orbes
celestes, ou De Revolutionibus orbium coelestium, Libri VI, tirou a Terra de sua posio central e a
colocou em orbita em torno do Sol. Embora Coprnico tenha feito muitas observaes a olho nu da
posio dos planetas, a maior parte de seu trabalho se constitua de leitura, reflexo e clculos
matemticos. No forneceu evidncia observacional em apoio do que propunha. Sobre a fsica e a
cosmologia de Coprnico, vide T. S. Kuhn, A Revoluo Copernicana, pp. 171-184.
15
16
para mostrar que a forma de Vnus varia e esta variao fornece fortes evidncias
de que Vnus se move numa rbita centrada no Sol.
Nenhuma das observaes, mesmo a das fases de Vnus, fornece, porm,
um argumento irrefutvel para o sistema de Coprnico16, embora o telescpio
tenha sido um instrumento poderoso a favor do copernicanismo.17.
Os padres jesutas18 concordavam com Galileu quanto ao reconhecimento
da verdade de fato das observaes astronmicas por ele realizadas, no na
15
17
movia. Ver a respeito: Pablo Mariconda, A Quarta Jornada do Dilogo e a teoria das mars., In:
Idem, Galileu Galilei, Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo, pp. 843-868.
18
Os jesutas representavam naquele momento, a ordem religiosa mais aberta para as cincias
exatas; eram, contudo, apesar de tal abertura, os mais rgidos defensores da ortodoxia catlica e
pretendiam usar sua prpria competncia cientfica para impedir que a cincia assumisse um
significado contrrio doutrina catlica. Pertencia Companhia de Jesus o cardeal Roberto
Belarmino, um representante do espirito contra-reformista, professor no Colgio Romano e,
posteriormente, telogo do Papa, consultor do Santo Ofcio, examinador dos bispos. Belarmino
enviou perguntas aos matemticos do Colgio Romano sobre o que eles pensavam a respeito das
novas descobertas astronmicas, preocupado com os reflexos que poderiam ter estes
desenvolvimentos da cincia sobre a concepo de mundo e sobre a teologia. Os matemticos e
astrnomos do Colgio Romano confirmaram as descobertas de Galileu, formulando apenas
algumas reservas sobre o formato de Saturno e a constituio da Via Lctea. A. Banfi, Galileu
Galilei, p. 141.
19
O Colgio Romano era uma instituio de ensino sob os cuidados da Companhia de Jesus.
Abrigava cerca de dois mil estudantes vindos de toda a Europa, que encontravam na gramtica,
retrica, tica, dialtica aristotlica, Escrituras, hebraico e grego, instrumentos para as seis
ctedras de teologia, sendo trs de escolstica e as demais de teologia positiva, casustica e de
controvrsia contra os herticos. Alm disso, era tambm uma comunidade cientfica, com
pesquisas astronmicas e matemticas, exigindo de seus participantes a conciliao entre as
preocupaes cientficas e as exigncias doutrinais catlicas. Mas quanto filosofia natural, isto ,
a fsica e a cosmologia prendia-se tradio e polemizava com as formas de aristotelismo que
circulavam fora das universidades ou em algumas ctedras heterodoxas. Seus estudos baseavamse em disciplina, pesquisa e solidariedade. C. V. Oliveira, O Livro da Natureza: Galileu Galilei, p. 4.
20
M. A. Granada, Il problema astronomico-cosmologico e le Sacre Scritture dopo Copernico:
Christoph Rothmann e la teoria dellaccomodazione. Rivista di Storia della Filosofia, pp. 789-828.
18
21
20
21
22
30
23
2.1
Somente no sculo XVIII ficou estabelecido que o autor dos escritos areopagticos no tinha nada
a ver com o personagem convertido por Paulo em Atenas. G. Galilei, Cincia e F, p. 37.
32
No conhecida a data exata em que Galileu terminou a redao definitiva desta carta;
provavelmente devia t-la terminado em meados de 1615. M. Gonzlez, Carta a Cristina de Lorena
y otros textos sobre cincia y religin, p. 34.
33
Algumas cartas de Galileu referem-se especialmente relao do sistema de Coprnico com a
Sagrada Escritura, principalmente, a carta a Benedetto Castelli de 21/12/1613, a Piero Dini de
16/02/1615 e de 23/03/1615 e Gr-Duquesa Me de Toscana, Cristina de Lorena, de 1615.
24
34
25
37
Ibid., p. 99.
Ibid., p. 99.
39
Ibid., p. 100.
40
Carta Senhora Cristina de Lorena [309]. Na anlise da Carta a Cristina de Lorena, dentro do
quadro da literatura epistolar nos apoiaremos bem de perto em J. D. Moss, Galileos letter to
Christina: Some Rhetorical Considerations. in Renaissance Quaterly, pp. 547-576. Tambm C. A.
R. do Nascimento A Carta de Galileu Gr Duquesa Cristina de Lorena, Discurso, pp. 323-328;
Idem, Galileu Galilei: Carta a Cristina de Lorena (traduo e introduo). Cadernos de Histria e
Filosofia da Cincia, pp. 91-123.
38
26
41
27
28
Ora, por causa destes falsos oprbrios que estas pessoas procuram
to injustamente me imputar, julguei necessrio, para minha justificao
junto ao pblico em geral, de cujo juzo e conceito em matria de religio e
de reputao devo fazer grande estima, discorrer acerca daqueles
particulares que estas pessoas vo apresentando para detestar e abolir
esta opinio e, em suma, para declar-la no apenas falsa, mas hertica.45
44
29
Assim, ele espera que a defesa desenvolvida ajude a Igreja, mas se seu
esforo no for visto como construtivo, promete renunciar qualquer erro que
pudesse ter cometido concernindo a questes religiosas.
escrito seja mesmo rasgado e queimado, pois no pretendo tirar dele nenhum
fruto que no seja piedoso e catlico.48
Na divisio Galileu expe como a condenao das duas teses de que a terra
gira em torno do seu eixo e se move ao redor do sol levaria seus detratores a
suprimir tambm qualquer discusso de outras observaes e proposies fsicas
correlacionadas com elas. Mostra que esta viso do sistema planetrio no
originalmente dele mas de Coprnico, um fato que seus inimigos tm tentado
esconder das pessoas comuns. Relembrando ainda que o De Revolutionibus, uma
vez impresso, foi recebido pela Santa Igreja, lido e estudado por todo o mundo
sem que nunca se tenha descoberto, todavia, a mnima sombra de inquietao na
sua doutrina.49 Galileu alega que somente a campanha para desacredit-lo
induziu a este esforo para condenar o livro de Coprnico. 50
De modo geral Galileu procede na refutatio no estilo de um cientista-filsofo
que tambm um habilidoso retrico. Da a importncia em notar a terminologia
precisa que ele usa quando apresenta um argumento, particularmente quando o
47
30
J. Dietz Moss chama a ateno para certas inexatides de Galileu: por exemplo, Coprnico
nunca foi ordenado padre e o De Revolutionibus no teve uma aceitao to unnime como diz.
op. cit., pp. 558-59.
51
op. cit., pp. 561.
52
Carta a Cristina de Lorena p. [315].
31
cientista que permanecesse dentro dos devidos limites jamais tinha se ocupado
com tais coisas. Teria, ento, se decidido a discutir estas questes depois de ter
lido a longa carta do carmelita Paolo Antnio Foscarini, em que este defende as
descobertas de Galileu e o sistema copernicano argumentando que as Escrituras
poderiam ser interpretadas diferentemente. Foscarini enviou sua obra ao Cardeal
Belarmino, o qual a recebeu e respondeu cortesmente em abril de 1615,
resumindo a posio da Igreja. Galileu parece ter acreditado que poderia
argumentar com sucesso contra a opinio de Belarmino.53
De sua parte, o cardeal deve ter querido dizer que sua carta referia-se tanto
a Galileu como a Foscarini , pois os menciona logo de incio: Digo que me parece
que Vossa Paternidade e o Senhor Galileu ajam prudentemente, contentando-se
em falar por suposio e no de modo absoluto, como eu sempre cri que tenha
falado Coprnico.54 Em seguida, adverte que
53
J. Dietz Moss, op. cit., p. 561-62. Quanto ao texto da carta de Belarmino a Foscarini, ver G.
Galileu, Cincia e F, pp. 105-107.
54
Carta de Roberto Belarmino a Paolo Foscarini p. [171]. J. Dietz Moss, op. cit., p. 562.
55
Ibid., p. [171].
32
Ibid., p.
Ibid., p.
58
Ibid., p.
59
Ibid., p.
60
Ibid., p.
57
[171].
[171].
[172].
[172].
[172].
33
J. Dietz Moss destaca com preciso: Para o cardeal este o ponto crucial.
Se os astrnomos puderem demonstrar o fato fsico do sistema copernicano,
ento a Escritura dever ser reinterpretada.61 Galileu tambm pensou que a
demonstrao era importante para o caso, como bvio numa carta que escreveu
a Monsinhor Dini em maio de 1615, provavelmente depois de saber da resposta
do cardeal Belarmino a Foscarini: a maneira mais fcil de provar que a posio de
Coprnico no contraria as Escrituras, seria apresentar uma srie de provas de
que ela verdadeira e de que o contrrio no pode ser sustentado. Ora, como
duas verdades no podem contradizer-se, ento o sistema de Coprnico e a Bblia
devero estar em perfeito acordo.
Ora, Galileu decide no proceder deste modo, alegando que os
peripatticos a serem convencidos no so capazes de seguir o mais simples dos
argumentos. Isto eqivalia a desafiar os procedimentos estabelecidos.62
A maneira como Galileu trata esta questo crtica simplesmente presumir
de incio que tal prova existe. Na divisio, onde relembra a suposta aceitao
anterior da Igreja a respeito do livro de Coprnico, Galileu diz categoricamente que
acha difcil acreditar que algum possa considerar sua doutrina hertica, agora,
enquanto se vai descobrindo quanto ela bem fundada sobre experincias
manifestas e demonstraes necessrias.63
Desta forma, apesar do conselho de seus amigos eclesisticos, Galileu no
procura reafirmar o sistema copenicano com base cientfica. Ao contrrio, por toda
61
34
do
Colgio
Romano.
Eles,
diferentemente
dos
peripatticos
64
65
36
so hoje aceitos pela Igreja Catlica Romana e esto de acordo com a encclica
de 1893 do papa Leo XIII, Providentissimus Deus, que indica como as Escrituras
deveriam ser interpretadas.69 Quando Galileu os apresentou em sua carta eles
no foram convincentes. Muitos ressentiram-se com seu tom arrogante, sua
presuno em falar sobre temas teolgicos, e sua passagem do domnio da
astronomia matemtica ao da filosofia natural. A razo mais importante, no
entanto, teria sido a que foi primeiro mencionada pelo cardeal Belarmino: para que
a Igreja renunciasse uma posio teolgica autorizada sobre a natureza do
universo, que poderia ter vasta repercusso na f das pessoas, uma
demonstrao necessria das realidades fsicas teria que ser apresentada. Galileu
fala no incio da carta como se tais demonstraes estivessem disponveis.
Conduz, ento, o leitor atravs do argumento, j mencionado acima, a respeito
das verdades paralelas, provenientes do Esprito Santo: Natureza e Escritura.
Tendo feito isto com admirvel lgica, esperar-se-ia de sua parte um retorno
razo para apresent-la em primeiro lugar: a evidncia fsica que elimina as
dificuldades da Escritura.
A este respeito, Galileu menciona cerca de vinte e cinco vezes a
experincia manifesta e demonstrao necessria que mostrariam a validade da
hiptese de Coprnico; estas referncias ressaltam a importncia da experincia e
da demonstrao, falando como se tais provas existissem. Geralmente esta
terminologia introduzida no contexto da necessidade de novas interpretaes
69
op. cit., p. 567. A. M. Dubarle, Les prncipes xegtiques et thologiques de Galile concernant
la science de la nature. In Revue des Sciences Philosophiques et Theologiques, pp. 65-87. Chega
a supor que Leo XIII, ao redigir sua encclica, tinha a Carta a Cristina de Lorena diante de si,
dadas as coincidncias redacionais entre os dois documentos.
38
ao
sistema
ptolemaico,
mas
so
argumentos
firmssimos
do
copernicano.70
Como tem sido freqentemente notado, Galileu certamente deve ter sabido
que elas poderiam tambm ser usadas como argumento a favor do sistema de
Tycho Brahe, j que podem ser reconciliadas com este.
J. Dietz Moss considera que a melhor explicao da estratgia
argumentativa de Galileu parece ser de que ele estava convencido que Coprnico
estava certo e desejava to intensamente prov-lo, que acreditou que verdadeiras
demonstraes poderiam logo ser apresentadas. Alm disso, como a carta era
dirigida nominalmente a Cristina ele deve ter decidido que poderia se dispensar de
apresentar as provas e que bastava simplesmente assegurar que elas existiam.71
Galileu apresenta tambm uma defesa da demonstrao cientfica,
distinguindo-a, inclusive atravs de referncias aos Pais da Igreja, da opinio
provvel ou da conjectura verossmil. preciso no confundi-las e guardar pela
cincia apoiada em demonstraes indubitveis o mesmo respeito que por ela
tiveram os Padres.72
70
Carta a Cristina de Lorena p. [328]. Lista das passagens em que h referncia a experincia
manifesta e demonstrao necessria em J. Dietz Moss, op. cit., pp. 567-568.
71
J. Dietz Moss, op. cit., p. 569.
72
Carta a Cristina de Lorena pp. [320]-[323]; ver tambm pp. [326]-[329].
39
73
teologia poderia ser tida como rainha, pelo fato de que seu estudo contivesse os
frutos de todas as outras cincias ou, ento, porque o tema de que se ocupa
supera em dignidade todos os outros temas que so matria das outras cincias e
ainda porque os seus ensinamentos procedem com meios mais sublimes.74
Conclui que o ttulo e a autoridade rgia, cabe teologia do segundo modo.75
Esta no desce s especulaes mais baixas e humildes das cincias inferiores,
antes, como se declarou acima, destas no cuida, pois no concernem
beatitude.76 Donde, ser necessrio que os professores dela no se pronunciem
sobre assuntos que nem estudaram nem praticaram. O maior problema com estes
professores seria o fato de que exigem dos astrnomos que retratem suas provas
como falaciosas. Para Galileu, isto seria algo mais do que impossvel, porque no
somente se lhes ordena que no vejam aquilo que eles vem e que no
compreendam aquilo que eles compreendem, mas que, pesquisando, encontrem o
contrrio do que lhes chega s mos.77 J. Dietz Moss observa que, embora a
passagem seja uma emocionante defesa da evidncia sensvel e intelectual, seria
de fato uma interpretao inadequada da posio da Igreja tal como Belarmino a
73
Ibid., p. [324].
Ibid., p. [325].
75
Ibid., p. [325] O primeiro modo de entender a supremacia da teologia ligava-se tradio
agostiniana, sendo exemplificada no sculo XIII por Roger Bacon. O segundo modo
exemplificado na mesma poca por Toms de Aquino, que acentua a especificidade das
disciplinas cientficas, num quadro epistmico de tipo aristotlico. C. A. R. do Nascimento, Carta a
Cristina de Lorena. Cadernos de Histria e Filosofia da Cincia, p. 92.
76
Carta a Cristina de Lorena. p. [325].
77
Ibid., p. [326].
74
40
apresentou: sua carta a Foscarini pedia apenas que, at que provas fossem
disponveis, os astrnomos se abstivessem de reivindicaes de verdade plena e
apresentassem seus resultados s hipoteticamente.78
Ainda segundo J. Dietz Moss, neste ponto, Galileu realiza o mais notvel
golpe retrico da carta: virando a mesa contra os telogos termina por dizer que
caberia a eles o nus de provar que os astrnomos estavam errados. Primeiro, ele
retoma a distino entre verdades que so meramente enunciadas e as que so
demonstradas, ecoando as palavras de Belarmino a Foscarini. Em seguida,
argumenta que, se concluses naturais realmente demonstradas no tm como
ser modificadas luz da Bblia, mas, de preferncia, a Escritura deve ser
reinterpretada; ento, antes que as autoridades condenem uma proposio natural
preciso mostrar que ela no est demonstrada necessariamente.79 Isto
eqivale a dizer que uma proposio fsica seja aceita, mesmo se houver conflito
com a Escritura, a menos que se possa provar que ela falsa. O que se segue
parece ser o ponto culminante: mostrar que tal proposio no est
necessariamente demonstrada cabe queles que a julgam falsa. O que
corresponde s disposies naturais, pois, muito mais facilmente descobrem as
falcias os que julgam algo falso, do que os que o julgam verdadeiro. Santo
Agostinho, j citado desde o incio, pode tambm ser aqui invocado:
Ela [uma proposio] no pode ser considerada em oposio F
enquanto no for refutada de modo certo; se isto tiver lugar, ento preciso
78
79
discutiram tal questo, que nem sequer teria sido formulada, ento.82 O decreto do
Conclio de Trento Sobre a edio e o uso dos livros sagrados tambm tido em
conta. Galileu fala dele de modo semelhante a como falou do consenso dos
Padres. Este decreto diz respeito a interpretaes tortuosas da Bblia no que de
80
Carta a Cristina de Lorena p. [310], [331] e [339]. Esta frase aparece na p. [339].
Ibid., p. [343].
82
Ibid., pp. [335]-[336]. Galileu refora seu argumento citando o Comentrio sobre J de Diego
Ziga, ignorando que a interpretao de Ziga tinha sido fortemente contestada por um telogo
jesuta Juan de Pieda. J. D. Moss, op. cit., p. 572, n. 42. Na p. [337] cita interpretaes diferentes
entre si do milagre de Josu, 10,12.
81
42
83
84
85
Ibid., p. [347]. Assim como, presentemente, enquanto a [esta posio a de Coprnico] julgam
falsa, lhes parece encontrar, ao ler as Escrituras, somente passagens contrrias a ela, se tivessem
formado um outro conceito, talvez encontrassem outras tantas concordes.
86
Carta de Belarmino a Foscarini e J. Dietz Moss, op. cit., pp. 574-576.
44
87
88
89
46
um
processo
contnuo
de
investigao
(experincias
sensveis
90
Nesta frase, relativamente longa, Galileu afirma, por meio de uma dupla
negao, que o homem dotado de certos meios que lhe permitem adquirir
conhecimentos, isto , concluses referentes Natureza. Tais meios so os
sentidos, o discurso ou a razo e o intelecto. Uma concluso pode ento se
apresentar exposta diante dos olhos pelo uso dos sentidos (experincia sensvel)
ou ao intelecto, atravs do discurso racional, sob a forma de demonstraes
necessrias.
Assim, Galileu parece retomar, no s a distino aristotlica entre
sentidos, razo e intelecto como tambm seu conceito de cincia como
demonstrao necessria e o primado da experincia visual.
No entanto essa semelhana quanto a estes aspectos no impede a
distino radical que encontramos entre a viso aristotlica do mundo e a nova
concepo galileana da natureza. A distino aristotlica entre um mundo
imutvel, o mundo do movimento circular e uniforme e o mundo terrestre, mutvel,
sujeito ao movimento retilneo, foi negado por Galileu; consequentemente
demonstra ele a unicidade da natureza e, portanto, dissolve a hierarquizao
91
Ibid., p. [317].
48
da
Terra,
onde
os
acidentes
geogrficos
apresentam
grande
49
Um ponto que merece destaque que, para Galileu h uma ntida distino
entre filosofia e religio ou f: e por isso desamparados, enfim, de defesa
enquanto permanecem no campo filosfico, resolveram tentar escudar as falcias
de seus discursos com o manto de uma religio fingida e com a autoridade das
Sagradas Escrituras94. Mas no parece haver, para ele, uma distino muito clara
entre cincia e filosofia nos termos mais recentes. Ambas se fundam em
experincias sensveis e razes necessrias: sendo que aquele que sustenta a
verdade pode dispor de muitas experincias sensveis e de muitas demonstraes
necessrias para a sua parte, ao passo que o adversrio no pode valer-se de
outra coisa seno de aparncias enganadoras, de paralogismos e de falcias.95
H mesmo, na Carta a Cristina de Lorena, passagens em que cincia e filosofia
so mais aproximadas do que distinguida, chegando a dizer que a astronomia e a
filosofia se ocupam com a constituio das partes do mundo e sustentam as teses
copernicanas, como podemos ler no seguinte trecho:
96
Ibid., p. [311].
nota 72.
98
Carta a Cristina de Lorena. p. [317].
97
51
99
Ibid., p. [326].
C. A. R. do Nascimento, Carta a Cristina de Lorena, Caderno de Histria e filosofia da Cincia,
pp.91-124.
101
Carta a Cristina de Lorena. p. [342].
100
52
4. Teologia
Ela [a teologia] poderia ser digna de tal ttulo porque aquilo que ensinado
por todas as outras cincias se encontra compreendido e demonstrado
nela, mas com meios mais excelentes e com doutrina mais sublime. (...) Ou
a teologia poderia ser digna do ttulo de rainha porque o tema de que se
ocupa supera em dignidade todos os outros temas que so matria das
outras cincias e ainda porque os seus ensinamentos procedem com meios
53
Assim sendo, salva ele a supremacia da teologia sem, no entanto, atribuirlhe competncia no campo das outras cincias, campo no qual estas so livres e
no submetidas teologia.
102
103
Ibid., p. [325].
Ibid., p. [325].
54
5. Argumento de autoridade
104
Durante a Idade Mdia a iniciativa do ensino e os quadros de cultura se constituem por clrigos.
A iniciativa vem das pessoas da Igreja; o ensino polarizado pelos fins religiosos. Portanto, a
teologia era a cincia suprema, a cincia de um livro, a Bblia, no qual se encontra a palavra, a
revelao de Deus, sobre o qual se fundamenta seu ensino, isto , sobre a comparao dos textos
de uma tradio que o interpreta aglutinando-se em torno dele. A autoridade, as autoridades so
a lei de seu trabalho. Neste tpico nos basearemos sobretudo em M. D. Chenu, Introduction
ltude de Saint Toms dAquin, pp. 106-131. Aqui, pp. 107-108. Servimo-nos de uma traduo
indita deste captulo feita por Luciane Santana Goulart.
105
Santos so os Padres ou Pais da Igreja, na linguagem atual (Padres, na lngua do sculo XIII,
designa de preferncia os membros de um conclio), cujo testemunho tem valor em matria
religiosa; filsofos so os pensadores no cristos, junto aos quais a razo encontra mestres
dignos de ser escutados, mesmo se, sob o benefcio da autonomia de sua cincia, eles no trazem
a ltima palavra sobre o destino dos homens e sobre as condies totais de sua existncia. M. D.
Chenu, op. cit.., p. 116.
55
106
107
56
Deve ser tido por indubitvel o seguinte: o que quer que os sbios
deste mundo puderem verdadeiramente demonstrar acerca da natureza das
coisas, mostremos que no contrrio s nossas Escrituras; o que quer
que eles ensinam nos seus livros, contrrio s Sagradas Escrituras, sem
nenhuma dvida creiamos que se trata de algo completamente falso e, de
qualquer maneira que pudermos, tambm o mostremos; guardemos assim
a f de nosso Senhor, no qual esto escondidos todos os tesouros da
sabedoria, de modo que nem sejamos seduzidos pela loquacidade de uma
falsa filosofia nem sejamos atemorizados pela superstio de uma religio
fingida.108
109
110
Para Galileu h duas maneiras pelas quais Deus se manifesta aos homens:
atravs do livro da Natureza e atravs do livro Sagrado (Escritura), pois, segundo
ele procedem igualmente do Verbo Divino a Sagrada Escritura e a Natureza,
aquela como palavra ditada pelo Esprito Santo e esta como perfeitssima
executora das ordens de Deus.111 No entanto, o modo de comunicao distinto:
a linguagem do Livro Sagrado pode ser do entendimento de todos, diferentemente
do livro da Natureza, pois a Natureza inexorvel, imutvel e indiferente a que
suas recnditas razes e modos de operar sejam acessveis ou no ao
entendimento dos homens.112
Galileu faz, assim, uma importante distino entre a Natureza e o livro
Sagrado, afirmando que, embora ambos procedam do Verbo Divino, este como
ditado por ele e aquela como executante muito obediente das suas ordens113, os
escritos da Sagrada Escritura no esto sujeitos a obrigaes to severas como
os efeitos da Natureza:
59
113
60
61
118
7. Argumentos astronmicos
Esta frase foi escrita com conhecimento das descobertas telescpicas com
que Galileu fornecera fortes argumentos para a inovao de Coprnico. Belarmino
no as considera, porm, como uma demonstrao no sentido rigoroso.
Recomenda ento que Foscarini e Galileu tratem o sistema copernicano como
uma hiptese matemtica que explica o movimento dos cus. Afirmar que o Sol
est imvel e a Terra em movimento, contrariava as Escrituras e, segundo a
63
doutrina da Igreja, estava reservado aos telogos a deciso de como deve ser
interpretada a Bblia. Se existisse, porm, alguma demonstrao rigorosa de que
a hiptese de Coprnico era certa, ento seria necessrio admitir que a Bblia no
havia sido entendida e precisar-se-ia de muito cuidado para interpret-la. 120
Na Carta a Cristina de Lorena est presente a preocupao de Galileu com
a possibilidade de que o sistema copernicano pudesse ser proibido. Acreditava ele
que havia grande risco, deste ser proibido, justo no momento em que mais
encontrava fundamentao. Argumenta ento:
64
admitido por tantos anos quando ele era menos seguido e confirmado,
pareceria, a meu juzo, ir contra a verdade e procurar tanto mais ocult-la e
suprimi-la quanto mais ela se demonstra patente e clara.121
dentro
de
um
esquema
epistmico
realista,
derivado
da
galileana: revoluo metodolgica ou terica?. Cadernos de Histria e Filosofia da Cincia, pp. 3544.
121
Carta a Cristina de Lorena, pp. [328-329]. A Inquisio censurou formalmente o heliocentrismo
em 1616, declarando-o como falso e hertico. Ver as censuras em Os documentos do processo de
Galileu, pp. 83-84 e o decreto da Congregao do ndice, Ibidem, pp. 89-92.
65
Deve ser tido por indubitvel o seguinte: o que quer que os sbios
deste mundo puderem verdadeiramente demonstrar acerca da natureza das
coisas, mostremos que no contrrio s nossas Escrituras; o que quer
que eles ensinam nos seus livros, contrrio s Sagradas Escrituras, sem
nenhuma dvida creiamos que se trata de algo completamente falso e, de
qualquer maneira que pudermos, tambm o mostremos; guardemos assim
a f de nosso Senhor, no qual esto escondidos todos os tesouros da
122
66
123
Gnesis ad literam. Lib. 1, Cap. 21. Carta a Cristina de Lorena. p. [327]. Este texto seguido de
dois outros na pgina [331] que explicitam mais ainda a posio de Santo Agostinho.
67
Concluso
68
mesmo
captulo,
acima
mencionado,
procuramos
caracterizar
Sobre este assunto, foi desenvolvido um trabalho que apresenta mais especificamente as
duas concepes dos dois livros; ver, Clia Viderman Oliveira, O Livro da Natureza: Galileu Galilei,
1993.
70
125
H, sobre este tema, um trabalho, desenvolvido por Eduardo Iamundo, Os Conceitos de Cincia
e Mtodo em Galileu Galilei , 1987.
126
P. Rossi, H muitos Galileis? In Un altro presente: saggi sulla storia della filosofia. Ver
tambm, C. A. R. do Nascimento, Galileu, Galileus, pp. 55-56.
71
Bibliografia:
da
A. & COSTABEL, P.
72
Fondo
DRAKE, S. Introd.. Discoveries and Opinions of Galileo, Nova York, Doubleday &
Company, 1957.
FINOCCHIARO, M. A.. Galileo and the Art of Reasoning, Boston studies in the
philosophy of science, Published by D. Reidel Publishing Company, 1980.
_____. Galileo and the Art of Reasoning: Rhetorical Foundations of Logic and
Scientific Method, Journal of the History of Philosophy , St. Lowis, 1982, pp. 307
309.
75
_____. Duas Novas Cincias, Trad. e Notas Letizio Mariconda & Pablo
Mariconda, Introd. Pablo Ruben Mariconda. So Paulo, Ched Nova Stella, [s.d]
_____. Dilogo Sobre os Dois Mximos Sistemas do Mundo. Trad. e Introd. Pablo
Rubn Mariconda, So Paulo, FAPESP, 2001.
_____. Carta a Cristina de Lorena Y otros Textos sobre Cincia Y Religin. Ed.
Moiss Gonzlez, Madri, Alianza Editorial, 1984.
_____. Galileu O Mrtir da Cincia Moderna. So Paulo, Letras & Letras, 2003.
KUHN, T. S.. A Revoluo Copernicana. Trad. Marlia Costa Fontes. Lisboa, 1990.
78
REDONDI, P.. Galileu Hertico. Trad. Julia Mainardi. So Paulo, Companhia das
Letras, 1991.
79
ROSSI, P. Un altro presente: saggi sulla storia della filosofia. Trad. Roberto de A.
Martins. Bolonha: Mulino, 1999.
_____.
epistemologo. La Civilta Cattolica, Anno 116, 1965, quaderno 2759, Vol. II,
n.11, pp.447-456.
81