Santiago, diecinueve de mayo de dos mil quince.

Vistos:
En estos autos ingreso rol N 21.655-14 de esta Corte Suprema,
seguidos en procedimiento general de reclamacin tributaria, por sentencia de
quince de noviembre de dos mil trece dictada por la Direccin Regional Puerto
Montt del Servicio de Impuestos Internos, se desestim la nulidad deducida por
COMPAA NAVIERA FRASAL S.A. contra las Liquidaciones Ns. 114, 115 y
116, de 29 de julio de 2010, y que corresponden a diferencias de Impuesto de
Primera Categora de los aos tributarios 2007, 2008 y 2009.
Asimismo, cabe advertir que respecto de la reclamacin contra la
Liquidacin N 114, por el concepto A, se hizo lugar; por el concepto B, se hizo
lugar en parte; y por el concepto C, no se hizo lugar. En cuanto al reclamo
contra la Liquidacin N 115, por los conceptos A y D se hizo lugar; mientras
que por los conceptos B y C, no se hizo lugar. Y en lo referido a la Liquidacin
N 116, por el concepto D, elementos 1 y 4, se hizo lugar; en tanto que por los
elementos 2 y 3, no se hizo lugar.
Apelada esta resolucin por la reclamante, una sala de la Corte de
Apelaciones de Puerto Montt la confirm por sentencia de trece de junio de dos
mil catorce, escrita de fs. 240 a 241.
Contra esta ltima decisin, la misma parte reclamante dedujo recursos
de casacin en la forma y el fondo, los que se orden traer en relacin por
decreto de fs. 308.
Y considerando:
Primero: Que el recurso de casacin en la forma deducido se
sustenta en la causal prevista en el artculo 768 N 7 del Cdigo de

Procedimiento Civil, en relacin con el artculo 145 del Cdigo Tributario, al

contener la sentencia impugnada decisiones contradictorias que no pueden ser
cumplidas conjuntamente, toda vez que deja sin efecto y a la vez mantiene la
respectiva obligacin de dar dinero establecida en cada una de las
liquidaciones.
Pide en virtud de esta seccin formal del recurso que se invalide la
sentencia atacada y que la de reemplazo revoque el fallo apelado, con costas.
Segundo: Que en relacin a este arbitrio de nulidad, cabe primero
consignar que en la Liquidacin N 114, correspondiente al ao tributario 2007,
se impugna la declaracin del reclamante por 3 partidas o conceptos, rotulados
como A, B y C; en la Liquidacin N 115 del ao tributario 2008, se cuestiona la
declaracin por 4 conceptos, signados como A, B, C y D; y en la Liquidacin N
116 por el ao tributario 2009, se observa la declaracin por 2 conceptos, A y B,
integrndose el primero de ellos por 4 elementos. Respecto de estas partidas,
el fallo de primer grado, como ya se mencion precedentemente en lo
expositivo, acogi algunas partidas y elementos reclamados, rechazando la
impugnacin respecto del resto.
De esa manera, al integrar varias partidas una misma liquidacin, el
sentenciador puede acoger el reclamo contra algunas y rechazarlo respecto de
otras, sin que ello importe adoptar resoluciones contradictorias, pues de otra
forma se debera estimar o desestimar el reclamo contra la totalidad de la
liquidacin, como un todo, no obstante que slo proceda lo uno o lo otro
respecto de algunas de las partidas que la integran.
Por otra parte, el legislador no obliga al Servicio a emitir una liquidacin
por cada concepto o elemento que d lugar a determinar diferencias de

impuestos, sino que expresamente autoriza que una liquidacin est integrada
por diferentes partidas, as el artculo 24, inciso 1 del Cdigo Tributario, seala
que la liquidacin practicada por el Servicio dejar constancia de las partidas
no comprendidas en la declaracin o liquidacin anterior y, concordantemente,
el artculo 124, inciso 1, del mismo cdigo dispone que se podr reclamar de
la totalidad o de algunas de las partidas o elementos de una liquidacin, giro,
pago o resolucin que incida en el pago de un impuesto o en los elementos
que sirvan de base para determinarlo.
Si bien la liquidacin determina una nica suma adeudada por el total de
las partidas que la integran, y no tantas sumas como partidas, de acogerse el
reclamo slo contra algunas de stas ello no impedir de manera alguna la
ejecucin del fallo, oportunidad en que se debern reliquidar los impuestos
respectivos segn los trminos de lo decidido.
Por las razones anotadas, el recurso de casacin en la forma impetrado
no podr prosperar.
Tercero: Que en el recurso de casacin en el fondo deducido se
denuncia la infraccin de los artculos 16, inciso 1 y 4, 21, y 64, inciso 1, del
Cdigo Tributario, 27 y 28 del Cdigo de Comercio, 1, incisos 1 a 3 y 5, de la
Ley N 19.606, 19, inciso 1, del Cdigo Civil, y 1, 2 N 1 y 20 N 3 de la Ley
sobre Impuesto a la Renta, atendido que, en lo medular, basndose en una
exigencia formal de orden contable se neg a la reclamante el uso de la
franquicia establecida en la Ley N 19.606, pues encontrndose establecido en
el fallo la materializacin real y efectiva de las inversiones por casi la totalidad
de los montos declarados por la contribuyente y que adems ellas fueron

efectuadas respecto de bienes fsicos del activo inmovilizado entendidos stos

en su carcter funcional, el beneficio no poda ser negado.
Seala adems que el detalle de las facturas en el Libro Diario que echa
de menos el fallo puede hallarse en el Libro de Compras, sustitucin que
autorizan los artculos 27 y 28 del Cdigo de Comercio y, por tanto, sus
registros contables se conforman a los artculos 16, inciso 1, y 21 del Cdigo
Tributario, obstando ello de paso a que se califiquen como no fidedignos los
asientos del Libro Diario, lo cual en ltimo caso, apunta el recurso, slo debi
conducir al Servicio a tasar la base imponible con los antecedentes que tena
en su poder.
Finalmente, arguye que la omisin de deducciones legalmente
autorizadas llev a fijar un Impuesto de Primera Categora superior al
legalmente procedente.
En el petitorio del recurso solicita se invalide el fallo impugnado y que en
el de reemplazo se d lugar a las peticiones formuladas en el recurso de
apelacin, especialmente que se acoja el reclamo por los conceptos C de las
Liquidaciones Ns. 114 y 115, y el N 3 del concepto A de la Liquidacin N 116.

Cuarto: Que en lo concerniente a los cuestionamientos formulados en

las liquidaciones reclamadas que impiden, a juicio del Servicio, que la
reclamante acceda al crdito establecido en la Ley Austral en los aos
tributarios 2007, 2008 y 2009, por la construccin del casco y habilitacin de las
naves identificadas con los nombres de "Josefina", "Cecilia" y "Victoria", la
sentencia de primer grado -confirmada en alzada- resolvi lo que a
continuacin se expone:

a) En cuanto al incumplimiento de la anotacin al margen de la

obligacin de radicacin de las embarcaciones por las cuales se invoca el
crdito tributario austral, correspondiente al Concepto A de las liquidaciones
de los aos tributarios 2007 y 2008, y al Elemento 1 Concepto A de la
liquidacin del ao tributario 2009, concluye que dicha anotacin no era
exigible respecto de las naves denominadas "Josefina", "Cecilia" y "Victoria",
dado que ellas operan en el territorio nacional, segn consta de los certificados
emitidos por la Autoridad Martima, habiendo sido ellas adquiridas con
anterioridad al 26 de enero de 2012, fecha de publicacin de la Circular N 6
de 2012 que cambi el criterio de la Circular N 66 de 1999, razn por la cual
acoge en esta parte la reclamacin (cons. 17 y 18);
b) En lo atingente a las diferencias entre el monto de la inversin de la
Ley Austral

declarado

el

efectivamente

acreditado,

impugnaciones

identificadas como Concepto B de los aos tributarios 2007 y 2008 y como

Elemento 2 Concepto A del ao tributario 2009, cabe consignar lo siguiente:
Respecto del ao tributario 2007, del monto total de inversin
ascendente a $364.603.269 declarado por la embarcacin Josefina, en la
partida B de la Liquidacin N 114 el Servicio de Impuestos Internos tiene por
respaldada con la documentacin contable pertinente nicamente la suma de
$361.084.869. De la diferencia que el Servicio estim no respaldada en la
liquidacin, $3.518.400, el tribunal dio por acreditado con documentacin
fidedigna (facturas de proveedores original cliente y triplicado control tributario)
un monto de $2.633.000, quedando una diferencia sin respaldar de slo
$885.400 (cons. 21).

En lo que atae al ao tributario 2008, del monto total de inversin

ascendente a $865.100.344 declarado por la embarcacin Cecilia, en la
partida B de la Liquidacin N 115 el Servicio tiene por respaldada con la
documentacin contable pertinente nicamente la suma de $844.196.768. El
tribunal, por su parte, dictamin que la diferencia de $20.903.576 que el
Servicio estim no respaldada en la liquidacin, no fue desvirtuada por el
reclamante con los antecedentes por l aportados (cons. 22).
Y en relacin al ao tributario 2009, del monto total de inversin
ascendente a $1.052.658.257 declarado por la embarcacin Victoria, en la
partida elemento 2 del concepto A de la Liquidacin N 116 el Servicio tiene por
respaldada

con

la

documentacin

contable

pertinente,

la

suma

de

$829.428.913. El sentenciador estim que la suma adicional de $1.705.513 que

el reclamante discuti en el procedimiento -es decir, no busc refrendar toda la
diferencia objeto de la liquidacin-, no fue demostrada (cons. 23).
c) En cuanto a la falta de contabilizacin en el activo de los bienes por
los cuales se invoca el crdito de la Ley Austral, correspondiente al Concepto
C de los aos tributarios 2007 y 2008 y Elemento 3 Concepto A del ao
tributario 2009, se dictamin por el juez a quo que:
En el caso del ao tributario 2007, Analizados los antecedentes
aportados por la reclamante, as como el informe de la fiscalizador actuante,
se desprende que en el libro diario existe una cuenta material flotante
identificada con el cdigo 12041005 por un monto de $387.791.655, sin
embargo no se identifican las facturas que forman parte del activo fijo por el
cual se pretende hacer uso del crdito de la Ley Austral, ni los perodos y

folios en que fueron registradas, como

tampoco si ellas fueron

contabilizadas como gasto (cons. 28).

Respecto al ao tributario 2008, Analizados los antecedentes aportados
por la reclamante, as como el informe de la fiscalizadora actuante, se
desprende que en el libro diario existe una cuenta material flotante
identificada con el cdigo 12041005 por un monto de $869.064.493, sin
embargo no se identifican las facturas que forman parte del activo fijo por el
cual se pretende hacer uso del crdito de la Ley Austral, ni los perodos y
folios en que fueron registradas, como tampoco si ellas fueron contabilizadas
como gasto (cons. 30).
En cuanto al ao tributario 2009, Analizados los antecedentes
aportados por la reclamante, as como el informe de la fiscalizadora actuante,
se desprende que en el libro diario existe una cuenta material flotante
identificada con el cdigo 12041005 por un monto de $955.665.828, sin
embargo no se identifican las facturas que forman parte del activo fijo por el
cual se pretende hacer uso del crdito de la Ley Austral, ni los perodos y
folios en que fueron registradas, como tampoco si ellas fueron contabilizadas
como gasto (cons. 32).
Tanto para los aos tributarios 2007, 2008 y 2009, se manifest adems
que el hecho que exista una cuenta de activo por un valor que supera el de la
solicitud de beneficio tributario, resulta insuficiente para justificar el monto de
este ltimo, sobre todo si se considera que el monto de la inversin por la
embarcacin no es el nico activo de esta naturaleza que posee la empresa./
En virtud de lo expresado, no es posible dar el carcter de contabilidad
fidedigna a los registros contables acompaados, ya que no se identifican los

documentos que respaldan el activo fijo depreciable por el cual se invoca el

crdito tributario de la Ley Austral, incumplindose con ello uno de los
requisitos establecidos en el inciso segundo del artculo 1 de dicho texto
legal (cons. 28, 30 y 32)
d) En lo relacionado al incumplimiento del requisito de operacin en la
zona beneficiada por la Ley Austral, correspondiente al Concepto D del ao
tributario 2008 y Elemento 4 Concepto A del ao tributario 2009, el dictamen
del a quo indica que los antecedentes mencionados en sus considerandos 36
y 37 son suficientes para acreditar que las naves Victoria y Cecilia [nicas
respecto de las cuales se formul esta objecin en las liquidaciones] han
operado entre Puerto Montt, Calbuco, Castro, Quelln, Melinka, Puerto
Chacabuco, Puerto Cisnes, Baha Chilota, Punta Delgada y Punta Arenas,
desde enero de 2007, puertos que se encuentran ubicados en la zona
beneficiada por la Ley N 19.606, efectuando servicios regulares que incluyen
la provincia de Palena o la XI y XII regiones, con lo cual se desvirtan las
observaciones formuladas por este concepto (cons. 38).
Quinto: Que basado en lo antes resumido, el magistrado de primer
grado concluye que no obstante haberse desvirtuado las observaciones
identificadas como concepto A de los aos tributarios 2007 y 2008, elemento 1
del concepto A del ao tributario 2009 y concepto D de los aos tributarios
2008 y 2009, el hecho de no haberse acreditado debidamente la
contabilizacin en el activo fijo de las inversiones por las cuales se invoca el
crdito tributario de la Ley Austral, impide estimar como acreditados los
requisitos legales para acceder al mismo, sobre todo si se considera que las
leyes que establecen franquicias tributarias -como lo es el caso de la Ley N

19.606- deben interpretarse en forma restrictiva, por lo que el incumplimiento

de cualquiera de sus requisitos hace perder el beneficio (cons. 39). Agrega
que en el caso de la reclamante y atendido que es un contribuyente de
Primera Categora de la Ley de la Renta, que debe demostrar la renta efectiva
con contabilidad completa y fidedigna, los medios de prueba que resultan
necesarios u obligatorios para ella son los libros de contabilidad, libros
adicionales o auxiliares que exija el Director Regional y la documentacin
fehaciente e idnea que respalde las operaciones anotadas en los referidos
registros contables, habindose constatado en la especie que la actora no
acompa, ni en la etapa de fiscalizacin ni en esta instancia judicial, los
antecedentes que respaldan la contabilizacin en el activo fijo de las
inversiones por las cuales se invoca el crdito tributario de la Ley Austral en
consecuencia y conforme a todo lo razonado precedentemente, este
sentenciador llega al convencimiento que la reclamante no ha desvirtuado
totalmente las impugnaciones contenidas en las Liquidaciones N 114, 115 y
116 de 29 de julio de 2010, identificadas como concepto B y C de los aos
tributarios 2007 y 2008 y elementos 2 y 3 del concepto A del ao tributario
2009, por lo que deber rechazarse la reclamacin subsidiaria interpuesta
respecto de tales partidas, acogindose respecto de las restantes (cons. 41 y
42).
Sexto: Que la sentencia de segundo grado, a su turno, respecto de la
apelacin interpuesta por la reclamante seal que: el cardinal argumento del
recurso de apelacin, dice relacin con la negativa del Servicio de Impuestos
Internos de reconocer el beneficio tributario que otorga la Ley N 19.606, y que
se hayan contenidos, en cuanto a su peticin, en las declaraciones de renta de

la recurrente de los aos tributarios 2007, 2008 y 2009; y que sin embargo, se
fund en el concluyente y fundado rechazo del juzgador tributario en cuanto
estableci que la apelante no acredit contabilidad fidedigna, sin registrar ni
poder compatibilizar los traspasos entre las cuentas de compra y las del libro
diario; es decir, el activo fijo no fue registrado debidamente en los referidos
perodos; sin sealarse en el libro pertinente las naves Josefina, Cecilia y
Victoria, de las que slo se limit el contribuyente a consignarlas en la cuenta
nica nmero 120041005 denominada material flotante; sin que en el libro
diario, obligatorio como es el caso, se asentasen las referidas inversiones, las
que sin duda alguna de haberse dado cumplimiento a la obligacin legal que se
viene analizado, habran dado lugar al citado beneficio tributario de la ley
Austral; hecho que necesariamente impidi al juzgador desestimar las
pretensiones de la reclamante. De la misma forma, y en relacin a la
contabilidad no fidedigna, ha sido el mismo contribuyente, quien ha reconocido
que dentro de sus cuentas y registro del Libro Diario, para los tres perodos
comerciales cuestionados, practic asientos contables que mezclaron activos
sujetos al referido beneficio tributario, con activos que no son propios de ese
beneficio; lo que ciertamente impidi al rgano fiscalizador reconocer las
pretensiones de la reclamante y que se contienen en los beneficios de la Ley
N 19.606 (cons. 5, seccin II, en cuanto al fondo).
Sptimo: Que las normas especiales que servirn para la resolucin del
asunto sometido al conocimiento de esta Corte, son las siguientes.
La Ley N 19.606, que establece incentivos para el desarrollo econmico
de las regiones de Aysn y de Magallanes, y de la Provincia de Palena, en su
texto modificado por la Ley N 19.946 de 11 de mayo de 2004, dispone en su

artculo 1, inciso 1, que Los contribuyentes que declaren el impuesto de

Primera Categora de la Ley de Impuesto a la Renta sobre renta efectiva
determinada segn contabilidad completa, tendrn derecho, hasta el 31 de
diciembre del ao 2008, a un crdito tributario por las inversiones que efecten
en las regiones XI y XII y en la provincia de Palena, destinadas a la produccin
de bienes o prestacin de servicios en esas regiones y provincia, de acuerdo a
las disposiciones del presente Captulo. El inciso 2 seala que Los
contribuyentes tendrn derecho a este beneficio respecto de todos los bienes
incorporados al proyecto de inversin a la fecha indicada en el inciso
precedente, no obstante que la recuperacin del crdito podr hacerse hasta el
ao 2030. El crdito ser equivalente al porcentaje establecido en el inciso final
de este artculo sobre el valor de los bienes fsicos del activo inmovilizado que
correspondan a construcciones, maquinarias y equipos, incluyendo los
inmuebles destinados preferentemente a su explotacin comercial con fines
tursticos, directamente vinculados con la produccin de bienes o la prestacin
de servicios del giro o actividad del contribuyente, adquiridos nuevos o
terminados de construir en el ejercicio. Para tal efecto, dicho valor ser
actualizado al trmino del ejercicio de conformidad con las normas del artculo
41 de la Ley sobre Impuesto a la Renta y antes de deducir las depreciaciones
correspondientes. Aade la letra a) del inciso 3, que Podrn gozar tambin
del beneficio que establece este artculo, los contribuyentes que inviertan en
activos fsicos que correspondan a: Embarcaciones y aeronaves nuevas
destinadas exclusivamente a prestar servicios de transporte de carga,
pasajeros o turismo en la zona comprendida al sur del paralelo 41 o aquella
comprendida entre los paralelos 20 y 41 latitud sur y los meridianos 80 y

120 longitud oeste, que operen servicios regulares o de turismo que incluyan
la provincia de Palena, la XI o la XII Regiones. Tambin se podrn considerar
embarcaciones o aeronaves usadas reacondicionadas, importadas desde el
extranjero y sin registro anterior en el pas.
Por su parte, el artculo 2, inciso 1, prescribe que El crdito establecido
en el artculo anterior se deducir del impuesto de Primera Categora que deba
pagar el contribuyente, a contar del ao comercial de adquisicin o
construccin del bien, sin perjuicio del derecho a la rebaja de los crditos
establecidos en los artculos 56 nmero 3), y 63 de la Ley sobre Impuesto a la
Renta.
Aade el inciso 1 del artculo 3 que Para los efectos de acceder al
crdito establecido en el artculo 1, el contribuyente deber informar al
Servicio de Impuestos Internos, en la forma que ste lo determine, el monto
total de la inversin realizada con derecho al crdito. Dicho procedimiento
deber ser efectuado en la primera declaracin anual del impuesto a la renta
que debe formular por el ao comercial en que adquiri o termin de construir
el bien o dio trmino al proyecto, segn lo dispuesto en el inciso primero del
artculo anterior.
Octavo: Que en virtud del principio de legalidad o de reserva legal que
impera en materia tributaria, nicamente por ley se puede imponer, suprimir, o
reducir tributos de cualquier clase o naturaleza, y tambin slo por ley se
pueden establecer exenciones tributarias o modificar las ya existentes. Este
principio viene a ser una forma de asegurar a los contribuyentes el ejercicio del
poder tributario slo dentro del mbito legal, quedando vedado a la autoridad
administrativa el ejercicio de dicho poder.

Del mismo principio deriva la interpretacin estricta de las normas que

establecen exenciones o beneficios tributarios, de manera que, sin extender
por analoga la franquicia impositiva a otros supuestos no previstos
expresamente por ella, tampoco podr restringirla a menos casos de los que el
propio texto interpretado seala, salvo, huelga mencionar, que otra disposicin
o ley explcitamente as lo establezca.
Como se explicar, este principio de legalidad as como la interpretacin
restrictiva que de l se sigue, fueron desatendidos por los recurridos al
confirmar liquidaciones que se practicaron por el incumplimiento de requisitos
no previstos en la ley, sino que slo surgen de una interpretacin administrativa
de las normas que rigen la materia.
Noveno: Que en efecto, la lectura del texto de la Ley N 19.606 a la luz
del principio de legalidad antes mencionado, permite constatar que sta no
establece expresamente como exigencia formal para tener derecho al crdito
en estudio que el detalle de las facturas que forman parte del activo fijo por el
cual se pretende hacer uso del crdito de la Ley Austral se contabilice en el
Libro Diario del contribuyente, como lo demandan los sentenciadores en los
motivos 28, 30 y 32 del fallo de primer grado, ni tampoco que la inversin
deba corresponder a bienes que estn contabilizados como bienes fsicos del
activo inmovilizado, como lo requiere en el considerando 13.
Respecto de esto ltimo -la contabilizacin como bienes fsicos del
activo inmovilizado-, la Circular N 66 de 29 de noviembre de 1999 seala en
su punto III, letra E, apartado (d) que los bienes que deben formar parte de los
proyectos de inversin son aquellos que renan las siguientes caractersticas
-en lo que interesa- contablemente deben ser calificados de bienes fsicos del

activo inmovilizado de aquellos que sean depreciables, demanda que se

ratifica en la Circular N 47 de 30 de septiembre de 2004, al indicar en el
apartado III, N 1, que no obstante la modificacin por la Ley N 19.496 a la Ley
N 19.606, los bienes que actualmente contempla dicho texto legal y que dan
derecho al crdito tributario en referencia, deben cumplir con los mismos
requisitos exigidos con antelacin (...), calificados como bienes del activo
inmovilizado. Sin embargo, el artculo 3 de la Ley N 19.606 slo delega al
Servicio de Impuestos Internos la determinacin de la forma en que ser
informado el monto total de la inversin en la declaracin anual de impuesto a
la renta, ms no le autoriza para adicionar administrativamente requisitos a los
que legalmente se contemplan para poder acceder a la franquicia en comento,
en la especie, que los bienes objeto de la inversin contablemente se califiquen
como bienes fsicos del activo inmovilizado depreciables. Por otra parte,
tampoco ello puede aceptarse como el ejercicio de las potestades que el
artculo 6 letra A N 1 del Cdigo Tributario otorga al Director del Servicio de
Impuestos Internos para interpretar administrativamente las disposiciones de la
especialidad, pues excede con holgura dicha facultad y se inmiscuye, sin
remisin legal, en la configuracin de los extremos que deben cumplirse para
acceder a un beneficio tributario.
De esa manera, las objeciones de orden contable planteadas por el
Servicio como por los recurridos no pueden constituir un motivo vlido para
negar la procedencia del mentado crdito si los montos de las inversiones han
sido acreditados debidamente, ya sea en la fase administrativa o en sede
judicial, mediante otros registros que formen parte de la contabilidad fidedigna
de la reclamante.

Dcimo: Que entonces, y a modo de sntesis, de todo lo que se ha

venido exponiendo aparece que no fue cuestionado que la contribuyente haya
declarado en los aos tributarios 2007, 2008 y 2009 el impuesto de Primera
Categora sobre renta efectiva determinada segn contabilidad completa, ni
tampoco la verdad y montos de las inversiones correspondientes a las
embarcaciones Josefina, Cecilia y Victoria, pues ello fue materia de las partidas
B de las Liquidaciones Ns. 114 y 115 y del elemento N 2 de la partida A de la
Liquidacin N 116, respecto de las que en definitiva la sentencia de primer
grado tuvo por parcialmente respaldadas las inversiones por sumas de
$363.717.869, $844.196.768 y $829.428.913, respectivamente.
Tampoco fue discutido que las naves Josefina, Cecilia y Victoria que
fueron objeto de los montos invertidos, constituyan para la empresa reclamante
bienes fsicos del activo inmovilizado, entendiendo este concepto como la
propia Circular N 66 de 29 de noviembre de 1999 del Director del Servicio de
Impuestos Internos, lo define en su punto III, letra E, apartado (d) al sealar
que Para los fines de la aplicacin de este crdito, se entienden por bienes
fsicos del activo inmovilizado, de acuerdo con la tcnica contable, aquellos
que han sido adquiridos o construidos con el nimo de usarlos en la produccin
de bienes o la prestacin de servicios, segn sea el giro del contribuyente, sin
el propsito de negociarlos, revenderlos o ponerlos en circulacin y sin que se
consuman en el desarrollo del giro.
Asimismo, si bien el Servicio impugn el destino dado a las
embarcaciones, especficamente, el lugar de prestacin de servicios de
cabotaje en la partida D de la Liquidacin N 115, y en el elemento N 4 de la
partida A de la Liquidacin N 116, la sentencia de primer grado, en su

basamento 38 tiene por acreditado que las naves Cecilia y Victoria,

respectivamente, efectuaron servicios regulares que incluyen la provincia de
Palena o la XI y XII regiones, con lo cual se desvirtan las observaciones
formuladas por este concepto y, consecuentemente, hace lugar al reclamo
respecto de esa partida y elemento.
Por ltimo, en cumplimiento a lo prescrito en el artculo 3 de la Ley N
19.606 -deber de informar al Servicio el monto total de la inversin realizada
con derecho al crdito-, la contribuyente declar el monto de las inversiones en
el cdigo 742 de los formularios 22 correspondientes a los aos tributarios
2007, 2008 y 2009, sin que la manera en que fueron informadas las inversiones
o la oportunidad en que ello se efectu haya sido objeto de reparo por el
Servicio.
Undcimo: Que no obstante todo lo anterior, los jueces de las instancias
rechazan aplicar el crdito de la Ley Austral sobre los montos de las
inversiones que se tuvieron por respaldadas, nicamente por defectos en su
contabilizacin al traspasar los registros del Libro de Compras al Libro Diario,
defectos que sin embargo no fueron bice para determinar mediante
documentacin contable fidedigna el valor de las inversiones que fueron
impugnadas en otras partidas de las mismas liquidaciones.
Lo anterior pone de manifiesto donde reside el error de la sentencia
revisada, al no atribuir a la referida formalidad contable un fin subordinado o
instrumental, de manera que sirva como medio, de conformidad al artculo 21,
inciso 1, del Cdigo Tributario, para acreditar la verdad y el monto de las
inversiones en cuestin, sino que los sentenciadores, errneamente, le dan el
carcter de requisito o condicin autnoma para acceder a la franquicia, tanto

as que declaran que la contabilizacin misma de las inversiones en la forma

que demandan debe ser objeto de prueba, incluso cuando ya se ha
demostrado

la

existencia

monto

de

esas

inversiones

mediante

documentacin tributaria fidedigna.

En efecto, como se lee al comienzo de las consideraciones 28, 30 y
32, el sentenciador exige al reclamante acreditar la contabilizacin en
cuestin, y al estimar que tal carga no se satisfizo, concluye al final de cada
uno de los motivos aludidos que se ha incumplido uno de los requisitos
establecidos en el inciso segundo del artculo 1 de dicho texto legal [Ley N
19.606]. En el basamento 38, reafirma este aserto al manifestar que el hecho
de no haberse acreditado debidamente la contabilizacin en el activo fijo de las
inversiones por las cuales se invoca el crdito tributario de la Ley Austral,
impide estimar como acreditados los requisitos legales para acceder al mismo,
y finalmente en el considerando 41 expresa que la actora no acompa, ni en
la etapa de fiscalizacin ni en esta instancia judicial, los antecedentes que
respaldan la contabilizacin en el activo fijo de las inversiones por las cuales se
invoca el crdito tributario de la Ley Austral.
Lo que se refiere del fallo de primer grado, cabe predicarlo tambin del
de alzada, pues en el motivo 5 de ste se indica que de haberse asentado las
inversiones en el Libro Diario, como era obligatorio, sin duda ... habran dado
lugar al citado beneficio tributario de la ley Austral, es decir, admite que la
aludida omisin contable es el nico impedimento para acceder al beneficio.
Duodcimo: Que a mayor abundamiento, la omisin contable
reprochada por los recurridos consistente en que en el Libro Diario existe una
cuenta material flotante, pero no se identifican las facturas que forman parte

del activo fijo por el cual se pretende hacer uso del crdito de la Ley Austral, ni
los perodos o folios en que fueron registrados, tampoco si fueron
contabilizados como gastos, lo que los llev a dar el carcter de no fidedignos a
los registros contables acompaados (basamentos 28, 30 y 32 de la
sentencia de primer grado, para los aos tributarios 2007, 2008 y 2009,
respectivamente), pasa por alto lo prescrito en el artculo 28 del Cdigo de
Comercio, esto es, que Llevndose libro de caja y de facturas, podr omitirse
en el diario el asiento detallado, tanto de las cantidades que entraren, como de
las compras, ventas y remesas de mercaderas que el comerciante hiciere, de
manera que las centralizaciones del Libro de Compras al Libro Diario que se
cuestionan en las liquidaciones reclamadas no constituye una prctica contable
desaprobada por el ordenamiento de la especialidad y, por tanto, no puede
esgrimirse como impedimento para determinar el detalle de las inversiones
cuestionadas, como en los hechos no lo fue, cabe insistir, ni en las
liquidaciones ni en el fallo como ya ha sido constatado.
Dcimo tercero: Que as las cosas, al concurrir en el caso sub judice
todos los elementos que la Ley N 19.606 prev para que la contribuyente
Compaa Naviera Frasal S.A. accediera al crdito contemplado en el artculo
1 de dicho texto legal, los jueces del fondo han errado al desestimar su
reclamo basndose para ello en una exigencia de orden contable no
establecida por la ley y cuyo incumplimiento, en todo caso, no era -y en los
hechos no lo fue- bice para que los recurridos dieran por cierto la verdad y
valor de las inversiones, error de derecho que influye sustancialmente en lo
dispositivo del fallo, pues producto del mismo se han aplicado tambin
errneamente los artculos 1, 2 N 1 y 20 N 3 de la Ley sobre Impuesto a la

Renta, al gravar con el Impuesto de Primera Categora las sumas equivalentes

a los crditos de la Ley Austral que debieron reducir su base imponible.
Toda vez que no importara alterar, sino slo reafirmar lo decidido, las
dems infracciones denunciadas en el recurso no sern examinadas.
Por estas consideraciones y lo dispuesto en los artculos 764, 765, 785 y
805 del Cdigo de Procedimiento Civil, se rechaza el recurso de casacin en
la forma deducido en representacin de Compaa Naviera Frasal S.A. en lo
principal de fs. 251 y, se acoge el recurso de casacin en el fondo
interpuesto en representacin de Compaa Naviera Frasal S.A. en lo principal
de fs. 251, contra la sentencia de trece de junio de dos mil catorce, que se lee a
fs. 240 y ss., la que por consiguiente es nula y se la reemplaza por la que se
dicta a continuacin, separadamente y sin nueva vista.
Regstrese.
Redaccin a cargo del abogado integrante Sr. Matus.
Rol N 21.655-14

Pronunciado por la Segunda Sala integrada por los Ministros Sres. Milton Juica
A., Hugo Dolmestch U., Carlos Knsemller L., Haroldo Brito C. y el abogado
integrante Sr. Jean Pierre Matus A. No firman el Ministro Sr. Dolmestch y el
abogado integrante Sr. Matus, no obstante haber estado en la vista de la causa y
acuerdo del fallo, por estar con permiso y ausente, respectivamente.

Autorizada por la Ministro de Fe de esta Corte Suprema.

En Santiago, a diecinueve de mayo de dos mil quince, notifiqu en Secretara

por el Estado Diario la resolucin precedente.