HST

Processus de
maintenance: retour
dexprience sur les
facteurs de risques
Bien que les accidents sur les quipements de travail tendent globalement baisser, la maintenance
apparat de plus en plus comme un ensemble dactivits risques. travers un tat de lart, quelques
rflexions sur la criticit des interventions de maintenance renforces par quelques chiffres sur des
accidents sont prsentes. Ensuite, nous proposons une analyse des processus de maintenance en
vue dune meilleure identification des facteurs de risque lis ces activits. Cette analyse a abouti
un modle dune intervention de maintenance et des facteurs de risques associs et a servi de base
un retour dexprience via un questionnaire. La problmatique dlaboration de lenqute a t
formalise laide de la mthode QQOQCP. Aprs une explication de la structure du questionnaire,
les principaux rsultats de lenqute sont fournis. Principalement, ce retour dexprience auprs de
professionnels de la maintenance industrielle a permis de valider le modle ralis et de confirmer que
chaque tape dune intervention de maintenance a son importance dans la ralisation en scurit de
lintervention sur un quipement de travail.

lors que les activits de production des entreprises font

lobjet de nombreux travaux,
linverse peu de travaux ont
t centrs sur les activits de mainte
nance[1]. Or, lanalyse de quelques tudes, il apparat que ces activits se rvlent trs accidentognes. Lexploitation
de la base de donnes EPICEA (base de
donnes de lINRS qui recense les accidents du travail graves en France) montre
en effet que 14% des accidents mortels
sont lis aux activits de maintenance
des quipements. Ce taux passe 44%
en tenant compte des accidents lis la
maintenance dite chelle majeure
(travaux neufs, amliorations) [1]. De
plus, une tude de lAFIM (Association
franaise des ingnieurs et responsables de maintenance) souligne quil y
a une occurrence de mortalit dans les
activits de maintenance cinq fois plus

leve que loccurrence moyenne toutes

activits confondues [2].
Plus globalement, on observe, pour
les quipements de travail, une tendance reporter les risques lis leur
exploitation lors des oprations de maintenance. En effet, leur fonctionnement
en mode automatique sexcute gnralement sans intervention directe dun
oprateur. Toutefois, un dysfonctionnement, de quelque nature quil soit,
implique souvent un fonctionnement
en mode dgrad (semi-automatique ou
manuel avec prsence dun oprateur),
voire une panne ncessitant alors une
intervention de maintenance. De plus,
lactivit de maintenance volue en raison de la complexit croissante des systmes industriels: vritable mutation de
la maintenance due une complexification de lobjet maintenu (mcatronique

ND2294- 212 - 08

Maintenance
Facteur de risque
3 Enqute
3
3

Jean-Christophe BLAISE,

INRS, dpartement Ingnierie des quipements

de travail
h

Daniel LIVIN,

INRS, dpartement Homme au travail

Maintenance process: experience

feedback for risk factors
There is a trend towards an overall drop in the
numbers of occupational accidents involving
work equipment, whereas maintenance is
increasingly pinpointed as embracing a
combination of risk-related activities. We
therefore submit a number of thoughts on the
criticality of maintenance operations, based
on a state-of-the-art study. These thoughts
are supported by some accident statistics. We
then propose maintenance process analysis
with a view to optimising identification of
risk factors associated with these activities.
Maintenance process analysis ultimately
provides a generic model of a maintenance
operation and its associated risk factors and
it forms a basis for experience feedback. The
5W method (QQOQCP in French) is initially
applied to formalise the problem of survey
development. Questionnaire structure and
survey progress are introduced and the
main survey results are presented. This
study of experience feedback from industrial
maintenance professionals mainly allows
validation of the model and confirmation
that each maintenance operation stage
contributes to safe operation performance
on work equipment.

3 Maintenance
3 Risk factor
3 Survey

INRS - Hygine et scurit du travail - Cahiers de notes documentaires - 3e trimestre 2008 - 212 / 29

- lintervention ne sopre plus uniquement sur la mcanique mais aussi sur

llectronique).
Enfin, traditionnellement assure
par un service ou dpartement indpendant et centralis compos doprateurs
spcialiss, lorganisation de la maintenance a chang et prend aujourdhui des
formes multiples: sous-traitance, transfert des tches de maintenance vers lexploitation, maintenance gographique,
polyvalence des intervenants Ces choix
dorganisation ne sont pas toujours sans
consquences pour la scurit[3].

Criticit
de la maintenance
Sur la base de deux tudes sur le
sujet menes au sein de linstitution prvention [4, 5], une multitude de caractristiques influant sur la criticit des
activits de maintenance a t releve.
On peut retenir quelques points principaux de la premire tude, complts
par des chiffres issus de 93 accidents
tudis dans la seconde:
1la diversit des missions de maintenance rend sans doute plus difficile
lacquisition dexprience par les oprateurs. 15 % des accidents sont lis des
connaissances inadaptes de la victime,
1les oprateurs de maintenance
nont pas de poste fixe de travail et font
preuve dune forte mobilit. Ceci peut
expliquer que 27 % des accidents sont
lis un risque non apprhend par
la victime un poste de travail qu'elle
connat mal,
1la co-activit avec dautres oprateurs entrane un surcrot de risques.
31 % des accidents mettent en cause la
co-activit avec dautres oprateurs,
1certaines activits de maintenance sont ralises alors mme que
lquipement dispose de toutes ses sources dnergies. 76 % des accidents sont
dus une intervention soit machine en
marche continue, soit une remise en
marche,
1enfin, il faut souligner que 41%
des accidents taient lis une absence
de dispositif de protection impos par la
rglementation ou ltat de lart.
Ces caractristiques sont celles qui
ressortent de la bibliographie tudie,

mais dautres contribuent galement

la criticit des activits de maintenance.
Cest bien cette diversit des facteurs et
la complexit de leur impact - ces facteurs ninfluent pas sur le risque en tant
qulments dclencheurs daccident qui rendent difficiles la mise en oeuvre
de solutions pour amliorer la scurit
des activits de maintenance.
Nous disposons de peu de donnes
permettant de dterminer les tches
de maintenance les plus risques.
Nanmoins, il apparat que la phase
de rparation suivie de la phase de diagnostic sont les plus accidentognes :
ces deux phases reprsentent ainsi respectivement 46% et 26% des accidents
lis la maintenance recenss dans la
base EPICEA. Une autre tude conclut
galement, en se basant sur diffrents
travaux, que la tche de maintenance la
plus risque est la phase de rparation
(maintenance corrective)[6]. Cependant,
elle souligne la dangerosit des tches
de nettoyage, rglage, lubrification
On peut galement sinterroger
sur la cible des mesures de prvention.
Mme sil apparat que la phase de
rparation est la plus dangereuse, doiton forcment orienter lensemble des
mesures sur cette phase ? Lorigine de
la criticit de cette phase nest-elle pas
situe lors de phases amont? Une phase
de prparation, par exemple, ne soumet
loprateur quasiment aucun risque
important et pourtant une prparation
incomplte peut savrer tre un facteur
dterminant lors de lintervention sur
lquipement de travail.
Ces constats ont amen le rseau
franais de la prvention des risques
professionnels analyser de plus prs la
criticit des activits de maintenance[7].
Afin de renforcer la connaissance insuffisamment structure des facteurs de
risques, une tude visant obtenir des
professionnels de la maintenance en
entreprise leur vision des risques lis
leurs activits a donc t initie.

Prsentation
de la dmarche
Elle consiste interroger les professionnels afin denrichir notre connaissance sur la problmatique. Il a t

INRS - Hygine et scurit du travail - Cahiers de notes documentaires - 3e trimestre 2008 - 212 / 30

dcid de recueillir ces informations

via une enqute par questionnaire. Afin
datteindre cet objectif, nous proposons
dans un premier temps une modlisation des processus de maintenance [8,
9] en nous basant sur un tat de lart
dans le domaine. Cette modlisation est
complte par lanalyse des exigences
satisfaire afin de raliser chaque processus en scurit. Dans un second temps,
nous avons labor un questionnaire en
nous basant sur cette proposition. Les
analyses ont ensuite t ralises aprs
un recueil de rponses relatives ce
questionnaire diffus auprs des professionnels en entreprise [10]. Nous aborderons dans cet article lensemble de la
dmarche schmatise en Figure1.

Formalisation avec la mthode

QQOQCP
La problmatique dlaboration dune
enqute a t dtermine laide de la
mthode QQOQCP [11]. Les principes de
cette mthode permettent de formaliser la
dmarche attendue et les rsultats escompts par le biais de questions types:
1Pour Qui?
Quel est le commanditaire :
Lenqute est ralise pour le compte
de lINRS et du Groupe de travail de la
CNAMTS.
1Pourquoi?
Pour quelles raisons le commanditaire veut-il raliser une enqute ? La
diversit des facteurs de risques et la
complexit croissante des installations
automatises rendent difficile la recherche des actions de prvention en maintenance industrielle. Une meilleure
connaissance des situations dangereuses,
permettra de mieux cibler les actions de
prvention les plus pertinentes.
Que veut savoir le commanditaire?
Il cherche expliquer les risques par la
meilleure connaissance de la ralit
du terrain , en consultant les professionnels de la maintenance industrielle,
do la notion de retour dexprience
(REX).
Quelles
informations
veut-il
recueillir ? De quel type ? Il sagit
dobtenir des informations concernant
la perception des professionnels de la
maintenance industrielle vis vis des
risques lis aux activits de maintenance
dquipements de travail, (maintenance
immobilire exclue). Cette perception
est celle des processus accidentognes,
et des facteurs de risques, elle est relative des faits.

cessus composant le processus gnral.

Un flux au niveau gnral peut concerner diffrents processus au niveau
dtaill, cest le cas de la plupart des
flux. Enfin, les principaux flux entre
les diffrents sous-processus sont reprsents (par exemple, actions raliser entre les processus Prparer/
ordonnancer et Intervenir sur lquipement ). Globalement, le processus
de maintenance transforme un quipement maintenir, provenant du processus produire , en un quipement
maintenu.
Il faut principalement retenir le
choix de proposer un modle gnrique
de lintervention quel que soit son type
(correctif, prventif). De mme, le choix
de ne pas intgrer explicitement les
aspects organisationnels permet, dans
un premier temps - et seulement dans
un premier temps tant leur influence
semble importante - de ne pas tre
contraint par une organisation particulire et alors ne plus tre applicable pour
dautres organisations. Lobjectif est bien
de proposer un processus qui pourra
ensuite tre dclin au cas par cas par
des procdures qui feront alors apparatre explicitement les acteurs et donc
les aspects organisationnels. Le modle
a ensuite t complt, suite lanalyse
des facteurs de risque relatifs ces processus dont lapproche est dveloppe au
prochain paragraphe.

Identification
des facteurs de risques
Lobjectif est de dfinir la criticit
des processus identifis du point de vue
de la scurit. Le modle de processus a
donc servi de base de rflexion lidentification dlments susceptibles daffecter la ralisation en scurit de ces processus. Cette analyse a t ralise sur
la base de quatre concepts principaux :
les exigences, les dysfonctionnements,
les causes et les consquences. Les exigences sont les conditions ncessaires
la ralisation correcte des processus
et sous-processus du point de vue de la
scurit. Les modes de dysfonctionnements correspondent au non respect des
exigences prcdemment dcrites. On
recherche ensuite les causes de ces dysfonctionnements. Enfin, linstar de la
recherche des causes, on effectue gale-

ment une recherche des consquences.

Seules les consquences engendrant un
risque pour le processus analys et/
ou pour des processus connexes sont
retenues. Les exigences sont gnralement externes au processus tudi (flux
dentre). Pour connatre les exigences
internes au processus, il est ncessaire
de dcomposer ce dernier en sous-processus et den tudier les interrelations.
Une exigence relative un flux dentre
dun sous-processus au niveau N correspond ainsi une exigence interne du
processus au niveau N-1. Lobjectif principal est de hirarchiser la criticit des
consquences dun dysfonctionnement
auprs des professionnels de la maintenance. Cette hirarchisation permet
ensuite de cibler les futures recherches
sur les causes des dysfonctionnements.
Cette approche a t mise en uvre
pour chaque processus analyser.

LABORATION
DU QUESTIONNAIRE
Sans reprendre lintgralit du questionnaire, nous en prsentons sa structure et ses principaux items. Les questions
portent tout dabord sur le processus
gnral dintervention de maintenance
et linfluence de son environnement.
Ces questions sont bases sur la cartographie relationnelle propose Figure2.
Dautres questions portent ensuite sur
lidentification des processus/sous processus les plus critiques et enfin sur
les non respects des exigences les plus
critiques en distinguant une hirarchie
entre ceux-ci. Les exigences correspondent aux informations changes entre
les processus ou des caractristiques
internes des processus.
Concernant la formulation des questions, nous retenons essentiellement les
questions chelle qui permettent la
meilleure apprciation des rponses et
un traitement ais car il est possible
daffecter des barmes aux chelles de
rponses (cf. Figures 4 et 5). Ce type de
questions permettra lvaluation de nos
propositions (processus, sous-processus,
non respects dexigences).
En complment, le questionnaire
est compos de questions dites ouvertes
concernant la demande dintervention,
les comptes-rendus dintervention et les

INRS - Hygine et scurit du travail - Cahiers de notes documentaires - 3e trimestre 2008 - 212 / 34

risques auxquels les professionnels sont

confronts. Ces champs sont remplis en
texte libre, ce qui rend plus dlicat leur
interprtation.
Enfin, une partie informations
gnrales vient complter le questionnaire. Ces informations permettent
de mesurer la variabilit des rponses
en fonction de certaines caractristiques de la population. Elles concernent,
dune part, la personne qui rpond, son
anciennet dans le mtier, dans lentreprise, son niveau dtudes, sa fonction
et, dautre part, lentreprise, son secteur
dactivit, sa taille, leffectif de son service maintenance.

ENQUTE
Pour pouvoir raliser lenqute dans
les meilleures conditions, le questionnaire a t test au pralable lors dune
phase de pr-enqute (cf. Figure 4). Cette
phase indispensable a permis daffiner et
de valider les modles, le vocabulaire et
donc les questions. La pr-enqute sest
faite sous forme dentretiens lors de visites en entreprises. Suite ces entretiens,
des modifications ont t apportes au
questionnaire. En effet, pour permettre
une meilleure apprciation des rponses
et un traitement ais, le questionnaire
comportait essentiellement des questions chelle multiple relatives linfluence de la proposition sur la scurit
(faible, assez faible, assez fort, fort). La
pr-enqute a montr que la quasi-totalit de nos propositions a une assez forte
ou forte influence sur la ralisation en
scurit des processus de maintenance.
Il a donc t dcid de changer la formulation des questions (cf.Figure 5); plutt
que de qualifier chaque proposition en
termes dinfluence, il est demand de
hirarchiser les diffrentes propositions
entre elles. Ce changement permet de
recueillir des informations diffrentes.
On ne cherche plus savoir si les propositions sont influentes ou non mais
connatre leur classement de la plus
influente la moins influente. Le questionnaire modifi a donc ensuite t
revalid auprs dautres entreprises.

En prambule, signalons que les

questions ont t poses avec quatre
modalits et que, lors de lanalyse des
rsultats, des regroupements ont t
oprs de faon nen garder que deux.
Par exemple, la premire question relative linfluence des diffrentes tapes
sur la scurit de lintervention en ellemme:
Question: La maintenance dun quipement fait partie dun processus de travail
qui peut se caractriser par les tapes cidessous. A votre avis, quelle inf luence ont
ces tapes sur la scurit de lintervention?
Rponses dans le Tableau II.
Ce type de regroupement ninterfre pas dans linterprtation des rsultats.
Globalement, linfluence de la demande
dintervention, initiatrice dun processus de maintenance, est moyenne (environ 50%). Par contre, les tapes de diagnostic et de prparation sont considres comme fortement influentes sur la
scurit. Enfin, on peut noter que pour
deux tiers des personnes interroges,
ltape appele REX (Retour dexprience) est considre comme influente ou
trs influente.

Criticit des tapes de maintenance

Le Tableau III montre que les
professionnels sont, a priori, bien
conscients de la criticit de la maintenance, plus de 90% pour lintervention
en elle-mme. Un tiers considre tout
de mme le diagnostic avec une faible criticit. Enfin, on peut noter que
ltape de prparation est, pour moiti,
considre risques.

Facteurs de risques
dans lenvironnement
de la maintenance

Question: Maintenir un quipement

de travail en tat implique de tenir compte
dun certain nombre de conditions qui font
partie de lenvironnement de la maintenance. Pouvez-vous classer par ordre
dimportance leur impact sur la scurit
de lintervention?
Cette
premire
question
(cf. Figure 6) permet de cerner quels
critres sont jugs inf luents sur la
maintenance en gnral. Il faut rappeler que tous ces critres avaient t
jugs influents lors de la pr-enqute. Il
sagit, ici, de les hirarchiser. Dans cette
figure, seuls les critres cits dans les
trois premiers sont retenus. Il ressort
que pour les trois quarts des personnes

interroges, la formation et la connaissance de lquipement sont les points les

plus importants.

Facteurs de risques

pour les diffrentes tapes

La mme question a t pose pour

chacune des tapes avec, bien sr, des
critres communs mais aussi dautres
spcifiques ltape concerne.
Question: Les propositions suivantes
font partie des lments qui contribuent
la ralisation, dans de bonnes conditions de
scurit, de ltape diagnostic. Pouvezvous les classer par ordre dimportance?
Concernant le diagnostic, la qualification du personnel est importante,
suivent ensuite laccessibilit et la formulation de la demande dintervention.
Au rang 1 (rponses cites en premier
choix), on retrouve ces trois critres
mais avec la formulation qui arrive en
premier (cf. Figure 7).

Etape Prparation/
Ordonnancement
Question: Les propositions suivantes
font partie des lments qui contribuent
la ralisation, dans de bonnes condi-

tableau iI

Recodage de la variable tapes

Recoding of stages variable

GROUPE tapes
Pas influent

Peu influent

Demande dintervention

17,8%

31,1%

Diagnostic

5,6%

8,9%

GROUPE tapes Recod

Trs influent

Pas ou peu
influent

35,6%

15,6%

48,9%

51,1%

45,6%

40,0%

14,4%

85,6%

Influent

Influent
ou trs influent

Prparation

5,6%

6,7%

27,8%

60,0%

12,2%

87,8%

Retour Exprience

14,4%

18,9%

50,0%

16,7%

33,3%

66,7%

tableau iII

Criticit des tapes de maintenance

Criticality of maintenance stages

Criticit des tapes (recod)

Question:
La mise en uvre de chacune de ces tapes de maintenance peut
comporter plus ou moins de risques. Pouvez-vous nous prciser
le niveau de risque de chacune de ces tapes?

Faible ou assez faible

Assez fort ou fort

Criticit tape Diagnostic

33,3%

66,7%

Criticit tape Intervention

6,7%

93,3%

Criticit tape Prparation

48,9%

51,1%

INRS - Hygine et scurit du travail - Cahiers de notes documentaires - 3e trimestre 2008 - 212 / 36

HST

ND2294- 212 - 08

Figure 6

Influence des lments de lenvironnement de la maintenance contribuant la scurit de lintervention

Influence of maintenance environmental data contributing to Operation safety
:ck^gdccZbZci
&+!,

AV\Zhi^dcYZhbVig^Zahdji^ah!e^XZhYZgZX]Vc\Z!XdchdbbVWaZh###
AV[dgbVi^dcYjeZghdccZa

,(!(
')!)

AZhX]d^mYZaVY^gZXi^dcZcbVi^gZYZeda^i^fjZYZbV^ciZcVcXZ

,)!)

AVXdccV^hhVcXZYZafj^eZbZci
'&!&

AZhXg^igZhYZeg^dg^ihY^ciZgkZci^dc

),!-

AZm^hiZcXZYZbi]dYZh!egdXYjgZh!ZiX
&%!%

AZgZidjgYZmeg^ZcXZ

',!-

AVWhZcXZYZigVkV^a^hda
6jigZ

%!%

Figure 7

Influence des lments contribuant la scurit de ltape Diagnostic

Influence of data contributing to Diagnosis stage safety

9^V\cdhi^X
;dgbjaVi^dcYZaVYZbVcYZY^ciZgkZci^dc

**!+

(,!-
,)!)

FjVa^[^XVi^dcYjeZghdccZa

(%!%

'-!.

:m^hiZcXZYdji^ahYV^YZVjY^V\cdhi^X

*!+
*-!.

6XXZhh^W^a^i^beaVciVi^dcfj^eZbZciYVchZck^gdccZbZci
BV^ciZcVW^a^i^cig^chfjZXdcXZei^dcfj^eZbZci

&(!(

((!(

+!,

',!-

8dbbjc^XVi^dcXd"VXi^k^ih

'!'

&,!-

6WhZcXZYZegZhh^dciZbedgZaaZ
6jigZ

%!%

)!)
(egZb^ZghX]d^m

%!%

GedchZhgVc\&

Figure 8

Influence des lments contribuant la scurit de ltape Prparation/Ordonnancement

Influence of data contributing to Preparation/Scheduling stage safety

EgeVgVi^dc$dgYdccVcXZbZci
9^V\cdhi^Xfj^eZbZci

+,!-
&&!&

*,!-

:m^hiZcXZYZbi]dYZh!egdXYjgZh!ZiX#
8dbbjc^XVi^dcVkZXegdYjXi^dc

&-!.

**!+
'%!%

6WhZcXZYZegZhh^dciZbedgZaaZ
%!%

6jigZ

Concernant la prparation et
lordonnancement, les rsultats sont
plus homognes. Le diagnostic se place
en tte des 3 premiers choix et est
confirm dans les rponses de rang 1
(cf. Figure 8).

&%!%

*%!%

8g^igZhYZeg^dg^iY^ciZgkZci^dc

tions de scurit, de ltape Prparation/

Ordonnancement. Pouvez-vous les classer
par ordre dimportance?

()!)

(,!-

9^hedc^W^a^iYZhbVig^Zahdji^aaV\Z!EYG!XdchdbbVWaZh

'&!&
'!'

(egZb^ZghX]d^m

Niveau de risque concernant

lintervention sur lquipement
de travail

Le Tableau IV montre une forte

criticit de lensemble des phases dintervention et, plus particulirement, de
la ralisation des travaux. On peut noter
la consignation et dconsignation qui
restent environ 50%.

%!%

GedchZhgVc\&

Les mmes questions ont ensuite

t poses pour lensemble de ces phases afin de dterminer les facteurs les
plus influents.

Phase consignation/
dconsignation

Question: Les propositions suivantes

font partie des lments qui contribuent
la ralisation, dans de bonnes conditions

INRS - Hygine et scurit du travail - Cahiers de notes documentaires - 3e trimestre 2008 - 212 / 37

tableau IV

Criticit des tapes de maintenance

Level of risk concerning work equipment maintenance operation

GROUPE intervention quipement de travail

Question:
Intervenir sur un quipement suppose l'enchanement de phases
de travail dont la mise en uvre comporte des risques pour la
scurit des personnes qui interviennent. Pouvez-vous nous
prciser le niveau de risque encouru au cours de ces phases?

de scurit, de la phase de consignation/

dconsignation . Pouvez-vous les classer
par ordre dimportance?
On retrouve une forte inf luence
de la qualification du personnel mais
aussi de la prparation, encore une fois
conforte par les rponses de rang 1
(cf. Figure 9). Par contre, laccessibilit,
qui reprsente 45 % des trois premiers
choix, est trs peu cite en premier
(environ 7%).

Phase Ralisation des travaux

Question: Les propositions suivantes
font partie des lments qui contribuent
la ralisation, dans de bonnes conditions de
scurit, de la phase de Ralisation des
travaux. Pouvez-vous les classer par ordre
dimportance?
La consignation apparat comme le
critre dterminant de la scurit lors
de cette phase: prs de 60% au rang1.
La qualification du personnel demeure importante. On retrouve nouveau
laccessibilit (environ 50 %) qui chute
encore au rang 1 (8%) (cf. Figure10).

Phase Ralisation des essais

Question: Les propositions suivantes
font partie des lments qui contribuent
la ralisation, dans de bonnes conditions
de scurit, de la phase de ralisation des
essais . Pouvez-vous les classer par ordre
dimportance?
Plus que jamais la qualification du
personnel est importante, prsente
toutes les questions, elle obtient la
Figure 11 son meilleur score (90 %).
souligner galement limportance de
la communication qui tait moins cite
lors des autres phases.

Faible ou assez faible

Assez fort ou fort

42,2%

57,8%

Risque Consignation
Risque Travaux

14,4%

85,6%

Risque Dconsignation

48,9%

51,1%

Risque Essais

37,8%

62,2%

Quelques enseignements gnraux

peuvent tre tirs de ces premiers rsultats. Mme si tous les facteurs appels exigences dans lanalyse de processus ont t jugs importants lors de
la pr-enqute, ces rsultats montrent
une certaine hirarchie. Les aspects
formation et qualification du personnel
sont effectivement ressortir de cette
analyse. Par ailleurs, ltape initiatrice
de la maintenance, la demande dintervention, apparat comme moyennement
importante (seulement 51 % influente
ou trs influente). Par contre, la formulation de la demande dintervention est
juge comme le facteur le plus important
pour ltape de diagnostic. De mme, la
phase de consignation est assez moyennement perue risques. Enfin, on peut
noter laccessibilit souvent cite dans
les trois premiers choix qui a un score
plus faible dans les rponses de rang1.
Paradoxalement, la maintenabilit, qui
est un critre assez proche de laccessibilit, est trs peu cite. Cest un facteur
sur lequel lutilisateur peut difficilement
agir sans re-concevoir lquipement.
partir de ces rsultats, il est intressant d'tudier leur variabilit pour
dterminer si toutes les catgories de
personnes rpondent ou non selon la
mme tendance.

Variabilit des rsultats

La deuxime partie des rsultats
concerne la recherche de variabilit. Sur
la base des rsultats globaux qui reprsentent une moyenne, quels sont ceux
qui fluctuent et en fonction de quels
critres. Pour avoir une indication sur
ces fluctuations et ces critres, les logiciels de traitement permettent dtablir
des graphes de relations ou des analyses
factorielles. Ces tudes ncessitent plus
de temps et plus de rflexions, nous

INRS - Hygine et scurit du travail - Cahiers de notes documentaires - 3e trimestre 2008 - 212 / 38

allons directement prsenter quelques

aspects les plus significatifs en fonction
de la taille des entreprises. Un dernier
exemple sera donn concernant la variabilit des rponses selon la fonction.
Pour les entreprises de moins de
100salaris
Lensemble des rsultats reste assez
proche de la moyenne. On peut toutefois
faire ressortir que ltape demande
dintervention semble sous-estime
(37,5% au lieu de 51% pour lensemble).
Le retour dexprience et lexistence de
mthodes sont plus importantes (25 %
au lieu de 10 %), pour la phase de diagnostic, pour les rponses de rang1. La
formulation de la demande dintervention est beaucoup plus importante (56%
au lieu de 37 %) et lors de la phase de
ralisation des essais, la communication
nest jamais cite au rang 1.
Pour les entreprises de 100
249salaris
Sil ny a pas de variabilit forte, on
peut noter quelques tendances ventuelles. Limportance de la demande
dintervention (72 % au lieu de 51 %
pour lensemble), la gestion du matriel
et le travail isol sont un peu plus levs
(respectivement 36% et 43% au lieu de
17% et 28%), la formation du personnel au rang1 est un peu plus prononce
(43 % au lieu de 30 %). Concernant la
phase de diagnostic, la qualification du
personnel est plus importante (93% au
lieu de 75 %) et la maintenabilit lest
moins (7% au lieu de 33%). Lors de la
prparation, lexistence de mthodes est
plus importante (86 % au lieu de 58%).
Lors de la consignation, laccessibilit
est galement plus importante (64 %
au lieu de 44 %). Enfin, concernant la
ralisation des travaux, on peut noter
une consignation cite 100% dans les
trois premiers choix.

HST

ND2294- 212 - 08

Figure 9

Influence des lments contribuant la scurit de la phase Consignation

Influence of data contributing to Lock-out stage safety

8dch^\cVi^dc$9Xdch^\cVi^dc
9^hedc^W^a^iYZhbVig^Zahdji^aaV\Zh!e^XZh

&-!.

)!)
-&!&

FjVa^[^XVi^dcYjeZghdccZa

)'!'

,'!'

EgeVgVi^dcYZhigVkVjm|gVa^hZg

'-!.

))!)

6XXZhh^W^a^i^beaVciVi^dcYZafj^eZbZci
BV^ciZcVW^a^i^cig^chfjZXdcXZei^dcYZafj^eZbZci

+!,

')!)

)!)

)%!%

8dbbjc^XVi^dcadghYZXd"VXi^k^ih

,!-

&-!.

6WhZcXZYZegZhh^dciZbedgZaaZ
6jigZ

*!+
(egZb^ZghX]d^m

%!%

%!%

GedchZhgVc\&

Figure 10

Influence des lments contribuant la scurit de la phase Ralisation des travaux

Influence of data contributing to Maintenance Performance stage safety

GVa^hVi^dcYZhigVkVjm
8dch^\cVi^dcYZafj^eZbZci

-)!)
'-!.

9^hedc^W^a^iYZhbVig^Zahdji^aaV\Zh!e^XZh###

*-!.
)!)

,(!(

FjVa^[^XVi^dcYjeZghdccZa
)-!.

6XXZhh^W^a^i^beaVciVi^dcYZafj^eZbZci
BV^ciZcVW^a^i^cig^chfjZXdcXZei^dcYZafj^eZbZci

'-!.

'!'

'(!(

8dbbjc^XVi^dcadghYZXd"VXi^k^ih

'!'
'!'

&&!&

6WhZcXZYZegZhh^dciZbedgZaaZ
6jigZ

%!%

''!'
,!-

(egZb^ZghX]d^m

%!%

GedchZhgVc\&

Figure 11

Influence des lments contribuant la scurit de la phase Ralisation des essais

Influence of data contributing to Testing stage safety

GVa^hVi^dcYZhZhhV^h
9^hedc^W^a^iYZhbVig^Zahdji^aaV\Zh!e^XZh

',!-

*!+
.%!%

FjVa^[^XVi^dcYjeZghdccZa
**!+

6XXZhh^W^a^i^beaVciVi^dcYZafj^eZbZci
((!(

BV^ciZcVW^a^i^cig^chfjZXdcXZei^dcYZafj^eZbZci
8dbbjc^XVi^dcadghYZXd"VXi^k^ih

*!+
*,!-

((!(

6WhZcXZYZegZhh^dciZbedgZaaZ
6jigZ

'*!+
'!'!

%!%

%!%
(egZb^ZghX]d^m

Pour les entreprises de 250

499salaris
Il ny a quasiment aucun signe particulier noter pour cette catgorie,
qui reprsente un tiers de la population interroge. On peut ventuellement
relever le diagnostic, qui est un peu plus
lev (93% au lieu de 85%) et le niveau
de risque lors de la consignation qui est
un peu infrieur la moyenne (48% au
lieu de 58%).

*,!-
(!(

Pour les entreprises de 500 salaris

et plus
La criticit de la demande dintervention est un peu plus faible (42% au lieu
de 51% pour lensemble). Les niveaux de
risque pour la consignation, la dconsignation et les essais sont plus levs (respectivement 68%, 68% et 78% au lieu
de 58 %, 51 % et 62 %). noter enfin,
limportance de la communication lors
de essais (74% au lieu de 58%).

GedchZhgVc\&

On observe quelques tendances

selon la taille de lentreprise mais sans
forcment atteindre de fortes variabilits. Ces quelques rsultats ont t
prsents en confrontant une catgorie
de population par rapport lensemble
des rponses. Il est galement possible
de comparer des catgories entre elles.
Concernant la fonction des personnes
interroges, une comparaison de chaque
catgorie par rapport lensemble ne

INRS - Hygine et scurit du travail - Cahiers de notes documentaires - 3e trimestre 2008 - 212 / 39

rvle aucune variabilit forte, tandis

que la comparaison des personnels dencadrement avec les oprationnels est
plus significative. Par exemple, concernant la demande dintervention, lencadrement la peroit comme influente
59 % contre 43 % pour les oprationnels. On a en fait un cart de 8 points
pour les deux catgories par rapport la
moyenne, cet cart saccumule lorsque
lon compare les deux ensembles. Autre
exemple, concernant limportance des
choix de la direction, lencadrement la
peroit comme influente 20% contre
8 % pour les oprationnels. Ce qui
confirme la diffrence de perception
entre les personnes intervenant et les
personnes en charge du management.

qui autorise une meilleure identification des tapes ainsi que des exigences
satisfaire pour les raliser en toute scurit. De plus, cette modlisation propose
une terminologie et des processus clairement dfinis et elle a permis daboutir
un modle suffisamment gnrique
pour tre applicable tout type dactivit
de maintenance.

CONCLUSION
& PERSPECTIVES

Principalement, ce retour dexprience auprs de professionnels de la

maintenance industrielle permet de
confirmer lanalyse initiale. Les rsultats tendent montrer que chaque tape
dune intervention de maintenance a son
importance dans la ralisation en scurit de lintervention sur un quipement
de travail. De plus, mme si chaque
situation de maintenance est spcifique
et quil existe de nombreuses organisations de maintenance diffrentes, des
facteurs de risque identiques sont prsents, a priori seule leur influence peut
varier. Toutefois, ces premires analyses
tendent montrer que les variabilits
observes restent contenues.

Le but de ce projet est de mieux

comprendre la problmatique de scurit lie aux activits de maintenance.
Peu dtudes sont, lheure actuelle,
consacres ce sujet rendu complexe
par la multitude dactivits diffrentes
entrant dans le cadre de la maintenance.
Cest bien cette diversit et cette complexit qui rendent difficiles la mise en
uvre de solutions pour amliorer la
scurit des activits de maintenance.
Suite une tude bibliographique, une
modlisation des processus dintervention de maintenance a t ralise: elle
permet de reprsenter et dapprhender
plus facilement les diffrentes phases
dune intervention de maintenance, ce

Dans un second temps, ce modle

a fait lobjet dune pr-enqute auprs
dentreprises de la rgion Lorraine afin
de valider sa comprhension. Suite
ces entretiens et aux modifications qui
sen sont dgages, un questionnaire a
t diffus afin dinterroger les professionnels sur leur vision des risques et
la criticit des lments identifis dans
le modle.

Globalement, cette enqute a permis dune part, de valider le modle et,

dautre part, dapporter des informations
sur la criticit des activits de maintenance.

INRS - Hygine et scurit du travail - Cahiers de notes documentaires - 3e trimestre 2008 - 212 / 40

Enfin, il est important de prciser que les rsultats montrent le point

de vue des professionnels sur les facteurs quils peroivent comme les plus
influents sur la scurit des oprateurs.
Ils permettent de conforter notre point
de vue mais surtout de laffiner. Une
perspective serait dtudier les diffrences entre ces perceptions, la ralit
des accidents et les analyses a priori de
risques. On peut notamment cit les facteurs pression temporelle et travail isol,
qui apparaissent peu dans ces rsultats
de lenqute alors quils sont assez rcurrents dans les accidents de travail.
En termes de perspective, le dveloppement dun outil multimdia de
sensibilisation et dinformation sur
les facteurs de risque en maintenance pourra tre envisag. En effet, le
modle rsultant de la formalisation
des processus et des facteurs de risque
pourra servir de base de connaissances
ce futur outil. Les interfaces exploitant
cette base seront ddies en fonction
des utilisateurs potentiels: prventeurs,
utilisateurs dcideurs, formateurs. En
effet, la mme base de connaissances
sera exploitable pour aider ltablissement dun tat des lieux sur la maintenance, mais galement pour laborer
des (in)formations de sensibilisation sur
la problmatique maintenance et scurit. Pour ce faire, il faudra nanmoins
transformer ce modle en une vritable base de connaissances en sappuyant
sur des mthodes/modles/outils permettant de dfinir une ontologie de la
maintenance.
Reu le: 11/02/2008
Accept le: 19/03/2008

HST

ND2294- 212 - 08

Bibliographie
[1] GRUSENMEYER C. Les accidents lis la maintenance. Importance
et caractrisation : tude bibliographique,
Hygine et Scurit du Travail - Cahier
de Notes Documentaires, ND2238, INRS,
2005.
[2] ASSOCIATION FRANAISE DES
INGNIEURS ET RESPONSABLES DE
MAINTENANCE Sant et scurit au
travail : les mtiers de la maintenance en
premire ligne. Guide national de la maintenance 2004.
[3] INRS Maintenance : des activits risques. Fiche pratique de scurit
ED123, 2005.
[4] GRUSENMEYER C. Interactions
maintenance - exploitation et scurit.
Etude bibliographique. Tome1. Les tches
de maintenance : dfinitions et caractristiques contribuant leur criticit. Les
notes scientifiques et techniques de lINRS,
NS0188, 2000.
[5] CRAM Normandie Analyse de
93 fiches daccidents de dpannage
issues de la base de donnes EPICEA.
Caisse rgionale dassurance maladie de
Normandie, Rouen, Novembre 2001.
[6] GRUSENMEYER C. Interactions
maintenance - exploitation et scurit,
Hygine et Scurit du Travail - Cahier
de Notes Documentaires, ND2166, INRS,
2002.

[7] INRS Maintenance : prvention

des risques professionnels. Fiche pratique
de scurit ED129, 2006.
[8] BLAISE J.C. Analyse des processus de maintenance en vue dune meilleure identification des facteurs de risques
professionnels, Confrence PENTOM (Performances et nouvelles technologies
en maintenance), Mons, Belgique, 13 p.,
2007.
[9] BLAISE J.C. Maintenance and
safety: analysing maintenance processes
and identifying occupational risk factors,
confrence SIAS (Scurit des systmes
industriels automatiss), Tokyo, Japon,
2007.
[10] BLAISE J.C. Experience
Feedback on Occupational Risks in
Industrial Maintenance, confrence SIAS
(Scurit des systmes industriels automatiss), Tokyo, Japon, 2007.
[11] VISTICOT C., MORIN C. La
ralisation dune enqute, Acadmie de
Bordeaux, http://www.ecogesam.ac-aix-marseille.fr/Resped/Commerce/Outils/enquete/
enquete.htm

[14] UHP Nancy. GMAO et scurit.

Disponible sur : http://www.cyber.uhp-nancy.fr/demos/MAIN-011/2pourevite/index.
html
[15] FRANCASTEL J.C. La fonction
Maintenance: de lexpression la satisfaction du besoin. dition AFNOR, 1999.
[16] SOURIS J.P. Stratgie et organisation de la fonction maintenance : approche de la maintenance par les processus.
Les rfrentiels DUNOD : pratique de la
maintenance industrielle, 2005.
[17] HALE A.R. et al. Evaluating
safety in the management of maintenance
activities in the chemical process industry, Safety Science Vol.28, N 1, pp. 21-44,
1998.
[18] BERGER C., GUILLARD S.
La rdaction graphique des procdures :
dmarche et techniques de description des
processus. dition AFNOR, 2000.
[19] INRS. Consignations et dconsignations, ED754, 1993.

[12] AFNOR Terminologie de la

maintenance. NF EN13306, 2001.
[13] AFNOR Maintenance industrielle
- Fonction maintenance. FD X60-000,
2002.

INRS - Hygine et scurit du travail - Cahiers de notes documentaires - 3e trimestre 2008 - 212 / 41