En este ensayo pretendo dar respuesta a las preguntas sobre el trabajo de

Thomas S. Kuhn. Que estuvimos trabajando durante el primer parcial en su obra

La estructura de las revoluciones cientficas.
En su primer captulo habla sobre el papel de la historia en lo que posteriormente
nombrar como La ciencia normal (Kuhn, 1962). A lo largo del captulo desarrolla
su tesis sobre el papel que juegan los historiadores de la historia de la ciencia, si
se considera a la historia como algo ms que un depsito de ancdotas o
cronologa, puede producir un trasformacin decisiva de la imagen que tenemos
actualmente de la ciencia (Kuhn, 1962).
Esto quiere decir que el ve a la historia como una serie de compiladores,
dedicados a crear lo libros de texto, que habrn de reproducir la misma
informacin a los nuevos cientficos o estudiantes de las ciencias.
En si la historia segn Kuhn sirve para formar. Tambin menciona que la historia
es propagandstica y pedaggica y trata de justificar que la ciencia es acumulativa.
A esto le llama la vieja concepcin de la ciencia y a su vez explica cual debera de
ser el papel de los historiadores.
Dice que el historiador tiene dos tareas; la primera es determinar quin y en qu
momento descubri o invent cada uno de nuestros hechos, leyes y teoras
actuales, y por otro lado, descubrir y explicar al cmulo de errores, mitos y
supersticiones que han inhibido la acumulacin. Cosa que segn Kuhn no
cumplen.
En mi opinin creo lo que dice Kuhn es cierto, en las ciencias duras los
conocimientos no son discutidos en base a las obras de los autores, en cambio
son vistos desde un libro de texto que previamente alguien interpret, adems de
seleccionar que conocimiento, es vlido y que no.
Creo que esto como plantea en captulos posteriores hace que en la ciencia
normal no haya, novedades hasta la revolucin cientfica, y que con esto pueden
pasar aos sin que nadie se atreva cuestionar, esto me lleva la pregunta cmo
se puede cuestionar algo, que desde los libros de texto plantean como, cierto y
universalmente aceptado?
Adems de que la idea tradicional de que la ciencia es mesurable, resulta en un
principio basados en que venimos con un conocimiento de libros de texto- un
poco difcil de creer sin embargo el uso del trmino paradigma (Kuhn, 1962),
hace que podamos tener una visin nueva y darnos cuenta de esa caracterstica
de la ciencia normal, eso que la hace inconmensurable.

Para entender este trmino tenemos que exponer que es lo que para Thomas
Kuhn es un paradigma, pues a lo largo de la obra da tres definiciones del
concepto, de las cuales solo voy a retomar dos. La primera definicin de
paradigma es: Considero a stos como realizaciones cientficas universalmente
reconocidas que, durante cierto tiempo, proporcionan modelos de problemas y
soluciones a una comunidad cientfica. (Kuhn, 1962).y su definicin sociolgica
del mismo significa toda la constelacin de creencias, valores, tcnicas, etc., que
comparten los miembros de una comunidad dada. (Kuhn, 1962).
Al revisar estas definiciones, podemos encontrar que dentro de la ciencias si hay
la existencia de paradigmas, pues dentro del periodo de vigencia de estos, se
obtienen soluciones y problemticas de las mismas, entonces las ciencia puede
descubrir cosas que refuerzan este paradigma y que crean el adelanto cientfico,
pero en favor del mismo modo de ver el mundo. Adems que es cierto que hay
comunidades cientficas en especfico que se rigen bajo un paradigma, que
muchas veces es invisible para ellos pero que los rige en su quehacer cientfico.
Creo que no lo expuesto anteriormente, puedo decir que estoy de acuerdo con
Kuhn y lo que propone, pues es una manera muy interesante de ver el mundo
cientfico, adems que el las ciencias sociales es ms visible el uso de
paradigmas, que no dejan de existir en otras reas del conocimiento.
En el captulo II llamado; el camino a la ciencia normal, podemos encontrar una
definicin clara de que es esta, significa investigacin basada firmemente en una
o ms realizaciones cientficas pasadas, realizaciones que alguna comunidad
cientfica particular reconoce, durante cierto tiempo, como fundamento para su
prctica posterior. (Kuhn, 1962)
Por lo que podramos entender como ciencia normal, como el momento en que la
comunicad cientfica se pone de acuerdo en que paradigma utilizaran y comienzan
a trabajar en base a l. Por lo tanto la ciencia normal comienza a designar que se
puede estudiar y que no (aquello que el paradigma no puede explicar y que es
considerado acientfico).
Tambin cuando se entra al periodo de ciencia normal se desarrolla una serie de
instrumentos que ayudaran a los cientficos a estudiar las diferentes
caractersticas del paradigma y por ltimo, para lo que a m se me hacen las
caractersticas ms importantes de la ciencia normal, es el concepto de que es
como un rompecabezas o una partida de ajedrez; que es buscar reafirmar el
paradigma mediante diferentes mtodos pero llegando hacia un fin, por lo tanto no
hay un conocimiento nuevo si no, formas nuevas de llegar al conocimiento y
reafirmas las teoras del mismo paradigma.

Considero que de estas caractersticas de la ciencia normal se pueden deducir

muchas otras, como el refinamiento de los resultados etc. Tambin creo que esto
es absolutamente observable en como la ciencias comienzan una especializacin
adems de hacer teoras que tiene que ser comprobadas, por lo tanto ya poseen
las respuestas.
Pero en la ciencia normal hay ocasiones en las que el paradigma no puede
responder a ciertos fenmenos, as surgen las anomalas, segn Kuhn hay dos
formas en como las anomalas pueden afectar al paradigma.
Cuando la anomala es muy pequea, solo basta hacer un re ajuste al paradigma
con unos pequeos cambios, para ello es necesario hacer una exploracin ms o
menos prolongada hasta poder ajustarse de tal modo que la anomala se haya
convertido en lo esperado.
Pero si una anomala es muy grande el paradigma no puede reajustarse por lo
tanto este entra en crisis y se tiene que sustituir. Ah es cuando la ciencia pasa de
ser ciencia normal a ser ciencia extraordinaria.
En mi opinin s creo que la crisis en la ciencia es por un fenmeno que no se
pueda resolver por los mtodos y teoras del paradigma, entonces los cientficos
tiene que empezar a re plantearse si lo que han estado siguiendo como
paradigma, del que no son conscientes, es correcto.
Un ejemplo que podra utilizar para esto es imaginando, por ejemplo cuando los
fsicos siguen las teoras de Einstein y de Newton, sobre la gravedad y se dan
cuenta de que las fuerzas, como la luz y el magnetismo son muy fuertes pero la
gravedad no, entonces el conocimiento entra en crisis pues no se pueden explicar
esto, no hay una teora paradigmtica que pueda responder por qu ocurre esto,
porque a nivel atmico la gravedad posee caractersticas diferentes y es una
fuerza importante y porque en el aspecto macro es tan dbil.
El paradigma no puede responderlo y es cuando entra la crisis, que por cierto es
identificada la anomala por los nuevos cientficos y estos a su vez comienzan a
proponer nuevas formas de ver al mundo y al fenmeno que se les presenta. As
comienzan a surgir la mecnica cuntica, un nuevo paradigma.
Cuando los paradigmas nuevos se encuentran con los nuevos aparece la tesis
central de la obra Las revoluciones cientficas, que para el son un cambio en la
visin del mundo, pues el mundo nunca cambia, si no la visin de que se tiene de
este es la que cambia.
Considero que es cierto que existen las revoluciones cientficas, aunque se notan
mayormente en las disciplinas cientficas que pasar por estos procesos, y es un

poco lo que el autor propone, pues nos dice que estas revoluciones pasan
desapercibidas por el comn de la gente mientras que para los cientficos
involucrados, tienen que decidir entre reeducarse o sucumbir ante las
revoluciones, tambin estoy de acuerdo en la forma de elegir los nuevos
paradigmas, pues es el que tenga ms adeptos el paradigma vencedor, que por
supuesto resuelva la anomala.
Y por ltimo creo que estas revoluciones son las que traen el progreso dentro de
las ciencias, eso no quiere decir que dentro de la ciencia normal no se investiguen
cosas nuevas si no que estas son parte del paradigma regente pero que de ah se
pueden aplicar a muchas cosas, pero en la revolucin cientfica el que camba es la
ciencia en si, hacia nuevas formas que a su vez ya pasada la crisis y convertida en
ciencia normal comenzarn a especializarse y buscar formas de fortalecer al
paradigma pero con otras aplicaciones.
Personalmente creo que las revoluciones cientficas que plantea Kuhn se aplican a
las ciencias sociales de manera parcial pues tenemos diversos paradigmas, pero
ninguno ha regido a las ciencias en su totalidad, no hemos llegado la ciencia
normal como el plantea pero eso no significa que no estemos produciendo el
conocimiento, adems creo que en la ciencias sociales la complejidad aumenta
pues las anomalas y los cambios se pueden dar con mayor frecuencia.
Por estas rezones creo que nuestras revoluciones comienzan antes de que se
establezca por completo la ciencia normal, el paradigma dominante, me gustara
pensar que estamos en una revolucin permanente. Adems tenemos la ventaja
de poder analizar a los autores sin intermediarios carecemos de libros de texto
esto hace que constantemente estemos en una reflexin.
Por ultimo creo que ya expuse un poco sobre mi opinin del progreso cientfico y
como lo entiende el autor, pero retomando eso Thomas Kuhn dice que solo hay
progreso en la ciencia normal, creo que si es cierto y que esta es cclica para habr
el progreso cientfico tiene que haber una crisis, despus una revolucin y allegar
a la ciencia normal habr progreso.

UNIVERSIDAD AUTNOMA DEL ESTADO DE HIDALGO

INSTITUTO DE CIENCIAS SOCIALES Y HUMANIDADES
LICENCIATURA EN CIENCIAS DE LA COMUNICACIN

PARAGIMAS DE INVESTIGACIN

ENSAYO

THOMAS KUHN

LA ESTRUCTURA DE LAS REVOLUCIONES CIENTFICAS

JOS LUIS GALLARDO PADILLA

7 SEMESTRE
NFASIS INVESTIGACIN