Comparaciones para MTBB

Comparaciones
eficaces de valores
de MTBF para
infraestructuras de
centros de datos
Por Wendy Torell
y Victor Avelar
Informe interno
N 112
Resumen ejecutivo
Al comparar sistemas para infraestructuras de centros de datos, a menudo se propone el
Tiempo medio entre fallas (MTBF) como criterio clave para la toma de decisiones. Los
fabricantes suelen difundir valores que pueden malinterpretarse, por lo que al usuario le resulta
imposible realizar comparaciones tiles. Si se desconocen o malinterpretan las variables y los
supuestos en los que se basan las cifras, las malas decisiones son inevitables. En este informe
se explica el modo de utilizar el MTBF con eficacia como uno de diversos factores para la
especificacin y seleccin de sistemas, explicitando los supuestos detrs de las cifras.
2005 de American Power Conversion. Todos los derechos reservados. Queda prohibida la utilizacin, reproduccin, fotocopiado, transmisin o
almacenamiento en cualquier sistema de recuperacin de cualquier tipo de esta publicacin, en todo o en parte, sin el consentimiento escrito del
titular del derecho de autor. www.apc.com
Rev. 2005-0
Introduccin
Evitar fallas en un centro de datos crtico siempre es prioritario. Cuando apenas unos minutos de inactividad
pueden afectar en forma negativa el valor de mercado de una empresa, es crucial que la infraestructura fsica
que sustenta este entorno de red sea confiable. Cmo se puede estar seguro de que se implementan
soluciones confiables? El MTBF es el medio ms utilizado para comparar niveles de confiabilidad. No obstante,
sin una slida comprensin de este valor, es posible que no se alcancen los niveles de confiabilidad que necesita
la empresa. En el Informe interno N 78 de APC, Tiempo medio entre fallas: explicacin y estndares, ya se
delinearon los principios fundamentales del MTBF. En ltima instancia, el anlisis del MTBF carece de sentido sin
una clara definicin de falla y con supuestos poco realistas o mal interpretados.
En este informe se explica el modo de uso del MTBF y las limitaciones para aplicarlo como herramienta de
especificacin y seleccin. Se ofrece una lista de pautas que sirven para garantizar la comparacin justa y
coherente de varios sistemas.
Enfoque realista para el anlisis comparativo de valores

de MTBF
En el Informe interno N 78, se presentan varios mtodos para la prediccin del MTBF. Con la existencia de
tantos mtodos, parecera imposible encontrar dos sistemas que utilicen el mismo. Sin embargo, existe uno que
presenta caractersticas comunes a los diversos procesos que aplican la mayora de las organizaciones. El
Mtodo de medicin de datos concretos se vale de datos de campo sobre fallas y, por lo tanto, ofrece tasas de
fallas ms precisas que las originadas en simulaciones. En el caso de productos nuevos o que se fabrican en
volumen reducido, quiz no se disponga de la informacin, pero debera utilizrsela siempre en el caso de
productos con una buena cantidad de unidades en funcionamiento concreto. Por lo tanto, constituye un punto de
partida ms realista y lgico para comparacin de sistemas. Tenga presente que este mtodo, como muchos
otros, parte del supuesto de que la tasa de fallas es constante, como se explica en el Informe interno N 78.
En este informe, se presentan los pasos que componen el mtodo, a la vez que se detallan y describen las
variables de cada paso que afectan el resultado. Ante una modificacin en cualquiera de las variables o
supuestos crticos de los sistemas que se someten a comparacin, es fundamental evaluar el posible impacto de
esa modificacin sobre las estimaciones del MTBF. En la Figura 1 se ilustra la cronologa del proceso de
medicin de datos concretos. Cada uno de los elementos de la cronologa se explica en los pasos del proceso
detallados a continuacin.
Rev. 2005-0
Figura 1 Proceso de medicin de datos concretos
Continuo para el anlisis del MTBF
Producto
fabricado
Rango de
poblacin
t1
Productos c/ Productos c/
anomalas
anomalas
que vuelven diagnosticadas
Calcular
a fbrica
MTBF
Demora de
Demora de
recepcin
diagnstico
Productos en Productos en Productos en

uso por
depsito
distribucin
clientes
o inventario
Intervalo de
muestra
Demora de inventario
o distribucin
t2
t3
t4
t5
t6
t7
Recorrido del producto

Cronologa del proceso de MTBF
Paso 1: Definicin y estimacin del tamao de la poblacin

El primer paso del proceso para determinar la tasa de fallas anual (AFR) y, en ltima instancia, el MTBF de un
producto, es identificar la poblacin especfica de productos que se va a analizar. El clculo se basar en un
modelo en particular o en toda una familia de productos? Cuntos das o meses de la vida del producto
fabricado deben incluirse en la poblacin? Cundo comenzar y finalizar ese plazo de produccin? Es
importante que los productos seleccionados para constituir la poblacin presenten un nivel de similitud adecuado
en cuanto a diseo y que existan en buena cantidad para que los datos recabados tengan validez estadstica.
Paso 2: Determinacin del plazo de la muestra para la recopilacin de datos

El segundo paso del proceso es determinar el plazo de la muestra para la recopilacin de datos sobre fallas en la
poblacin. Los datos suelen reunirse cuando los usuarios del producto llaman al fabricante para comunicar que
se produjo una falla. El lapso adecuado entre la ltima fecha de fabricacin de la poblacin y el comienzo del
perodo de la muestra vara segn el producto, la ubicacin geogrfica, el proceso de distribucin y la posicin de
inventario. Por ejemplo, si las unidades pasan dos meses en el depsito de la fbrica y dos meses en el canal de
distribucin, el marco temporal mnimo para el perodo de la muestra ser de cuatro meses a partir del cierre del
plazo de produccin de la poblacin. En el caso de productos que se comercializan a travs de distribuidores,
mayoristas o minoristas, se considera que cuatro meses es un plazo realista para contemplar estas variables.
Aqu se presentan dos variables importantes: (1) suficiente tiempo entre la ltima fecha de produccin de la
poblacin y el comienzo del perodo de la muestra, y (2) un amplio intervalo de tiempo para recopilar datos que
garantice la credibilidad de los resultados.
Rev. 2005-0
Si no transcurre el tiempo necesario desde la ltima fecha de fabricacin de la poblacin y el comienzo del
perodo de la muestra, este podra comenzar antes de que los productos de la poblacin se hayan instalado en
su totalidad. Si este es el caso, nos enfrentamos a dos consecuencias. En primer lugar, como las unidades que
no estn instaladas no pueden fallar, se tiende a subestimar la tasa de fallas. La segunda consecuencia es que el
perodo de la muestra suele incluir una gran cantidad de fallas de instalacin o configuracin. En el caso de
nuevos productos que podran presentar una tasa de fallas con la clsica curva "en forma de baera", la inclusin
de gran cantidad de instalaciones produce una sobrestimacin de la tasa de fallas. Si bien sabemos que estos
dos efectos contrarios tienen gran peso, no podemos afirmar que se contrarresten al ciento por ciento uno con
otro.
El otro factor de importancia con respecto al plazo de la muestra es la duracin del intervalo. Cuntos das son
adecuados para recabar datos sobre fallas? Debe seleccionarse un intervalo de muestreo bien amplio para
eliminar el "ruido" estadstico de la muestra. La duracin necesaria para obtener una exactitud razonable
depende del tamao de la poblacin. Por ejemplo, podra ser un mes en el caso de un gran volumen de
productos y unos pocos meses para un volumen de productos menor.
Paso 3: Definicin de falla

Antes de contar las fallas, debe definirse bien de qu se tratan para asegurar un proceso de medicin
congruente. Imaginemos que cada tcnico definiera qu es una falla a medida que los productos que fallaron
llegan a la fbrica. Un tcnico podra tener en cuenta slo los productos que presentaron anomalas catastrficas
y otro podra tener en cuenta todos los productos que presentaron cualquier tipo de anomalas, entre ellas, las
catastrficas. Estos dos extremos anularan cualquier posibilidad de medir con precisin la tasa de fallas de un
producto en particular. Sin mencionar el efecto que tendran en el control de procesos de ese producto. Por lo
tanto, es fundamental que el fabricante tenga una clara definicin de falla antes de proceder al diagnstico de
cualquier producto. A veces, los fabricantes tienen en cuenta varias definiciones de falla para el clculo del MTBF
de eventos especficos. Por ejemplo, los fabricantes de sistemas UPS suelen medir el MTBF teniendo en cuenta
fallas de productos que hayan interrumpido el abastecimiento de la carga crtica y otras menos graves en las que
la carga continu en funcionamiento.
Paso 4: Recepcin, diagnstico y reparacin de los productos

Debe pasar un plazo considerable entre el final del perodo de la muestra y el clculo del AFR de modo de contar
con bastante tiempo para que se reciban, diagnostiquen y reparen las fallas comunicadas. El diagnstico
determina el tipo de falla, mientras que la reparacin valida el diagnstico. En el caso de productos ms
pequeos, el producto suele enviarse a la fbrica, lo cual deriva en una demora de recepcin o tiempo necesario
para que la unidad llegue a destino. Una vez que la unidad llega a la fbrica, debe diagnosticarse y repararse, y
as se produce otra demora, que se denomina demora de diagnstico. En el caso de productos de mayor tamao,
los diagnsticos y las reparaciones suelen realizarse en la instalacin del cliente; por lo tanto, se produce poca o
ninguna demora. En cualquiera de los casos, antes de proceder al clculo del AFR, es necesario proceder al
diagnstico y reparacin de los productos. En el caso de grandes productos con grandes volmenes es posible
llegar al final de la demora de diagnstico y que las unidades aun no estn reparadas. En estas situaciones, se
Rev. 2005-0
suele utilizar el supuesto de que las unidades que no se hayan reparado presentan la misma tasa de fallas que
las unidades que s se han reparado. Segn el volumen de produccin y el tipo de productos que se midan, la
demoras de recepcin de diagnstico pueden agregar semanas al final del perodo de la muestra, punto en el
cual se puede calcular el AFR.
Paso 5: Cmputo de la tasa de fallas anual

La tasa de fallas anual se computa para ilustrar la cantidad de fallas esperadas en un ao calendario para un
producto en particular. El primer paso en el clculo de este nmero es anualizar los datos sobre fallas. Para
eso, se multiplica la cantidad de fallas producidas en el perodo de la muestra por la cantidad de perodos de
muestra por ao. El segundo paso es determinar la proporcin de fallas con respecto al total de la poblacin.
Para eso, se divide la cantidad de fallas anualizada por la cantidad de unidades construidas durante el perodo de
la poblacin. A continuacin, se detalla la Ecuacin 1:
AFR =
Fallas en el perodo de la muestra (52 semanas por ao Cantidad de semanas del perodo de la muestra )
Cantidad de unidades en la poblacin
Ecuacin 1
En esta ecuacin se parte de los siguientes dos supuestos: (1) los productos funcionan las 24 horas del da, los
365 das del ao; y (2) todos los productos de la poblacin comienzan a funcionar al mismo tiempo. Por eso,
aunque esta frmula puede utilizarse con cualquier producto, es ms adecuada para productos que estn
constantemente en funcionamiento. Para instalaciones donde se sabe que el funcionamiento de los productos es
intermitente, es ms acertado calcular el AFR con la Ecuacin 2. Un ejemplo de este tipo de producto es un
sistema generador de respaldo para emergencias.
AFR =
Fallas en el perodo de la muestra (52 semanas por ao Cantidad de semanas del perodo de la muestra )
Aos de funcionamiento acumulados de la poblacin
Ecuacin 2
Por medio de esta frmula, el AFR tiene en cuenta solo el tiempo en que las unidades estn en funcionamiento.
En realidad, las Ecuaciones 1 y 2 son una misma ecuacin, pero con diferentes series de supuestos. En el
siguiente ejemplo hipottico se ilustra el grado de importancia que puede tener la diferencia para el anlisis de un
producto de funcionamiento no continuo:
Se constituye una muestra poblacional con 10.000 automviles.

En el transcurso de 2 meses (perodo de la muestra), se recaban datos sobre las fallas de esa
poblacin.
Un automvil promedio funciona 400 horas por ao.
Durante los 2 meses, fallaron 10 automviles.
Con la Ecuacin 1: La tasa de fallas es de 10 fallas x (52 semanas al ao / 8 semanas del perodo de la
muestra) / 10.000 unidades de la poblacin = 0,0065 o 0,65%
Rev. 2005-0
Con la Ecuacin 2: Suponiendo que los productos hayan comenzado a funcionar al mismo tiempo,* la
vida operativa de la poblacin es de 10.000 x 400 horas al ao = 4 millones de horas acumulativas /
automvil o 4 millones / 8760 horas al ao = 457 automviles / ao.
La tasa de fallas es de 10 fallas x (52 semanas al ao / 8 semanas del perodo de la muestra) / 457
automviles / aos acumulativos = 0,14 o 14%
*Este supuesto se elabor para simplificar el ejemplo. En realidad, los productos se venden durante todo
el perodo de la muestra y, en consecuencia, las horas de funcionamiento disminuyen. Esta disminucin
da como resultado un AFR ms elevado.
Si para el ejemplo anterior se hubiese tomado un producto de funcionamiento continuo, las dos cifras del AFR
seran iguales. Aun si descartramos el supuesto de que todas las unidades comienzan a funcionar al mismo
tiempo, los valores de AFR seguiran siendo bastante cercanos. Por lo tanto, saber si el funcionamiento del
producto ser continuo o no continuo es vital para realizar el anlisis adecuado.
Paso 6: Conversin del AFR en MTBF

Convertir el valor de AFR en un valor de MTBF (expresado en horas) es el ms sencillo de todos los pasos, pero
es el que suele malinterpretarse con ms frecuencia. Solo es vlido convertir el AFR en MTBF si se parte del
supuesto de que la tasa de fallas es constante. La frmula se presenta a continuacin (Ecuacin 3):
MTBF =
Horas al ao
8760
=
AFR
AFR
Ecuacin 3
Clculo del MTBF de la muestra mediante el proceso de medicin de AFR

El siguiente ejemplo hipottico sirve para ilustrar todo el proceso.
Paso 1:
Se constituye una poblacin con todos los sistemas UPS marca X de 15 kVA, fabricados desde la
semana 36 hasta la semana 47 de 2003 (del 1 de septiembre al 21 de noviembre), un intervalo de
produccin de 12 semanas. La poblacin consta de 2000 unidades.
Paso 2:
Se determina que el intervalo de la muestra comience el 2 de febrero de 2004 y finalice el 16 de julio de
2004 (intervalo de 24 semanas). As se contemplan 10 semanas de demora para inventario y
distribucin de los productos.
Paso 3:
Las fallas se ajustan a la definicin de cada de la carga crtica por cualquier razn, incluso error
humano.
Paso 4:
Durante el perodo de la muestra, se comunicaron veinte fallas. De ellas, nueve se clasificaron como
cadas de la carga crtica y las otras once no fueron crticas. Por eso, conforme a la definicin de fallas
Rev. 2005-0
establecida en el Paso 3, se utilizaron nueve fallas en el siguiente clculo. Se recibieron, diagnosticaron

y repararon los productos que presentaron fallas antes de calcular el AFR.
Paso 5:
Se calcula el AFR como:
AFR =
9 fallas (52 semanas por ao 24 semanas del perodo de la muestra )

= 0,00975 = 0,975%
2000 unidades en la poblacin
Paso 6:
Se calcula el MTBF como:
MTBF =
8760
8760
=
= 898.462 horas
AFR 0,00975
Variables que afectan el AFR

A menudo los valores de MTBF que difunden los fabricantes no cuentan con informacin que los respalden.
Como ya se mencion, al considerar las cifras de MTBF (o valores de AFR) de varios sistemas, es importante
comprender los supuestos y variables subyacentes usados en el anlisis, en especial el modo en que se definen
las fallas. Cuando se hace una comparacin sin esta informacin, aumenta el riesgo de una comparacin parcial
y puede haber variaciones de 500% o ms. En ltima instancia, las variaciones mencionadas pueden dar origen a
gastos empresariales innecesarios e incluso en tiempo de inactividad inesperado. En general, los valores de
MTBF entre dos o ms sistemas nunca deben compararse sin una definicin explcita de las variables, supuestos
y definiciones de fallas. Incluso si dos valores de MTBF parecen similares, aun existe el riesgo de una
comparacin parcial. Por lo tanto, es fundamental ver ms all de los resultados del MTBF, y desgranar y
comprender lo que implican esos valores.
A continuacin, se explica cada variable y se discuten las posibles consecuencias que pueden tener en los
resultados sus variaciones. En el Apndice hallar una lista de cotejo que puede servir como herramienta para la
comparacin de estas variables entre dos sistemas o ms. Una vez completa la lista, debe revisarse para
identificar cuntas variables no coinciden entre los sistemas. Con un anlisis crtico de estas diferencias y del
impacto en el MTBF, es posible determinar si se puede hacer una comparacin justa que sirva de base para la
especificacin de un producto o para una decisin de compra.
Funcin, aplicacin y lmites de los productos

Antes de comparar dos o ms valores de MTBF, es importante verificar que los productos que se comparan sean
equivalentes. Los productos que se comparan deben ser similares en cuanto a su funcin, capacidad y
aplicacin. Si se tratara de un sistema UPS, la funcin del producto sera brindar energa de respaldo a las
cargas conectadas. La aplicacin de este producto podra ser alimentar cargas informticas crticas en un
entorno de centro de datos. Sin aplicaciones similares, no es posible realizar una comparacin justa. Por ejemplo,
sera poco realista comparar un sistema UPS diseado para uso industrial con uno diseado para uso
informtico.
Rev. 2005-0
Y lo que es ms importante, los lmites de los sistemas que se utilizan en la comparacin de MTBF deben ser
equivalentes. Si se establece en forma diferente lo que incluye y lo que excluye cada sistema, es inevitable
obtener una comparacin parcial. Consideremos un sistema UPS con bateras externas. Algunos fabricantes
pueden decidir excluir las fallas originadas en las bateras, ya que son externas y no estn integradas al
sistema. Otros pueden decidir incluirlas porque las bateras son componentes esenciales para el funcionamiento
del sistema. En la Figura 2 se ilustra este ejemplo. Entre otros componentes que podran ser causa de lmites
incongruentes, se encuentran los disyuntores de entrada y salida, los sistemas en paralelo, los fusibles y los
sistemas de control. Los clientes deben consultar a los fabricantes acerca de los componentes o subsistemas
que se incluyen en los clculos del MTBF y no presuponer que todos los fabricantes definen las cosas de la
misma manera.
Figura 2 Comparacin de los lmites de un sistema UPS

El lmite del sistema excluye
las bateras
El lmite del sistema incluye las bateras
Bypass de
mantenimiento
Bateras
Bypass
por
interruptor
esttico
Bypass de
mantenimiento
Bateras
Bypass
por
interruptor
esttico
Supuesto de tasa de fallas constante

A fin de que el mtodo de medicin de datos concretos para el clculo del AFR y el MTBF sea vlido, el anlisis
de los productos debe partir del supuesto de que la tasa de fallas es constante. Es importante considerar si el
supuesto es razonable, segn el tipo de producto que se compare. Suele ser un supuesto aceptado para
sistemas o componentes electrnicos. Los productos pertenecen a esta categora? Si no, es probable que los
valores computados no sean representativos de las fallas esperadas, lo cual reduce al mnimo la posibilidad de
hacer una comparacin justa.
Tamao de la poblacin
Una vez que queda claro que los productos y sus aplicaciones son similares, es importante detenerse en el
proceso de recoleccin de datos concretos. La definicin del tamao de la poblacin (cantidad de unidades
producidas) es la primera variable crtica. Si el volumen de productos establecido para la poblacin es demasiado
Rev. 2005-0
pequeo, es muy probable que el MTBF estimado carezca de utilidad. Por lo tanto, al comparar valores de MTBF,
es importante asegurarse de que cada uno se base en un tamao poblacional adecuado.
Si bien las tasas de produccin de los productos que se van a comparar pueden presentar diferencias, el factor
de importancia es la cantidad de unidades que integran la poblacin. Si un producto se fabrica a una tasa inferior,
el marco temporal para la fabricacin del producto debe ser mayor, de modo de alcanzar el volumen apropiado.
Por ejemplo, el fabricante A produce 1000 unidades por mes, mientras que el fabricante B produce 50
unidades mensuales de un producto equivalente. Para que el resultado sea vlido en trminos estadsticos, la
poblacin del fabricante B debe incluir varios meses del producto fabricado, mientras que un mes de produccin
del fabricante A ser suficiente.
Tiempo entre la ltima fecha de fabricacin de la poblacin y el comienzo del perodo de la

muestra
Si no se asigna el tiempo suficiente entre el final del plazo de produccin de la poblacin y el comienzo del
perodo de recoleccin de datos para la muestra, podran obtenerse valores de AFR y MTBF equivocados. El
fabricante de cada sistema que va a compararse debe dejar transcurrir el tiempo adecuado para que la poblacin
atraviese las etapas relativas al inventario y distribucin antes de comenzar a reunir los datos sobre fallas.
Por ejemplo, si un producto en especial suele permanecer en inventario durante un mes y luego pasa al proceso
de distribucin que lleva un mes, el plazo mnimo que debe transcurrir antes de medir las fallas es de dos meses.
El total de tiempo de espera variar segn el tipo de producto. Como los tipos de productos deben ser similares
para poder ser comparados, el tiempo entre los perodos de poblacin y muestra deben ser similares. Si es
evidente que un fabricante no ha contemplado un tiempo de espera adecuado o no contempl plazo de espera
alguno, es probable que el AFR de sus sistemas sea inferior al real y debe tenerse sumo cuidado al comparar los
valores.
Perodo de recoleccin de datos sobre la muestra

Como ya se mencion en el paso 2 del proceso, es importante que se seleccione el perodo adecuado para reunir
los datos de la muestra. Si los sistemas que se someten a comparacin tienen el mismo intervalo de muestra con
volmenes de produccin y/ o ventas similares, es posible realizar una comparacin justa. Sin embargo, podra
no ser siempre as. Si la duracin del intervalo de recoleccin vara entre un sistema y otro, es importante evaluar
cada uno en forma independiente para determinar si ofrecen una imagen exacta de la tasa de fallas que se
generar con el tiempo.
Cuanto menor es el volumen de productos, mayor debe ser el intervalo. Por ejemplo, no bastara que un
fabricante con un volumen de productos de 10 unidades mensuales recabe datos sobre fallas solo durante un
mes. Como el volumen es tan pequeo, existira poca certeza de que las fallas comunicadas (si las hubiera) en
ese nico mes proyectaran la tasa de fallas de los meses siguientes.
Rev. 2005-0
10
Definicin de falla
Si la definicin de falla entre dos productos comparables fuera distinta, el anlisis tendra la misma utilidad que
comparar manzanas y naranjas. Por lo tanto, una tarea esencial para llevar a cabo una comparacin vlida de
valores de MTBF es investigar qu constituye exactamente una falla para cada producto que se someta a
comparacin. Por eso, qu debe considerar como falla el fabricante para calcular el MTBF?
Es til contabilizar las fallas que se producen por un uso incorrecto del cliente? Los diseadores
podran haber omitido factores humanos, lo que dara lugar a una tendencia de los usuarios a usar
mal el producto.
En el rubro de la proteccin de energa, la definicin de falla ms usada para sistemas UPS es la

cada de la carga. Significa que la energa que abasteca la carga qued fuera de los lmites
aceptables y provoc que la carga dejara de funcionar. Sin embargo, es til contar las cadas de
carga que ocasiona el tcnico del fabricante? Es posible que el diseo del producto en s aumente
la probabilidad de fallas en un procedimiento de por s riesgoso?
Si fallara un indicador LED de una computadora, se considerara falla aunque no se viera afectado
el funcionamiento de la computadora?
El desgaste natural de un insumo, como una batera, se considerara falla si presentara anomalas
en forma prematura?
Se consideran fallas los daos sufridos durante el transporte? Podran indicar una deficiencia en el
diseo del embalaje.
Se tienen en cuenta las fallas recurrentes? En otras palabras, las fallas que le ocurren al mismo
sistema del mismo cliente con el mismo diagnstico se cuentan cada vez o solo una?
Las fallas que se producen durante la instalacin se cuentan como fallas? Podran ser producto de
la accin del tcnico del fabricante.
Se cuentan las fallas si el cliente no adquiri el contrato de mantenimiento o sistema de monitoreo

recomendados?
Si un terremoto produce daos en un edificio, la falla resultante del sistema se cuenta o se excluye
como caso fortuito?
Se excluyen las fallas de ciertos componentes del sistema? En un sistema UPS, esos
componentes podran ser las bateras o el interruptor de bypass.
Si se produce una falla "en cascada", que provoca que se apaguen los sistemas, se cuenta como
falla cada sistema o solo el primero?
Si un sistema est personalizado de algn modo, la falla de ese sistema queda excluida de la
poblacin?
La definicin de falla que suele utilizarse en la industria para el clculo del MTBF tiene en cuenta diversas
deducciones. La lista anterior solo representa algunas de ellas. Con tantas excepciones a lo que se interpreta
como falla, los valores de MTBF presentan el sistema como ms confiable de lo que el cliente apreciar en la
realidad. A los efectos de brindarles valores de AFR y MTBF a clientes y distribuidores, es necesaria una
definicin de falla que no presente ambigedad alguna para la comparacin de valores de MTBF.
Rev. 2005-0
11
Tres de las definiciones ms sencillas son:

Tipo 0
El producto presenta un defecto o falla que impide que se lo ponga en funcionamiento.
Tipo 1
Finalizacin de la capacidad de un producto en su conjunto para realizar la funcin requerida. 1
Tipo 2
Finalizacin de la capacidad de cualquier componente individual para realizar la funcin

requerida, pero sin la finalizacin de la capacidad de un producto en su conjunto para funcionar. 2
Adems de saber qu definiciones seleccion cada fabricante, es fundamental estar al tanto de si las acciones
humanas se incluyen como causal de fallas. En los casos en los que el error humano est incluido en el clculo
del MTBF, la comparacin de valores MTBF constituye un desafo mayor. Esto se debe a que existen muchas
maneras en que un error humano puede dar origen a una falla, por lo cual el fabricante debe excluir algunas de
las fallas relacionadas con errores humanos. Si no todos los fabricantes excluyen los mismos tipos de fallas, la
comparacin de sistemas sera cuestionable.
Para ilustrar este punto, volveremos al ejemplo de la marca X que ya se present anteriormente. La Tabla 1
compara los valores de MTBF cuando existen diferentes definiciones de falla. El sistema A es un producto de
marca X para el cual las fallas se definen como fallas crticas (de Tipo 1), entre ellas, todo tipo de error humano
y fallas de insumos. El sistema B es el mismo producto de marca X para el cual las fallas tambin son fallas de
Tipo 1, pero se excluyen las causadas por errores humanos, las fallas en cascada y las fallas de los insumos. Por
las caractersticas de la frmula de MTBF, una diferencia de tan solo una falla durante el perodo de la muestra
podra afectar en forma considerable el resultado del clculo. En este ejemplo, existe una diferencia de 5 fallas (9
para los sistemas A y 4 para los sistemas B) y el valor de MTBF vara en un 125%. Las definiciones de fallas se
malinterpretan fcil y frecuentemente; y como se aprecia en el ejemplo, pueden marcar la diferencia entre una
comparacin vlida y una que no lo es. Si desea obtener mayor informacin acerca de la herramienta utilizada
para calcular los valores de esta comparacin, dirjase a asc@apcc.com.
1
2
IEC-50
IEC-50
Rev. 2005-0
12
Tabla 1 Ejemplo de comparacin de valores MTBF con diferentes definiciones de falla

Sistema A
Comparacin de valores de MTBF
Cant. de
Cant. de
Cant. total
fallas "por
fallas
Se incluye
de fallas en
recurrentes primera
en el clculo
el perodo
vez" en el
en el
del MTBF?
de la
perodo de perodo de
muestra
la muestra la muestra
Sistema B
Se incluye
en el clculo
del MTBF?
Tipos de fallas
Cant. de
Cant. de
Cant. total
fallas
fallas "por
de fallas
primera recurrentes
en el
en el
vez" en el
perodo de
perodo de perodo de
la muestra
la muestra la muestra
Falla de Tipo 0 = El producto presenta un defecto o una falla que impide que se
lo ponga en funcionamiento
0
FALSE
Fallas por daos sufridos durante el transporte
FALSE
FALSE
Fallas provocadas durante una instalacin "autorizada"
FALSE
FALSE
Fallas provocadas durante una instalacin "no autorizada"
FALSE
Falla de Tipo 1 = Finalizacin de la capacidad del producto en su conjunto para

realizar la funcin requerida.
0
TRUE
Las "fallas comunicadas" corresponden al funcionamiento normal
TRUE
TRUE
Fallas "en cascada" (es decir, otro sistema similar provoc que fallara este sistema)
FALSE
FALSE
FALSE
Fallas provocadas por APC o un tcnico autorizado de APC (despus de que el

sistema entrara en funcionamiento)
Fallas provocadas por un tcnico de terceros (despus de que el sistema entrara en
funcionamiento)
TRUE
TRUE
TRUE
Fallas causadas por mala aplicacin o uso indebido por parte del cliente
FALSE
TRUE
Fallas de insumos, como las bateras
FALSE
FALSE
Fallas de componentes de hardware o firmware que se producen luego de una

actualizacin o reparacin (pedido de modificacin estructural)
TRUE
TRUE
* Fallas de componentes de hardware o firmware
TRUE
Falla de Tipo 2 = Finalizacin de la capacidad de cualquier componente

individual para realizar la funcin requerida, pero sin la finalizacin de la
capacidad de un producto en su conjunto para funcionar.
2
FALSE
FALSE
FALSE
FALSE
FALSE
FALSE
FALSE

funcionamiento)
FALSE
FALSE
FALSE
FALSE
FALSE

FALSE
FALSE
FALSE
Las fallas recurrentes se

incluyen en el total?
9
FALSE
FALSE
* Fallas de componentes de hardware o firmware

Las fallas recurrentes son fallas del mismo modo que se registran en un mismo
sistema de un mismo cliente
Las fallas recurrentes se

incluyen en el total?
FALSE
Fallas totales en el perodo de la muestra para el clculo del MTBF
4
FALSE
Clculo del MTBF
Sistema A
Sistema B
Sistema B con la
denificin de falla
del sistema A
Fallas totales en el perodo de la muestra para el clculo del MTBF
Cantidad de semanas del perodo de la muestra
24
24
24
Cantidad de unidades que conforman la poblacin
2000
2000
2000
AFR = [Fallas en el perodo de la muestra x (52 semanas por ao / Cant. de semanas del perodo de la muestra)] /
Cantodad de unidades de la poblacin
0.975%
0.433%
0.975%
898,462
2,021,538
898,462
MTBF = 8760 / AFR
El sistema B presenta un MTBF presunto 125 % mayor que el del sistema A. Esta comparacin no es vlida porque las definiciones
de falla no coinciden.
El sistema B presenta un MTBF real 0 % mayor que el del sistema A.
Rev. 2005-0
13
A fin de mitigar incongruencias como las ilustradas, APC sugiere una mejor prctica para definir lo que se incluye
y lo que se excluye en un valor MTBF. Esta mejor prctica se estableci en base al objetivo de presentarles a los
clientes todas las fallas razonables posibles. Estas fallas deben representar todos los aspectos que el fabricante
puede controlar. Por ejemplo, si el tcnico del fabricante provoca la falla, el MTBF debera reflejarlo, ya que fue
responsabilidad del fabricante. Por otra parte, si un cliente decide contratar un servicio tcnico no autorizado de
un tercero y ese servicio provoca la falla, el MTBF no debe reflejarlo, ya que esa situacin exceda el control del
fabricante. La lista de cotejo incluida en el apndice detalla las definiciones que forman parte de esta mejor
prctica.
Siempre que sea posible, debe usarse la definicin de falla que responde a la mejor prctica mencionada para
comparar productos de distintos fabricantes. Si un fabricante solo puede proporcionar un subconjunto de esta
definicin, ser necesario obtener el mismo subconjunto del fabricante del otro producto que se somete a la
comparacin. Nuevamente, esta congruencia es imprescindible para lograr una comparacin justa. Sin embargo,
si bien as podra realizarse una comparacin justa, no se obtiene una buena representacin de la realidad.
Cuanto ms pequeo sea el subconjunto de fallas que incluye un fabricante, ms alejado de la realidad ser el
valor de MTBF.
Tiempo entre el final del perodo de la muestra y la fecha de clculo del AFR
Si un fabricante pudiera recibir, diagnosticar y reparar todas las fallas comunicadas dentro del mismo perodo,
podra calcular el AFR de inmediato. De hecho, es posible proceder as con volmenes de productos menores
que se diagnostican y reparan en la instalacin del cliente. Sin embargo, no sucede lo mismo cuando el volumen
de productos es mayor y las unidades que presentan fallas se envan nuevamente a fbrica. Para una
comparacin del MTBF de tipos de productos similares, la demora entre el final del perodo de la muestra y el
clculo del AFR debera ser similar. Por ejemplo, supongamos que el fabricante A calcula el AFR un mes
despus del cierre del perodo de la muestra y el fabricante B calcula el AFR cuatro meses despus del perodo
de la muestra. Si el producto que se comparar es un producto de gran volumen, es muy probable que el
fabricante A informe un AFR ms favorable. Eso se debe a que algunos de los productos que presentaron fallas
(pendientes de recepcin, diagnstico y reparacin) no se contaron en el clculo del AFR.
Existe una circunstancia en la que la diferencia en el rango de tiempo entre sistemas no generara una
comparacin no vlida (si todas las dems variables son iguales). Esta circunstancia se produce cuando todos
los fabricantes parten del supuesto de que las unidades sin reparar presentan la misma tasa de fallas que las
unidades reparadas con anterioridad y se han recibido, diagnosticado y reparado la mayora de los productos
devueltos a fbrica.
Proceso documentado para la recoleccin y anlisis de los datos

Para poder evaluar la credibilidad de una comparacin de MTBF, es importante conocer el proceso que cada
fabricante aplica para reunir y analizar los datos. Contar con un proceso bien definido y documentado es
fundamental para implementar un slido programa de control de calidad. As es ms fcil asegurarse de que
exista congruencia y precisin en todos los pasos del anlisis. A continuacin, se presentan tres ejemplos de
Rev. 2005-0
14
problemas de los procesos respecto de los que conviene estar alerta. Si se detectan estos u otros problemas,
debe estudiarse en detalle su impacto en el clculo del MTBF (y en ltima instancia, en la comparacin).
El fabricante no tiene la capacidad de rastrear datos precisos en todo el mundo porque en distintas
regiones del mundo se utilizan diferentes sistemas de rastreo o de almacenamiento para datos
sobre fallas y reparaciones. Los datos faltantes o incorrectos pueden generar errores en el clculo
del AFR de unidades vendidas en distintas partes del mundo.
El fabricante no cuenta con procesos definidos con claridad para clasificar los productos que
reingresan a la fbrica. Si se clasifican como reingreso por falla los productos sin uso o sin
desembalar que reingresan para su reemplazo por otros productos, el AFR resultante estar
sobrevaluado.
El sistema de rastreo de datos del fabricante es en gran parte un trabajo manual. La mayor
dependencia de procesos humanos puede introducir una cantidad de posibles errores en los datos
y, en ltima instancia, en el clculo del AFR. Cuanto ms automatizado est el proceso, mayor
precisin suelen tener los resultados. Un ejemplo de automatizacin es el escaneado de nmeros
de serie en vez del ingreso manual en un sistema.
Frmula de AFR utilizada para el clculo

Segn el producto, la frmula de AFR (Ecuacin 1 o 2) que utilice cada fabricante puede volver una
comparacin de valores MTBF intil. Para comparar productos de funcionamiento continuo (una vez que ingresan
en servicio) puede usarse cualquiera de las frmulas, pero para comparar productos de funcionamiento
intermitente, solo puede utilizarse la Ecuacin 2; si no, la comparacin no ser vlida. En la Tabla 2 se ilustran
las circunstancias en las que puede tener lugar una comparacin vlida.
Tabla 2 Cuadro comparativo de ecuaciones de AFR

Comportamiento operativo del producto
Comparacin de productos de funcionamiento
continuo
Por ej., UPS A vs. UPS B (ambas en respaldo de
cargas crticas)
Comparacin de productos de funcionamiento
intermitente
Por ej., computadora porttil A vs. computadora
porttil B
Con la Ecuacin 1 de
AFR
Con la Ecuacin 2 de
AFR
Comparacin vlida
Comparacin vlida
Comparacin no vlida
Comparacin vlida
Rev. 2005-0
15
Horas al ao
Solo si se parte del supuesto de que la tasa de fallas es constante es vlido convertir el valor de AFR en MTBF.
En ese caso puede utilizarse la Ecuacin 3, pero es importante verificar que para todos los sistemas sometidos a
comparacin se utilice la misma cantidad de horas al ao. Por ejemplo, algunos fabricantes usan 8000 horas por
ao y otros usan la cantidad correcta: 8760 horas.
Criterio para toma de decisiones independientemente del

MTBF
Si bien el MTBF puede ser una herramienta til para la seleccin y la especificacin de productos (cuando se
usan los mismos mtodos, variables y supuestos para todos los sistemas que se sometan a comparacin), nunca
debe ser el nico criterio empleado. Existen muchos otros criterios que deben tenerse en cuenta al evaluar
productos de distintos fabricantes. Por ejemplo, qu solidez tienen los procesos generales de control de calidad
del fabricante? Qu tipo de volmenes producen y en qu entorno? Cuentan con la certificacin ISO9000? Las
certificaciones indican el nivel de estandarizacin de los procesos para optimizar su calidad y confiabilidad. En
qu grado cada producto cubre las necesidades del usuario? Aqu se podran incluir factores como la flexibilidad
y la modularidad del producto, la capacidad de rpida recuperacin ante un falla (MTTR) y el costo total de
propiedad (TCO) del producto (si desea acceder a un anlisis sobre la importancia del TCO, consulte el Informe
interno N 6 de APC, Cmo determinar el costo total de propiedad de la infraestructura de los centros de datos y
las salas de gestin de redes). Otro medio de comparacin podra ser consultar las referencias o evaluaciones
de productos que realizan los clientes. Por ltimo, una evaluacin de dos o ms sistemas en estudio a cargo de
terceros imparciales asegura que la especificacin del producto y la decisin de compra sean ptimas.
Conclusiones
Al comparar varios productos, el valor de MTBF suele ser un criterio de decisin clave. Sin embargo, debe
tenerse mucho cuidado al hacer comparaciones a partir de ese valor. En primer lugar, el mtodo de prediccin de
valores de MTBF debe ser el mismo. Adems, durante el proceso de recoleccin y anlisis de datos concretos,
se recurre a muchas variables y supuestos; cada uno puede representar un impacto significativo en el resultado.
No es posible realizar una comparacin justa de valores de MTBF si esas variables y supuestos para los distintos
productos no concuerdan. La realidad es que, a menudo, esas variables y estos supuestos son diferentes. La
lista de cotejo del Apndice puede ayudar a determinar si esto es as. Adems, el calculador online de MTBF
puede servir para cuantificar el impacto de las variables crticas en los valores de MTBF.
Con la base proporcionada en este informe, es posible comparar valores de MTBF en forma ms justa. Cuando
se utilizan variables y supuestos similares, y las definiciones de falla son las mismas, puede alcanzarse un grado
razonable de certeza en la comparacin.
Rev. 2005-0
16
Acerca de los autores

Wendy Torell es Especialista en Disponibilidad en la planta de APC en West Kingston, Rhode Island. Brinda
asesoramiento a los clientes respecto de los enfoques cientficos sobre disponibilidad y prcticas de diseo para
optimizar la disponibilidad de los entornos de los centros de datos. Recibi el ttulo de Bachelor en Ingeniera
Mecnica del Union College en Schenectady, Nueva York. Wendy cuenta con una certificacin de la ASQ en el
campo de la Ingeniera en Confiabilidad.
Victor Avelar es Especialista en Disponibilidad en APC. Es el responsable de proveer asesoramiento y anlisis

sobre la disponibilidad para las arquitecturas elctricas y el diseo de los centros de datos de los clientes. Victor
recibi el ttulo de Bachelor en Ingeniera Mecnica del Rensselaer Polytechnic Institute en 1995 y es miembro de
ASHRAE y la American Society for Quality.
Rev. 2005-0
17
Apndice: Lista de definiciones de falla para el clculo del MTBF

Definicin de falla
Mejor prctica Fabric. Fabric.

de APC
A
B
Marque toda definicin de falla que los fabricantes contemplen en sus valores de MTBF
Tipo 0: El producto presenta un defecto o una falla que impide que se lo ponga en funcionamiento
Fallas por daos sufridos durante el transporte

Fallas provocadas durante una instalacin "autorizada"
Fallas provocadas durante una instalacin "no autorizada"
Tipo 1: Finalizacin de la capacidad de un producto en su conjunto para realizar la funcin requerida

Dos ejemplos de esta definicin de falla: (1) Un sistema UPS conmuta al modo de batera y se
agota durante un corte de suministro; por lo tanto, cae la carga; (2) Factores climticos atpicos
provocan que los servidores crticos se cierren porque la unidad de aire acondicionado no logr
refrigerar el entorno.
Ejemplo de esta definicin de falla: Un bus de salida tiene dos sitemas UPS conectados en
paralelo. Un capacitor de uno de los sistemas UPS entra en cortocircuito; la falla se propaga hacia
el bus de salida y cae la carga.

funcionamiento)
Dos ejemplos de esta definicin de falla: (1) El cliente presiona el botn de apagado en vez del
de prueba y as provoca la cada de la carga. (2) El cliente rompe las caeras de agua enfriada
con una elevadora y as provoca que el equipo de aire acondicionado deje de refrigerar.

Se entiende por "insumo" cualquier elemento agotable que deba reemplazarse antes de que
finalice el ciclo de vida til de un sistema. Se entiende por "falla de un insumo" la finalizacin de
la capacidad del insumo para desempear la funcin requerida antes de que finalice su vida til.
Otros ejemplos son: (1) los capacitores electrlticos de grandes sistemas; (2) los filtros, como los
de aire o aceite; (3) el refrigerante que contienen los aires acondicionados.

actualizacin o reparacin (pedido de modificacin estructural, ECO)
Esta definicin de falla incluye cualquier tipo de falla de hardware o firmware de Tipo 1 que no se
haya contabilizado anteriormente y que se haya corregido con un proceso ECO u utro mtodo de
reparacin documentado.
Fallas de componentes de hardware o firmware

Esta definicin de falla incluye cualquier tipo de falla de hardware o firmware de Tipo 1 que no se
haya contabilizado anteriormente.
Tipo 2: Finalizacin de la capacidad de cualquier componente individual para realizar la funcin requerida, pero sin la
finalizacin de la capacidad de un producto en su conjunto para funcionar


funcionamiento)
Fallas de componentes de hardware o firmware
Rev. 2005-0
18

Comparaciones para MTBB

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Comparaciones para MTBB

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Comparaciones

Enfoque realista para el anlisis comparativo de valores

Figura 1 Proceso de medicin de datos concretos

Continuo para el anlisis del MTBF

Productos en Productos en Productos en

Recorrido del producto

Paso 1: Definicin y estimacin del tamao de la poblacin

Paso 2: Determinacin del plazo de la muestra para la recopilacin de datos

Paso 3: Definicin de falla

Paso 4: Recepcin, diagnstico y reparacin de los productos

Paso 5: Cmputo de la tasa de fallas anual

Se constituye una muestra poblacional con 10.000 automviles.

Paso 6: Conversin del AFR en MTBF

Clculo del MTBF de la muestra mediante el proceso de medicin de AFR

establecida en el Paso 3, se utilizaron nueve fallas en el siguiente clculo. Se recibieron, diagnosticaron

9 fallas (52 semanas por ao 24 semanas del perodo de la muestra )

Variables que afectan el AFR

Funcin, aplicacin y lmites de los productos

Figura 2 Comparacin de los lmites de un sistema UPS

El lmite del sistema incluye las bateras

Supuesto de tasa de fallas constante

Tiempo entre la ltima fecha de fabricacin de la poblacin y el comienzo del perodo de la

Perodo de recoleccin de datos sobre la muestra

En el rubro de la proteccin de energa, la definicin de falla ms usada para sistemas UPS es la

Se cuentan las fallas si el cliente no adquiri el contrato de mantenimiento o sistema de monitoreo

Tres de las definiciones ms sencillas son:

El producto presenta un defecto o falla que impide que se lo ponga en funcionamiento.

Finalizacin de la capacidad de un producto en su conjunto para realizar la funcin requerida. 1

Finalizacin de la capacidad de cualquier componente individual para realizar la funcin

Tabla 1 Ejemplo de comparacin de valores MTBF con diferentes definiciones de falla

Comparacin de valores de MTBF

Fallas por daos sufridos durante el transporte

Fallas provocadas durante una instalacin "autorizada"

Fallas provocadas durante una instalacin "no autorizada"

Falla de Tipo 1 = Finalizacin de la capacidad del producto en su conjunto para

Las "fallas comunicadas" corresponden al funcionamiento normal

Fallas provocadas por APC o un tcnico autorizado de APC (despus de que el

Fallas de insumos, como las bateras

Fallas de componentes de hardware o firmware que se producen luego de una

* Fallas de componentes de hardware o firmware

Falla de Tipo 2 = Finalizacin de la capacidad de cualquier componente

Las "fallas comunicadas" corresponden al funcionamiento normal

Fallas provocadas por APC o un tcnico autorizado de APC (despus de que el

Fallas de insumos, como las bateras

Fallas de componentes de hardware o firmware que se producen luego de una

Las fallas recurrentes se

* Fallas de componentes de hardware o firmware

Las fallas recurrentes se

Fallas totales en el perodo de la muestra para el clculo del MTBF

Clculo del MTBF

Fallas totales en el perodo de la muestra para el clculo del MTBF

Cantidad de semanas del perodo de la muestra

Cantidad de unidades que conforman la poblacin

MTBF = 8760 / AFR

Proceso documentado para la recoleccin y anlisis de los datos

Frmula de AFR utilizada para el clculo

Tabla 2 Cuadro comparativo de ecuaciones de AFR

Criterio para toma de decisiones independientemente del

Acerca de los autores

Victor Avelar es Especialista en Disponibilidad en APC. Es el responsable de proveer asesoramiento y anlisis

Apndice: Lista de definiciones de falla para el clculo del MTBF

Mejor prctica Fabric. Fabric.

Fallas por daos sufridos durante el transporte

Las "fallas comunicadas" corresponden al funcionamiento normal