Delimitacin conceptual y pragmtica del despido fraudulento en sede

judicial
Joel CCERES PAREDES
1. Introduccin
Uno de los grandes temas de discusin sobre la aplicacin del Derecho del Trabajo es el
del despido como forma de extincin del contrato de trabajo, debido a que en l puede
materializarse las distintas limitaciones o delimitaciones que se impone al poder del
empleador en el seno de una relacin laboral.
En efecto, el contrato de trabajo, adems de un vnculo obligacional entre dos personas
para la prestacin de un servicio y su retribucin respectiva, puede identificarse tambin
como un centro de ejercicio del poder privado del empleador sobre la actividad laboral
del trabajador. De ah que pueda concebirse al despido tanto desde el anlisis de los
costos que genera para el empresario cuando desee culminar un vnculo laboral (por
despidos distintos al justificado) y, al mismo tiempo, identificar a dichos costos
simplemente, tal como lo seala Umberto Romagnoli, el precio de la arrogancia por el
poder1.
A nivel nacional, la configuracin normativa del despido ha expresado mejor el carcter
pendular del Derecho del Trabajo en nuestro pas. As, el despido ha pasado del
paradigma de la denominada estabilidad laboral absoluta de la dcada de los 70 al de la
flexibilidad de la desregulacin de la dcada de los 90, y actualmente, su regulacin
jurdica proviene de la impronta de la interpretacin constitucional realizada por el
Supremo Intrprete de la Constitucin.
Acorde con dicha regulacin actual (que se explicar brevemente en los puntos
ulteriores) el presente trabajado busca analizar la figura del despido fraudulento, a fin de
dar una herramienta de delimitacin conceptual y prctica al operador jurdico que da a
da analiza, opina o resuelve, sobre la validez jurdica de esta clase de despido.
2. Explicacin previa al cambio de paradigma en la configuracin del despido
establecida por el Tribunal Constitucional
En nuestro pas el rgimen de regulacin del despido sufri un cambio intenso con el
paquete de normas laborales flexibles de la dcada de los 90. A partir de all se dej en
manos del empleador la licencia de despedir de modo arbitrario al trabajador y, como
requisito para dicho actuar, la obligacin del pago de una indemnizacin tarifada.
En efecto, el montaje normativo para la habilitacin legal del despido arbitrario estuvo
conformado, esencialmente para el rgimen laboral de la actividad privada, por el
artculo 34 del Decreto Legislativo N 728 que estableca que es arbitrario el despido
en el que no se expresa causa o no se puede demostrar esta en juicio. A su vez, y
acorde con ello la Constitucin de 1993 estableci en su artculo 27, en forma de

ROMAGNOLI, Umberto, El Derecho, el Trabajo y la Historia, Consejo Econmico y Social, Madrid, 1997, p. 137).

remisin legal, que la ley otorga al trabajador adecuada proteccin contra el despido
arbitrario.
La intencin, de la interpretacin exegtica de ambos preceptos, fue ms que clara: por
una parte, la Constitucin no delimitaba (no asuma postura) la forma de tutela que
posea un trabajador ante un despido arbitrario y, de esa forma, remita a la ley la
determinacin de dicha proteccin, mientras que legalmente (asumiendo ahora s
postura) se determin que la forma de proteccin ante el despido arbitrario era la del
pago de una indemnizacin tarifada.
Por su parte, respecto a despido justificado y del despido nulo, que no haban tenido un
cambio paradigmtico con el paquete de normas laborales de la dcada de los 90,
establecieron que, en el caso del primero, se permita el despido siempre que se
configure la causa justa habilitante del despido y se siga con el procedimiento legal para
su materializacin, y en el caso del segundo, al tratarse de un acto nulo por obedecer a
motivos prohibitivos y protegidos por la Ley y la Constitucin (enumerado
taxativamente), se dispuso la reposicin al puesto de trabajo como mecanismos de
proteccin.
Configurado as el marco normativo del despido arbitrario a partir de la dcada de los
90, el Juez Laboral como principal operador jurdico que evala la validez de un
despido, asumi el criterio y clasificacin expuestos sobre el despido justificado,
arbitrario y nulo. Todo este rgimen de configuracin del despido, sin embargo, cambio
sustancialmente a partir de la jurisprudencia del Tribunal Constitucional (TC), tal como
lo veremos en el punto ulterior.
3. El cambio de paradigma del TC sobre la configuracin e impugnacin del
despido
La configuracin legal del despido arbitrario realizada en las normas laborales que se
dieron en la dcada de los 90 fue cuestionada por el Tribunal Constitucional a partir de
la Sentencia recada en el Expediente N 1124-2001-AA/TC, Caso Sindicato Unitario de
Trabajadores de Telefnica del Per y Fefratel.
Esencialmente, lo que sealo dicha sentencia fue que el artculo 34 del Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo N 728, aprobado por el Decreto Supremo N 003-97TR (en adelante LPCL) contradeca el derecho al trabajo contenido en el artculo 22 de
nuestra Constitucin2.
Posteriormente, y para agazapar las aguas que se haban movido en el medio nacional
como consecuencia de la sentencia del caso Fefratel, el TC delimit el contenido de lo
que el artculo 27 de la Constitucin entiende por adecuada proteccin contra el
despido arbitrario en la sentencia recada en el expediente 976-2001-AA/TC, Caso
Eusebio Llanos Huasco y, de esa manera, estableci un rgimen paralelo de
impugnacin del despido, tal como lo sealaremos resumidamente a continuacin.
2

A raz de los criterio expuestos por el TC, aos ms tarde se intento demostrar los efectos que las sentencias
emitidas por el TC acerca de la proteccin adecuada contra el despido arbitrario, pudieran ocasionar en el mercado
laboral peruano. El mencionado trabajo concluyo principalmente que las sentencias del TC no han tenido efectos
negativos sobre el mercado nacional, sino que eran otros los factores, esencialmente, los que incidan en la
generacin del empleo. Al respecto, vide TOYAMA MIYAGUSUKU, Jorge, Impacto de las sentencias laborales del
Tribunal Constitucional sobre el mercado de trabajo (2002-2005), en Ius et Veritas, N 30, Lima, pp. 249-268.

3.1. Caso Eusebio Llanos Huasco

En el caso Eusebio Llanos Huasco el TC estableci qu tipos de despidos podran
impugnarse en el proceso constitucional de amparo y cules podran cuestionarse en la
va judicial ordinaria. Se bifurc a partir de all en materia procesal 3 la posibilidad de
impugnar el despido en nuestros tribunales de justicia (tanto a nivel constitucional como
a nivel ordinario).
Previamente en dicha sentencia se estableci que en el rgimen de proteccin procesal o
adjetiva del despido pueden coexistir hasta dos modelos de proteccin, a saber:
a) El modelo de proteccin de eficacia resarcitorio; es decir, relativo a la entrega
de una suma indemnizatoria como forma de reparacin contra el despido
arbitrario, el cual se encuentra inexorablemente vinculado y con excepcin del
despido nulo con lo dispuesto por el Decreto Supremo N 728. En este caso,
refiere el TC que de advertirse que el despido del que fue objeto un trabajador
fue arbitrario, el juez laboral no podr tutelar el derecho ms all de lo que en
dicha legislacin se prev a propsito de los trabajadores sujetos al rgimen de
la actividad privada; es decir, ordenar el pago de la indemnizacin
correspondiente.
b) El modelo de proteccin de eficacia restitutoria, el cual se encuentra previsto en
el proceso de amparo constitucional, toda vez que, por la propia finalidad de este
proceso, la proteccin especial contra el despido arbitrario no es la de ordenar un
pago de una suma indemnizatoria, sino en la de reponer las cosas al estado
anterior a la violacin o amenaza de violacin de un derechos constitucional. Y
es que, como seala el propio TC, en la va del amparo no se cuestiona la
existencia de una causa justa de despido, sino presencia en el despido como
elemento determinante de un motivo ilcito [], vehculo para la violacin de
un derecho constitucional; por lo que el bien jurdico protegido a travs del
amparo no es la estabilidad del trabajador, sino el goce y ejercicio de sus
derechos constitucionales.
En tal sentido, para justificar la proteccin procesal de eficacia restitutoria, el TC
incorpora una nueva tipologa sobre el despido que, por aquel entonces, se empezara a
conocer en la va constitucional del amparo, de la forma siguiente:
a) Despido nulo; este despido se da cuando se violenten derechos fundamentales de
y libertades pblicas la persona del trabajador, tales como el derecho a la
igualdad de oportunidades y el derecho a la libre sindicalizacin del trabajador,
entre otros. El listado de supuestos del despido nulo es el siguiente:

Se despide al trabajador por su mera condicin de afiliado a un sindicato o

por su participacin en actividades sindicales.

En el caso Eusebio Llanos Huasco el TC establece que la adecuada proteccin contra el despido arbitrario
establecida en el artculo 27 de nuestra Carta Poltica, operar bajo dos perspectivas: en un rgimen de carcter
"sustantivo" y otro de carcter "procesal". El primero relacionada con los preceptos de contenido material en las
normas laborales en materia de despido, y el segundo, sobre los preceptos adjetivos establecidos en las leyes
procesales sobre impugnacin de despido (proceso ordinario laboral o proceso de amparo).

Se despide al trabajador por su mera condicin de representante o candidato

de los trabajadores (o por haber actuado en esa condicin)
Se despide al trabajador por razones de discriminacin derivados de su sexo,
raza, religin, opcin poltica, etc.
Se despide a la trabajadora por su estado de embarazo (siempre que se
produzca en cualquier momento del periodo de gestacin o dentro de los 90
das posteriores al parto).
Se despide al trabajador por razones de ser portador de Sida (Cfr. Ley N
26626).
Se despide al trabajador por razones de discapacidad (Cfr. Ley N 27050).

b) Despido incausado; opera este despido cuando se despide al trabajador, ya sea

de manera verbal o mediante comunicacin escrita, sin expresarle causa alguna
derivada de la conducta o la labor que la justifique.
c) Despido fraudulento; este despido se produce cuando se despide a un trabajador
con nimo perverso y auspiciado por el engao, de manera contrario a la verdad
y rectitud de las relaciones laborales; aun cuando se cumpla, formalmente, con la
imputacin de una causal y los cnones procedimentales, como sucede cuando
se imputa al trabajador hechos notoriamente inexistentes, falsos o imaginarios o,
asimismo, se le atribuye una falta no prevista legalmente, vulnerando el
principio de tipicidad; o se produce la extincin de la relacin laboral con vicio
de voluntad o mediante la "fabricacin de pruebas.
De lo esbozado, somos de la opinin que en resumidas cuenta la mayor novedad que
trae consigo el precedente constitucional sobre la adecuada proteccin contra un
despido arbitrario, es la incorporacin del mecanismo de reposicin al empleo para el
despido incausado y como equiparacin a este, para un despido fraudulento4. Es pues el
efecto de incorporar la eficacia readmisoria en el despido incausado o ad nutum, lo que
vino ha alterar toda la tipologa del despido desde la interpretacin constitucional5.
Hay que dejar en claro que el despido arbitrario, tal como lo concibe el artculo 34 de la
LPCL, es decir, aquel despido que se produce cuando no se ha expresa causa o no
puede demostrarse esta en juicio, contiene la figura del despido incausado o ad nutum,
es decir, cuando no se ha expresado causa de despido.
El TC declara que en va constitucional podr ventilarse todo tipo de despido donde no
se expresa causa, es decir, todas aquellas impugnaciones del despido ad nutum o
incausadas, y como equiparacin a dicho despido, podr conocerse los asuntos
relacionados al despido fraudulento.

El propio TC ha determinado que el despido fraudulento, de acuerdo a la jurisprudencia analizada, se equipara en

sus efectos a un despido sin motivacin de causa.
5
Como refiere Zavala Costa y Garca Grana, para analizar toda la tipologa del despido as como la adecuada
proteccin contra el despido arbitrario, el TC no desarrolla el contenido esencial del artculo 27 sino que reconduce
el anlisis al artculo 22 sobre el Derecho al trabajo, de tal forma que ubica la causalidad del despido y la prohibicin
del despido ad nutum en [] en el artculo 22 de la Constitucin, dado que el artculo 27 no tendra autonoma
conceptual para proscribir el despido ad nutum (ZAVALA COSTA, Jaime, GARCA GRANARA, Fernando, Coyuntura y
perspectivas de la jurisprudencia constitucional en materia laboral y previsional, en Estudios sobre la jurisprudencia
constitucional en material laboral y previsional, Academia de la Magistratura, Lima, 2004, p. 24.

En el caso de despido donde se evala la existencia de una causa justa de despido seal
que no podr conocerse mediante la va constitucional del amparo, dado que este
despido se encuentra acorde con los parmetros constitucionales, y no vaca de
contenido al propio derecho del trabajo, reconocido en nuestra Carta Constitucional. En
efecto, en el despido injustificado la controversia nicamente radica en determinar la
probanza de la causa justa de despido, por lo que corresponder en este caso, el pago de
una indemnizacin tarifada, la cual puede solicitarse en el proceso ordinario laboral.
CLASES DE DESPIDO

Despido nulo
Despido arbitrario

Despido incausado
Despido injustificado
Despido fraudulento

VA ORDINARIA

VA CONSTITUCIONAL

Reposicin
Indemnizacin
Indemnizacin
Indemnizacin

Reposicin
Reposicin
Reposicin

3.2. El caso Bayln Flores

Poco tiempo despus de la entrada en vigencia del nuevo Cdigo Procesal
Constitucional, el TC emiti la sentencia recada en el expediente N 0206-2005PA/TC, caso Bayln Flores. En esta sentencia se establecieron los criterios en materia
laboral para delimitar los conocimientos de las controversias en el proceso
constitucional de amparo y en el proceso laboral ordinario.
En lo que concierne al tema del despido, el fundamento 7 de la mencionada sentencia
menciona que los criterios jurisprudenciales establecidos en el caso Eusebio Llanos
Huasco, expediente N 976-2004-AA/TC, para los casos de despidos incausados (en los
cuales no exista imputacin de causa alguna), fraudulentos y nulos, se mantendrn en
esencia.
Asimismo, el TC seala respecto al despido fraudulento, slo ser procedente la va del
amparo cuando el demandante acredite fehaciente e indubitablemente que existi
fraude, pues en caso contrario, es decir, cuando haya controversia o duda sobre los
hechos, corresponder a la va ordinaria laboral determinar la veracidad o falsedad de
ellos
En lo que concierne a la causa justa de despido, la referida sentencia menciona que el
amparo no es la va idnea para el cuestionamiento de la causa justa de despido
imputada por el empleador cuando se trate de hechos controvertidos, o cuando,
existiendo duda sobre tales hechos, se requiera la actuacin de medios probatorios a fin
de poder determinar la veracidad, falsedad o la adecuada calificacin de la imputacin
de la causa justa de despido, que evidentemente no pueden dilucidarse a travs del
amparo. Concluye, por tanto, que aquellos casos en que se deriven de la competencia
por razn de materia de los jueces de trabajo, los actos [] derivados del
cuestionamiento y calificacin del despido fundado en causa justa que se refieran a
hechos controvertidos, no sern tramitados en el proceso de amparo, sino en el proceso
laboral de la jurisdiccin laboral ordinaria.
Era posible concluir a partir de la mencionada sentencia que en el proceso
constitucional de amparo regiran las mismas reglas relativas a la eficacia restitutoria del
despido en el proceso constitucional, esto es, la impugnacin de despidos fraudulentos,
nulos e incausados, mientras que en el proceso laboral ordinario solo era posible la

reposicin en el empleo en los casos de despidos nulos y la indemnizacin en los casos

de despido arbitrario cuando (determinacin o no de la causa justa de despido e,
inclusive, en los despidos incausados) siempre que as lo haya solicitado el trabajador.
No obstante ello, la novedad que trae consigo la sentencia del caso Baylon Flores es que
en del despido fraudulento6 se deber verificar si el cuestionamiento alegado por el
trabajador se encuentre debidamente sustentado en los documentos que acompaa la
demanda. Si ello no es as, se deber declara improcedente la demanda constitucional
interpuesta, dado que no existe en el proceso de amparo etapa probatoria para realizar
algunas actuaciones. De ah que a partir del caso Baylon Flores, no era posible solicitar
la reposicin por despido fraudulento donde la probanza del mismo no pueda verificarse
en las pruebas documentales con las que cuente el trabajador despedido, dificultad que,
como veremos a continuacin, se subsan a travs del Pleno Jurisdiccional Laboral de
la Corte Suprema.
4. La nueva competencia sobre impugnacin del despido de los Juzgados Laborales
a partir del Pleno Jurisdiccional Laboral del 2012
Bajo la impronta Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N 29497 (en adelante, NLPT),
en el ao 2012, se public el Primer Pleno Jurisdiccional Supremo Laboral, en el cual se
estableci, entre otras reglas, la siguiente:
Los jueces de trabajo estn facultados para conocer los procesos de
impugnacin o nulidad de despido incausado o despido fraudulento, en el
proceso abreviado laboral, siempre que la reposicin sea planteada como
pretensin nica.
A partir del criterio de la Corte Suprema, formalizado a travs de la figura del Pleno
Jurisdiccional Laboral, los Jueces Laborales a travs del Proceso Ordinario Laboral y
del Proceso Abreviado tienen competencia para conocer, no slo las impugnaciones de
los despidos arbitrarios y nulos, sino tambin para conocer los procesos laborales de
impugnacin de despidos incausados y fraudulentos.
De esta manera, la referida regla judicial viene a alterar la bifurcacin de la competencia
en materia de impugnacin del despido establecida por el TC y unifica (sin quitarle
competencia y, en general, aplicabilidad al precedente vinculante del caso Baylon
Flores) la impugnacin del despido incausado y fraudulento para la competencia del
nuevo proceso laboral (ordinario y abreviado).
A raz de estas nuevas reglas, en un proceso laboral judicial es posible conocer entonces
pretensiones de reposicin por despido incausado y por despido fraudulento.
Esta situacin, sin embargo, ha generado muchos inconvenientes para la correcta
aplicacin y tramitacin de despido fraudulento en sede judicial laboral, en especial
cuando se debe verificar si la pretensin de despido fraudulento iniciada, en realidad,
6

Dolorier Torres ya haba puesto en evidencia la dificultad que exista en dilucidar un despido fraudulento en el
proceso constitucional de amparo. Al respecto, vide DOLORIER TORRES, Javier, Evolucin de la proteccin
constitucional al Derecho del trabajo en la jurisprudencia del TC a partir de la vigencia del Cdigo Procesal
Constitucional. Del caso Fefratel al caso Bayn Flores, en Derechos laborales, Derechos pensionarios y Justicia
Constitucional, SPDTSS, Arequipa, 2006, pp.639-656.

esconde un despido en el que se debe evaluar la causa justa para despedir. Represe que
las consecuencias de su impugnacin de ambos despidos son dismiles: el despido
fraudulento, se tutela con la reposicin en el empleo, mientras que en el despido en que
se verifique la causa justa se pagar la indemnizacin si no se demuestra la causa
justificada o no se abonar esta si se acredita la existencia de la causa justa de despido.
Ante esta situacin, ensayaremos algunos mecanismos de respuesta en los puntos
ulteriores para determinar las diferencias o, por lo menos, el criterio principal para
diferenciar entre un despido fraudulento con aquel en que se analice la existencia de
causa justa de despido, sobre la base de la regulacin actual e interpretacin
constitucional realizada por el TC.
5. El despido fraudulento
Esencialmente, se identifica al despido fraudulento cuando se despide a un trabajador
con nimo perverso y auspiciado por el engao, de manera contrario a la verdad y
rectitud de las relaciones laborales; aun cuando se cumpla, formalmente, con la
imputacin de una causal y los cnones procedimentales () (Caso Llanos Huasco).
En concordancia con la definicin sealada en el Caso Llanos Huasco, Blancas
Bustamante enumera los supuestos donde procede el despido fraudulento y que se
desprenden de la definicin realizada por el TC. As, menciona los siguientes casos7: a)
cuando se le imputa al trabajador hechos notoriamente inexistentes, falsos o
imaginarios, b) cuando se le atribuye una falta no prevista legalmente, vulnerando el
principio de tipicidad, c) cuando se produce la extincin de la relacin laboral con vicio
de la voluntad y d) mediante la fabricacin de pruebas.
As pues, en el despido fraudulento se produce los cnones procedimentales del
despido, sin embargo, como se indica en el propio caso Llanos Huasco al no existir
causa justa de despido ni, al menos, hechos respecto a cuya trascendencia o gravedad
corresponda dilucidar el juzgador o por tratarse de hechos no constitutivos de causa
justa conforme ley, la situacin es equiparable la situacin al despido sin invocacin de
causa, razn por la cual este acto devine lesivo del derecho constitucional al trabajo.
El despido fraudulento es, entonces, un despido ad nutum disfrazado de despido
justificado, que se produce cuando se despido a un trabajador con nimo perverso y
auspiciado por el engao, de manera contrario a la verdad y rectitud de las relaciones
laborales. A nuestro parecer esta situacin se materializa y puede clasificarse,
esencialmente, de dos formas:
i) En relacin a la imputacin de la causa justa de despido: Cuando los hechos
imputados como causa justa de despido no existen o cuando existiendo dichos
acontecimientos, se atribuye una falta no prevista legalmente. En este ltimo
caso puede incluirse cuando la causa justa de despido existe, pero su
materializacin se produjo como consecuencia de rdenes (directas e indirectas)
del empleador8.

BLANCAS BUSTAMANTE, Carlos, El despido lesivo de Derechos fundamentales en la jurisprudencia constitucional,

en Jurisprudencia y Doctrina Constitucional laboral, Palestra, Lima, 2006, p. 356.
8
Este supuesto se desprende de la Sentencia recada en el Expediente N 06757-2008-PA/TC.

ii) En relacin a otras formas de extincin del contrato de trabajo: cuando el

vnculo laboral se extingue con alguno de los vicios de la voluntad o por la
fabricacin de pruebas. Es el caso, por ejemplo, cuando el trabajador firma una
carta de renuncia por algn acto de intimidacin o error producido por el
empleador o cuando.
6. Criterios jurisprudenciales no uniformes- del Tribunal Constitucional sobre
despido fraudulento
La principal dificultad que se presente ante el juez laboral (o constitucional, si se opta
por esta va), es determinar si el despido fraudulento alegado en realidad oculta un
despido ad nutum o solamente intenta cuestionar la causa justa de despido.
Sobre el particular, el TC en diversos casos se ha pronunciado sobre el despido
fraudulento, declarando improcedente o infundadas algunas demandas y dilucidando en
otras el cuestionamiento de fondo sobre la validez del motivo del despido.
As, en la sentencia recada en el expediente N 2158-2006-PA/TC declar la existencia
del despido fraudulento porque al trabajador se le imputo el incumplimiento de las
obligaciones de trabajo, pero sin embargo, este logr demostrar que tales obligaciones
no le correspondan, de acuerdo al cronograma de organizaciones y funciones de la
entidad demandada. En este caso, s se configura el despido fraudulento porque se le
imputa al trabajador hechos falsos, como es el cumplimiento de labores que no le
corresponden realizar.
En otro caso, el TC estimo la demanda del trabajador cuando era evidente que se
buscaba cuestionar la causa de despido; tal es el caso de la sentencia recada en el
expediente N 03169-2006 PA/TC. Ac, el TC determin que la causa del despido se
encontraba desproporcionada con la medida impuesta con el despido, sealando que la
sancin impuesta al demandante resulta desproporcionada e irrazonable, pues si bien al
demandante se le puede reputar que ha incurrido en la falta grave que se le imputa, no es
menos cierto que en ningn momento ha incurrido en algn acto de violencia, injuria o
faltamiento de palabra verbal o escrita en agravio del empleador, del personal jerrquico
o de otros trabajadores, ni ha ocasionado dao alguno al patrimonio ni al acervo
documentario de la Municipalidad emplazada.
En otra sentencia, el TC admite la demanda de amparo donde se alega que el despido es
fraudulento, pero cuando verifica en los documentos presentados, concluye que en
realidad no existe ninguna falta grave inexistente para calificar al despido como tal. Es
el caso de la sentencia recada en el expediente N 03002-2006-PA/TC, la cual declara
que tenindose en cuenta la instrumental que obra en autos, no puede afirmarse, con
algn fundamento, que estamos ante un caso de inexistencia o falsedad, notoria o
manifiesta, de los hechos incriminados, mucho menos que se haya presentado alguno de
los otros supuestos mencionados en el fundamento precedente; por consiguiente, no
habindose demostrado que el recurrente fue vctima de despido fraudulento, debe
desestimarse la demanda.
Otro caso similar es el de la sentencia recada en el expediente N 02750-2007-PA/TC.
En ella, el TC tambin declara que el despido del demandante no corresponde a
ninguno de los supuestos de despido fraudulento mencionados en el fundamento

precedente; en efecto, la falta que se le imputa, adems de no ser inexistente, est

prevista en el inciso c del artculo 25 del Decreto Supremo N 003-97-TR; por otro
lado, el recurrente no ha alegado la existencia de pruebas fabricadas o imaginarias,
tampoco haber sido coaccionado para dar por concluido su vnculo laboral. Como se
aprecia en este caso de los documentos y hechos verificados, se concluye que tampoco
existe un despido fraudulento, por cuanto este no se ha alegado como tal y porque los
hechos imputados como faltas s existen
Finalmente, citamos la sentencia recada en el expediente N 02893-2009-PA/TC, en la
cual el TC declar la existencia de um despido fraudulento al haberse vulnerado el
derecho al trabajo en agravio de la demandante, porque nunca abandono su puesto de
trabajo por ms de tres das para que sea despedida vlidamente. Lo que haba
sucedido en el presente caso es que el empleador le imput falta grave por haber faltado
3 das consecutivos, cuando, el artculo 25 del TUO de la LPCL seala que las faltas
deben ser por ms de 3 das consecutivos, es decir, se imput una falta no prevista
legalmente.
De las sentencias citadas, se desprende entonces que el TC no ha utilizado um criterio
uniforme a la hora de determinar la existencia de un despido fraudulento. En algunas
ocasiones ha llegado a evaluar la causa justa de despido (si la sancin del despido es
razonable o proporcional, por ejemplo) y, en otras ocasiones, ha determinado que esta
simplemente no existe. No obstante ello, y sobre la base de las diferencias ya sealadas
entre un despido fraudulento y otro que deviene en injustificado, consideramos que es
posible identificar en la prctica mecanismos de evaluacin para determinar la
existencia entre un despido y otro.
7. Evaluacin pragmtica para identificar un despido fraudulento en sede judicial
Pareciera que solo el empleador y el trabajador pueden saber cundo nos encontramos
ante un despido fraudulento (fabricacin de pruebas, datos falsos, causales inexistentes,
entre otros), debido a que ambos conocen si las razones del cese son reales o
fraudulentas. Sin embargo, lo que importa en realidad es lo que el juez pueda concluir
para determinar el verdadero motivo del cese, dado que la instancia judicial es, en
ltima instancia, la que declara y califica el despido.
Veamos: en el despido fraudulento se inventan pruebas, se imputan hechos y datos
irreales, entre otros casos. Todo ello, a efectos de encubrir el motivo real del despido,
hacindolo pasar por un despido justificado, lo cual manifiesta un nimo perverso y
auspiciado por el engao, de manera contrario a la verdad y rectitud de las relaciones
laborales.
De ello se desprende entonces que, previamente a su impugnacin judicial, un despido
calificado por el empleador como justificado, puede esconder en l a un despido
fraudulento (o inclusive a otra clase de despido). Depender entonces, en primer lugar,
si el trabajador impugnante solicita (en el petitorio) el pago de una indemnizacin por
despido o si pretende la reposicin en el empleo, alegando la existencia de un despido
fraudulento. Para el anlisis, este es un primer filtro relevante.
Acorde con ello, es necesario precisar que el Juez puede evaluar si la demanda es
procedente o no, al no verificar la existencia de conexin lgica entre los hechos y el

petitorio (artculo 427 del Cdigo Procesal Civil) cuando se pretenda la reposicin por
despido fraudulento y, en los hechos alegados, se cuestione la causa justa de despido; y
tambin en viceversa. En este caso resulta claro que si en la demanda se pretende la
reposicin en el empleo por despido fraudulento, los fundamentos de hecho de la misma
deberan alegar y sustentar un nimo perverso y auspiciado por el engao, de manera
contrario a la verdad y rectitud de las relaciones laborales del empleador al momento
de despedir9.
Siguiendo esta lgica, consideramos que la sentencia judicial deber determinar,
previamente y sobre la base del material probatorio actuado, si existe o no la causa justa
del despido imputada al trabajador. Si existe dicha causa justa, entonces el despido
resultar vlido y se declarar infundada la demanda.
Por el contrario, si se determina que no existe tal causa justa de despido deber
verificarse, adicionalmente, si la imputacin de la misma esconde una intencin del
empleador auspiciada por el engao y contrario a la verdad y rectitud, de acuerdo con la
evaluacin de los supuestos enumerados para configurar un despido fraudulento:
cuando se imputa al trabajador hechos notoriamente inexistentes, falsos o imaginarios
o, asimismo, se le atribuye una falta no prevista legalmente, vulnerando el principio de
tipicidad; o se produce la extincin de la relacin laboral con vicio de voluntad o
mediante la fabricacin de pruebas.
Esta determinacin adicional podr ser aligerada, por ejemplo, si en la evaluacin previa
sobre la existencia o no de causa justa de despido, se determine que las faltas imputadas
son inexistentes o falsas o estas no se encuentran previstas legalmente como causa justa
de despido. En esos supuestos se determinar la existencia de un despido fraudulento de
inmediato.
Finalmente, verificada la existencia de un despido fraudulento luego de la evaluacin
adicional que se ha realizado del caso concreto (aligerada por la evaluacin previa de la
existencia de causa justa de despido), ser posible determinar en sentencia la existencia
de un despido fraudulento y, consecuentemente, la reposicin en el empleo como parte
de la eficacia restitutoria de un despido fraudulento.

Puede darse el caso tambin que el Juez, en aplicacin del principio de favorecimiento al proceso contemplado en el
artculo III de la NLPT, interprete los requisitos y presupuestos procesales en el sentido favorable a la continuidad del
proceso. En dicho supuesto, la determinacin del despido fraudulento o del despido injustificado se reservar en la
sentencia.