Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
CAPTULO I
CONCEPTOS GENERALES
GARANTAS CONSTITUCIONALES DE CARCTER PROCESAL
Las garantas constitucionales que tienen relevancia en el mbito procesal penal, son las
siguientes, pueden acogerse a diversas clasificaciones; no obstante, siguiendo a San Martn,
estas garantas se pueden clasificar en: garantas procesales genricas, garantas procesales
especficas y garantas procesales de la vctima.
Dentro de las garantas procesales genricas se encuentran el debido proceso, el derecho a la
tutela jurisdiccional, el derecho a la presuncin de inocencia, y el derecho de defensa.
A su vez dentro de la garanta de debido proceso podemos ubicar el derecho a un juez
imparcial, el derecho a ser juzgado sin dilaciones indebidas, el Nebis in dem procesal, entre
otros.
1. EL GARANTISMO PROCESAL
Alvarado (2002) refiere que el garantismo procesal es una posicin filosfica, antagnica al
totalitarismo, y que en trminos sencillos propugna la jerarqua de la Constitucin (Ley) por
encima de la ley1. (p.303)
Tal como ha sido desarrollado por Ferrajoli (1990) en su obra
Derecho y Razn, el
2 FERRAJOLI, Luigi. Derecho y razn. Teora del garantismo penal. Editorial Trotta. p. 855.
garantismo (p.212-215)4.
De lo contrario, entre dos opciones igualmente vlidas y garantes, deberemos optar por
aquella que permita la ms justa decisin del caso concreto, pues as se alcanzar la mayor
eficacia posible del sistema procesal planteado. La revista Iberoanemricana de Derecho
Procesal (2004) consigna que el garantismo procesal debe aumentar sus esfuerzos con el
nimo de respetar minuciosamente los mandatos de un debido proceso constitucional sin
perder la eficacia y eficiencia en la solucin de los conflictos en un tiempo razonable, y sin
vulnerar las garantas de los justiciables.(p. 353-357)5.
PIC I. JUNOY. El derecho procesal entre el garantismo y la eficacia, Editorial Pried,
Alemania. 2000, p. 212-215
4
Tocora nos muestra que sta garanta se encuentra reconocida, conjuntamente con la de tutela
judicial efectiva, en el inc. 3 del art. 139 de la Constitucin Poltica de 1993.
Un sector de la doctrina equipara este derecho a una mera garanta de legalidad procesal. Sin
embargo es necesario dejar sentado que esta equiparacin no es correcta, que la concepcin
del debido proceso como una garanta de legalidad corresponde a los orgenes de este del
derecho al debido proceso, pero hoy ya ha sido superada.(p. 91)6.
En un primer acercamiento, su naturaleza resultara siendo de lo ms amplia, pues como ha
sealado Carocca(1997), su teleologa se refleja en su funcin de sntesis de las garantas
destinadas a concretar la legitimidad procesal. En efecto, segn un sector de la doctrina a
travs del debido proceso se precipitan todas las garantas, derechos fundamentales y
libertades pblicas de las que es titular la persona en el Estado Social y Democrtico de
Derecho
(pag.
231)7.
Sin embargo, es necesario precisar sus contornos en cuanto a la funcionalidad que le puede
corresponder en nuestro sistema procesal penal; y, en este sentido, sin dejar de ser una
clusula con la que se busque que el proceso penal se encuentre informado por los valores de
justicia y equidad, que le dan su ratio; se la debe concebir como aquella garanta general
mediante la cual se va a dotar de rango constitucional a todos aquellas garantas especficas
que no han sido reconocidas expresamente en la Constitucin, pero que se encuentran
destinadas a asegurar que el proceso penal peruano se configure como un proceso justo
(conforme con los fines constitucionales). Maier nos muestra que su utilidad radicara en que
TOCORA, Fernando. Poltica Criminal en Amrica Latina, Ediciones Librera del
profesional, Bogot - Colombia 1990, pg. 91
6
Derecho
Humanos.
No resulta por tanto correcto, incluir en el derecho al debido proceso a las clusulas de
garanta especficas ya contenidas en la Constitucin (v.gr. prohibicin de ser penado sin un
juicio previo, in dubio pro reo, prohibicin de condenar en ausencia, etc.), ni reducir su
contenido a los principios especficos consagrados en el inc. 3 del art. 139 de la Ley
Fundamental ("Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la
ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por
rganos jurisdiccionales excepcin, ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera
fuera
su
denominacin")8.
Conforme ha sealado Maier (1989), refiere que para que la actividad jurisdiccional alcance
sus objetivos de justicia es necesario que el proceso se tramite con celeridad. Siendo una
garanta aplicable a cualquier tipo de proceso esta exigencia se acenta de gran manera en
sede penal, en razn del reconocimiento que tiene la persona de liberarse cuant antes del
estado de sospecha que pesa sobre sus hombros y de las restricciones de derechos que el
proceso criminal indefectiblemente comporta. (p.375)9.
Como su denominacin lo indica, este derecho garantiza que el proceso penal se lleve
adelante y finalice sin que existan dilaciones indebidas en su tramitacin. Sin embargo, ms
all, como bien lo ha sealado el Tribunal Supremo Federal Norteamericano, quiz la nota
ms importante que caracteriza a esta garanta (speedy trial) es la de que se trata de un
concepto ms vago que los que definen otros derechos procesales, Vives Anton (2002)
muestra que es imposible determinar de manera general y con absoluta precisin cuando ha
sido
violado10.(p.44)
Ramos (2005) indica que no toda dilacin o retraso en la tramitacin del proceso puede
identificarse como una infraccin de la garanta en comento, sino que las dilaciones indebidas
han sido entendidas como supuestos extremos de funcionamiento anormal de la
administracin de justicia, con una irregularidad irrazonable en la duracin mayor de lo
previsible o lo tolerable, y adems imputable a la negligencia o inactividad de los rganos
encargados de la administracin de justicia (p.32)11.
En este marco, la evaluacin sobre la existencia de un proceso con dilaciones indebidas debe
realizarse caso por caso, mediante la aplicacin a las circunstancias de cada supuesto de un
9
10
VIVES ANTON, Toms Salvador. II La reforma del proceso penal. Comentarios a la Ley de
Medidas Urgentes de Reforma Procesal. Editorial Blender, Valencia - Espaa, 2002, pg. 44.
grupo de factores objetivos y subjetivos que sean congruentes con su enunciado genrico, no
se puede limitar a una simple constatacin del incumplimiento de los plazos, pues, incluso,
reclama su funcionalidad para los casos en que no se ha previsto un plazo especfico.
necesarios
medios
personales
ymateriales.
(p.127-134)12.
Asimismo, es necesario dejar sentado que la dilacin perjudica, desde luego, a una de las
partes; pero no siempre habrn de resultar perjudiciales para el imputado, sino que en
11
12
10
ocasiones pueden favorecerle, como cuando esta por finalizar el plazo para la prescripcin
extraordinaria de la accin penal.
Caroca (2002) refiere que para finalizar, el derecho a un proceso sin dilaciones indebidas se
debe complementar con un principio de celeridad procesal, en el sentido que, en cuanto a los
funcionarios estatales les sea posible, la resolucin del conflicto de carcter criminal se tiene
que dar en el menor tiempo posible. Esto no importar lgicamente una prdida de garantas.
(p.147)13.
Para que la actividad jurisdiccional alcance sus objetivos de justicia es necesario que el
proceso se tramite con celeridad. La esencia de la administracin de justicia, es que para que
esta sea justa, tiene que ser rpida.
Como seala Binder(2000), el mero hecho de estar sometido a juicio, habr significado una
cuota irreparable de sufrimiento, gastos y aun de descrdito pblico.
Por tanto el derecho a un proceso sin dilaciones indebidas, es una garanta y a la vez un
derecho subjetivo constitucional, que asiste a todos los sujetos que sean parte de un proceso
penal, y que se dirige frente a los rganos del poder judicial y fiscal, creando en ellos la
obligacin de actuar en un plazo razonable el ius puniendi o de reconocer y en su caso
restablecer inmediatamente el derecho a la libertad14. (p.245)
13
14
BINDER, Alberto. Introduccin al Derecho procesal penal. 2da edicin. Editorial Ortells.
Santa fe Argentina, 2000, p. 245-254
11
12
15
NOVAK, Fabin. Las Garantas del Debido Proceso. Materiales de Enseanza. Editorial
PUCP, Lima-Per, 1996, p. 71-75
13
y otras
circunstancias relevantes.
En el Per el Tribunal Constitucional ha sealado que se debe tener en cuenta: La duracin
efectiva del proceso, la complejidad del asunto y la prueba, La gravedad del hecho imputado,
La actitud del inculpado, La conducta de las autoridades encargadas de realizar el
procedimiento y otras circunstancias relevantes.
El plazo razonable en el proceso penal puede ser entendido en un sentido amplio tanto para
abarcar la fase de investigacin como la fase judicial; ello ha sido aceptado desde la
perspectiva de los derechos Fundamentales. En tal sentido, en el caso Cantuarias Salaverry, el
Tribunal Constitucional seal que la labor que el fiscal realice una vez recibida la denuncia
o conocida la noticia criminal no ha sido desarrollada en detalle por el ordenamiento jurdico
vigente.
Esto ha sido materia de pronunciamiento en la sentencia recada en el expediente 3509-2009PHC/TC, caso CHACN MLAGA al sealar: Este Colegiado al tratar sobre el punto de
partida para la evaluacin del plazo razonable, considera que en materia penal el comienzo
del mismo, debe computarse desde el momento en que la persona conoce de la atribucin o
sealamiento que le afecta concretamente, ya sea por un particular en una denuncia o por acto
de autoridad judicial u otra autoridad competente, como sospechoso de haber participado en
un hecho delictivo. El hecho objetivo a partir del cual debe empezar a computarse el plazo
dentro de este proceso es la apertura de investigacin fiscal, por constituir el primer acto de
carcter cuasi jurisdiccional por medio del cual el hoy recurrente tom conocimiento de que
el Estado haba activado al aparato persecutor, es decir el cmputo del plazo de duracin del
proceso, data del 28 de noviembre del ao 2000. En tal sentido, el presente proceso lleva a la
fecha de expedicin de la presente sentencia, un total de ocho aos, diez meses y veinte das.
14
Seguidamente se proceder a analizar dicho plazo, que prima facie se advierte excesivo,
sobre la base de los ya criterios materiales de anlisis; a saber: complejidad del asunto,
actuacin del rgano jurisdiccional, conducta procesal de las partes. En cuanto a la
complejidad del proceso, conforme consta de la copia del auto de apertura de instruccin, a
fojas 24, as como del auto de enjuiciamiento, a fojas 138, se trata de un proceso con un gran
nmero de imputados, lo que conforme a lo aseverado en el informe (a fojas 488 y siguientes)
elaborado por la presidenta de la Sala Penal emplazada, doa Ins Villa Bonilla, quien
reconoce que han llegado a sumar 35 imputados. Al respecto, dicha cantidad de procesados es
en definitiva un aspecto que incide en gran medida en la complejidad del proceso ()
Sin embargo, segn la STC Exp. N 06167-2005-PHC. Lima, 28 de febrero (2006), sta
actividad est sujeta a diversos principios y garantas que orientan su normal
desenvolvimiento para que esta sea conforme a la Constitucin16.
16
15
del
perito
que
realiz
el informe pericial
de
ADN que
corrobora
que
16
hecho; pero tambin podemos presentar como medio de prueba documentales que acrediten
los gastos irrogados pro el agraviado en el tratamiento mdico para recuperarse.
b. CONDUCENCIA, al respecto advertimos a diario que existe un errado uso
o interpretacin de ese trmino, pareciera que se refiere a que el medio de prueba ofrecido
"conduce a", en este extremo vale sealar a Talavera (2010), quien aclara que tiene que ver
con la idoneidad, eso es si el medio de prueba ofrecido es idneo o no para acreditar lo que se
pretende, as, el acta de nacimiento acreditar la edad de la vctima en un caso de violacin
sexual, ms no por ejemplo una declaracin jurada de edad; otro ejemplo sera el de la preexistencia de un bien supuestamente sustrado, no resulta idneo la declaracin jurada, tal
como lo ha establecido el Supremo Tribunal17. (p.135)
c. UTILIDAD, va referida al aporte del medio de prueba ofrecido, es decir, para que va a
servir, debindose precisar si es para acreditar la imputacin fctica, la determinacin de la
pena o la reparacin civil.
d. LICITUD, que se hayan obtenido bajo observancia de los derechos fundamentales
y normas procesales, que implica incluso la incorporacin en la oportunidad que lo prev la
ley, esto en aplicacin del principio de preclusin.
17
17
Esta arista resulta del derecho a probar resulta trascendente porque aqu surge la distincin
entre actos de investigacin y actos de prueba, porque mientras la primera se realiza bajo
reserva entre las partes, esta ltima se acta bajo los principios que a continuacin se sealan
y que solo pueden darse en juzgamiento, con excepcin de la prueba anticipada y pre
constituida que desarrollaremos posteriormente:
a. Oralidad, que da cumplimiento al mandato constitucional de que el juzgamiento debe ser
oral, para que el imputado no solo escuche de los cargos que se le imputan, sino de las
pruebas que se estn actuando y poder as refutarlas, sino como podra defenderse, ello desde
la perspectiva del imputado, mientras desde la perspectiva del Juez para que este
tome conocimiento en "vivo y en directo" sobre la informacin que proporcionan los rganos
de prueba; y escuche las argumentaciones de las partes; la oralidad, que exige la continuidad,
permite que la atencin pblica d seguimiento al juicio, pues el debate se inicia y concluye
en un breve lapso, en el cual se habr de respetar a pie juntillas la oralidad, evitndose que
cualquier prueba til pueda ser incorporada al debate por la lectura del acta que la document
durante
la investigacin
preparatoria,
evitndose
as
la
imposicin
legal
de
18
haga un control a la posible decisin arbitraria o antojadiza del Juzgador, no estamos diciendo
que el Juzgador debe estar supeditado a lo que informan los medios periodsticos que generan
una pseudo opinin pblica, y resolver conforme a la tendencia de la "opinin pblica", sino,
conforme a lo que se actu en juicio y tampoco conforme a sus intereses particulares del
Juzgador; Vivas Ussher (2010) "La publicidad es un principio bsico en el proceso penal, en
la medida que constituye una garanta para la sociedad que controla de este modo la justicia
penal. Por ello deca con razn MIRABEAU" Dadme el juez que queris, mi mayor enemigo
si os place, con tal de que no pueda verificar acto alguno sino en pblico" (p. 341)18
c. Contradiccin, que constituye la expresin del derecho defensa, en la que el imputado
directamente o a travs de su defensa tcnica, van a tener la, oportunidad de rebatir,
desacreditar al medio de prueba que se est actuando; este principio resulta relevante porque
justamente genera la anttesis de la tesis incriminatoria del Ministerio Pblico, lo que
permitirs al Juzgador desarrollar la sntesis de ese conflicto, plasmada a travs de la
resolucin.
d. Inmediacin: Principalmente desde la perspectiva del Juzgador , pues frente a l no va a
tener "EL INFORME PERICIAL", sino al profesional que emiti dicho informe, quien
explicar los alcances del mismo; no va a tener a la declaracin en acta de la supuesta
vctima, sino a un ser humano que como tal informar al Juez de como supuestamente ocurri
el hecho delictivo; tampoco tendr a un escrito firmado por el imputado, sino a l, en persona,
quien de creerlo conveniente explicar su posicin exculpatoria, el Juzgador no solo podr
escucharlos sino, observarlos; decimos principalmente desde la perspectiva del Juez, porque
18
VIVAS USSHER, Gustavo. , El proceso penal, Vol. 2. Ediciones Alveroni. Crdoba, 1999,
pg. 341
19
e. Comunidad de la prueba: Una vez actuado los medios de prueba, estos ya no pertenecen
a las partes que lo ofrecieron, sino, a todas las partes, y cada una de ellas podr sacarle
provecho conforme a los intereses que defiende; al respecto Talavera indica que "es la ventaja
o provecho que los sujetos procesales pueden sacar de un medio de prueba introducido en el
proceso, independientemente de quien lo haya planteado", posicin que discrepamos, porque
en aplicacin del principio dispositivo que rige el sistema acusatorio, todo medio de prueba
ofrecido para ser actuado en juzgamiento por las partes, les pertenecen an a estas, antes de
su actuacin, pudiendo incluso prescindir de su actuacin, lo que no puede ser objeto de
oposicin por las dems partes, una vez actuadas recin pertenecen a todas las partes, es ah
donde aparece la institucin de la comunidad de la prueba; es de indicar que en las audiencias
de control de acusacin escuchamos decir a los defensores, "por principio de la comunidad de
la prueba ofrezco como medios de prueba a todos los que han sido ofrecidos por el Ministerio
19
PARRA QUIJANO, Jairo. , Ediciones Librera del Profesional. Bogot 2002.p. 123
20
21
22
Roxin (2000) refiere que el derecho a la motivacin de la resolucin que ponga fin al proceso
se encuentra incluido en la garanta especfica de motivacin de resoluciones jurisdiccionales
consagrada en nuestra Ley Fundamental de 1993 en su art. 139, cuando prescribe: "Son
23
Si bien en su entendimiento inicial hemos referido este componente del derecho a la tutela
judicial efectiva como un derecho a obtener una resolucin final, lo que puede identificarse
con la sentencia; se debe advertir que la resolucin final a la que se hace referencia no es, en
el proceso penal, necesariamente una sentencia, sino que puede serlo una resolucin mediante
la cual se declara fundada una excepcin de naturaleza de accin, de prescripcin, amnista,
etc.
Es el tema de la motivacin uno de los que presentan singular importancia en nuestro sistema
20
24
jurdico penal -y en el jurdico en general- pues si bien es difcil y poco frecuente que los
jueces omitan pronunciarse respecto de la finalizacin del proceso; la falta o pobreza de las
motivaciones es uno de los problemas de mayor frecuencia en nuestra judicatura.
Conde (2003) dice que se debe entender por motivacin el proceso discursivo en virtud del
cual se expresa con suficiencia, claridad y coherencia las razones que se han tenido para
tomar una determinada decisin. "Motivar significa justificar la decisin tomada,
proporcionando una argumentacin convincente, e indicando los fundamentos de la operacin
que
el
juez
efecta".
(p.204)21.
Segn Olsen Ghirardi (1998) se considera que la resolucin del juez ha sido fundamentada
cuando se muestra, por las expresiones vertidas, que se ha seguido todo un camino -en forma
explcita- hasta llegar a una afirmacin o negacin, con respecto a la conclusin final a la que
se ha arribado"22. (p.231)
CONDE-PUMPIDO TOURON, Cndido. "El juicio oral y la reforma del proceso penal,
Editorial Madrilense, Madrid - Espaa, 2003, pg. 204.
22
GHIRARDI, Olsen. "La estructura lgica del razonamiento judicial", en Derecho y Sociedad
N 13. Lima - Per: 1998, pg. 231.
25
penal se ha encargado de precisar que la motivacin resulta un deber del juez que se deriva
adems del derecho constitucional a la tutela judicial efectiva en su versin de derecho a
obtener una resolucin fundada que ponga fin al proceso, del derecho a la defensa, de la
necesidad de controlar la sujecin del juzgador a la ley, del derecho a la pluralidad de
instancias y del mandato de interdiccin de la arbitrariedad. (p.154)23.
As, respecto del imputado, slo una resolucin condenatoria debidamente motivada
permitir que el imputado ejerza plenamente su derecho a la defensa, pues nicamente as
conocer cules han sido las razones en las que el juzgador se ha apoyado para emitir su
pronunciamiento, "nadie puede defenderse debidamente de algo que ignora". Esto le
posibilitar cuestionar los fundamentos que no encuentre arreglados al Derecho, mediante la
interposicin del medio impugnatorio correspondiente, para que el superior jerrquico
controle que la decisin del "ad quo" no haya sido arbitraria.
Siendo en este sentido que se ha dicho que la norma consagrada en el inc. 5 del art. 139 de la
Ley Fundamental resulta constituyendo una "garanta de garantas", de carcter instrumental,
23
BINDER, Alberto. Introduccin al derecho procesal penal. Buenos Aires - Argentina, 1993,
pg. 154.
26
por tanto, pero condicin sine qua non de la vigencia de las garantas que hemos consignado
como las que le otorgan su fundamento material. Se trata de una exigencia que slo posee
naturaleza formal, pero de intenso contenido poltico-garantista.
4.6. INFRACCIONES DEL MANDATO DE MOTIVAR LAS RESOLUCIONES
- Motivacin aparente:
En este caso la resolucin aparece prima facie como fundada. El juzgador glosa algunas
razones del porqu ha tomado la decisin.
Se trata de una motivacin aparente porque, en cuanto nos adentramos en la profundidad y
razonabilidad de la fundamentacin, sin quedarnos slo en el aspecto formal, se descubre que
no existe ningn fundamento; que se han glosado frases que nada dicen (que son vacuas o
27
ambiguas) o que carecen de contenido real (no existen elementos de prueba que las
sustenten).
- Motivacin insuficiente:
Se incurre en esta infraccin cuando se viola el principio lgico de razn suficiente, es decir,
se consignan slo algunos de los argumentos que llevaron a tomar la decisin, pero no todos
los que van a generar la conviccin.
Es necesario dejar en claro que, conforme ha sealado la STC 264/88: "no es exigible una
agotadora explanacin de los argumentos y razones y que, segn el caso, es incluso admisible
una fundamentacin escueta, pero siempre que de sta aparezca que la decisin judicial
responda a una concreta interpretacin y aplicacin del Derecho ajena a toda arbitrariedad".
- Motivacin incorrecta:
28
Esparza (2005) refiere que en este nivel es necesario advertir sobre un tema de fundamental
importancia, que no ha sido tomado en cuenta debidamente: la motivacin de la pena que se
impone. En tanto la sentencia penal condenatoria no slo se encuentra conformada por el
pronunciamiento del juzgador sobre la realizacin de un hecho punible; sino que adems por
el pronunciamiento sobre la pena que corresponde imponer (salvo en los casos de reserva del
fallo condenatorio): el derecho a la fundamentacin de las resoluciones jurisdiccionales
resulta exigible, tambin, en el extremo de la sentencia condenatoria que se refiere a la pena
judicialmente determinada24. (p.214)
24
ESPARZA LEIBAR, Iaki. El principio del proceso debido. Editorial Ramos, Barcelona Espaa, 2005, p. 214.
29
REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS
1. ALVARADO VELLOSO, Adolfo. Garantismo Procesal contra Actuacin Judicial de
Oficio. Editorial Tirant lo Blanch, Canad, 2002 p. 303.
30
2. FERRAJOLI, Luigi. Derecho y razn. Teora del garantismo penal. Editorial Trotta. p.
855.
3. ALVARADO VELLOSO, Adolfo. Ob. Cit. p. 307.
4. PIC I. JUNOY. El derecho procesal entre el garantismo y la eficacia, Editorial Pried,
Alemania. 2000, p. 212-215
5. Revista Iberoamericana de Derecho Procesal. 2004. N 4. p. 253-270.
6. TOCORA, Fernando. Poltica Criminal en Amrica Latina, Ediciones Librera del
profesional, Bogot - Colombia 1990, pg.91
7. GHIRARDI, Olsen. "La estructura lgica del razonamiento judicial", en Derecho y
Sociedad N 13. Lima - Per: 1998, pg. 231
8. CAROCCA PEREZ, Alex. "Las garantas constitucionales del debido proceso y de la
tutela judicial efectiva en Espaa", en Normas Legales N 257. Trujillo - Per: 1997,
pg. 97.
9. CAROCCA PEREZ, A. Ob. Cit, p. 131.
10. MAIER, Julio B. J. Derecho procesal penal argentino. Tomo 1. Editorial Bruo,
Buenos Aires - Argentina, 1989, p. 375.
11. VIVES ANTON, Toms Salvador. II La reforma del proceso penal. Comentarios a la
Ley de Medidas Urgentes de Reforma Procesal. Editorial Blender, Valencia - Espaa,
2002, pg. 44.
12. RAMOS MENDEZ, Francisco. El proceso penal. Tercera lectura constitucional.
Editorial Jess Mara Bosch, Bogot-Colombia, 2005, pg. 32.
13. ARAGONESES ALONSO, Pedro. Proceso y Derecho procesal. Editorial Madrilense.
Madrid- Espaa, 2002, pg. 127-134
14. CAROCCA PEREZ, Ob. Cit. P. 147
15. BINDER, Alberto. Introduccin al Derecho procesal penal. 2da edicin. Editorial
Ortells. Santa fe Argentina, 2000, p. 245-254
16. NOVAK, Fabin. Las Garantas del Debido Proceso. Materiales de Enseanza.
Editorial PUCP, Lima-Per, 1996, p. 71-75
17. STC Exp. N 06167-2005-PHC. Lima, 28 de febrero del 2006.
18. TALAVERA ELGUERA, Pablo, "LA PRUEBA EN EL NUEVO PROCESO
PENAL", Editorial Amazonas, Lima-Per, 2010, p. 135
19. VIVAS USSHER, Gustavo. , El proceso penal, Vol. 2. Ediciones Alveroni. Crdoba,
1999, pg. 341
20. PARRA QUIJANO, Jairo. , Ediciones Librera del Profesional. Bogot 2002.p. 123
21. ROXIN, Claus. Editores del Puerto. Buenos Aires, p. 123-125
31
22. CONDE-PUMPIDO TOURON, Cndido. "El juicio oral y la reforma del proceso
penal, Editorial Madrilense, Madrid - Espaa, 2003, pg. 204.
23. GHIRARDI, Olsen. "La estructura lgica del razonamiento judicial", en Derecho y
Sociedad N 13. Lima - Per: 1998, pg. 231.
24. BINDER, Alberto. Introduccin al derecho procesal penal. Buenos Aires - Argentina,
1993, pg. 154.
25. TOCORA FERNANDO, Ob. Cit. 223
26. ESPARZA LEIBAR, Iaki. El principio del proceso debido. Editorial Ramos,
Barcelona - Espaa, 2005, p. 214.
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
CAPTULO III
ESQUEMA DE LA EXPOSICIN
46
Inobservancia de las
garantas
constitucionales de
carcter procesal
(debido proceso,
motivacin en las
resoluciones).
Interpretacin errnea