Cmo hacer una Revisin Clnica con

fuentes MBE?
Autores

Puntos clave

Grupo MBE Galicia

Integrado en la Red Temtica de Investigacin sobre Medicina Basada en la Evidencia

(Expte FIS: G03/090)
Actualizada el 04/02/2007

Los artculos de revisin son documentos mdicos que pretenden ofrecer una
actualizacin de los conocimientos sobre un tema clnico mediante la revisin de
la literatura disponible sobre ese tema. Son los documentos con mayor difusin
y utilizacin entre los profesionales de atencin primaria tanto en nuestro pas
como fuera de l.

Los temas ms apropiados para hacer una revisin clnica se refieren a problemas que con frecuencia crean dudas en la consulta. En el abordaje de un
tema general deberan incluirse al menos: la definicin del tema, su incidencia
e importancia epidemiolgica, diagnstico y diagnstico diferencial, tratamiento
y seguimiento.

La bsqueda de la literatura para elaborar un artculo de revisin se puede

realizar fundamentalmente en fuentes secundarias fiables recurriendo a los artculos originales cuando esas fuentes se contradicen o para localizar los estudios
ms recientes.

Con la informacin recuperada deben completarse estos apartados:

- Especificar y definir de forma clara las intervenciones o exposiciones clave sobre cuya utilidad o importancia tendr que definirse e incluir el revisor.
- Determinar la medicin de los resultados de forma precisa, de cara a incluir
solo estudios que utilicen parmetros relevantes para los pacientes.
- Definir al grupo de pacientes que nos interesa que est incluido en el estudio.

Sealar y relacionar las recomendaciones ms importantes de la revisin con

etiquetas elaboradas a partir de la validez y calidad de los estudios utilizados
permite darse cuenta de cuando una recomendacin est hecha sobre pruebas
dbiles.

Es importante recoger en un apartado del texto, cul ha sido el protocolo de la

bsqueda bibliogrfica, los documentos localizados y los criterios de seleccin a
partir de los resultados de bsqueda. El mtodo utilizado debe estar descrito de
manera que pueda ser reproducible por otro autor.

Qu es una Revisin Clnica?

L
Elaborada por mdicos con revisin posterior por colegas.
Conicto de intereses: Ninguno declarado.
Aviso a pacientes o familiares:
La informacin de este sitio est dirigido a profesionales de
atencin primaria. Su contenido no debe usarse para diagnosticar o tratar problema alguno. Si tiene o sospecha la existencia
de un problema de salud, imprima este documento y consulte a
su mdico de cabecera.

www.sterra.com

os artculos de revisin son documentos mdicos que pretenden ofrecer

una actualizacin de los conocimientos sobre un tema clnico revisando
la literatura disponible sobre ese tema. Dentro de las revisiones podemos
hablar de revisiones sistemticas y revisiones narrativas. En este artculo
nos referiremos exclusivamente a estas ltimas, a las que llamaremos simplemente revisiones clnicas.
Las revisiones sistemticas son estudios ms pormenorizados, selectivos
y crticos que tratan de analizar, integrar y sintetizar la informacin esencial
de los estudios primarios de investigacin sobre un problema de salud especco. La diferencia ms importante en relacin a los artculos de revisin
clnica estriba en que las revisiones sistemticas buscan los estudios ms
relevantes de forma sistematizada y exhaustiva y los sintetizan de manera
rigurosa, empleando en ocasiones mtodos estadsticos avanzados1-3.
Sin embargo, an con los previsibles sesgos que cualquier artculo tiene
en el proceso de recopilacin, valoracin crtica y sntesis probablemente las

Cmo hacer una Revisin Clnica con fuentes MBE?

revisiones clnicas sean los documentos mdicos con
mayor difusin y utilizacin entre los profesionales de
atencin primaria tanto en nuestro pas como fuera
de l.
La relativa facilidad con la que pueden elaborarse
(en parte debido a la disponibilidad de publicaciones
integradas o secundarias, como revisiones sistemticas o guas de prctica clnica), la participacin activa de los clnicos que las utilizan posteriormente,
la independencia de expertos en metodologa (no es
necesario tener conocimientos de metodologa avanzados) y su facilidad de uso son probablemente los
factores clave de este hecho4.

Actualizada el 04/02/2007
evaluacin de la informacin cientca, podra hacer
una revisin ms o menos exhaustiva de los artculos
originales.

Eleccin de un tema

os temas ms apropiados para hacer una revisin

clnica son aquellos de mayor inters para el mdico de atencin primaria y suelen referirse a problemas que con frecuencia crean dudas en la consulta,
alta incidencia y prevalencia y/o aquellos en los que
por los avances recientes, cambios en su abordaje o
debate, necesitan una claricacin.
Cuando un tema se aborda de forma amplia, por
ejemplo una enfermedad, la revisin debera tratar
de estructurarse en apartados que completen su visin general del tema.
Supongamos que elegimos realizar una actualizacin sobre el acn vulgar. Esta revisin debera
incluir:
Denicin del tema: qu es el acn vulgar y qu
temas no se incluirn. Cul es su causa y siopatologa.
Incidencia y caractersticas: incidencia y prevalencia segn edad, formas de transmisin si procede.
Diagnstico y diagnstico diferencial: formas de
presentacin, criterios diagnsticos, descripcin
de las pruebas complementarias tiles con su sensibilidad y especicidad y estrategia diagnstica.
Tratamiento y seguimiento: incluyendo las diferentes posibilidades teraputicas, de cuidados,
prevencin, complicaciones y seguimiento.

Pasos para buscar la bibliografa

l empleo de una metodologa de bsqueda eciente es el elemento central que permitir recuperar informacin de calidad en un tiempo y cantidad
aceptables.
Un clnico puede encontrar respuestas de conanza y precisas a las preguntas planteadas en la
revisin utilizando fuentes conables, que trabajan
con una metodologa apropiada. La bsqueda de la literatura para elaborar un artculo de revisin se puede realizar fundamentalmente en fuentes integradas
o secundarias, recurriendo a los artculos originales
cuando esas fuentes se contradicen al contestar a
una de las preguntas clave planteadas5 o para localizar los estudios ms recientes, habitualmente no
incluidos en las publicaciones integradas, que cierran
la bsqueda hasta dos aos antes de la publicacin
del artculo.
La eleccin de fuentes ables por su rigor en la
metodologa de elaboracin de sus documentos y su
actualizacin implica que no precisaremos analizar la
validez interna de la informacin recuperada.
Iniciar la bsqueda por fuentes muy elaboradas,
preparadas para responder preguntas en el puesto de
consulta requiere menos formacin en lectura crtica
y es menos costosa en tiempo. A partir de aqu, en
funcin del tiempo disponible y de los conocimientos
que el clnico tenga sobre bsqueda, recuperacin y

Ejemplos:
Paso 1.- Determinar la palabra clave que utilizaremos como ndice en la bsqueda.
La mayora de las bases de datos utilizan un lenguaje documental controlado comn con un tesauro.
El esquema propuesto en este artculo parte de la
eleccin de una palabra clave que utilizaremos para
facilitar la exploracin de las fuentes de informacin.
Para ello podemos utilizar MeSH Database de PubMed.
Esta funcionalidad est descrita en el Manual de PubMed con detalle6.
Por ejemplo: Estamos haciendo una revisin del
acn vulgar. Buscamos en el MeSH Database [http://
www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=mesh]
la palabra Acne, sin conocer cul es el trmino

www.sterra.com

Actualizada el 04/02/2007

Cmo hacer una Revisin Clnica con fuentes MBE?

exacto de bsqueda.
El sistema nos recupera Acne Vulgaris, Acne Keloid y Acne Rosacea. Elegimos Acne Vulgaris que

CMA Infobase
http://mdm.ca/cpgsnew/cpgs/index.asp
Cada una de ellas tiene su buscador con caracters-

es la que ms se ajusta a nuestras preferencias. Si

no fuera elegible ninguna, intentaremos localizar la
que ms se parezca en la opcin Suggestions. Aprovechamos este paso para ver la denicin de Acne
vulgaris que propone Medline: A chronic disorder of
the pilosebaceous...
Paso 2.- Una vez localizada la palabra clave, en este
caso Acne Vulgaris, dejamos PubMed y vamos a
realizar una bsqueda de guas de prctica clnica
(GPC) en las bases de datos de GPC.
Debemos investigar al menos en:
National Guideline Clearinghouse
http://www.guideline.gov/
Guidelines Finder de la National electronic Library
for Health del NHS britnico
http://rms.nelh.nhs.uk/guidelinesnder/

ticas propias, aunque las 3 admitirn una bsqueda

directa sobre Acne vulgaris.
Con fecha 3/2/2007 localizamos:
National Guideline Clearinghouse: 9 documentos.
Guidelines Finder de la National electronic Library
for Health del NHS britnico: 5 documentos.
CMA Infobase: 0 documento.
Es posible que podamos recuperar una versin ms
reciente de alguno de estos documentos visitando la
sede de la entidad que los elabor.
Paso 3.- Tenemos las principales GPC sobre el tema
buscado, ahora debemos localizar revisiones sistemticas.
Una forma sencilla de hacerlo es mediante la
opcin Clinical Queries accesible desde la pgina
principal de PubMed (men de la izquierda) o direc-

www.sterra.com

Cmo hacer una Revisin Clnica con fuentes MBE?

Actualizada el 04/02/2007

tamente desde esta direccin URL: http://www.ncbi.

nlm.nih.gov/entrez/query/static/clinical.html. Marcamos el recuadro Systematic Reviews e introdu-

reciente todava no indexada en PubMed. The Cochrane

Library es una base de datos que prepara, mantiene
y difunde las revisiones sistemticas de ensayos

ciendo la palabra clave, Acne Vulgaris en nuestro

ejemplo, dentro de la casilla de bsqueda Enter subject search, pulsar Go y limitarla a 2 aos (tiempo
que se puede ajustar segn la actualidad de los documentos localizados en los pasos previos).
1. Localizar las revisiones sistemticas.
2. Una vez que tengamos los resultados, podemos
limitarlos a 2 aos: seleccionar la opcin Limits,
elegir Entrez date y seleccionar 2 years.
En la bsqueda efectuada con esta estrategia el
3/2/2007 encontramos 67 documentos sobre Acn
vulgar antes de limitarla y a 8 tras limitarla a los 2
aos previos. Esta utilidad, adems de revisiones sistemticas, recupera conferencias de consenso, guas
de prctica clnica y metaanlisis.
Con la lectura del resumen de los documentos
recuperados podemos desechar alguno si por cualquier motivo se aparta del objeto de nuestro trabajo
o hubiera sido localizado en el paso previo (misma
publicacin ampliada, tema demasiado especco,
tratamiento an no disponible, etc.). A partir de los
restantes iniciamos la recogida y sntesis de las recomendaciones principales de la revisin.
Dentro de este paso es recomendable visitar Clinical Evidence y The Cochrane Library, a pesar de
que normalmente ya las habremos recuperado a travs de PubMed, ya que ambas publicaciones se encuentran indizadas en Medline (Clin Evid, Cochrane
Database Syst Rev). En nuestra bsqueda anterior
recuperamos 2 citas de Clinical Evidence y una de
Cochrane.
Clinical Evidence es una publicacin de BMJ de
especial inters. Pretende contestar cuestiones clnicas relevantes que se plantean con frecuencia en
las consultas mdicas mediante el anlisis de los resultados de revisiones sistemticas y artculos originales seleccionados y analizados de forma crtica por
grupos de expertos. Dispone de una edicin en espaol Evidencia Clnica. Versin original: http://www.
clinicalevidence.com/ceweb/index.jsp; Traduccin:
http://www.evidenciaclinica.com/. Requieren suscripcin.
En la Cochrane Library puede haber una versin

clnicos controlados sobre la atencin sanitaria, as

como revisiones de la evidencia ms able derivadas
de otras fuentes. Hay una edicin en espaol, la
Biblioteca Cochrane Plus, actualmente disponible a
travs del Ministerio de Sanidad http://www.updatesoftware.com/clibplus/clibpluslogon.htm.
Contiene
una parte de las revisiones sistemticas traducidas
as como los informes de las Agencias de Tecnologa
Sanitaria, Bandolera y registro de ensayos clnicos
iberoamericanos. Admiten tambin trminos MeSH.
En el caso que estamos tratando de ejemplo vemos que en Clinical Evidence hay una revisin y en
la Cochcrane Library recuperamos 5 revisiones sistemticas.
Paso 4.- Completar la bsqueda. La mayora de las
publicaciones integradas citadas se revisan con una
periodicidad larga o incluso puede que hayan emitido
un informe nico sobre el tema que buscamos.
Para asegurarnos de la actualidad de nuestra revisin deberamos completar la bsqueda localizando
artculos originales recientes en Medline. Para profesionales poco expertos en bsquedas de este tipo
(casi todos los clnicos lo somos) la opcin ms eciente es utilizar Clinical Queries de PubMed con ltros metodolgicos preestablecidos http://www.ncbi.
nlm.nih.gov/entrez/query/static/clinical.html
Seleccionar la bsqueda ms especca specic
search (narrow) y la categora que estemos revisando, por ejemplo therapy si queremos buscar artculos sobre tratamiento, diagnosis si lo que buscamos
es informacin sobre diagnstico, etc.
Podemos revisar los resmenes de los artculos
para hacer una primera criba de estudios, desechando los que no nos resulten tiles. De cara a la descripcin del mtodo de seleccin de artculos es necesario utilizar criterios de seleccin lo ms objetivo
posibles, describirlos y anotar el nmero de artculos
desechados.
La revisin de los resmenes estructurados de
DARE (Database of Abstracts of Reviews of Effectiveness) puede ser suciente para incorporar el estudio
a la revisin, sin necesidad de recuperar el estudio
original completo. En DARE encontramos resmenes

www.sterra.com

Actualizada el 04/02/2007

estructurados de revisiones sobre efectividad diagnstica teraputica evaluadas por los investigadores
del NHS Center of Reviews and Dissemination en
York (UK) http://www.york.ac.uk/inst/crd/ y por las
revistas ACP Journal Club http://www.acponline.org/
journals/acpjc/jcmenu.htm y Evidence-Based Medicine con la edicin espaola traducida en http://ebm.
isciii.es/home_evidence.htm. Es ms cuestionable
que esto pueda hacerse con los resmenes de MEDLINE, aunque en casos excepcionales (coincidencia
de resultados, idioma diferente a espaol o ingls,...)
podra ser razonable.
Estos son los hallazgos con esta estrategia a
3/2/2007 limitando la bsqueda a artculos publicados en los dos ltimos aos:
Encontramos con Clinical Queries y therapy:
39 documentos; con diagnosis: 1 documento; con
etiology: 19 documentos y con prognosis: 19
documentos. Con la repeticin de estas bsquedas
como ejercicio no deberas encontrar un nmero disparatadamente diferente al obtenido por nosotros.
Tras la lectura del resumen se descartaron el 80%,
es decir, se incluyeron 16 para la revisin nal.
El total de trabajos a revisar tras los 3 pasos de
bsqueda es de unos 40 artculos, lo que parece un
nmero razonable para revisar un tema tan genrico
como el manejo del acn vulgar. Si limitramos la
revisin a la teraputica el nmero de artculos quedara reducido a una veintena.
Si el autor tiene conocimientos bsicos de lectura
crtica podr hacer una seleccin de artculos ms
precisa y se supone que sus conclusiones tendrn
mayor validez. Aunque cada tipo de estudio contempla algunas cuestiones especcas, hay tres grandes
preguntas que debe superar todo artculo sometido a
evaluacin crtica:
Cules son los hallazgos principales? (Mensaje
del artculo).
Se justican las conclusiones con la metodologa
empleada? (Validez).
En qu medida son aplicables a mis pacientes?
(Utilidad).
Mediante estas preguntas se revisa la metodologa
del estudio en cuestin, cmo se seleccionaron los
pacientes, si stos culminaron el estudio y si fueron
tratados homogneamente y en el grupo al que fueron asignados, etc. En denitiva, la seleccin de artculos originales a incluir depender en gran medida

www.sterra.com

Cmo hacer una Revisin Clnica con fuentes MBE?

de los conocimientos en lectura crtica del autor.

Recogida y sntesis de la informacin

na vez recuperada esa informacin, debemos dividir el tema en apartados bsicos a tratar tal
como se recoge en el apartado 2 del artculo, en cada
uno de los cuales, el autor plantear cada uno de
estos tres componentes:
1. Especicar y denir de forma clara las intervenciones o exposiciones clave sobre cuya utilidad
o importancia tendr que denirse e incluir. Por
ejemplo, en el caso del acn, es imprescindible
tratar el papel de los antibiticos en el tratamiento.
A medida que realizamos la revisin este listado
ir variando y se le aadirn nuevas opciones. Por
ejemplo: en la revisin sobre el acn no consideramos en principio tener en cuenta la utilidad de
la espironolactona, pero decidimos incluirla a raz
de una revisin sistemtica que la analiz como
uno de los tratamientos posibles.
2. Determinar los resultados clnicos de inters de
forma precisa. Qu esperamos encontrar con la
intervencin que vamos a analizar en trminos
de morbilidad, mortalidad, mejora en la calidad
de vida, etc. Es importante buscar y considerar
siempre los estudios que utilicen para medir resultados parmetros relevantes para los pacientes, lo que se conoce como enfoque orientado al
paciente (POEM en la literatura anglosajona), en
contraposicin a resultados medidos con parmetros intermedios, un enfoque orientado a la enfermedad (DOE en la literatura anglosajona). Por
ejemplo: nos interesa considerar intervenciones
que mejoren la calidad de vida del paciente artrsico, pero no nos interesa considerar intervenciones que aumenten el espesor del cartlago an
cuando previsiblemente inuyan sobre el primer
parmetro, hasta que as lo demuestren.
3. Denir de forma breve pero precisa al grupo de
pacientes que nos interesa que est incluido en el
estudio (edad, sexo, grupo tnico, caractersticas
clnicas, lugar en el que se llev a cabo el estudio,
etc.).
Una tabla similar a sta, diseada para revisar el tratamiento del acn, podra ser til para describir los
apartados y elementos secundarios. Puede rellenarse
a medida que vamos revisando los diferentes artcu-

Cmo hacer una Revisin Clnica con fuentes MBE?

Actualizada el 04/02/2007

Tabla 1. Ejemplo de tabla til para la recogida y sntesis de la informacin

Actualizacin sobre el tratamiento del Acn Vulgar
Opciones teraputicas

Tipo de estudio

Paciente

Medida de resultados

Hallazgos

Referencia

1.- Antibiticos

Revisin sistemtica

Acn de diferentes
grados
mbito primer y
segundo nivel

Recuento de
lesiones
Puntuaciones de
gravedad
Evaluaciones globales de mdicos y
pacientes
Reacciones adversas
Tasas de abandono

Las tetraciclinas y
la eritromicina son
efectivas por igual
para el tratamiento
del acn.

(1) Garner SE, Eady

EA, Popescu C,
Newton J, Li Wan
Po A. Minocycline
for acne vulgaris:
efcacy and safety.
Cochrane Database
Syst Rev. 2004.

2.- Espironolactona

Revisin sistemtica

Mujeres en edad
reproductiva.
Atencin de segundo
nivel.

Orientados ms a
hirsutismo que a
acn.
Escalas de vello.
Parmetros hormonales y bioqumicos
Efectos secundarios
Produccin de sebo

No hay sucientes
evidencias para
recomendar el uso de
espironolactona en el
tratamiento del acne
vulgar.

(2) Farquhar C,
Lee O, Toomath R,
Jepson R. Spironolactone versus placebo
or in combination with
steroids for hirsutism
and/or acne. Cochrane Database Syst
Rev. 2004.

los. Esto facilitar enormemente la sntesis y redaccin posterior del texto (Tabla 1).

Niveles de evidencia

as recomendaciones que hace cualquier artculo

de revisin estn sostenidas por diferentes tipos
de estudios, con mayor o menor validez y calidad.
Sealar y relacionar las recomendaciones ms importantes de la revisin con etiquetas elaboradas a
partir de la validez y calidad de los estudios utilizados, puede facilitar la interpretacin del texto. Permite encontrar fcilmente las mejores evidencias y darse cuenta de cuando una recomendacin est hecha
sobre pruebas dbiles7.
En este momento no existe una clasicacin universalmente aceptada y se utilizan ms de 20. La
ms usada, completa, clsica y compleja quizs sea
la propuesta por el Centre for Evidence-based Medicine (CEBM) con 5 grandes niveles, 3 subniveles y 5
apartados segn el estudio del cual se trate. La U.S.
Preventive Services Task Force (USPSTF) considera
que la metodologa y validez interna de los estudios
tambin debera ser considerada, adems del tipo de
estudio y ha introducido ese concepto en la suya. Sin
embargo, el clnico tiene un conocimiento relativo sobre metodologa de investigacin y MBE, y la utilizacin de un sistema complejo puede restarle utilidad y
crear confusin.
En 2002 la American Family Physician (AFP) ha
propuesto una muy simple que agrupa los estudios
en 3 niveles, de los que se derivan 3 grados de recomendacin. Es mucho ms fcil de interpretar aunque debido a su sencillez es menos precisa.
Existen diferentes grupos trabajando en la bsqueda de una propuesta comn. A falta de una clasicacin denitiva, Fisterra y Fisterrae utilizan la
propuesta por la sociedad nlandesa Duodecim, derivada a su vez de la CEBM8,9:
Existen pruebas slidas para hacer esta recomendacin. Existen estudios o alguna revisin sistemtica de buena calidad con resultados homogneos y claros.
Existen pruebas sucientes para hacer la recomendacin con claridad. Hay al menos un estudio
de muy buena calidad o mltiples estudios con di-

seo aceptable que la sustentan.

Existen pruebas limitadas. Al menos algn estudio
aceptable.
No hay pruebas basadas en estudios clnicos. La
recomendacin se sustenta nicamente en la opinin de expertos.
Independientemente del sistema de clasicacin de
los niveles de evidencia elegido, stos deberan quedar claramente especicados en la revisin. Como
alternativa podra ser vlido enlazar con la cita correspondiente las recomendaciones principales e intentar hacer una redaccin acorde a la fuerza de la
recomendacin (Ej. podemos hacer si la evidencia
es dbil/ debemos hacer si es fuerte).
Un problema habitual que podemos encontrar en
este punto es que, al usar diferentes estudios puede
existir una misma recomendacin con grados diferentes, porque se han utilizado diferentes tablas de
clasicacin de los grados de recomendacin. En este
caso se debera ajustar la recomendacin al sistema
de clasicacin que nosotros hayamos elegido.

Formato de la Revisin Clnica

i el autor piensa enviar su trabajo a una publicacin determinada debe leer las Normas de publicacin o Instrucciones a los autores especcas de
la revista a la que enva el trabajo.
La presentacin de las revisiones ha cambiado
mucho en los ltimos aos. De una estructura compacta, uniforme y sin apartados ni elementos destacados ha evolucionado a formatos ms atractivos y
fciles de leer.
Una revisin podra tener estos elementos o apartados:
Introduccin: donde se expliquen claramente los
conceptos bsicos del tema a tratar y los objetivos
de la revisin.
Un texto estructurado en apartados, elaborado
con lenguaje sencillo, fcil de leer, con frases cortas y bien puntuadas. Con frecuencia se abusa de
los gerundios y conjunciones con las que se construyen frases excesivamente largas y complicadas
para su comprensin por el lector. No est de ms
leerse el Manual de Estilo de Medicina Clnica10,
o Cmo escribir y publicar trabajos cientcos de

www.sterra.com

Actualizada el 04/02/2007

Cmo hacer una Revisin Clnica con fuentes MBE?

Tabla 2.- Tabla nal con recomendaciones principales, grados de recomendacin y referencias en las que se apoyan.
Recomendacin

Grado de recomendacin

Citas bibliogrcas

Las tetraciclinas y la eritromicina son efectivas por igual para el tratamiento del acn.

La minociclina demostr ser ms efectiva que otras tetraciclinas en 2 estudios abiertos.

No hay sucientes evidencias para recomendar el uso de espironolactona en el tratamiento del acne vulgar.

......................
(1) Garner SE, Eady EA, Popescu C, Newton J, Li Wan Po A. Minocycline for acne vulgaris: efcacy and safety. Cochrane Database Syst Rev.
2004.
(2) Farquhar C, Lee O, Toomath R, Jepson R. Spironolactone versus placebo or in combination with steroids for hirsutism and/or acne. Cochrane Database Syst Rev. 2004.
Robert A. Day11.
Podra ser complementado con sistemas de lectura rpida: ideas bsicas de cada apartado presentadas al margen o en cuadros volados. Utilizar
de forma apropiada los grcos y las tablas para
facilitar la comprensin del artculo.
Es muy til una tabla nal con las recomendaciones principales [Tabla 2].
Como complemento al artculo de revisin pueden
ofrecerse al lector elementos interactivos que faciliten el aprendizaje de los conceptos expuestos.
Por ejemplo: un test de autoevaluacin, un caso
prctico, etc.
Ideas clave: seleccionar las ideas y aportaciones
principales de la revisin y presentarlas en forma
de frases o prrafos cortos.
Bibliografa: Enunciada segn el estilo de Vancouver12. Las referencias se numerarn consecutivamente segn el orden en que se mencionan por
primera vez en el texto.
Si se opta por enumerar las citas sin vincularlas
al texto, deben aparecer al nal en orden alfabtico.
Metodologa: Especialmente si pensamos en su
publicacin en una revista o medio electrnico,
deberamos recoger en un apartado del texto, cul
ha sido el protocolo de la bsqueda bibliogrca,
los documentos localizados y cules han sido los
criterios de seleccin a partir de los resultados de
bsqueda. De esta forma, si tiene en cuenta la
fecha en la que se realiz, cualquier otro autor
puede obtener los mismos resultados, es decir,
ser reproducible.

www.sterra.com

Bibliografa
1.

Siwek J, Gourlay ML, Slawson DC, Shaughnessy AF. How to write

an evidence-based clinical review article. Am Fam Physician. 2002
Jan 15; 65(2): 251-8. [Texto completo]
2. Siwek J . Reading and evaluating clinical review articles. Am Fam
Physician. 1997 May 1; 55(6): 2064, 2069-70, 2072. [Medline]
3. Guerra JA, Martn Muoz P, Santos Lozano JM. Las revisiones sistemticas, niveles de evidencia y grados de recomendacin. [Internet]. Fisterra.com; 2003. [Acceso 23-11-04]. Disponible en:
http://www.sterra.com/mbe/mbe_temas/19/revis_sist.htm
4. Siwek J, Barton S. Evidence at the point of care. Am Fam Physician. 2002 Jan 1; 65(1): 27-8. [Medline] [Texto completo]
5. Ruiz-Canela Cceres J. Louro Gonzlez A. Dnde y cmo buscar
la informacin necesaria. [Internet]. Fisterra.com; 2003. [Acceso
23-11-04]. Disponible en: http://www.sterra.com/mbe/mbe_temas/13/buscar_informacion.htm
6. Gonzlez Guitin C. Buscar en MEDLINE con PubMed. Gua de uso
en espaol. [Internet]. Fisterra.com; 2004. [Acceso 23-11-04].
Disponible en: http://www.sterra.com/recursos_web/no_explor/
pubmed.asp
7. Glasziou P. Vandenbroucke J. Chalmers I. Assessing the quality of
research. BMJ 2004; 328: 39-41. [Medline] [Texto completo]
8. Ebell MH, Siwek J, Weiss BD, Woolf SH, Susman J, Ewigman B,
Bowman M. Strength of recommendation taxonomy (SORT): a
patient-centered approach to grading evidence in the medical literature. J Am Board Fam Pract. 2004 Jan-Feb; 17(1): 59-67.
9. Oxford Centre for Evidence-based Medicine. Levels of evidence
and grades of recommendation. Oxford: Centre for Evidence Based Medicine. [Acceso 23-11-2004]. Disponible en: http://www.
cebm.net/levels_of_evidence.asp
10. Rozman Borstnar C. Medicina clnica: manual de estilo. Barcelona:
Doyma; 1993.
11. Day RA. Cmo escribir y publicar trabajos cientcos. Washington:
OPS; 1996.
12. Comit Internacional de Revistas Mdica. Requisitos uniformes
de los manuscritos enviados a Revistas Biomdicas. Actualizacin
noviembre 2003. [Internet]. Asociacin Espaola de Pediatra de
Atencin Primaria; 2004. [Acceso 23-11-2004]. Disponible en:
http://www.aepap.org/bajables/vancouver_2003.pdf