Voces: ALIMENTOS ~ INTERPRETACION JUDICIAL ~ LEGITIMACION ~ HIJO ~ ALIMENTOS EN

FAVOR DE LOS HIJOS ~ PROGENITORES ~ RESPONSABILIDAD PARENTAL ~ PRINCIPIO DE

CONGRUENCIA ~ IURA NOVIT CURIA ~ SOLIDARIDAD FAMILIAR ~ MAYORIA DE EDAD
Ttulo: Alimentos en la mayora de edad. Encuadre legal y alcance de la sentencia
Autor: Ciolli, Mara Laura
Publicado en: DFyP 2015 (agosto), 20/08/2015, 98
Fallo comentado: Cmara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y de Minera de Bariloche ~ 2014-12-23 ~ M., A. M. c. L., L. G. s/
modificacin de cuota alimentaria.

Cita Online: AR/DOC/2043/2015

Sumario: I. El fallo, alcance de la resolucin atacada. II. Alcance de los alimentos y legitimacin. III.
Principio de congruencia. Principio iura novit curia. IV. Conclusin.
I. El fallo, alcance de la resolucin atacada
En el fallo objeto de comentario se analiza la resolucin de fecha 24/09/2014 por la cual se extiende
cautelarmente por seis meses la cuota alimentaria pedida por una madre a favor del hijo del demandado que
habra superado los 21 aos de edad quien adems, a pesar de ser mayor de edad, prest conformidad con dicho
pedido.
La resolucin es apelada por la parte demandada cuyos fundamentos revisten importancia como tambin el
anlisis efectuado por los camaristas quienes con sus propios votos revocaron la resolucin oportunamente
atacada.
Las cuestiones que considero importantes analizar son:
a) Alcance de los alimentos y legitimacin
b) Principio de congruencia y principio iura novit curia
II. Alcance de los alimentos y legitimacin
El apelante ataca la resolucin ya que sta se sustenta en algo que no se solicit y que adems no surge en
ningn pasaje del pedido, "la coparticipacin de l en la asistencia de su hijo mayor, pretensin conformada por
ste y susceptible de admisin cautelar".
El pedido de alimentos solicitados por la madre a favor de su hijo lo hace en funcin de ser descendiente del
demandado y necesitado de asistencia alimentaria encuadrado en el art. 367, inc. 1 del Cd. Civ., que
expresamente dice: "Art. 367. Los parientes por consanguinidad se deben alimentos en el orden siguiente: 1)
Los ascendientes y descendientes. Entre ellos estarn obligados preferentemente los ms prximos en grado y a
igualdad de grados los que estn en mejores condiciones para proporcionarlos".
Por lo arriba expresado, el encuadre jurdico y la va procesal por la cual la parte demandante debiera
solicitar alimentos es distinta; es una nueva pretensin y por ende correspondera un nuevo proceso y
pronunciamiento.
Es preciso analizar la ley 26.579 (1) que fija la mayora de edad a los 18 aos en cuanto a los efectos en
materia de alimentos y legitimacin para reclamarlos. El art. 3 de la ley mencionada agrega al actual art. 265
del Cd. Civ. lo siguiente: "La obligacin de los padres de prestar alimentos a sus hijos, con el alcance
establecido en el art. 267, se extiende hasta la edad de 21 aos, salvo que el hijo mayor de edad o el padre, en su
caso, acrediten que cuenta con recursos suficientes para proverselos por s mismo".
El art. 265 del Cd. Civ. expresa: "Los hijos menores de edad estn bajo la autoridad y cuidado de sus
padres. Tienen estos la obligacin y el derecho de criar a sus hijos, alimentarlos y educarlos conforme a su
condicin y fortuna no solo con los bienes de los hijos sino con los suyos propios".
De acuerdo a los artculos arriba transcriptos, los derechos y obligaciones de los padres derivados de la
patria potestad o responsabilidad parental, encuentran su lmite a la edad de 18 aos de sus hijos, salvo en lo
referido a la obligacin y el derecho de alimentarlos, que se mantiene hasta los 21 aos.
El art. 267 del Cd. Civ. establece: "La obligacin de alimentos comprende la satisfaccin de las
necesidades de los hijos en manutencin, educacin y esparcimiento, vestimenta, habitacin, asistencia y gastos
por enfermedad". Se trata de un concepto amplio de lo que se entiende por alimentos destinados a los hijos
menores de edad y comprensivo de todos aquellos conceptos que hacen a la satisfaccin de las necesidades de
los hijos conforme la condicin y fortuna de sus padres. Este concepto amplio se extiende a la franja etaria
comprendida entre los 18 y 21 aos de edad, conforme la modificacin de la ley 26.579.
Ahora bien, en virtud de la reforma y su alcance es necesario aclarar o advertir que hay tres clases de
beneficiarios de los alimentos:
a) La obligacin de pleno derecho relacionada a los menores de 18 aos.
b) La obligacin alimentaria que existe despus de los 18 aos hasta los 21, salvo prueba en contrario, es
decir que el hijo mayor de edad o el padre, en su caso, acrediten que el hijo cuenta con recursos suficientes para

Thomson La Ley

proverselos por s mismos.

c) La obligacin alimentaria derivada del parentesco entre padres e hijos mayores de 21 aos, que requiere
que el alimentado pruebe su falta de medios y la imposibilidad de procurrselos por s mismo (arts. 367 y ss. del
Cd. Civ.).
En virtud de las tres categoras de beneficiarios y de acuerdo al planteo efectuado en el fallo objeto del
presente comentario, el hijo a favor del cual se est solicitando alimentos tiene ms de 21 aos, o sea, que:
1) El legitimado para iniciar accin de alimentos es el hijo mayor de 21 aos, no as su madre con quien
convive.
2) El fundamento o encuadre legal no es en el art. 265 del Cd. Civ. y concordantes relacionados con la
obligacin alimentaria derivada de la patria potestad o responsabilidad parental ya que est fuera de ese rango.
3) Los alimentos que el sujeto beneficiario puede solicitar son los derivados del parentesco, o sea, las
disposiciones contenidas en el art. 367, inc. 1 del Cd. Civ.
4) Que el hijo mayor de edad y fuera del alcance del art. 265 del Cd. Civ. en cuanto a los efectos de la
obligacin alimentaria puede solicitar por s mismo, ya que se encuentra debidamente legitimado, alimentos
pero en otro juicio distinto al que vena percibindolo pero bajo otros conceptos. Es necesario iniciar un nuevo
juicio instado por el sujeto legitimado e interesado . Es decir quien est legitimado para iniciarlo es el hijo
mayor de 21 aos de edad, no su madre por ms que conviva con ella.
Si hay alguna urgencia, podr solicitarse una cuota provisional para superar la misma.
III. Principio de congruencia. Principio iura novit curia
Reviste importancia el anlisis de ambos principios atento a la resolutiva dictada por el a quo y atacada por
la parte demandada.
Recordemos que los fundamentos de la apelacin se centran en la incongruencia de la sentencia ya que sta
se encuadra en hechos no alegados por las partes. Por ello, analizaremos cmo deben aplicarse e interpretarse
los principios de congruencia y el aforismo iura novit curia,
Cuando nos referimos al principio de congruencia hacemos alusin a que el juez no puede a dar a las parte
ms de lo que piden.
Jorge W. Peyrano (2), expresa "es la exigencia de que medie identidad entre la materia, partes y hechos de
una litis incidental o sustantiva y lo resuelto por la decisin jurisdiccional que la dirima". Pedro Aragoneses
Alonso ensea que "por congruencia ha de entenderse aquel principio normativo dirigido a delimitar las
facultades resolutorias del rgano jurisdiccional por el cual debe existir identidad entre lo resuelto y lo
controvertido, oportunamente, por los litigantes, y en relacin con los poderes atribuidos en cada caso al rgano
jurisdiccional por el ordenamiento jurdico".
El poder del justiciable de fijar el thema decidendum impide que el mismo exceda los lmites fijados a la
controversia por la voluntad de las partes. La congruencia exige solamente correlacin entre la decisin y los
trminos en que queda oportunamente planteada la litis. A travs de este principio se evita el exceso de
autoridad. Se evita introducir en forma sorpresiva alegaciones o cuestiones de hecho a las cuales las partes no
pueden ejercer su plena y oportuna defensa.
El principio de congruencia es vulnerado cuando en la sentencia se deciden cuestiones no planteadas por las
partes, o bien, se funda en hechos no afirmados. Chiovenda expresa. "la causa pretendi, es el hecho constitutivo
de la accin. La accin se individualiza por el hecho y no por la norma abstracta de la ley. Por lo tanto el simple
cambio del punto de vista jurdico, en el caso de que un mismo hecho pueda caer bajo diversas normas de la ley,
no implica diversidad de acciones". (3)
La ley exige al juez una estricta correspondencia entre el contenido de la sentencia o resolucin y las
cuestiones oportunamente planteadas por las partes, lo que supone la adecuacin del pronunciamiento a los
elementos de la pretensin deducida en el juicio (sujeto, objeto y causa).
El principio de congruencia actuara como lmite al principio iura novit curia. En el caso que el juez dicte
resoluciones incongruentes vulnerara aqul principio.
El aforismo o principio iura novit curia (4) permite al juez seleccionar la norma que considere ms
conveniente para resolver el caso y aplicarla al margen de la ley que hayan propuesto las partes; que incluso
acaso han omitido toda referencia normativa. Este principio significa que el juez conoce el derecho que debe
aplicar para solucionar el conflicto existente en base a los hechos expuestos como litigiosos o admitidos (CSJ
Santa Fe, Zeus 48, R 45, N 10.852). En otras palabras, se presume que el juez conoce el derecho objetivo, que
puede y debe aplicar incluso de oficio. Pero hay casos en los que este principio no puede aplicarse, por ejemplo:
"La aplicacin del principio iura novit curia no debe extenderse a los hechos que informan la demanda
hechos cuya existencia y naturaleza no pueden ser alterados por el juez, sino tan slo a la calificacin de la
accin y a la norma aplicable" (C. Civ. y Com. Rosario, sala 1, Juris 6, 95).

Thomson La Ley

 El principio iura novit curia no permite tratar en la sentencia defensas opuestas despus de trabada la litis
y basadas en hechos no alegados en el responde" (Sup. Trib. Santa Fe, Juris 12, 19).
El juez suple el derecho mas no cualquier defensa no esgrimida oportunamente por las partes; debe
distinguir entre las circunstancias de derecho que por la ley son necesarias para la existencia de la accin y
aquellas cuya falta dara nicamente al demandado el poder de obstaculizarla. El juez puede obviar el silencio
en el primer caso, no as en el segundo" (Juzg. Civ. y Com. Rosario, 6 Nom., Juris 2, 417).
La facultad iura novit curia no puede ejercerse cuando concurre una duda insuperable que impide al
tribunal saber a ciencia cierta cul de entre varias pretensiones posibles e incompatibles se ha querido deducir"
(Trib. Colegiado Responsabilidad. Extracontractual N 6 Rosario, Zeus 69, J 70).
IV. Conclusin
Los fundamentos de la apelacin contra la sentencia atacada son suficientes para revocar lo resuelto.
El juez no puede decidir sobre hechos o cuestiones no planteadas por las partes, ya que esa conducta es
contraria al principio de congruencia que debe primar en la misma y adems no puede compensarse por el
aforismo iura novit curia.
Los alimentos a favor del descendiente mayor de 21 aos no debe fundarse en la obligacin alimentaria
derivada de la responsabilidad parental sino por lo dispuesto en el art. 367, inc. 1 del Cdigo Civil. Adems,
para que la asistencia alimentaria sea viable debe iniciarse un nuevo proceso distinto al oportunamente iniciado
y que se encuadraba en la obligacin alimentaria del art. 265 y concordantes del Cdigo Civil. Corresponde un
nuevo proceso y un nuevo procedimiento.
(1) Sancionada el 2 de diciembre de 2009, publicada en el Boletn Oficial el 22 de diciembre de ese mismo
ao (Adla, LXX-A-132).
(2) http://www.dab.com.ar/articles/120/la-congruencia-procesal-salvaguardada-por-el-princ.aspx, ingreso
14/6/2015

(3)
http://www.derecho.usmp.edu.pe/postgrado/doctorado/LA%20APLICACION%20PROCESAL%20DEL%20PRINCIPIO%20IURA
ingreso 13/6/2015
(4) http://www.dab.com.ar/articles/120/la-congruencia-procesal-salvaguardada-por-el-princ.aspx, ingreso
14/06/2015.

Thomson La Ley