PRACTICA DE GRUPO DEL CURSO MODULAR DE DERECHOS HUMANOS

MODULO IV: GARANTAS MNIMAS DEL DIBIDO PROCESO

LA SCP N 2221/2012 DE 08/11, Y LOS TIPOS DE DECISIONES ARBITRARIAS
Esta sentencia, emerge fruto de la revisin de la Resolucin 239/2012 de 24 de
septiembre, pronunciada por la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de
Justicia de Chuquisaca, dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por
Carlos Ochoa Aliaga contra Amalia Morales R. y otros Consejeros del Consejo de la
Judicatura y Cristina Mamani A. y otros Magistrados del Consejo de la Magistratura.
En la que el accionante denuncia que tanto la Sentencia Disciplinaria 043/2010 de 6
de octubre, como la Resolucin 57/2011 de 1 de agosto, fueron pronunciadas sin
la debida fundamentacin, etc.
Ahora bien, el Tribunal Constitucional, a efectos de verificar si cumpla con el contenido
esencial del derecho a una resolucin motivada o fundamentada, y si la resolucin en
cuestin cumpla las finalidades implcitas propias del Estado Constitucional de
Derecho, que exige fundamentacin de todo rgano o persona, sea de carcter pblico
o privado que tenga a su cargo el decidir una situacin jurdica. Fundamenta la
sentencia, tipificando las siguientes decisiones arbitrarias a saber:
1) Una decisin sin motivacin; 2) O extiendo esta es una motivacin
arbitraria; y 3) O en su caso una motivacin insuficiente.
1.1. Una decisin sin motivacin sera, cuando cualquier resolucin ya sea esta
administrativa o judicial, no da las justificaciones o razones de hecho y de derecho que
sustenten su decisin, debido a que decidir no es motivar. Se dice que la justificacin
conlleva formular juicios evaluativos (formales o materiales) sobre el derecho y los
hechos pendiente de decisin (SCP 2221/2012: 9).
2.1. Mientras que una decisin con motivacin arbitraria, se da cuando existe una
resolucin sea esta judicial o administrativa, etc. pero est razonada o justificada su
decisin con fundamentos y consideraciones meramente retricas, basadas en
conjeturas que carecen de todo sustento probatorio o jurdico alguno, y alejadas de la
sumisin a la Constitucin y la ley; en este sentido dej sentado la SC 0965/2006-R
de 2 de octubre, y la SC 0802/2007-R de 2 de octubre,
3.1. Finalmente, existe una motivacin insuficiente, cuando una resolucin no
justifica las razones por las cuales omite o se abstiene de pronunciar sobre ciertos
temas o problemas jurdicos planteados por las partes.
De lo que se colige que si el rgano o persona, sea de carcter pblico o privado que
tenga a su cargo el decidir incurre en cualesquiera de esos tres supuestos: decisin
sin motivacin, o extiendo esta, motivacin arbitraria, o en su caso, motivacin
insuficiente, como base de la decisin o resolucin asumida.
E efecto, con relacin a la Resolucin 57/2011, el tribunal advirti que la misma vulnera
el contenido esencial del derecho a una resolucin fundamentada, ya que sera una
decisin sin motivacin, porque no da razones que sustenten su decisin. Por lo que
el tribunal constitucional, dijo que el Tribunal de garantas al denegar la accin
planteada, no ha actuado correctamente. Por lo que decidi:
1. REVOCAR la Resolucin 239/2012 de 24 de septiembre emitida por la Sala Civil
Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, y en consecuencia
CONCEDER la tutela impetrada, sin responsabilidad.
2. ANULAR la Resolucin 57/2011 de 1 de agosto, pronunciada por el Pleno del Consejo
de la Judicatura.
INTEGRANTES:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.

MIGUEL R. CAMACHO MENDEZ

EDUARDO AYLLON GUMIEL
SILVIA MUOZ VACA GUZMAN
LEONCIO MARQUEZ AVENDAO
JHONNY TORREZ ESPINOZA
JHENNY CHOQUE ATORA
NATIVIDAD TORREZ