MDULO 3

Filosofia e racionalidade argumentativa

UNIDADE 1
Argumentao e lgica formal
CAPTULO 1
Noes elementares de lgica
1. O que a lgica?
A lgica o estudo da validade dos argumentos.
2. Que tipos de validade existem?
H, em termos gerais, dois grandes tipos de validade: a validade dedutiva e a validade no dedutiva.
3. O que as distingue?
A validade dedutiva de um argumento depende exclusivamente da sua forma lgica. A validade no
dedutiva no depende unicamente da forma lgica, mas tambm do contedo e do contexto da
argumentao.
4. A que tipo de argumentos esto associados estes tipos de validade?
A validade dedutiva est associada aos argumentos dedutivos. A validade no dedutiva est
associada aos argumentos no dedutivos, como o caso dos argumentos indutivos, por analogia, e
de outros que iremos estudar.
5. O que um argumento dedutivamente vlido?
um argumento em que a verdade das premissas suposta, imaginada ou de facto implica a
verdade da concluso. Esta uma consequncia lgica daquelas.
6. Em que condies podemos considerar que um argumento no dedutivo vlido?
Um argumento no dedutivo vlido quando: 1. A verdade das premissas torna mais provvel do que
improvvel a verdade da concluso e 2. A verdade das premissas relevante para que aceitemos a
concluso.
7. O que so argumentos?
Os argumentos so inferncias em que certas proposies denominadas premissas visam defender,
apoiar ou sustentar a verdade de uma outra a concluso.
8. Como so constitudos os argumentos?
Os argumentos so constitudos por uma determinada ligao entre proposies.
9. O que so proposies?
As proposies so ideias ou pensamentos expressos atravs de frases declarativas (atribuem,
declaram ou constatam) com sentido que podem ser verdadeiras ou falsas, isto , que tm valor de
verdade.
10. O que distingue os argumentos das proposies?
Apenas as proposies podem ser verdadeiras (ou falsas); apenas os argumentos podem ser vlidos
(ou invlidos). Em lgica, incorreto dizer que um argumento verdadeiro ou que uma proposio
vlida.

EXERCCIOS
I
Das frases a seguir apresentadas, indique, se for o caso, as que exprimem proposies.
Justifique a sua resposta.
1. Madonna, no cantas nada!
Proposio. Declara-se que Madonna m cantora.
2. Portugal j foi alguma vez campeo do mundo de futebol? No. Nunca.
Proposio. Responde-se pergunta dizendo que Portugal nunca foi campeo do mundo de futebol.
3. Basta ir ao Brasil uma semana para saber que um pas tropical.
Proposio. Afirma-se que o Brasil um pas tropical, o que uma frase declarativa, neste caso,
verdadeira.
4. Deus me livre!
No se trata de uma proposio, mas de uma frase exclamativa.
5. Ser rico ser poderoso.
R.: Proposio. Declara-se que os ricos so poderosos.
6. Os insetos voam e por isso so aves.
Trata-se de um argumento cuja premissa implcita : Tudo o que voa ave.
P1 Tudo o que voa ave.
P2 Os insetos voam.
C Logo, os insetos so aves.
7. Ser artstico implica ser belo.
R.: Proposio. Apesar da partcula implica no ser um argumento, diz-se simplesmente que as
coisas artsticas so belas.
8. Impostos no! So um roubo!
Apesar das exclamaes, o que se quer dizer isto: Os impostos so um roubo. portanto uma
proposio.
II
Distinga argumentos de no argumentos.
1. Que enunciados contm um argumento?
a) Csar meu aluno h trs anos. Nestes trs anos, nada evoluiu. Continua a cometer os mesmos erros.
b) No somos livres porque algumas vezes no fazemos o que queremos.
c) A maioria dos jovens portugueses pratica sexo sem preservativo. Esse o resultado de um estudo recente sobre
hbitos sexuais dos nossos adolescentes. No se conhece ainda a reao de entidades governamentais e no
governamentais.
A alnea c) uma descrio de um facto. A alnea a) um argumento porque se justifica a no evoluo de Csar dizendo
que continua a cometer os mesmos erros. A alnea b) tambm um argumento porque se justifica a ausncia de liberdade
afirmando que esta consiste em fazer o que queremos e isso nem sempre acontece.
III
Clarifique os argumentos seguintes.
1.1. Porque todos os crimes so violaes da lei, o roubo uma violao da lei.
Neste argumento, no temos indicador de concluso, mas um indicador de premissa (Porque). A partir desta indicao,
podemos reconstituir o argumento na forma clssica ou padro:
Premissa: Todos os crimes so violaes da lei.
Premissa: O roubo um crime.
Concluso: Logo, o roubo uma violao da lei.

1.2. As mulheres grvidas no deviam fumar, dado que o tabaco pode prejudicar o desenvolvimento do feto.
No temos neste argumento indicador de concluso, mas indicador de premissa (dado que). O que est depois deste
indicador a premissa, e o que est antes a concluso.
Esquematizando:
Premissa: O tabaco pode prejudicar o desenvolvimento do feto.
Concluso: Logo, as mulheres grvidas no deviam fumar.