01 - Responsabilidad Civil Extracontractual - Marz

20
MARZO 2014
Septi
Responsabilidad Civil Extracontractual
PUERTO RICO LAW REVIEW
PUER
http://
PuertoRicoLawReview 2
Todos los Derechos Reservado 2014

Prohibida la reproduccin completa o parcial
REPASO GENERAL
http://www.prlawreview.com

GRACIAS A TODOS LOS EX-ESTUDIANTES Y HOY LICENCIADOS Y LICENCIADAS DE PARTE DE

PUERTO RICO LAW REVIEW POR AYUDARNOS A CONFECCIONAR
ESTOS REPASOS PARA
EL REPASO. ESPECIALMENTE
AL LCDO.
NESTOR DANIEL GALARZA,
LCDA. CARMEN LEONOR SELPA,
LA
HECTOR M. PEREIRA-CRDOVA,
CASTRO, LA LCDA. KARITZA ALONSO Y LA LCDA. KARLA MARRERO.

EL
EL LCDO.
LCDO. GRARD
I.
PRINCIPIOS GENERALES
A. LAS OBLIGACIONES EN GENERAL:

ART. 1041- Toda obligacin consiste en dar, hacer o no hacer alguna cosa.
ART. 1042- Las obligaciones nacen de los contratos y cuasicontratos
(Obligaciones Voluntarias art. 1044 y art. 1787 Cc.), y de la ley, y de los actos
y omisiones ilcitos o en que intervenga cualquier gnero de culpa o
negligencia. (Obligaciones Involuntarias art. 1043-de la ley, art. 1045-delitos
o faltas y art. 1046.)
Es decir, en los actos u omisiones ilcitos (daos y perjuicios) en que
intervenga cualquier gnero de culpa o negligencia se les denomina
Responsabilidad Civil Extracontractual = o sea, la responsabilidad civil que
surge esta fuera de un relacion u obligacin contractual voluntaria.
La culpa o negligencia a la que nos referimos es aquella que nace de los
deberes impuestos por: (De dnde surge la obligacin o el deber)
1. la naturaleza,
2. por la ley y
3. por la tica, necesaria para la convivencia social.
REQUISITOS de un acto negligente: (Ya sea por comisin u omisin)

1. Que exista un deber jurdico de observar cierta conducta, (deber jurdico
de actuar)
2. Que el incumplimiento de dicho deber constituya antijuricidad, y
(antijurdico)
3. Que de haberse realizado el acto cometido u omitido hubiese evitado el
dao es decir, se incumple con el concepto de previsibilidad, de acuerdo
a que no se actu como el hombre/mujer prudente y razonable.
Acto culposo: Es cualquier falta que ocasiona un mal o un dao.
Dao: Es todo aquel menoscabo material o moral que una persona sufre en sus
bienes naturales y que es causado en violacin de una norma jurdica, por lo que
otra persona ha de responder.
Es decir, todo dao o perjuicio, ya sea moral o material, da lugar a la reparacin
correspondiente si se dan estos 3 ELEMENTOS DEL ARTICULO 1802 DEL CODIGO CIVIL:
1. La realidad de un dao (dao material o moral)
2. Un nexo causal entre el dao sufrido y la accin u omisin de la persona
que lo causa
3. Que dicho acto u omisin sea culposo o negligente.
Excepciones a la reparacin correspondiente:
1. Obrar en el ejercicio legtimo de un derecho subjetivo. (Ej. Si yo demando
a alguien que entiendo procede, esa persona no me puede demandar a mi
por el mero hecho de haberlo demandado)
2. Cuando esta autorizada la legitima defensa.
3. Cuando el perjudicado consiente el dao. Ej. Deportes, excepcin de la
excepcin, daos intencionales.
4. Cuando existe un pacto excluyente de responsabilidad. (Sera antijurdico
si el pacto es contrario a la ley, la moral o el orden publico).
Ahora bien, no todas las personas que cometen un acto ilcito son responsables
automticamente de sus actuaciones. Veamos.
B. LA INIMPUTABILIDAD :
-
Son imputables quienes tienen la capacidad para discernir y/o entender las
consecuencias de sus actos al momento especfico en que se producen.
A fines de las acciones por daos extracontractuales, tanto un menor de edad

como una persona incapacitada mentalmente pueden ser sujetos de
responsabilidad si al incurrir en el acto o la omisin culposa o negligente lo hacen
voluntariamente.
Accin: Todo obrar humano voluntario y por ello objetivamente imputable; es

decir, concebido como controlable por la voluntad de quien se le imputa el
hecho.
-Monllor v. Arzola: Se responsabiliz por daos a una nia de 13 aos y a sus

padres. Mientras la nia conduca una motora acutica, impact a una tabla de

vela al no cederle paso. La ley y los reglamentos aplicables prohben que un

adulto autorice o permita que un menor de 14 aos conduzca una embarcacin
en las aguas de PR. Establece que las embarcaciones impulsadas por maquinaria
cedern va franca a cualquier embarcacin de vela. En este caso ambos, tanto el
padre como la nia, violaron sus deberes jurdicos de actuar. La nia no cumpli
con su deber jurdico de actuar al no cederle paso a la tabla de vela, como as lo
estipula el reglamento, y el padre incumpli su deber jurdico al ponerle la motora
acutica en las manos a su hija menor de edad. (Fijense que la edad de la menor
no hace que automticamente sea inimputable).
-Laureano Prez v. Soto: El hijo de un dueo de negocio, actuando en su

capacidad como empleado agrede y mata a otro empleado durante el curso del
empleo. La cuestin a considerar es si el padre/tutor es responsable como
patrono y/o tutor, y si el hijo incapacitado tambin debe responder por sus
acciones.
-Por ende, se reconoce que una persona mentalmente incapacitada puede ser
responsabilizada civilmente por los daos por ella causados por su culpa o
negligencia. Una persona declarada judicialmente incapacitada mental no goza por
ello inmunidad civil total. Para que dicha persona sea inimputable civilmente por
sus actos daosos se deber probar que su incapacidad mental es completa al
momento de la ocurrencia de los hechos; que tal incapacidad debe ser de tal
naturaleza como para privarle totalmente de su discernimiento de conciencia en el
obrar al momento del accidente. Para este anlisis hay que considerar: la edad, la
experiencia, y la madurez de la persona incapacitada. El mismo anlisis se utilizara
para los incapacitados sin declaracin judicial, de ser presentada como defensa. Lo
importante que debemos tener presente es que la declaracin de incapacidad no
hace automtico su resultado.
-
Para determinar si un incapacitado es responsable por sus acciones se debe
analizar si en el momento en que ocurrieron los actos se encontraba en un

momento de lucidez, o sea, si la persona incapacitada comprende las

consecuencias de sus actos. De no ser responsable la responsabilidad recae en su
tutor y/o custodio (ART. 1803). En este caso responde el patrono/padre en su
capacidad de tutor.
- El padre tena un deber de diligencia como patrono y como tutor, por lo que es
responsable bajo la DOCTRINA DE DOBLE PERSONALIDAD. Bajo el ART.1803 se puede
demandar al padre en su capacidad de tutor; no procede la demanda en su
capacidad de patrono porque el Fondo del Seguro del Estado (FSE) corre con los
daos cuando se trata de patronos asegurados.
- No obstante, de llevarse a cabo esta causa de accin bajo el Art. 1803, tambin
el padre puede levantar todas las defensas atribuibles a dicho artculo.

II.
LAS FUENTES DE LAS OBLIGACIONES
A. El derecho positivo puertorriqueo en materia de daos y perjuicios se ubica

en el libro de las obligaciones y los contratos especiales del Cdigo Civil de
Puerto Rico.
B. Las fuentes de las obligaciones son:
i. La ley
ii. Los contratos
iii. Los cuasi-contratos
iv. Actos u omisiones ilcitas en los cuales hubo algn tipo de
culpa o negligencia. (Se conoce tambin como
Responsabilidad Civil Extracontractual bajo el ART.1802)
C. Diferencia entre daos contractuales (o. voluntarias) y extracontractuales (o.
involuntarias):
1. El Art. 1802 se refiere a la culpa o negligencia no relacionada con una
obligacin anterior o pre-existente. O sea, no existe una obligacin preexistente, tratndose de una culpa extracontractual.
a. Esta responsabilidad no surge de la voluntad de las partes, sino que:
b. Surge luego de que se incumplieran las obligaciones y deberes que
imponen la naturaleza, la ley, la tica y el sentido de cmo se debe
actuar para lograr una adecuada convivencia social.
-
El ART. 1802 seala que la obligacin de pagar daos y perjuicios

puede surgir tanto de nuestros actos ilegales (ej. Cdigo Penal)
como de nuestros actos ilcitos.
2. Una accin puede constituir un incumplimiento de una obligacin

contractual y a la vez quebrantar las normas de conveniencia social.
a. Un dao que surgi exclusivamente por el incumplimiento de una
obligacin especfica que se pact entre las partes no hubiera
ocurrido si no existiera el contrato en cuestin. Por tanto, el nico

remedio viable sera una accin en daos y perjuicios por

incumplimiento de contrato.
b. Cuando el dao surgi de una violacin del deber general de no
causar un dao a otro, pero tambin existe el incumplimiento del
contrato, va a proceder una eleccin de remedios. (La prescripcin
de una causa de accin bajo incumplimiento de contrato entonces
prescribe a los 15 aos.)
3. DOCTRINA DE CONCURRENCIA DE ACCIONES O CAUSAS: (Eleccin de remedios)
Cuando se produce un dao al violarse el deber general (Art. 1802) de no causar
dao a otro, y a la vez, se incumpli el contrato, el demandante podr elegir cul
remedio solicitar.
REQUISITOS:
a. El dao es tambin de igual manera un incumplimiento de contrato.
b. El perjudicado por ambas acciones tiene que ser la misma persona.
(perjudicado y acreedor contractual)
c. La doble infraccin la debe haber cometido la misma persona. (causante y
deudor contractual)
(Ejemplo: Una accin instada por un arrendador contra el arrendatario por los
daos sufridos por la propiedad arrendada como consecuencia de un incendio.)
Diferencia entre daos contractuales y daos extracontractuales. El Art. 1802 del
CC. se refiere a la culpa o negligencia no relacionada con una obligacin anterior.
Dicho de otra forma, no nace de la voluntad de las partes, sino de un
incumplimiento de unas obligaciones y deberes impuestos por la naturaleza, por la
ley y por la tica, necesarias a la convivencia social, por ende hay un mayor margen
al determinar la cuantificacion de los daos. Por otro lado el dao contractual
surge exclusivamente como consecuencia del incumplimiento de una obligacin
especficamente pactada (art. 1054) y por ello su indemnizacin se limita a lo
contratado.
Sin embargo, en cuanto a la indemnizacin en Camacho v. Iglesia Catlica, 72 D.P.R.

353 (1951), se reconoci por primera vez la procedencia de la compensacin de los
sufrimientos y angustias mentales en una accin de incumplimiento contractual
por entender que, de acuerdo con las circunstancias del caso, los mismos pudieron
haber sido previstos por la demandada al momento de obligarse y fueron
consecuencia necesaria de su incumplimiento.
Diferencia entre los Actos Ilegales y Actos Ilcitos. El ART. 1802 seala que nuestra
obligacin de pagar daos y perjuicios, surge tanto de actos ilegales y actos ilcitos:
i.
Ilegales. Los actos ilegales incluyen delitos o actos contrarios a la ley en

cuanto a personas o propiedades. Se podr demandar en daos y perjuicios
por actos intencionales as como por actos negligentes. (No todos los actos
ilegales se clasifican en una accin de daos por actos intencionales, vase
Monllor, supra. Pero si se clasifican de dicha manera los actos constitutivos
de algn delito, es decir, son intencionales).
ii.
Ilcitos. Son aquellos que causan dao a una persona al violar las normas de
convivencia social que la comunidad espera que se observen. Tambin dan
lugar a acciones de daos y perjuicios.
Ejemplos de Acciones por Actos Ilcitos:

A. Accin bajo el Art. 1802 que tiene una persona que sufre daos a
consecuencia de alguna ilicitud, no exonerada por la jurisprudencia.
B. Interferencia Torticera con Obligaciones Contractuales.
C. La culpa in contrahendo.
D. Ejemplo de la barquillamala mia!
Ejemplos de Actos Ilcitos de los cuales no surge causa de accin por Poltica
Pblica:
a. Daos por no reconocer hijo.
De no existir esta limitacin los padres no buscaran reconocer a sus hijos y
los lazos familiares serian inexistentes una vez proceda la accin. (Que
padre va a querer relacionarse con el demandante.)
En Martnez v.
McDougal 133 DPR 228 (1993), el Tribunal Supremo reitera la doctrina

establecida en Guerra v. Ortiz. Fundamenta su decisin al no reconocer la
accin en daos y perjuicios radicada por la hija contra el padre que se neg
intencionalmente a reconocerla como su hija habida fuera de matrimonio,
"en su obligacin de fomentar e implementar la poltica pblica del Estado
Libre Asociado de Puerto Rico de proteccin y fortalecimiento de la
institucin de la familia, promoviendo la unidad entre ese hijo habido fuera
de matrimonio y su padre".
b. Inmunidad contra daos por la doctrina de la inmunidad familiar- Articulo 1810A
"Ningn hijo podr demandar a sus padres en acciones en daos y
perjuicios cuando se afecte la unidad familiar, la institucin de la patria
potestad y las relaciones paterno filiales. Disponindose, que dicha
prohibicin no ser absoluta y podr ejercitarse la accin en daos y
perjuicios cuando no haya unidad familiar que proteger, ni relaciones
paterno filiales que conservar." Como veremos a veces se incluirn hasta
los abuelos en este artculo.
c. Causas de Accin por Alienacin de Afecto (Ej. El venao!)
El TSPR explica que no existe una causa de accin por alienacin de afectos,
o relaciones sexuales exclusivas, ya que nuevamente desalentara los
reconocimientos voluntarios de hijos, la impugnaciones y las causas de los
propios hijos.
d.
Causas de Accin por Gastos de Manutencin y Educacin en casos de
esterilizacin infructuosa. (Los hijos son una bendicin de Dios!)

La causa de accin por la intervencin quirrgica seria compensable como
cualquier otro caso de mala prctica mdica, no obstante, la manutencin
y los gastos relacionados con el hijo no sera una causa de accin.

ART. 1802- El que por accin u omisin causa dao a otro interviniendo culpa o negligencia
est obligado a reparar el dao causado. La imprudencia concurrente del perjudicado no exime
de responsabilidad, pero conlleva la reduccin de la indemnizacin (negligencia comparada).
D. Otra de la fuentes de las obligaciones es El Enriquecimiento Injusto o Los Cuasi

Contratos:
Se trata de una regla de derecho, basada en la equidad, que permea todas las reas
del derecho. Ortiz Andujar v ELA, 122 DPR 676.
REQUISITOS:
1. Un Acto lcito.
2. Existencia de un enriquecimiento injusto.
3. Correlativo empobrecimiento de otra persona.
4. Conexin entre ese enriquecimiento y el empobrecimiento.
5. No ha de entenderse que se requiere que el desplazamiento producido se
d directamente entre el perjudicado y el beneficio, sino que un mismo
hecho haya dado lugar a la prdida y a la ganancia.
6. La inexistencia de un precepto legal que excluya la aplicacin del
enriquecimiento sin causa.
7. Falta de causa que justifique el enriquecimiento.

III. LA ACCION CIVIL EXTRACONTRACTUAL Y LA PENAL

REGLA 805 (V) EVIDENCIA:
Excepciones a la regla de prueba de referencia aunque la persona declarante este
disponible como testigo; (Pregunta de Revlida de Marzo 2011):
Aun cuando la persona declarante est disponible como testigo, una declaracin
no estar sujeta a la regla general de exclusin de prueba de referencia en las
siguientes circunstancias:
Sentencia por condena previa: Evidencia de una sentencia final, tras un
juicio o declaracin de culpabilidad, en la que se declara culpable de delito
a una persona y que conlleve una pena de reclusin mayor de seis meses,
si dicha evidencia es ofrecida para probar cualquier hecho esencial para
fundamentar la sentencia. La pendencia de una apelacin no afectar la
admisibilidad bajo esta Regla, aunque podr traerse a la consideracin del
Tribunal el hecho de que la sentencia an no es firme. Esta Regla no permite
al Ministerio Pblico en una accin criminal ofrecer en evidencia la
sentencia por condena previa de una persona que no sea la persona
acusada, salvo para fines de impugnacin de una o un testigo.
Maysonet v. Granda: La prueba de una conviccin previa es admisible como
excepcin a la regla de exclusin de prueba de referencia, pero no como prueba
concluyente de los hechos, sino como prueba prima facie de los mismos; lo decisivo
para permitirla lo es la pena que apareja el delito y no su clasificacin como grave
o menos grave bajo la ley penal.
ART. 58, Cdigo Penal de 2012: Pena de restitucin;

La pena de restitucin consiste en la obligacin que el tribunal impone de
compensar a la vctima los daos y prdidas que le haya ocasionado a su persona
o a su propiedad, como consecuencia del delito. La pena de restitucin no
incluye sufrimientos y angustias mentales. El tribunal puede disponer que la
pena de restitucin sea satisfecha en dinero, mediante la prestacin de servicios,

o la entrega de los bienes ilegalmente apropiados o su equivalente en caso de
que no estn disponibles. En el caso en que la pena de restitucin sea satisfecha
en dinero, el importe ser determinado por el tribunal tomando en
consideracin: el total de los daos que habrn de restituirse, la participacin
prorrateada del convicto, si fueron varios los partcipes en el hecho delictivo, la
capacidad del convicto para pagar y todo otro elemento que permita una fijacin
adecuada a las circunstancias del caso y a la condicin del convicto. La pena de
restitucin debe satisfacerse inmediatamente. No obstante, a solicitud del
sentenciado y a discrecin del tribunal, tomando en cuenta la situacin
econmica del convicto, podr pagarse en su totalidad o en plazos dentro de un
trmino razonable fijado por el tribunal a partir de la fecha en que ha quedado
firme la sentencia. (Pueblo v. Agostini, 2000 TSPR 91).
Tambien se distinguen ambas acciones en:
-los intereses protegidos:
Penal es de naturaleza publica y carcter represivo.
Civil Extracontractual es de naturaleza privada y carcter reparadora.
-los propsitos:
Penal persigue castigar la persona.
Civil Extracontractual persigue reparar el dao causado.
IV.
LA
-cuanto al origen:
Penal se origina de la ley.
Civil Extracontractual se origina en la accin u omisin que causa dao.
-la sancin:
Penal la sancin se mide por la gravedad de la infraccin y los antecedentes del
infractor.
Civil Extracontractual se mide por la gravedad del dao causado.
CULPA Y LA NEGLIGENCIA
a) Qu significa acto culposo? Esto es un concepto tan abarcador como la
conducta humana. Comprende todo tipo de transgresin humana, tanto en el

orden legal, como el moral. Se refiere a cualquier falta que ocasiona un mal o un
dao. Es decir, los conceptos de culpa y negligencia son sinnimos, es un
concepto unitario.
b) Qu significa omisin? Para determinar si se responde civilmente por omisin
hay que considerar dos factores:
c) Si el causante del dao tena o no un deber jurdico de actuar y no actu; y
d) Si, de haberse realizado el acto omitido por el causante, se hubiera evitado el
dao. (El deber de previsibilidad)
e) Qu significa dao? En el mbito del Derecho extracontractual es todo aquel
menoscabo material o moral que una persona sufre en sus bienes naturales tanto en su persona, como en su patrimonio- y que es causado en violacin de
una norma jurdica, por lo que otra persona debe responder.

f) Clasificacin de Daos:
I.
Patrimonial.
Los daos patrimoniales son aquellos que disminuyen o menoscaban el
patrimonio del perjudicado, lo cual debe ser cuantificable en dinero. (Ej.
dao a una cosa que utilizo para trabajar, daos econmicos). Estos daos
patrimoniales se sub-dividen tambin como daos emergentes que no son
otra cosa que el empobrecimiento real y efectivo del patrimonio que ha
sufrido daos. Ejemplo de ello sera un dueo de un taxi que choca y su
vehculo es perdida total, por culpa de otro. Se afecta su patrimonio,
porque la cosa sufri daos.
Otra sub-divisin de los mismos
patrimoniales seria el lucro cesante. Como el ejemplo anterior el choque

del taxista aqu l tiene que dejar de trabajar por el choque, ganancia que
pierde.
II.
No Patrimonial o Generales.
Los daos no patrimoniales son aquellos de difcil valoracin pecuniaria y
generalmente son intangibles. Esto es as porque no tienen un fundamento
en equivalencias matemticas, sino que se justifica su valoracin pecuniaria
mediante la prueba fehaciente de cmo se afect la salud, bienestar o
felicidad del demandante. (Cunto cuesta el brazo?) Este tipo de dao
moral compensable se incluir siempre bajo el concepto de angustias
mentales, es decir el sufrimiento o la angustia sufrida que afecto su
bienestar.
III.
Daos Continuados.
Los daos continuados se producen por uno o ms actos culposos o
negligentes, los cuales podran ser coetneos o no. stos tienen
consecuencias duraderas e ininterrumpidas, las cuales previsiblemente
pueden revelar el carcter continuado de sus efectos. Al conocer la
continuidad del dao, se convierte en un dao cierto. Lo determinante es
el momento en que termina o tiene como resultado, o sea el ltimo de

los actos que produjeron el dao. Ese es el momento en que se deber

tomarse en cuenta como el inicio del trmino de prescripcin. (Ej.
maltrato por violencia domestica, el ltimo dao acaecido forma parte de
ese ciclo de maltrato y genera la causa de accin por ste y por los actos
de maltrato anteriores componentes del referido patrn de violencia. En
dichos casos, para determinar que la reclamacin no est prescrita, el
acto generador de la causa de accin tiene que haber ocurrido dentro del
ao que precedi la radicacin de la demanda. Esta figura, ms adelante
la discutiremos en la seccin de prescripcin).
Adems de los daos continuos, existen los daos sucesivos que se
diferencian de los primeros, primordialmente en que se trata de una
secuencia de daos ciertos que se repiten --sin que sea necesario que
sean idnticos en su naturaleza, grado, extensin y magnitud-- cuya
repeticin no es previsible en sentido jurdico y cada reconocimiento de
una lesin a causa de un acto culposo y/o negligente produce un dao
distinto, generando as cada acto una causa de accin independiente.
IV.
Restitucin.
La pena de restitucin, seala el Cdigo Penal de 2012 en su ART. 58,
consiste en la obligacin impuesta por el tribunal a la persona jurdica de
pagar a la parte perjudicada los daos y prdidas que le haya ocasionado, a
su persona y a su propiedad, como consecuencia del acto delictivo. La pena
de restitucin no incluye sufrimiento y angustias mentales. La pena de
restitucin puede disponerse mediante la presentacin de servicios, o la
entrega de los bienes ilegalmente apropiados o su equivalente en caso de
que no estn disponibles. En el caso de que la pena de restitucin sea
satisfecha en dinero el importe ser determinado por el tribunal tomando
en consideracin: el total de los daos, la participacin prorrateada del
convicto si fueron varios los partcipes, la capacidad del convicto para pagar
y todo elemento que permita una fijacin adecuada a las circunstancias del

caso y a la condicin del convicto. La imposicin de una pena de restitucin

no eximir de responsabilidad civil ni impedir a la parte perjudicada
demandar en daos y perjuicios por esos mismos daos.
g)
Clasificacin de las Acciones de Torticeras es:

I.
Acciones en donde hubo Negligencia.
II.
Acciones Intencionales o Dolosas. Estas surgen como consecuencia de un

acto voluntario intencional de la parte demandada y las cuales causaron
dao a otros.
III.
Acciones bajo la doctrina de Responsabilidad Absoluta u Objetiva.

V.
ACCIONES POR DAOS Y PERJUICIOS POR NEGLIGENCIA
I.
DEBER DE PREVISIBILIDAD.
a.
Qu es?
1. Previsibilidad es la posibilidad de anticipar los resultados daosos
de una accin.
Esto requiere que se adopten las medidas de
seguridad necesarias para evitar el posible dao.

2. El principio de previsibilidad es que todo ser humano tiene que
prever las consecuencias naturales de sus actos y tomar medidas
para evitar el dao.
b.
El deber especial de cuidado de ciertas instituciones.

Ciertas circunstancias especiales exigen un deber especial que obliga a una
persona o entidad a ejercer vigilancia, cuidado o proteccin hacia otra. Pero
la existencia de ese deber especial no los convierte en garantizadores
absolutos de la seguridad de una persona bajo su responsabilidad. Lo que
da lugar a responsabilidad es el no anticipar los daos racionalmente
resultantes de no haberse cumplido con el deber.
c.
El deber de cuidado en diversas profesiones u oficios.

La responsabilidad de cuidado en las actuaciones profesionales se mide de
acuerdo al estndar de cuidado particular de CADA oficio.
d.
El deber de ayudar al prjimo.

La Doctrina del Buen Samaritano no fue adoptada en Puerto Rico y por lo
tanto no hay un deber de previsibilidad que obliga a ayudar al prjimo.
Pregunta de Revalida Marzo 2009.
Aunque no existe un deber de ayudar al prjimo necesitado, aqul
que decida ayudar no puede ser negligente en la ayuda que preste.
De serlo, responder en daos y perjuicios.
EXCEPCIN: Los mdicos, (adems, de los que trabajen de gratis en
instituciones sin fines de lucro, enmienda 2004), las enfermeras, los
estudiantes de medicina de escuelas acreditadas que hayan aprobado su
primer ao, los tcnicos voluntarios, los voluntarios de la Cruz Roja, los
policas y los bomberos que voluntariamente prestaren servicios de
emergencia a cualquier persona fuera del curso del sitio regular de su
empleo no respondern por los daos que causen a la persona a quien
presten sus servicios. Excepcin de la excepcin, si incurren en negligencia
crasa o intencional.
SEGUNDA EXCEPCIN: Asistencia Tecnolgica:
En esta excepcin se limita la responsabilidad civil de profesionales que modifican
o alteran equipos de asistencia tecnolgicos dirigidos a mantener, aumentar o
mejorar las capacidades de las personas con impedimento. Sus requisitos son:
a. Estar certificado por el programa de asistencia tecnolgica
b. Tener el consentimiento del impedido
c. Haber prestados los servicios gratuitamente
d. Modificar el equipo con el fin de mejorar la utilizacin para las necesidades
del usuario.
e. Explicar y ofrecer un adiestramiento bsico al usuario
f. Establecer las especificaciones para el mantenimiento
Tercera Excepcin: Los colaboradores en una construccin afectada por un
desastre natural: Exime de responsabilidad civil por acciones u omisiones
negligentes a Arquitectos licenciados, Ingenieros licenciados, Agrimensores
licenciados o personal de la construccin, que provean servicios gratuitos cuando
el gobernador haya declarado un estado de emergencia en el pas, excepcin, si
incurren en negligencia crasa o intencional, obviamente.
Adems, la ley 196 del 2009 que enmienda la ley del buen samaritano e incluye,
Cuarta Excepcin a:
Esta Asamblea Legislativa entiende que en aras de precisamente fomentar los
propsitos de la Ley Nm. 141 (instalar los desfibriladores en el gobierno y la
empresa privada), resulta necesario extender la proteccin que provee la Ley

del Buen Samaritano, a aquellas personas debidamente adiestradas a utilizar

un Desfibrilador Automtico Externo
e.
Incumplimiento del deber de previsibilidad.

Regla General: Habr un incumplimiento con el deber de previsibilidad si no
se acta como un Buen Padre de Familia, o el Hombre Prudente y
Razonable.
(a)
El buen padre de familia es aquel que acta de acuerdo a las normas

aceptadas de convivencia social para evitar hacer dao a otro. Es
decir, prev las consecuencias de un acto o de la omisin de un acto
cuando es razonable esperar que lo prevea.
(b)
El concepto de Buen Padre de Familia incluye la forma en que debe

actuar un hombre prudente y razonable (criterio objetivo), no incluye
la forma en que esa persona particular debi actuar (criterio
subjetivo).
(c)
El hombre prudente y razonable es aquella persona que acta con el

grado de cuidado, diligencia, vigilancia y precaucin exigido por las
circunstancias. (Segn el concepto de previsibilidad).
(d)
Cuando hay un dao previsible, la parte tendr responsabilidad civil

extracontractual, ahora bien, cuando el dao no fue previsible, no se
impondr responsabilidad alguna. Sin embargo, el dao imprevisible
se tratara entonces de un caso fortuito.
i.
El Deber de prevenir el dao. En el caso Elba v. UPR 125 DPR 294

(1990), se estableci que no es necesario anticipar un riesgo preciso,
sino que el estndar del deber de cuidado incluye una obligacin de
anticipar o evitar los daos cuya probabilidad de ocurrencia es
razonablemente previsible. Cuando una parte tiene este deber, es
necesario que pueda prevenir unas consecuencias de una clase
particular. A estas partes, se les exige tomar medidas de previsin
general. (Recuerden que no se es responsable de lo no previsible,

como los actos criminales, pero si los factores son lo suficiente para
establecer que la institucin se beneficia econmicamente y conoce
de los riesgos, entonces dichos factores establecen una
responsabilidad civil mayor hacia dicha institucin.)
ii.
El caso de Estremera v. Inmobiliaria Rac, Inc. 109 DPR 852 explica

el concepto de la relacin previsible; Uno de los mensajeros de
Acosta Inc, regresando del banco con la nmina, fue asaltado y
acuchillado en la escalera del edificio, por lo cual muri. Instancia
adjudic a favor de sus familiares que demandaron por daos y
perjuicios. Concluy que el crimen no hubiera sucedido si la
escalera hubiera estado alumbrada. Dice el TSPR que la
previsibilidad exige prever consecuencias de determinada clase y
no daos especficos. Por ende la falta de luz, si bien es
negligencia, y lo es en relacin con los riesgos que son previsibles
de tal condicin (ej: caida, tropiezo, etc.). Aun cuando el
demandado haya creado el ambiente para propiciar la fuerza
interventora del dao de un tercero, la responsabilidad de esa
fuerza interventora no se extiende a intervenciones ajenas al
riesgo creado. Si la causa interventora fuera relacionada con el
riesgo previsible, sera responsable la arrendadora, esto seria Elba,
supra.,.
iii.
El hombre prudente y razonable ante una
EMERGENCIA SBITA.
En
ocasin de una emergencia sbita, se tomar en cuenta lo que la

sociedad espera de un Hombre Prudente y Razonable bajo las
circunstancias particulares de la emergencia como criterio para
analizar la reaccin de la persona. (Esto es una defensa.)

iv.
El demandado en daos y perjuicios podr invocar la defensa de

emergencia sbita aunque l mismo fue negligente en parte.(No
confundir esta defensa con la defensa de accidente inevitable).
RENUNCIA POR ANTICIPADO al derecho a reclamar por negligencia y los Casos

de Mdicos:
En el caso Nuez v. Cintrn 115 DPR 598 (1984) se resolvi que el hecho de
que se firm un relevo de responsabilidad no librar de responsabilidad a
los mdicos y hospitales cuando, por su falta de cuidado o diligencia, hubo
daos a un paciente por mala-prctica mdica.
La razn que el Tribunal Supremo estableci para denegar dicha renuncia
es que los relevos en estos casos especficamente, es decir, de los mdicos,
van en contra de la poltica pblica del Estado, ya que se estara
renunciando a derechos sin precisar sobre cuales daos.
CASO NUEVO:
EN
MARTNEZ
MARRERO
180 DPR 579 (2011). EL TRIBUNAL SUPREMO
GONZLEZ
DROZ,
DETERMIN QUE UN ACUERDO DE
ARBITRAJE DE IMPERICIA MDICA ERA INVLIDO POR SER CONTRARIO AL ORDEN PBLICO.
EXPLICA
QUE EL ORDEN PBLICO SIGNIFICA AQUELLO QUE NO HA SIDO PRECEPTUADO O
PROHIBIDO DE MODO TAXATIVO POR LA LEY PERO QUE PERJUDICARA, DE TOLERARSE, AL

INTERS GENERAL.
(IMPORTANTE;
CASO DEL
TRIBUNAL
SUPREMO FEDERAL NO INVALIDA
ESTA DOCTRINA).
Casos de Otra Naturaleza. En los dems casos, la jurisprudencia en, Chico

v. Ponce, establece un principio fundamental con tres aclaraciones:
Regla General. Una parte podr vlidamente renunciar a su derecho de
instar una causa de accin por negligencia en contra de otra parte. Para que
esa renuncia sea vlida, debe cumplir con lo siguiente:
a. El acuerdo de Renuncia debe hacerse expresamente, y no de forma
tcita.

b. Si surgen dudas sobre la renuncia, se va a interpretar como que no

hubo tal renuncia.
c. Dentro de un contrato de adhesin, una renuncia ser nula
(tomada por no puesta).
d. De cumplirse con cualquiera de estos requisitos la renuncia seria
contra la ley, la moral y la poltica pblica.
CASOS ESPECFICOS DEL DEBER DE PREVISIBILIDAD:

i. DUEO
DE OBRA ANTE LAS ACTUACIONES NEGLIGENTES DEL CONTRATISTA.
(Ver ART.1803
donde discutiremos la figura). (Pregunta de Revlida Marzo 2010)

(a)
Como norma general, se podr responsabilizar al Dueo de la Obra o

Empleador si el dao ocasionado por un contratista independiente:
(i)
cuando el Dueo o Empleador deba haber previsto el posible

dao, y
(ii) se benefici econmicamente del trabajo del contratista.

(b)
El Dueo responder cuando l mismo retuvo el control sobre la labor

que realiz el contratista independiente.
(c)
El Dueo responder cuando la actividad que era objeto del contrato

era intrnsecamente peligrosa.
(a)
El Dueo responder cuando el contrato inclua labor donde se

requera tomar precauciones especiales an cuando no fuese una
obra intrnsecamente peligrosa.
El empleador no debe responder por la negligencia del contratista

cuando ejerza la debida diligencia para asegurarse que la persona
contratada cuenta con las destrezas y experiencia suficientes para llevar
a cabo el trabajo, por lo que es de esperar que tomar las medidas de
precaucin necesarias para evitar los riesgos que pueda ocasionar la
obra. En tales circunstancias se entender que el empleador ha actuado

como un hombre prudente y razonable al delegar las labores en una

persona capacitada para llevar a cabo el trabajo. (Ej. de Peyo y los
hcares)
II.
Deber de previsibilidad de la Universidades y otras instituciones educativas y
hoteles.
Elba, joven estudiante de la Universidad de Puerto Rico, fue violada y abusada
sexualmente por un individuo extrao a la Universidad. Este evento le caus
daos emocionales al punto que tuvo que abandonar los estudios universitarios.
La joven y sus padres demandaron por daos y perjuicios a la Universidad y a su
aseguradora recayendo sentencia a su favor por$450,000. La Universidad recurre
al Tribunal Supremo en revisin.
En este caso de Elba v. UPR, 125 DPR 294, el TSPR estableci que:
La responsabilidad de las instituciones educativas universitarias por los daos
intencionales perpetrados contra sus estudiantes, por terceros extraos a la
misma, no es absoluta a pesar de que sobre estas recae una especial
responsabilidad para con sus estudiantes y vienen obligadas a mantener unas
medidas razonables de seguridad en proteccin de estos. Es el incumplimiento
con este deber, unido al hecho de que el dao sea previsible y su incumplimiento
la causa adecuada, lo que responsabiliza a la institucin. El grado de seguridad que
viene obligada a ofrecer una institucin educativa depende de la naturaleza de la
institucin, su localizacin y la manera en que funciona y ofrece sus servicios. Una
institucin educativa, aun cuando sea una institucin del Estado, est obligada a
ofrecer a sus estudiantes un grado de proteccin y seguridad contra conducta
delictiva independiente del que puedan proveer las agencias de seguridad
pblica.
Como Norma General una institucin no es responsable de la criminalidad
general existente.

EXCEPCIN: S responder cuando la institucin realiza actividades -como la

enseanza nocturna- que requieren un grado de proteccin independiente de la
que puedan proveer las agencias de seguridad pblica.
iii. Deber de previsibilidad y los invitados.
-
En PR no rige la doctrina del common-law que distinguen entre

transgresores, invitados y personas con licencia o autorizacin. ES DECIR, todo
poseedor de un terreno debe actuar como un hombre prudente y razonable
con respecto a los que penetran su terreno, propiedad o residencia.
Gierbolini v. Employers Fire Inc. Co. 104 D.P.R. 853 (1976):

La teora del riesgo sostiene que: todo el que mediante su actividad crea un
riesgo de daar a otro, debe ser siempre responsable de este dao, si se
produce.
Por lo tanto, en Puerto Rico no existe la teora del riesgo en la
responsabilidad civil extracontractual. En Puerto Rico no existe
responsabilidad sin culpa.
No es igual el riesgo para determinar responsabilidad vs. la
valorizacin del caso.
iv. Deber de previsibilidad del Dueo de Establecimiento Comercial.

-
ste debe mantener el establecimiento en condiciones de seguridad tales

que las personas inducidas a entrar en ella no sufran ningn dao.
Para evitar la ratera o hurto de mercanca, los sistemas de seguridad

electrnico se pueden instalar siempre que no sea inherentemente
peligroso ni atente contra la integridad personal de quienes visitan las
instalaciones. El dueo tendr los siguientes deberes, en caso de utilizar
tales sistemas:
a) Tomar pasos para notificar a los clientes sobre el hecho de que tal
sistema est operando, adems de informar de las precauciones
que deben o pueden tomar.
b) Establecer
mantener
un
programa
de
inspeccin
mantenimiento.
c) Asegurarse de entrenar adecuadamente a todos sus empleados
sobre el uso y mantenimiento de tal sistema.
El establecimiento comercial que recurre al uso de este tipo de sistema
incurre en responsabilidad cuando un empleado suyo omite desprender de
la mercanca la etiqueta que activa la alarma; si esta omisin negligente es
la causa de la detencin injustificada de un cliente. En este caso la lesin a
la libertad es, por s misma, un dao.
-
Los Recibos: En Castro v Tiendas Pitusa 2003 TSPR 101: El demandante

compr unos artculos en una tienda. Con la compra se le entrega un recibo.
Al salir un empleado le requiri que le mostrara el recibo, cosa que el cliente
rehso. El empleado procede a llamar a su supervisor. Este ltimo le explica
al cliente que era un mtodo para evitar el hurto de la mercanca del local y
que se le requera a todos sus clientes. Finalmente, el cliente mostr su recibo
de compra y se llev la mercanca. Con motivo de dicha intervencin, el
cliente demando al negocio por daos y perjuicios alegando que haba sido
detenido ilegalmente al negarse a mostrar su recibo de compra.
Por lo tanto, un establecimiento comercial puede requerirle el recibo de

compras a un cliente para proteger su propiedad y salvaguardar su mercanca
de apropiaciones ilegales. El mero acto no constituye una violacin a los
derechos de la intimidad. Dice el TSPR:
Mediante dicha practica el establecimiento verifica que la fecha y
hora impresa en el recibo correspondan efectivamente al
momento en que el cliente se dispone salir del local. Esto como
mecanismo de seguridad, no atenta contra la dignidad de la
persona, por lo que sera una prctica legitima. Ahora bien, de
cumplirse con los requisitos de la detencin ilegal, entonces
procedera una causa de accin bajo el art. 1802. (Libertad de

movimiento).
-
Cadas. Bajo los preceptos del Art. 1802, a un dueo de un establecimiento

comercial se le podr reclamar por daos y perjuicios cuando se han creado
unas condiciones peligrosas dentro de su negocio, en reas designadas para
el pblico en general. Es necesario probar que tales condiciones fueron la
causa eficiente y prxima del accidente que ocasion los daos y si tales
condiciones eran de conocimiento de los propietarios o su conocimiento
era imputable a ellos.
COLON V. K-MART 2001 JTS 98- Colon visit con su hijo la tienda Kmart de
Cayey en poca de Navidad cuando una caja de mercanca cay y le dio en
el hombro, hacindola caer de espaldas sobre otra mercanca que por
consiguiente caus la cada de otra mercanca encima de ella.
o El TPI dict sentencia, basndose en el Art. 1802, a favor de sta
alegando que Kmart, incumpli con su deber jurdico de tener un
ambiente seguro para los clientes. Como argumento utiliz la
doctrina res ipsa loquitur.
Es norma conocida que un negocio que lleva a cabo operaciones

comerciales
para
su
propio
beneficio
debe
mantener
dicho
establecimiento en condiciones de seguridad que no permitan que sus

clientes sufran algn dao. Sin embargo, esto procede siempre que las
condiciones sean conocidas por el propietario o su conocimiento le sea
imputable. Por ende la responsabilidad no es absoluta. Es decir, solamente
ser aplicable el Art. 1802 ya que en Puerto Rico la doctrina de Rep Ipsa
Loquitur, no procede.
-
En Ramos Rosado v. Wal-Mart Stores, Inc. 2005 TSPR 123; El Sr. Ramos se
encontraba en las facilidades de la tienda Wal-Mart de Isabela,
especficamente en el rea de piezas y accesorios de automviles, resbal
en un lquido que estaba regado por el piso, cayendo hacia atrs e

impactando el suelo con el lado izquierdo de su cuerpo. Recibi golpes
serios y se le diagnostic trauma severo a la cabeza, espasmo cervical
dorsal lumbar de moderado a severo post traumtico, mltiples traumas
al cuerpo, entre otros.
-
El TPI declar con lugar la demanda presentada al concluir que "la

negligencia del demandado fue la causa que provoc el accidente que da
margen a la demanda en este caso". Concluy que "en el pasillo donde
ocurri el accidente el da de los hechos haba una condicin que puede
catalogarse como peligrosa..." y que la demandada "debi tomar
precauciones para evitar la ocurrencia de un accidente
1. El Tribunal ha resuelto que una empresa que opera un establecimiento abierto al

pblico con el propsito de llevar a cabo operaciones comerciales para su propio
beneficio tiene el deber de mantener dicho establecimiento en condiciones tales
de seguridad que sus clientes no sufran dao alguno.
2. Sin embargo el Tribunal nunca ha pretendido convertir al dueo de un
establecimiento comercial en asegurador absoluto de la seguridad de sus
visitantes ni imponerle a ste una responsabilidad absoluta frente a cualquier
dao sufrido por sus clientes.
3. El Tribunal ha resuelto que los propietarios de establecimientos comerciales son
responsables ante sus clientes por los daos ocasionados a causa de aquellas
condiciones peligrosas que sean conocidas por stos o cuando su conocimiento
les sea imputable.
4. La parte demandante tiene la obligacin de poner al tribunal en condiciones de
poder hacer una determinacin clara y especfica sobre negligencia mediante la
presentacin de prueba a esos efectos.
5. Basado en los demandantes no probaron que Wal-Mart tena o debi tener
conocimiento del alegado derrame que ocasion el accidente aqu en

controversia. Tampoco demostraron que la alegada sustancia estuvo en el suelo

por un periodo de tiempo irrazonable o excesivo o que la demandada fallara en
implementar la poltica de prevencin establecida en sus tiendas.
6. La prueba ofrecida--y no rebatida--por la parte demandada fue a los efectos de
que la ronda preventiva se haca cada quince (15) minutos y los demandantes no
probaron que dicho periodo--el cual es ms que razonable--hubiese transcurrido
sin que efectivamente se hubiese efectuado la mencionada ronda.
7. Reiteradamente el Tribunal ha sealado que nicamente se le impondr
responsabilidad a un demandado en esta clase de situaciones cuando, mediante
la presentacin de prueba, se ponga al tribunal en condiciones de poder hacer una
determinacin clara y especfica sobre negligencia.
- La Actividad Criminal y los Centros Comerciales:
1. En Santiago Coln v. Supermercados Grande el TSPR dijo con
referencia a los deberes de los Centros Comerciales regionales o no,
que:
a. El 29 de noviembre de 1997, a eso de las 6:00 p.m., mientras el
joven
Efran
Santiago
Nadal
se
encontraba
en
el
estacionamiento del Supermercado Grande de Santa Isabel

esperando a que su novia, Amarilis Coln Vzquez, saliera del
referido establecimiento, ste fue objeto de un intento de
"carjacking" perpetrado por dos individuos armados.
2. En J.A.D.M. v. Centro Comercial Plaza Carolina, se evalu si los centros
comerciales regionales tenan el referido deber de responsabilidad. No
existe fundamento alguno que apoye una diferenciacin entre los
centros comerciales regionales y otros establecimientos comerciales a
la hora de imponer responsabilidad. El factor del tamao y de la
clasificacin del establecimiento no debe ser determinante en el
anlisis de responsabilidad.

3. En conclusin, lo determinante al momento de evaluar si un

establecimiento comercial tiene el deber de ofrecer seguridad
adecuada y razonable a sus clientes y visitantes, no es el tamao ni la
clasificacin del establecimiento. Lo preciso ser analizar, la totalidad
de las circunstancias del caso, en particular:
i. la naturaleza del establecimiento comercial y de las
actividades que all se llevan a cabo;
ii. la naturaleza de la actividad criminal que se ha registrado y
se est registrando en las facilidades y en el rea donde est
ubicado el establecimiento; y
iii. las medidas de seguridad existentes en el mismo.
4. El deber de proveer seguridad adecuada y razonable se puede deducir
o inferir cuando el propietario del establecimiento tiene, o debe tener,
conocimiento de que han ocurrido actos delictivos previos en el rea
bajo su dominio y control, o de que existen circunstancias que hagan
que una persona prudente y razonable pueda anticipar la ocurrencia
de tales actos.
5. En el caso de autos, surge que Grande --el cual era el nico
establecimiento de su tipo que abra en horas de la noche en el pueblo-es un establecimiento de ventas al detal que atrae un gran nmero de
pblico a sus instalaciones; que tena el completo dominio del
estacionamiento que ubica en sus facilidades y que el mismo careca
de alumbrado adecuado y de guardias de seguridad vigilndolo.
6. En vista de lo anterior, es forzoso concluir que la naturaleza y actividad
comercial de Supermercado Grande es una que sin lugar a dudas crea
el deber de ofrecer un grado de seguridad adecuado y razonable a sus
clientes.
-Responsabilidad de los Comercios por servir bebidas: Lpez v. Porrata Doria:

- Al no haber jurisprudencia ni tratados en sistemas civilistas que atendieran una

situacin similar se recurre al common-law. En el common-law se le imputaba
responsabilidad a quienes vendan bebida alcohlicas a personas que estaban
visiblemente intoxicadas y a menores que luego causaban daos. Por
consiguiente, se adopta el concepto del sistema anglosajn de visiblemente
intoxicado para limitar el mbito de responsabilidad en estos casos.
La norma no constituye una norma de responsabilidad absoluta para los
negocios de venta de bebidas alcohlicas. La responsabilidad incurrida por
stos
depender de las circunstancias de cada caso especfico y
corresponder
al
juzgador
de
hechos
determinar,
mediante
preponderancia de prueba, si hubo culpa o negligencia en la venta de

bebidas alcohlicas y si resultaba previsible que el cliente conducira un
vehculo de motor. Y este deber comienza desde que se da la primera
seal de intoxicacin.
Regla General Procede una accin en por el art. 1802 para responsabilizar a un
establecimiento comercial que suministre bebidas alcohlicas a una persona
visiblemente intoxicada que posteriormente causa un dao al conducir un auto
bajo la influencia del alcohol.
Ojo- La norma no es aplicable a las casas privadas.
v. Previsibilidad en casos de Violacin de Leyes.
-
En el caso en que una persona ha violado una ley o reglamento, esto no ser
prueba irrebatible de negligencia per se. Resulta necesario probar que dicha
violacin fue la causa eficiente de dao o accidente. (Ej. Licencia de
conducir)
El no uso de cinturn. Cuando una persona no llevaba puesto el cinturn de

seguridad al involucrarse en un accidente automovilstico, no ser prueba
inequvoca de negligencia de su parte, ni tampoco proceder aplicar la
doctrina de negligencia comparada de forma automtica. Aqu lo que

procede es un ajuste de la cuanta de daos. La decisin en el caso Canales

detalla la reduccin de la cuanta de los daos cuando la parte demandada
logra probar la relacin causal entre la falta de uso del cinturn de
seguridad y los daos sufridos por el demandante.
Ej. Si Jos, quien no llevaba puesto el cinturn, sufri un accidente al chocar con
Peyo quien lo impact por la parte de atrs y reclama $5,000 por el chichn
(consecuencia natural de todo accidente aun cuando uno tenga el cinturn) y
$25,000 por la fractura de crneo (dao que hubiera sido evitado de haber llevado
puesto el cinturn), en este caso si Peyo prueba que la fractura de crneo se
hubiese evitado de Jos haber llevado puesto el cinturn, entonces el Tribunal
debera conceder slo $5,000 de indemnizacin.
vi. Negligencia de conductores de vehculos.

-
Aunque un conductor cumpli fielmente con lo dispuesto en la Ley de

Trnsito (velocidad moderada y otras disposiciones), no se exonerar
automticamente a tal parte de una imputacin de negligencia en todos los
casos. Es decir, el conductor tiene que estar siempre alerta a la presencia
de otras personas, especialmente si son menores de edad, dentro del rea
de su visibilidad perifrica o lateral. (En la seccin de nios se discute este
tema ms especifico.)

VI.
LEY DE PROTECCIN POR ACCIDENTES DE TRNSITO
- Quin es vctima? Esta ley provee beneficios a toda persona natural que sufra
dao corporal, enfermedad, o la muerte resultantes stas, como consecuencia del
mantenimiento o uso por s misma o por otra persona de un vehculo de motor.
En otras palabras, vctima a los fines de la retencin de $1,000 se refiere a quien
sufre dao en contacto fsico con un vehculo.
- Qu es un beneficiario? La Ley considera beneficiarios de la vctima:
1. Sus hijos menores de 18 aos;
2. Sus hijos entre 18 y 21 aos dependientes de la vctima o que
estuvieran estudiando al momento del accidente;
3. Su cnyuge que dependa de la vctima para su sostenimiento;
4. Sus padres si dependan de la vctima para su sostenimiento por se
incapaces de procurrselos y no tengan otros medios de subsistencia;
y
5. Toda persona que dependa de la vctima y que sea incapaz de su
sostenimiento sin ayuda.
- Beneficios que ofrece la Ley. Provee para pagos por incapacidad, servicios
mdicos-hospitalarios, desmembramiento, muerte y gastos de funeral.
La ACAA no est obligada a pagar servicios mdicos y de hospitalizacin
fuera de PR, independientemente de que los servicios no estn disponibles
en PR.
- Trmino para recibir compensacin. La Ley establece un trmino de 2 aos,
contados a partir de la fecha del accidente, para que el lesionado reciba y la ACAA
le brinde tratamiento.
- Se reducirn los beneficios que correspondan bajo la ACAA a la vctima, de otras
fuentes pero no se recobrara de:
EXCEPCIN-:
1.
2.
3.
4.
5.
Beneficios por concepto de la obligacin de sostenimiento de la familia.

Bienes recibidos por herencia.
Seguro de vida.
Donaciones; y
Beneficios por Seguro Social.
- Subrogacin. La ACAA tiene derecho a ser indemnizada por quien cause el dao
si es causado:
i.
Intencionalmente;
ii.
Bajo efecto de bebidas o drogas;
iii.
Conduciendo sin licencia;
iv.
En la comisin de un acto criminal que no sea violacin de la Ley de

Vehculos y Trnsito; o
V.
Mientras se compite en carreras de autos o pruebas de velocidad.
(Termino de prescripcin-15 aos, como cobro de dinero).

-
Trminos para la reclamacin ante ACAA. Toda reclamacin deber hacerse

ante la ACAA dentro de los 15 das siguientes a la fecha del accidente. Los
beneficios por muerte deber solicitarse dentro de los 120 das siguientes
a la muerte de la vctima. Dentro de los 60 das siguientes a la presentacin
de toda reclamacin el reclamante deber someter a la ACAA toda la
evidencia que sea razonablemente posible obtener con las circunstancias
del accidente y la prdida sufrida.
DEDUCCIONES QUE ORDENA LA LEY:

Caso de Muerte.
1. El beneficio por muerte se pagar si la vctima muere como
consecuencia de las lesiones sufridas dentro de un (1) ao a partir de la
fecha del accidente.
2. En el caso en que los sobrevivientes llevan una causa de accin contra
quien ocasion la muerte al causante, proceder una reduccin de su
compensacin en la Sentencia dictada. Se reducir de su compensacin
por daos y perjuicios al dependiente primario la suma de $10,000 y el
secundario de $1,000. (Quien es primario depende si hay esposa, pues
sera ella y luego los hijos; de faltar alguno el prximo asciende.)

De ser menores los dependientes stos tendr derecho a

una compensacin en una escala de $5,000 a $2,000
dependiendo de la edad; a menor edad mayor es la
compensacin.
3. Se reducir $1,000 dlares por gastos de funeral y $2,000 por razn de

la compensacin por lucro cesante.
4. Tambin hay que hacer reducciones por los beneficios recibidos de ACAA
en cuanto a las indemnizaciones por concepto de daos morales. 9 LPRA
sec. 2058.
Daos que no sean Muerte.

1. A la vctima se le reducir $1,000 por daos fsicos y mentales. Ojo!
(a) Se hace la reduccin aunque la ACAA no haya hecho desembolso
alguno.
(b) Vctima en este contexto es aqul que sufra lesiones fsicas
directas.
2. En caso de daos y prdidas que no sean fsicos y mentales proceder
una reduccin en una suma de $2,000, o por importe de los beneficios
totales que pag la ACAA si la cantidad fuera mayor de $2,000. (Ej.Gastos
mdicos-hospitalarios)
(a) No caben aqu reducciones por daos al vehculo; slo se pueden
imputar a los $2,000 las partidas sealadas en la Ley.
3. En cuanto al lucro cesante el juez reducir $2,000 sin importar cuanto
sea el lucro cesante, a menos que el demandado demuestre que ACAA pag
por exceso de $2,000.
4. Aunque esta Ley debe interpretarse liberalmente por ser un estatuto
reparador, la incapacidad total de un brazo y de una pierna, resultantes de
un accidente de automviles, no equivale a un desmembramiento de dichas
extremidades.

- Negligencia Comparada y ACAA. Lo importante es saber que aplica y que la

compensacin correspondiente se calcula de la siguiente manera: Primero se
calcula la indemnizacin a base del por ciento de negligencia y entonces le reducen
los $1,000 a la vctima en la sentencia.
- Deduccin cuando hay ms de una vctima. En el caso en que hay mltiples
vctimas en un accidente que caus un solo demandado, dicho demandado puede
solicitar que le deduzcan $1,000 por daos fsicos y mentales a cada vctima.
- Compaas de seguro y la deduccin. Si una compaa de seguros se incluye como
parte demandada en el pleito, dicha compaa puede solicitar que se deduzcan las
cantidades que dice la ley por cada vctima en la sentencia.
- Deduccin y el FSE. En un caso en que hubo un accidente automovilstico en el

trabajo causado por un tercero, el Administrador del FSE tendr derecho a
subrogarse en el lugar de la vctima. De esta forma, el Administrador podr
demandar al tercero directamente y, por tanto, el conductor demandado no tendr
derecho a deduccin de la ACAA, dado el hecho de que el Administrador no es
vctima.

VII. PREVISIBILIDAD DE LOS CONDUCTORES DE VEHCULOS QUE LOS

TIENEN INSCRITOS A SU NOMBRE.
Responsabilidad Vicaria:
Todo dueo de vehculo de motor responder vicariamente frente a
terceros por daos ocasionados por su vehculo en donde medi algn tipo
de negligencia, cuando el mismo dueo dio su consentimiento para que
otro lo conduzca. (Esta responsabilidad vicaria surge de la ley).
REQUISITOS: (Posesin Autorizada):

I.
El demandado era el dueo del vehculo.
II.
La persona que tena el control del vehculo, haba obtenido la posesin

del mismo por autorizacin del dueo.
La responsabilidad civil del dueo del vehculo se determinar por la

posesin y no el uso autorizado del vehculo por el conductor.
Cordero v. Lizardi resolvi que se podr reclamar en daos y perjuicios al

dueo del vehculo en cualquier situacin concebible, excepto cuando le
roben el vehculo.
El ejemplo del Doctor y su hojalatero. Pregunta de Revlida Septiembre

2013.
Presuncin en cuanto a la Inscripcin en DTOP:

-
La inscripcin de un vehculo en DTOP a nombre de determinada persona

permite que se pueda presumir que:
1. Dicha persona era el dueo; y
2. Guiaba el vehculo al momento del accidente.
Para destruir esa presuncin tiene que haber prueba escrita y fehaciente
de que se traspas el vehculo antes del accidente.
Prueba fehaciente en este contexto significa:

a. Affidvit suscrito ante Notario, que tiene fecha cierta;
b. Traspaso en Obras Pblicas;

c. Probar que la inscripcin del vehculo a su nombre es

nula, por haber sido obtenida mediante fraude o
falsificacin de una firma.
Sin embargo, cuando se pueda probar que se trata de una controversia

comn de titularidad y no una controversia de Ley de Trnsito, se puede
rebatir la presuncin mediante cualquier prueba (no tiene que ser mediante
documento autorizado).
Arrendador financiero. La Ley sufri una enmienda para conferir

inmunidad y liberar de responsabilidad civil extracontractual al arrendador
financiero en casos de daos y perjuicios ocasionados por un vehculo de
motor arrendado, sujetos a un contrato de arrendamiento. (Leasings). Por
lo tanto, para estos casos el arrendatario es el dueo.

VIII. NIOS
Deber de Previsibilidad cuando se ocasionan daos a nios:
1. DOCTRINA
DEL
PELIGRO ATRAYENTE. El fundamento de esta doctrina es que
pretende proteger a los nios frente a cosas ubicadas en terrenos que

constituyen una atraccin para todo nio. Por tanto, aplica tan slo en
casos de nios sin requerir una edad cronolgica particular. Se ajustar a
las circunstancias. Para que aplique deben estar presentes los tres (3)
siguientes ELEMENTOS:
a) El lugar especfico del terreno donde se ubica el artefacto o la
condicin est expuesto a la transgresin por los nios.
b) La condicin creada en el terreno envuelva irrazonable riesgo de
muerte o grave dao para nios.
c) La utilidad para el dueo sea pequea comparada con el riesgo que
se ha creado.
d) Se analizaran los requisitos caso a caso.
2. Accidentes de Trnsito:
-
Berenguer v. Goverment Employees Ins. Co. caminantes a orillas de la

carretera. En zona rural hay que tener ms precaucin que en zonas
urbanas. Es harto conocido que en la zona rural se acostumbra caminar
por las carreteras as como por las veredas a sus costados y que por
desgracia, una reaccin frecuente entre los peatones en la zona rural es la
de cruzar de un lado a otro del camino. En esta situacin el conductor del
vehculo poda observar y deba tomar medidas que contribuyan a la
seguridad de peatones cuya presencia ha advertido a distancia. Se puede
hacer uso de la bocina o reducir la velocidad y hasta llegar a detener el
vehculo. En este caso son culpables de imprudencia concurrente los
padres (acompaantes) del nio al no mantener al nio cerca de ellos de
manera que pudieran controlar mejor y ms efectivamente cualquier
accin impulsiva de su parte, y al no estar pendientes continuamente del

mismo precisamente por razn de la peligrosidad del modo en que

caminaban.
-
Figueroa v. Pico- a un nio de pocos aos no se le requiere que cumpla

todas las normas que son razonables de esperar de un adulto. Se debe de
juzgar a base de su edad, inteligencia y experiencia. El accidente ocurri en
una zona escolar; esto exiga que el conductor fuese especialmente
cuidadoso y ste no lo fue.
lvarez v. Hernndez- cuando hay nios jugando, corriendo y empujndose

en una acera, el conductor de un vehculo viene obligado a anticipar que
esa situacin inherentemente peligrosa pueda materializarse a travs de
algn movimiento sbito de un nio con direccin a la calle. Se impuso
responsabilidad al conductor del vehculo.
Daz v. Stucker Motor Co.- si un nio camina en un muro o puentecito que

da hacia la carretera, esto puede ser una clara indicacin de que el menor
saldra de la carretera, y por tanto, un aviso razonable al conductor del
vehculo de que deba ejercitar el mayor grado de cuidado posible para
evitar arrollarle, y se responsabiliza al conductor aun cuando este no
violaba las leyes de trnsito.
Quinez v. Hernndez- no se impuso responsabilidad por que el nio se

apart del grupo de personas, y estos estaban custodindolo, adems era
una avenida amplia y no haba nada que obstaculizara la vista y nada
indicaba que el nio iba a abandonar su sitio de seguridad. No ha de
considerarse que existe una situacin peligrosa el hecho de que hayan
nios sosegadamente parados en una acera, especialmente cuando se
trata de nios que estn custodiados por personas adultas.

IX.
RESPONSABILIDAD PROFESIONAL
A. Mdicos y Hospitales:
-
Regla General: Un mdico habr incumplido su deber de previsibilidad si

deja de prestar aquella atencin mdica que
o est conforme al estado de conocimiento de la ciencia y las
prcticas prevalecientes de la medicina;
o satisface las exigencias que generalmente se reconocen dentro de
la profesin;
o a la luz de los modernos medios de comunicacin y enseanza
mdica.
En el caso en que dicho mdico no puede hacer esto, la doctrina sobre los
deberes de previsibilidad requiere que refiera el caso particular del
paciente a otro mdico que pueda brindar la atencin adecuada al paciente.
Deber de preveer. El deber de previsin en el campo de la medicina no cubre

cualquier peligro imaginable que se pueda concebir y que sea una amenaza
a la seguridad de un paciente. El deber de previsin s se extiende a aquellos
peligros que, con una mayor probabilidad, podran suceder, de acuerdo a la
figura del hombre prudente y razonable (quien podra haberlos anticipado).
Se podr responsabilizar al mdico slo cuando ocurre un dao que podra
haber razonablemente previsto y evitado, segn las circunstancias
particulares de cada caso.
Presuncin a favor. En los casos de impericia mdica (malpractice), opera

una presuncin a favor del mdico: se presume que el galeno ejerci un
grado razonable de cuidado de tratamiento de su paciente. La parte
demandante deber rebatir tal presuncin con su prueba.

Extensin de la responsabilidad. Los mdicos tienen una mayor

responsabilidad en cuanto a sus pacientes: deben cerciorarse del
cumplimiento de las rdenes que dejaron a cargo de otros profesionales de
la salud. Esto significa que, cuando un mdico asume la responsabilidad
profesional sobre un paciente, tiene el deber de dar un seguimiento
razonable a sus rdenes, adems de verificar si el hospital brind el
tratamiento que prescribi a favor del paciente. En casos de emergencia,
este deber es continuo.
DOCTRINA DE CAPITN DEL BARCO. La responsabilidad del mdico con todos sus
pacientes est por encima de la responsabilidad de las enfermeras y de
todo el personal auxiliar. El mdico no descarga esta obligacin hacia su
paciente con meramente limitarse a delegar en un asistente funciones
incidentales y labores incidentales al tratamiento. Toro Aponte v. ELA, 142
DPR 464 (1997). En este caso la demandante fue recluda en el Centro
Mdico de Mayagez para atender su parto. El Dr. Rovira quin haba sido
sub-contratado por el Hospital le realiz una cesrea. Al concluir la
operacin la enfermera cont todos los instrumentos y dems materiales
usados durante la operacin y llen una certificacin a los efectos. La
seora fue dada de alta pero un tiempo despus empez a sentir unos
dolores en el vientre y a padecer de diarras. Fue a mdicos y el
tratamiento que estos le daban no le funcionaba. Se le hizo un sonograma
y el mismo revel que haba un cuerpo extrao en su vientre, razn por la
cual se le someti a una operacin exploratoria. Durante la operacin se
hall en el abdomen una gasa quirrgica adherida a la parte inferior del
intestino delgado. La gasa haba sido dejada all durante la operacin de
cesrea y le haba perforado el intestino grueso.

El TSPR explica que: en cuanto a la responsabilidad por el conteo de los

instrumentos y materiales durante la operacin dice si bien el conteo
inicial recae sobre la enfermera o asistente, es el mdico a cargo quien
debe cerciorarse, por todos los medios, que en efecto no queda ningn
objeto en el rea operada, y recae sobre el mdico a cargo de la operacin
la obligacin primordial de remover todos los utensilios introducidos al
cuerpo y asegurarse una vez finalizada la intervencin, que han sido
retirados del interior del paciente."
Existe una Sentencia del Tribunal Supremo del 2005 donde se confirma la
doctrina, los hechos envuelven a un doctor y unas gasitas, Soto v. Otero
Quintana, 2005 TSPR 125 (Sentencia). En este caso se perdi otra gasita
y luego de buscar y re-buscar por toda la sala y hasta dentro del paciente,
el anestesilogo comenta que las tiene en su bolsillo. La realidad fue que
esas eran otras porque el paciente las tena dentro de su cuerpo. Al
demandar el TSPR explica que una sentencia sumaria no es el mejor
mecanismo para esclarecer el caso y que de ser ciertos los testimonios de
otros doctores presentes entonces puede ser que se cumplieron con los
criterios de cuidado, es decir, el hombre prudente y razonable, ya que no
se puede imponer responsabilidad civil sobre un mdico que confa lo que
le dice otro medico sobre las gasas que no se encontraban, mas an, luego
de que el mdico demandado hizo todo lo que tena y poda hacer para
cumplir con su responsabilidad.
Especialistas. Si el mdico es un especialista, el grado de cuidado que se le

exigir es aquel que deben ejercer los mdicos especialistas, y no el de los
mdicos en general.

DEFENSAS:
1. Error razonable de juicio.
i.
Hay tres (3) CRITERIOS para determinar si hubo error de juicio.

1. En cuanto al diagnstico. Si el mdico puede probar que las autoridades
medicas estn divididas en cuanto a un diagnstico correcto, se podr
admitir la defensa de error de juicio.
2. Cuando hay duda razonable sobre la condicin del paciente. (Se parece al
criterio #1 de diagnstico), pero aqu se podr admitir la defensa de error
de juicio cuando, despus de haber hecho todo lo necesario, el mdico no
pudo determinar realmente cul es la condicin particular del paciente, o
sea que es lo que tiene y procedi a darle un tratamiento segn su mejor
juicio.
3. En cuanto a los casos en que se hizo un diagnstico despus de un esfuerzo
concienzudo para enterarse de los sntomas, se podr admitir la defensa de
error de juicio. (Esto ocurre cuando no hay mucha o poca informacin a la
mano del o sobre el paciente.)
ii.
El mdico podr invocar la defensa de error de juicio siempre y cuando
hizo un examen del paciente y de todos sus rcords mdicos.

1. La recoleccin negligente de informacin esencial para un diagnstico
adecuado es fuente que genera responsabilidad profesional.
2. La informacin que suministra el mismo paciente al mdico no es suficiente
para un diagnstico adecuado, sino que el galeno debe examinar u ordenar
pruebas rutinarias, sencillas y econmicas de laboratorio, segn requiere
cada caso en particular.
iii.
La
DOCTRINA DE DIAGNSTICO DIFERENCIAL.
A un mdico se le podr imponer
responsabilidad torticera por negligencia si procedi con un tratamiento sin

realizar un previo diagnstico diferencial. La doctrina de diagnstico diferencial

se basa en la exigencia de la realizacin de un procedimiento para distinguir

entre posibles padecimientos, las cuales podrn requerir tratamientos
diferentes y especficos. Si esta no es la situacin en el caso, no aplica esta
doctrina. Es decir, si no se utiliza, no sera aplicable la defensa numero uno (1)
y (2).
iv.
Riesgos irrazonables. Cuando un mdico somete a un paciente a riesgos

irrazonables y previsibles, sin utilizar los medios alternos disponibles para
evitarlos o disminuir los mismos, al mdico se le podr imponer responsabilidad
civil torticera sin que proceda la defensa de error de juicio.
Normas de previsibilidad para los hospitales.- (Adicional Ver Tabla Anejo 1).
1. En cuanto a los hospitales, les aplica el mismo deber de cuidado y
previsibilidad que se le exige al hombre prudente y razonable. Los
hospitales deben tomar medidas previsibles ante las circunstancias
particulares de cada paciente; entendindose que deben ofrecer la
atencin mdica adecuada y requerida segn el caso, tomando en
cuenta la prctica generalmente reconocida por la propia profesin
mdica.
2. No se impondr responsabilidad absoluta a los hospitales en estos
casos.
3. Segn el Art. 1803 del CC., habr responsabilidad solidaria entre el
hospital y el mdico empleado del hospital que efectivamente caus
el dao. Claro, el mdico puede tener su propia responsabilidad a
travs del Art. 1802.
4. Cuando el dao lo causa un mdico que no es empleado del hospital,
depender de las circunstancias del caso; Normativa jurisprudencial:
Mrquez v. Martnez, 116 DPR 397 (1985):
a) Si el paciente acudi primero al hospital, quien le provey los
mdicos, habr responsabilidad solidaria entre el hospital y los

mdicos. Por otro lado, el hospital podr tomar accin en contra

del mdico.
b) Si el paciente acudi primero al mdico, quien trat al paciente
en el hospital a base de un privilegio concedido por el hospital,
responder el mdico por impericia y no el hospital.
No
obstante, el Hospital podra ser responsable como codemandado si falla lo siguiente:

i. Los hospitales tienen el deber de vigilar las medidas de
evaluacin peridica de la competencia profesional de sus
mdicos, y deben ser particularmente cautelosos en esto.
ii. Por lo tanto, segn la jurisprudencia, hay una tendencia en
imponer responsabilidad a los hospitales que fallan en dar un
seguimiento adecuado y en revisar los servicios de los mdicos
acreditados y con privilegios por los tratamientos ofrecidos
dentro de su institucin.
5. Deber de vigilancia. La doctrina sobre el deber de vigilancia hacia sus

pacientes requiere que los hospitales provean el servicio de otros
mdicos en el caso en que el mdico de cabecera no se encuentra
disponible.
6. Incumplimiento de rdenes mdicas. A un hospital se le puede imputar
negligencia cuando no atiende o no cumple con una orden mdica
legtima, apropiada y terminante.
7. Salas de Emergencia. Los internos no podrn atender salas de
emergencias sin supervisin inmediata y efectiva por personal con
experiencia adecuada.
8. Rcords mdicos. Los hospitales deben asegurar que los rcords
mdicos estn en ptimas condiciones, y deben ser especialmente
celosos en vigilar su mantenimiento cuidadoso.

9. Responsabilidad por suicidio. En casos en donde un paciente de un

hospital mental cometi suicidio, si la institucin no adopt las medidas
pertinentes de prevencin del acto, proceder la imposicin de
responsabilidad por negligencia al hospital. Aunque el hospital pueda
probar que desconoca de las tendencias suicidas del paciente, no lo
exime de responsabilidad automticamente: si el desconocimiento fue
por la omisin de realizar un diagnstico adecuado, se podr imponer
responsabilidad civil torticera al hospital.
10. FRANQUICIAS.- EN SAGARDA V HOSPITAL AUXILIO MUTUO 2009 TSPR 173 - El
Hospital responde ante los pacientes aunque haya concedido una
franquicia a grupo de mdicos anestesilogos, pero a travs del art.
1802.
Emergencia mdica. Este concepto incluye una combinacin de

circunstancias que necesariamente requieren que se tome un inmediato
curso de accin. Un hospital tiene el deber de tomar accin rpida e
inmediata para evitar la muerte o grave complicacin a la salud de un
paciente. Es decir, incurre en responsabilidad:
i.
Si un hospital, ante un cuadro de cuidado de emergencia, no le

toman los signos vitales a un paciente o no le anotan los
resultados en su expediente, se podr imponer responsabilidad
civil por negligencia a la institucin.
ii.
Se ha prohibido que los hospitales utilicen un sistema en el cual

se pospone el tratamiento de un paciente en estado crnico
hasta que se llene un formulario de relevo de responsabilidad.

Ley de Declaracin Previa de Voluntad Sobre Tratamiento Mdico en Caso

de Sufrir una Condicin de Salud Terminal o de Estado Vegetativo
Persistente. (Ver Tabla Anejo1).
i.
Seala la ley que la violacin de lo all prescrito por parte de los

mdicos u hospitales acarrear la correspondiente obligacin
de indemnizar en daos y perjuicios a las personas afectadas.
ii.
En cambio, quien acte conforme a la voluntad del declarante

no estar sujeto a responsabilidad civil o criminal por hacer valer
las disposiciones de esta ley.
Anti-Dumping Act. A los hospitales y mdicos que atienda una sala de

emergencia se les puede imponer responsabilidad civil si no cumplen con
los siguientes deberes, irrespectivamente de la solvencia econmica del
paciente:
i.
Determinar si se trata de una emergencia mdica;
ii.
Suministrar el tratamiento necesario y adecuado para

estabilizar al paciente;
iii.
Preparar al paciente para referirlo a otra institucin para que

reciba cuidado adicional, sin tomar en cuenta la capacidad de
pago del paciente.
Inmunidad de los mdicos que laboran para el ELA, sus dependencias,

instrumentalidades y/o municipios, independientemente de si dicha
institucin est administrada u operada por una entidad privada y para
otros fines.
i.
Un mdico que trabaja a tiempo completo para el gobierno est

totalmente inmune. Es decir, no existe una causa de accin.
ii.
Un mdico que trabaja parte del tiempo para el gobierno y parte

del tiempo privadamente solo tendr inmunidad en casos de daos
y perjuicios por los actos realizados mientras trabajaba para el
gobierno.

iii.
Si un mdico no es empleado del ELA sino que presta sus servicios

al ELA por contrato hay que examinar dos factores para determinar
si est cobijado por la inmunidad:
a. Si el mdico tena las responsabilidades asignadas a un
puesto dentro de la estructura organizativa de la agencia.
b. Si la agencia guardaba un grado de control sobre el trabajo
del mdico de forma anloga al grado que tiene sobre un
empleado regular.
En el caso Hurtado v. Osuna el TSPR concluy que el mdico no estaba

cubierto por la inmunidad porque las gestiones que realizaba para el Fondo
las haca desde su oficina, el gobierno no le provea el equipo, ni ejerca
control sobre su itinerario ni sobre la manera en que el especialista
realizaba su trabajo.1
Extensin de la Inmunidad Estatal a Profesionales de la Salud que Trabajan

en Hospitales Privados. La Ley 103 de 2011 enmend al Art. 4105 del Cdigo
de Seguros de Puerto Rico, extendiendo la inmunidad estatal (lmites de
responsabilidad civil por impericia profesional mdico hospitalaria a que
est sujeto el Estado) a profesionales de la salud empleado o contratado
por varios hospitales privados:
(1) Centro Mdico de Mayagez, (2) Hospital Dr. Ramn Emeterio
Betances, (3) a los Centros de Trauma y Estabilizacin, (4) a los
Centros Mdicos Acadmicos Regionales de Puerto Rico, (5) al
Centro Cardiovascular de Puerto Rico, (6) al Centro de Investigacin,
Educacin y Servicios Mdicos para la Diabetes y (7) al Hospital
Industrial de Puerto Rico.
Idnticos factores se tomarn en cuenta para determinar si un mdico privado que presta servicios
mdicos a los empleados de un patrono, goza de la inmunidad patronal del patrono.
O sea, los lmites de $75,000 y $150,000 que aplicaban en casos contra el

Estado, aplican contra estos mdicos empleados o contratados por
hospitales privados.
Art. 4105 Responsabilidad financiera
Ningn profesional de la salud (empleado o contratista), podr ser incluido como

parte demandada en una accin civil de reclamacin de daos por culpa o
negligencia por impericia profesional (malpractice) causada en el desempeo de
su profesin, mientras dicho profesional acte en cumplimiento de sus deberes y
funciones, incluidas las docentes, para con el Centro Mdico de Mayagez
Hospital Dr. Ramn Emeterio Betances, su Centro de Trauma y sus
dependencias, as como aquellos Centros de Trauma y Estabilizacin que as sean
designados, segn la Ley Nm. 544 de 30 de septiembre de 2010. Iguales lmites
aplicarn a los estudiantes y residentes que utilicen las instalaciones del Centro
Mdico de Mayagez como taller docente y de investigacin universitaria. En
estos casos se sujetar al Centro Mdico de MayagezHospital Dr. Ramn
Emeterio Betances y al Centro de Trauma correspondiente a los lmites de
responsabilidad que la Ley Nm. 104 de 29 de junio de 1955, segn enmendada,
establece para el Estado en similares circunstancias.

B. NEGLIGENCIA DE LOS ABOGADOS POR MALA PRCTICA:
REQUISITOS:
i.
Que hubo una relacin abogado-cliente que gener un deber;
ii. Que el abogado viol el deber, sea por accin u omisin;

iii. Que esa violacin fue causa prxima (o eficiente) del dao sufrido por el
cliente.
-
Deber de informar. Cuando un abogado no mantiene informado a su cliente

sobre el desarrollo del caso o no es diligente en sus labores sobre el asunto
encomendado, incurre en una falta a sus deberes tico-profesionales.
Deber de apelar. Como regla general, los abogados no tienen el deber de

apelar o revisar un fallo adverso a su cliente, en ausencia de un convenio
que lo estipule. Pero los deberes tico-profesionales de la profesin obligan
al abogado a informar o asesorar a su cliente sobre el derecho de una
apelacin, adems de los trmites necesarios para presentarla.
Estndar aplicable. El estndar aplicable es el del abogado razonable.
Caractersticas de esta Accin:

i.
Caso dentro del caso. En un caso de mala prctica contra un abogado,

el demandante debe probar que tena una causa de accin vlida que
se vio malograda, o sea que se perdio por la negligencia del abogado.
ii.
Establecer la responsabilidad del abogado demandado por la prdida

de su caso.
C. RESPONSABILIDAD CIVIL DE NOTARIO:

i.
La accin por daos ser de ndole contractual cuando hubo una

relacin jurdica dentro de un contrato para que su desempeo como
notario.
ii.
La accin por daos ser de ndole extracontractual cuando el notario

se limit a prestar sus funciones sujeto a sus deberes como funcionario
pblico o sus deberes ticos como notario.
Ejemplos de responsabilidad en la intervencin notarial.

a. Defectos formales en el instrumento que frustren el fin perseguido

con la intervencin del notario.
b. Vicios de fondo que determinen la nulidad absoluta o relativa, excepto
si se produjeron por un vicio previsto y advertido a los otorgantes por
parte del notario.
c. Desacertada eleccin de medio jurdico para la consecucin del fin
perseguido.
d. Asesoramiento deficiente.
e. Conducta incorrecta del notario como depositario o mandatario del
cliente.
-
Transaccin de la accin de malpractice.

i. El abogado puede transigir la causa de accin por
negligencia, como cualquier otro profesional.
ii. No obstante, no puede acordar que se le libere de
responsabilidad a priori o mediante recursos posteriores
indebidos.
iii. Se prohbe que un abogado incluya una condicin en la
transaccin con el cliente que indique que no se presentar
una querella por alguna violacin tica en su contra.
iv. Cuando ya el perjudicado es indemnizado y no existe un
inters pblico mayor, como regla general, el asunto no
debe incluirse en una querella por conducta profesional antitica contra el abogado, no obstante, no es una autolimitacin automtica sino que podra darse la situacin
como una excepcin.

No se favorecer el archivo de la querella cuando:

i. Medie un comportamiento que atente contra el prestigio y dignidad
pblica del abogado.
ii. Cuando las faltas ticas impliquen depravacin moral, fraude, ilegalidad,
falsificacin o conductas anlogas; o
iii. Cuando la conducta respectiva indique indiferencia y negligencia
profesional.
-
La admisin de responsabilidad civil por el abogado y la indemnizacin al cliente

constituirn un atenuante o factor determinante para el archivo de una
querella basada en los mismos hechos que dieron margen al acuerdo de
transaccin entre abogado y cliente.
D. RESPONSABILIDAD CIVIL DE LOS DENTISTAS:- EN Medina v. Vlez, 120 D.P.R. 380 el TSPR
estableci que las mismas normas de responsabilidad civil extracontractual de los
mdicos le son aplicables a los dentistas, por su similitud en la labor profesional que
ejercen.

X.
DEFENSAS DE ACCIONES TORTICERAS CULPOSAS Y NEGLIGENTES.

Negligencia comparada Concurrencia de culpas y negligencias entre el
demandante y el demandado.
En esta defensa, la doctrina de negligencia
comparada funciona cuando el tribunal deduce el valor del dao sufrido por la
vctima por el por ciento de culpa o negligencia en que sta hubiere incurrido
como causa del dao. ($5,000 X 50% de la culpa). Ms aun, cuando a mediado
negligencia comparada no se desestimar la reclamacin sino que meramente el
tribunal reducir la indemnizacin que le corresponda;
1. Ambos, demandante y demandado, deben cumplir con los requerimientos
del art. 1802
2. Se adjudica porcentualmente (%) a base de la totalidad de las
circunstancias.
3. La imprudencia del perjudicado no exime de responsabilidad pero conlleva
la reduccin proporcional a la negligencia de la indemnizacin.
4. La Negligencia Comparada es aplicable a Responsabilidad Absoluta e
incumplimiento contractual.
5. Ejemplo: Castro Ortiz v. Municipio de Carolina, 134 DPR 783.
La doctrina de absorcin de culpa aplica en casos de concurrencia de culpas entre

el que sufre el dao y el que lo causa. La doctrina establece que cuando hay
concurrencia de culpas y una culpa es tan absolutamente abrumadora sobre la
otra que, aunque la otra tambin contribuy, al dao, se considera de mucha
menor gravedad o peso, o sea que, la primera es, decisiva, y es bajo esas
circunstancias que no se aplica la doctrina de negligencia comparada, sino que
se entiende absorbida o borrada la culpa menor por la mayor. Sin embargo, la
figura de absorcin no es aplicable en casos de determinaciones de
responsabilidad de co-causantes, es decir, el concepto de la solidaridad no se

altera frente al demandante. (Co-causante 1 y 2, el primero tiene 95% y el segundo

el 5%, la responsabilidad no se absorbe frente al demandante).
1. Desproporcin de culpas
2. La mayor absorbe completamente la menor
3. Utilizada para derrotar la defensa de Negligencia Comparada
4. Demandante v. Demandado.
Negligencia Concurrente
La negligencia de un tercero co-causante o causante, lo responsabiliza
solidariamente con el demandando, en diferentes momentos, segn la normativa
jurdica.
La conducta negligente de terceros co-causantes tiene que estar
relacionada con el acto daoso culposo, o sea su resultado.

Es aplicable tambin a la Responsabilidad Absoluta y es solidaria, no
obstante, esta defensa se estudiara cuando repasemos la causa
interventora.
Prescripcin
Las acciones civiles prescriben por el lapso de tiempo fijado por la ley por el
cdigo civil.
La prescripcin se puede interrumpir por un tiempo
indeterminado, con el fin de proteger el derecho a solicitar un remedio en un

futuro incierto, a travs de:
1. El ejercicio ante los Tribunales.
2. Reclamacin extrajudicial del Acreedor
3. Cualquier acto de Reconocimiento de Deuda por el deudor.
Las acciones en daos/ perjuicio prescriben al primer ao desde que el
perjudicado conoce del dao y la persona que lo cometi. Es importante
recalcar la teora cognoscitiva, no establece una paralizacin del termino de
prescripcin hasta que se conozca al demandado. (Ver Tabla de Jurisprudencia).

EXCEPCIN - Puede ser interrumpida por una reclamacin extra-judicial

presentada dentro del tiempo prescriptivo.
No se requiere una forma especial, solo una manifestacin inequvoca de quien
amenazado por perder el derecho expresa su voluntad a no perderlo. Para los
menores de edad la prescripcin no comienza a correr hasta albergar mayora
de edad. (21+1); no es igual para los padres. Adems, la incapacidad de un titular
de un derecho, interrumpe el trmino prescriptivo hasta que cese dicha
incapacidad.
REQUISITOS de los actos que interrumpen la prescripcin:

1. Que el acto se realice antes de vencer el trmino prescriptivo.
2. Que el acto sea llevado a cabo por el titular del derecho
3. Identidad y correspondencia entre la accin y el derecho.
4. Identidad del medio utilizado.
5. Dirigir la reclamacin al deudor del Derecho.
-La interrupcin hace que comience a decursar un nuevo plazo;
a) Una vez efectuada una reclamacin efectiva extrajudicialmente, no es necesario
se repitan los asuntos de contenido y no de forma previamente expresados. Para
interrumpir nuevamente el plazo prescriptivo.- (otros repasos no coinciden).
b) La interrupcin judicial (radicacin de la demanda) contra un co-autor solidario,
NO
interrumpe
el
termino
prescriptivo
para
los
dems
coautores
automticamente y en beneficio de los dems perjudicados. (Fraguada v Hospital

2012 TSPR 126).
a. No hay que alegar la solidaridad.
b. Se solicita enmienda a la demanda o se hace una demanda contra
terceros.

Mitigacin de daos
Toda persona que sufre perjuicios tiene el deber de adoptar aquellas medidas
razonables a su alcance a reducir el monto de los daos sufridos. La falta de
mitigacin constituye un impedimento al recobro del reclamante-es decir, una
defensa, siempre. Solo tienen que mitigar daos aquellos que estn en posicin
de hacerlo.
1. No aplica a los impedidos y menores.
Emergencia sbita
La emergencia sbita se debe a un suceso imprevisto y sbito no creado por la
persona que solicita esta defensa, pero dicha persona causa un dao, cuando y
como actu a travs de la emergencia, pero dentro de dicha emergencia actu
como lo hara una persona prudente y razonable.
1. Suceso imprevisto.
2. Lapso de tiempo corto.
3. Imposibilidad de tomar decisin inteligente y deliberada.
En Banchs v. Coln, 89 DPR 481, se rechaz aplicar la doctrina de emergencia
sbita cuando se meti una avispa en la cabina del camin conducido por el
demandado, el chofer se detuvo o freno de pronto y el frenazo caus que un
ciclista que le segua detrs lo impactara. El tribunal consider que el chofer no
tom las medidas pertinentes para evitar el dao. A pesar de existir una
emergencia el demandado ser responsable si su conducta fue irrazonable o
imprudente; o sea, si no actu como un hombre prudente y razonable hubiese
actuado dentro de esas circunstancias especficamente.
(NOTA: no debemos confundir esta defensa con la defensa de accidente
inevitable, es decir, la jurisprudencia establece un caso de este tipo donde no
hay margen de ningn tipo de responsabilidad o negligencia por parte del actor.
Mientras que en la emergencia sbita hay cabida a algn tipo de responsabilidad
por parte del actor.)

Negligencia Imputada
En Miranda v. E.L.A., 137 DPR 700: El Tribunal establece la norma que en los casos
en que los co demandantes sean los causahabientes, parientes o terceros de un
perjudicado que incurri en negligencia, sus compensaciones se reducirn en la
misma proporcin del familiar. Incluye a los menores e incapacitados por los
daos que estos han sufrido a consecuencia de terceros pero donde a sus padres
o tutores se le ha aplicado la negligencia comparada. Coln Santos v. Cooperativa
de Servicios Mltiples, 2008 TSPR 32.
La negligencia de un tercero se le es imputada a otro como si este ltimo hubiera
cometido propiamente la conducta negligente. La conducta del tercero puede ser
imputada tanto al demandado como al demandante (negligencia concurrente). Si
el resultado es la muerte de una persona se le podra imputar a los herederos y
otra causa habitante que lleven la accin. Es decir, los herederos y otros causa
habientes se colocan en la posicin del causante.
Ahora bien, la negligencia de un conductor de vehculo de motor no puede
imputarse al pasajero;
EXCEPCIN - solo cuando:

1. Chofer estaba ebrio al extremo de descuido e incompetencia
2. El pasajero saba o debi saber
3. Conducir bajo bebidas embriagantes fue un factor determinante.
Asuncin de Riesgo
Limita la responsabilidad del demandado hacia el demandante, ya que la persona
que acta consiente al riesgo o al acto que fue creado por el demandado y por ello
asume el riesgo. No obstante, sus principios son:
a. Existe un deber de cuidado por el demandado.
b. Se configura como manifestacin de Negligencia Comparada.
El Tribunal adopto la regla del fireman's rule en la asuncin de riesgo en su
acepcin (a), ya que la otra es en si la negligencia comparada. Esta regla, "impide
reclamaciones de bomberos... contra aquellas personas cuya negligencia o

descuido caus el fuego u otro riesgo que les ocasion daos". (1) el principio de
asuncin de riesgo, en virtud del cual el dao no es recobrable cuando el
funcionario voluntariamente confronta un peligro en particular;
(2) que el funcionario asume riesgos predecibles del trabajo; y
(3) la distribucin del costo, bajo la cual no es recobrable la indemnizacin debido
a la disponibilidad de un esquema legislativo compensatorio.
Excepcin: Que el fuego haya sido causado intencionalmente.
Accidente Inevitable: Matos v. Pabn, 63 D.P.R. 890 (1944)

Matos, menor de edad, fue arrollado por el Sr. Antongiorgi, fracturndole el
crneo. Con el impacto el cuerpo del nio cay en el carril contrario lo que caus
que fuera arrollado nuevamente por el Sr. Pabn, fracturndole la pierna. Se
demandaron a ambos conductores. Se lleg a una transaccin con Antongiorgi
pero el caso continu en cuanto a Pabn y su asegurador. El TPI declar con lugar
la demanda al concluir que Pabn pudo haber evitado arrollar a Matos. Procede
una accin de daos y perjuicios contra Pabn luego de que el Seor Antongiorgi
lo hubiera arrollado inicialmente?
Pabn se enfrento a una situacin imprevista, fue sbita y extraordinaria. Fue
colocado en una situacin de peligro inminente por la negligencia de otro. Para
haber podido hacerlo responsable haba que probar su negligencia, lo cual no se
hizo en este caso. Por ende, la negligencia de Antongiorgi fue la que lo coloc en
posicin del accidente y que esta representaba un peligro inminente que no se
poda haber previsto.

XI.
ACCIONES TORTICERAS INTENCIONALES O DOLOSAS.
A.
ACCIONES DE TORTICERAS POR AGRESIN.
Cdigo Penal de 2012 en su ART. 108 dispone que [t]oda persona que
ilegalmente por cualquier medio o forma cause a otra una lesin a su integridad
corporal incurrir en delito...
-
Cuando estn presentes todos los elementos del delito de agresin, pero
no se llegue a consumar por circunstancias ajenas a la voluntad del agresor,

entonces decimos que hubo tentativa de agresin y, desde luego, habr delito y
habr accin civil tambin. (Ej. El huevo que le tiraron al ex-Gobernador). La
tentativa esta codificada en el Art. 35.
-
Para la accin en daos lo importante no es la naturaleza del dao, ni su
intensidad sino que efectivamente se cause un dao.

-
Agresin de los Mdicos. Todo mdico incurre en agresin que da lugar a
una accin de daos, si opera a un paciente sin el consentimiento de ste o de la

persona autorizada.
1.
El consentimiento vlido ser el CONSENTIMIENTO INFORMADO, es decir, aqul
que el paciente presta despus del mdico haberle informado de las consecuencias
fsicas y emocionales de la intervencin.2 (Ver Tabla Anejo).
2. EXCEPCIN: No se requiere informar al paciente cuando:
a. Se trata de un caso de emergencia.
b. Hacerlo podra alarmar al paciente innecesariamente. (Ej. Personas
mayores)
c. El mdico fue autorizado a operar un rgano, pero surgen unas
complicaciones adicionales que requieren de otra operacin.3 (Debe
existir una relacin entre la autorizacin original y la nueva condicin)
Esto no incluye riesgos remotos.

En estos casos se requiere que haya una relacin entre la autorizacin original y la nueva condicin,
aunque sta ltima sea imprevista. (Ej. Surge un sangrado durante una intervencin en otra parte del
cuerpo.)
3

Si el mdico no obtuvo el consentimiento informado del paciente, se constituye

una causa de accin bajo el ART. 1802, independiente y distinta de cualquier
otra causa de accin por negligencia en el diagnstico o tratamiento o
malaprctica. (Ver Tabla Anejo1).
Una vez que el paciente prueba (preferiblemente a travs de prueba pericial)

que el mdico, contrario a los criterios prevalecientes en la prctica de la
medicina, no le inform sobre los riesgos inherentes a la operacin, los cuales
deben ser estos los riesgos razonables de la intervencin, el mdico tendr
entonces que probar que tal omisin es aceptable en la prctica prevaleciente
de la medicina o que su actuacin fue legtima por estar cobijada por una de las
tres (3) excepciones anteriormente sealadas..
Para que se configure esta causa de accin no importan las consecuencias, es

decir, puede que el mdico intervenga sin el consentimiento del paciente y que
ste salga bien del quirfano y que aos ms tarde se percate de la intromisin
del mdico en su intimidad e integridad fsica.
Mediante LEY ESPECIAL, no se requiere el consentimiento de familiares para

remover ciertos rganos a los cadveres que estn siendo sometidos a una
autopsia.
Agresin Negligente. El TSPR desarroll esta teora para imponer

responsabilidad a los funcionarios pblicos que de otro modo estaran ajenos
de responsabilidad. Bajo la Ley de Pleitos contra el Estado, el ELA responder
por daos causados por la exclusiva culpa o negligencia de uno de sus
empleados o agentes mientras desempea sus funciones. La actuacin del
empleado o agente tiene que haber sido preponderantemente negligente,
aunque en la propia actuacin contenga algunos elementos intencionales.
Ej. Cuando, en un hospital pblico, un mdico opera a un paciente sin
el consentimiento de ste o el caso del polica que apunta y dispara a
un prfugo sin tomar las precauciones necesarias y hiere a otra persona.
(Ej. Too Bicicleta)

Bi.
-
ACCIN TORTICERA POR RESTRICCIN DE LA LIBERTAD.

Requisito de conocimiento. El ART. 155 del Cdigo Penal de 2012 dispone que
se incurre en el delito de restriccin a la libertad [t]oda persona que restrinja
intencionalmente y sin excusa legitima a otra persona de manera que interfiera
sustancialmente con su libertad. Ntese que nuevamente al adoptarse el
Nuevo Cdigo Penal 2012 se elimina el requisito de que la vctima conozca que
ha sido privada de su libertad. No obstante, para que se configure la accin
civil ser necesario probar la detencin injustificada o restriccin efectiva de
libertad de movimiento del perjudicado, sin su consentimiento; es decir, la
vctima tiene que tener conocimiento de que estaba restringido.
El hecho de que una persona fuese arrestada y luego declarada absuelta de

responsabilidad criminal no justifica una causa de accin en daos por
restriccin de la libertad. Ahora bien, si la parte demandada actu con
negligencia extrema, malicia u otra conducta criminal, podra ventilarse un
caso de daos.
La restriccin no tiene que ser dentro de una crcel o dentro de cuatro paredes.
Bii.
i.
ACCIN POR DETENCIN ILEGAL. (Arrestos).

Lo importante para saber si se configura esta causa de accin es hacer un
balance, siguiendo el criterio de razonabilidad, entre el deber ciudadano de
cooperar en contra del crimen y el derecho de toda persona a que no se
restrinja su libertad.
ii.
Se medir la responsabilidad del demandado a base de los siguientes

criterios:
1) Edad, preparacin intelectual, condiciones morales y experiencias
previas del demandado
2) Edad, apariencia y comportamiento del detenido;
3) Conocimiento al momento de los hechos que el demandado tuviera
del detenido y de las personas que con l se relacionaban.

4) La conducta sospechosa del detenido, la gravedad del delito podra

implicarse, el lugar, la ocasin y la frecuencia de la conducta
sospechosa.
Los ELEMENTOS de esta causa de accin son:
i.
ii.
iii.
iv.
v.
vi.
Que hubo la intencin de restringir la libertad de una persona.

Que hubo un acto encaminado a producir dicha restriccin.
Que se produjo la restriccin.
Que la restriccin fue involuntaria.
Que el perjudicado estuvo consciente de la restriccin.
Que hay una relacin causal entre la restriccin y el dao reclamado.
-
Una posible defensa es la que presenta las Reglas 12, 16 y 17

de Procedimiento Criminal.
Regla 12: Una persona particular podr arrestar a otra:

(a)Por un delito cometido o que se hubiere intentado cometer en su presencia. En
este caso deber hacerse el arresto inmediatamente.
(b)Cuando en realidad se hubiere cometido un delito grave (felony) y dicha
persona tuviere motivos fundados para creer que la persona arrestada lo
cometi.
Regla 16: Cuando el arresto se hiciere por un funcionario con autorizacin de una
orden de arresto, o sin orden de arresto por un delito grave (felony) cometido en
su presencia, si despus de que se informare a la persona que ha de ser arrestada
de la intencin de verificar el arresto, dicha persona huyere o resistiere
violentamente, el funcionario podr usar todos los medios necesarios para efectuar
el arresto.
Para realizar un arresto en cualesquiera otras circunstancias, cualquier funcionario
o persona particular podr emplear todos los medios necesarios, excepto que no
podr infligir grave dao corporal.
(a) Al interpretar esta Regla el TSPR ha sostenido que un polica no puede invocar
esta Regla como defensa en un caso en que se le impute haber disparado a una

persona que huye o que no opone resistencia amenazadora a un arresto por delito
menos grave.
Regla 17: Cuando una persona particular realizare un arresto por un delito grave
(felony), y cuando en cualquier caso lo realizare un funcionario del orden pblico,
podr forzarse cualquier puerta o ventana del edificio en que estuviere la persona
que ha de ser arrestada, o de aqul en que ellos tengan fundamentos razonables
para creer que estuviere dicha persona, despus de haber exigido la entrada y
explicado el propsito para el cual se deseare dicha entrada.
-
El criterio de la duracin de la detencin slo tendr efecto en las cantidades

de indemnizacin; aunque la detencin sea momentnea, ser ilegal y dar
derecho a una causa de accin (claro, si cumple con todos los requisitos).
Para la causa de accin, no es un requisito que se haya recurrido al uso de la

fuerza, ni que el detenido haya ofrecido resistencia violenta.
No ser indispensable probar que exista un propsito o deseo hostil de

producir el dao.
En el caso en que se intentaba detener a una persona en particular y detuvieron

a otra, podra proceder una causa de accin civil por detencin ilegal.
Tanto la persona que restringi fsicamente, como la persona que indujo a

restringir la libertad de demandante sern responsables en una causa de
accin civil por daos y perjuicios.

C.
ACCIN DE DAOS Y PERJUICIOS POR EMBARGO ILEGAL.

Modalidades: Quilichini v. Villa, 112 DPR 322 (1982) y Ortiz v. Chase, 109
DPR 395 (1980);
1) Cuando un bien de un demandado se embarg dentro de un pleito, y luego
se dicta sentencia a favor de ese demandado.(Dentro del proceso judicial).
Nuevo Caso 2010, ver tabla y resmenes atrs.
o Esta causa de accin surge al momento en que se dicta sentencia a favor
del demandado;
o El concepto de sentencia incluye sentencias, desistimientos voluntarios,
o hasta sentencias de archivo por abandono. O sea, si no se ha
diligenciado el emplazamiento, o si no se lleg a hacer gestin alguna
resultando en el archivo del caso, la sentencia de desestimacin dictada
dara lugar a la causa de accin en daos y perjuicios por embargo ilegal.
(Al llegar la notificacin del Tribunal comienza a correr el trmino
prescriptivo).
2) Cuando se embarg un bien dentro de un pleito, pero el embargo se hizo
de forma dolosa.(El cmo se hace; la manera de hacer el embargo).
3) Cuando se embargaron bienes con la creencia de que eran de un
demandado y resulta que eran de otra persona distinta.
4) Nuevo Caso 2010: Nieves v. Massa 2010 TSPR 65.
La ex esposa de Rodrguez Bracero solicit al TPI que dejara sin efecto la
orden de embargo ya que ella no fue parte del pleito y ese bien inmueble
embargado le perteneca en virtud de la liquidacin de la sociedad de
bienes gananciales.
Dice el TSPR: Sin embargo, este caso no versa sobre una causa de accin
de daos y perjuicios por embargo ilegal, sino acerca de una accin en
daos por conducta negligente al amparo del Art. 1802 del Cdigo Civil,
supra.

Resolvemos que tiene una causa de accin de daos y perjuicios en virtud

del Art. 1802 del Cdigo Civil, supra, aquella persona que conste como
titular registral de un bien inmueble y se vea perjudicada por una anotacin
preventiva de embargo sobre esa propiedad, .y esa persona no fue parte
demandada en el pleito en el cual se decret el embargo preventivo para
asegurar la efectividad de la sentencia. Por ende, no puede existir una
causa de accin por embargo ilegal en este caso porque la causa de accin
a favor del demandado surge, nos dice el TSPR, cuando se dicta sentencia
a su favor y en este caso la Sra. Nieves no era parte. Por lo tanto, no se
puede oponer contra la peticionaria Nieves, pues sta:
no fue demandada ni trada al pleito original .

al igual que tampoco fue incluida la sociedad legal de gananciales
que integraba con Rodrguez Bracero.
As, pues, la sentencia no poda ejecutarse ni es ejecutable contra
la peticionaria Nieves.
Responsabilidad del Embargante frente a terceras personas:

a. ste responde bajo cualquiera de los dos principios que se
mencionan a continuacin, fuera de stas el embargante no
responde por los daos causados a terceras personas:
b. Si el embargante tena conocimiento de los actos especficos
realizados por el depositario y no tom medidas ni solicit auxilio
del tribunal evitarlos, el mismo embargante responder.
c. Si el acto que caus el dao ocurri al momento en que se estaban
realizando gestiones en cuanto al embargo.
Responsabilidad del Depositario frente a terceras personas. Cuando un

depositario causa daos a terceros, tendr responsabilidad civil. A ste el C.C.
le impone el deber de actuar como un buen padre de familia, de no actuar as,
se le pueda imponer responsabilidad por todo lo que ocurra con los bienes
mientras estn en su custodia (excepto en caso fortuito).

El embargo y la obligacin de mitigar daos del embargante. Cuando una

persona ha podido embargar una propiedad tendr el deber de tomar accin
afirmativa para mitigar los posibles daos que pueda sufrir el objeto
embargado. O sea, el embargante tiene que hacer lo propio para que no haya
un deterioro innecesario (ms all de lo necesario) en el objeto embargado.
D.
ACCIN DE DAOS Y PERJUICIOS POR PERSECUCIN MALICIOSA.
ELEMENTOS indispensables para la accin:

i.
Que la parte demandada del caso de persecucin maliciosa haba denunciado

criminalmente al demandante previo a la radicacin de la accin civil.
EXCEPCIN. No proceder una accin civil en donde se solicitan daos y

perjuicios sufridos por la radicacin de otro pleito civil anterior. Sin embargo,
hay una excepcin: cuando los hechos revelan unas circunstancias extremas de
acoso por pleitos injustificados o radicados con malicia, s podr proceder una
accin de persecucin maliciosa.(Excepcin de la excepcin) (Ej. Caso del
desahucio, hubo 5 demandas).
ii.
Que el demandante fue absuelto en el caso criminal. (En cualquier etapa del
proceso)
iii.
Que el demandante sufri daos a raz de la denuncia criminal.
iv.
Que el demandante pueda probar que la denuncia fue hecha maliciosamente

por la parte demandada.

E.
ACCIN EN DAOS Y PERJUICIOS POR DIFAMACIN.

Fuente Normativa. Art. II, Sec. 4 y 8 de la Constitucin de Puerto Rico protege
contra la expresin difamatoria, consagrando el derecho de libertad de
expresin, prensa e intimidad. No obstante, por jurisprudencia, Coln Prez v.
Televicentro de Puerto Rico, 2009 TSPR 43, dispone que estas causas de accin
son a base del Art. 1802. La Ley de Libelo y Calumnia, ubicada en el Cdigo de
Enjuiciamiento Civil, establece una accin de daos y perjuicios nicamente
para las causas de accin sobre denigrar la memoria de un muerto. Los
requisitos son:
i. La intencin de denigrar la memoria de la persona fallecida o muerta y;
ii. La intencin de provocar o causar angustias mentales a los familiares del
fallecido.
Qu es difamacin? La difamacin consiste en desacreditar a una persona

publicando cosas contra su reputacin. La accin de libelo es una accin
genrica e hbrida a su vez, porque incluye tanto el libelo como la calumnia y
porque en algunas instancias ser de carcter intencional y en otras de carcter
negligente.

i. LIBELO:
REQUISITOS:
1. Se requiere que exista un rcord permanente de la expresin difamatoria
2. Que la informacin es difamatoria y falsa;
3. Que la publicacin se hizo de manera: (Tiene que publicarse)
a. Negligente: en el caso de las personas privadas; o de forma;
b. Intencional y maliciosa o con grave menos precio de la falsedad o
veracidad de lo publicado: en el caso de las figuras pblicas.
***Maliciosamente quiere decir que el demandado public la
noticia sabiendo que esta era falsa o que la public con grave
menosprecio del hecho de si era falsa o no.
ii. No es necesario que la publicacin objeto de la demanda haya sido leda por
persona alguna.
o En PR rige la DOCTRINA DE LA REGLA DE LA PUBLICACIN NICA que postula que
en un pleito por libelo no se puede interponer una demanda por cada
peridico que se imprimi. (Solo se tiene una causa de accin).
iii. Un elemento esencial de la causa de accin por libelo entre personas privadas
es la publicacin de la expresin falsa.
iv. En las acciones de difamacin por libelo, el nico objeto es la reclamacin de
compensacin por daos a la reputacin y no por los conceptos de angustias
mentales o intrusin en la intimidad. (Prez, supra., as el propio explica cmo
era la doctrina antes.)
-
Ahora bien, el Tribunal Supremo reconoce ahora en el caso de Prez,

supra., que la accin de difamacin es una accin de daos bajo el ART.
1802 del C.C. Y de esta forma la parte demandante puede solicitar
compensacin por todos los daos sufridos y no slo por daos a su
reputacin sino tambin por angustias mentales.

v. Resulta necesario que el demandante pueda probar que se referan

especficamente a l en el acto difamatorio y no a otras personas o grupos. No
basta con interpretar que se diriga a l. (OF AND CONCERNING)
1. Tampoco se podrn reclamar daos bajo el Art. 1802 por
aseveraciones o publicaciones impersonales que no identificaron al
demandante, porque no se cumple con el requisito de causa o nexo
causal de dicho articulo.
2. Otros miembros de la familia de las personas especficamente
difamadas pueden reclamar los daos que hayan sufrido por culpa
del demandado, bajo el Art. 1802.
HECHOS: Coln Prez v. Televicentro de Puerto Rico, 2009 TSPR 43.
Televicentro difundi reportajes sobre una nueva modalidad de fraude
bancario en la que aparece brevemente una foto del demandante, quien es una
figura privada. La parte demandante se encontraba en la porcin inferior de la
foto, de frente al mostrador del Banco, mientras que el sospechoso estaba en
el centro de la fotografa esperando ser atendido.
1. El artculo 1802, segn modificado por la doctrina constitucional, es
la fuente de proteccin civil contra ataques difamatorios en nuestra
jurisdiccin.
2. Aquella persona que reclame haber sido lesionado en su honor debe
establecer que el demandado public una expresin falsa y
difamatoria sobre la parte demandante, por lo cual sufri daos, y
que la conducta del demandado viol el estndar legal de conducta
aplicable a las circunstancias particulares del caso, ya sea ste
malicia real o negligencia.
3. Si el propsito de una accin por difamacin es reivindicar el
derecho al honor o reputacin de la persona injuriada, las
manifestaciones alegadamente difamatorias deben entenderse que

son dirigidas a la persona del demandante, para que exista una

relacin de causalidad adecuada entre los daos sufridos y los actos
negligentes o culposos del demandado
4. Es decir, el requisito angloamericano de identificacin especfica
est inmerso en el criterio de causalidad adecuada del Cdigo civil,
que es la causa, aquella que ordinariamente produce el tipo de dao
que se caus, segn la experiencia general.
5. No es ordinario ni razonable que se produzcan daos en la
reputacin de una persona si las manifestaciones alegadamente
difamatorias, ni probable ni razonablemente, se referan a l.
6. Para que una publicacin sea libelosa y proceda la misma bajo el Art.
1802, tiene que contener una expresin que identifique y haga
referencia al demandante (of and concerning the plaintiff).
7. La aparicin del demandante en la pantalla fue momentnea y
como figura secundaria; no se mencion su nombre, por lo que no
poda asociarse su imagen con los sospechosos o con el crimen.
-
Calumnia. Se configura cuando se hace una expresin oral difamatoria,

adems de los otros requisitos. (Debe orlo o escucharlo una tercera
persona).
Derecho a la Propia Imagen y el Libelo. Los conceptos de derecho a la propia

imagen y el libelo no se deben confundir. TODAS las personas tienen
derecho a controlar dnde, cundo y cmo se le tome una fotografa o se
reproduce su imagen en cualquier otra forma. A diferencia del libelo, la
accin por derecho a la propia imagen:
1) no se trata de una publicacin en el ejercicio del derecho de la
libertad de prensa, porque es una persona particular quien ha
publicado o promovido la publicacin;

2) y no requiere probar que la fotografa tuvo un impacto ofensivo sino

mas bien comercial. (Vigoreaux v. Quiznos, 2008, este caso
volveremos a repasarlo en constitucional).
-
La ley 139 de 2011 codific la jurisprudencia sobre el derecho a la propia

imagen(Ver Anejo 2 y jurisprudencia sobre responsabilidad civil extracontractual).
La Ley de Imagen:
Propositos: El Tribunal ha reconocido el mencionado derecho subjetivo
para configurar una causa de accin en daos por violacin al derecho a la
intimidad. Vigoreaux Lorenzana v. Quiznos Sub, Inc, supra
A travs de nuestra jurisprudencia podemos encontrar casos en los
que se ha reclamado el uso indebido de la imagen de una persona,

particularmente para usos comerciales.
Definicin: Se considera como imagen la proyeccin o representacin de la
figura humana mediante cualquier procedimiento o tcnica de
reproduccin.
Imagen es: nombre, fotografa, retrato, voz, firma, atributo o cualquier
representacin de una persona que sirva para identificar a esa persona,
ante
un
observador
escucha
promedio,
mediante
cualquier
procedimiento o tcnica de reproduccin.

Causa de accin: Cualquier persona natural o jurdica que utilice la imagen
de otra persona con fines o propsitos comerciales, mercantiles o
publicitarios, sin el consentimiento previo de sta, de la persona que posea
una licencia sobre tal imagen, de los herederos en caso de haber fallecido o
del agente autorizado de uno de stos, responder por los daos causados.

Artculo 5. Transmisibilidad
Los derechos bajo esta Ley son derechos discernibles de propiedad
libremente transferibles en todo o en parte a cualquier persona o

entidad con personalidad jurdica a travs de una transferencia escrita,
incluyendo pero no limitndose a un contrato firmado entre las partes,
poderes, licencias, donaciones y testamentos, o mediante sucesin
intestada.
Defensas:
Cuando se utilice la imagen de una persona como parte de una stira
o parodia, en donde el propsito principal del uso de la imagen no sea

uno comercial o publicitario.
Cuando se utilice la imagen con propsitos de crtica o comentario,
acadmicos o investigativos, siempre que dicha utilizacin no

constituya una explotacin encubierta de la imagen protegida.(----Nuevo---).
Cuando se utilice la imagen de una persona en cualquier medio
como parte de un reportaje noticioso, expresin poltica, transmisin

de evento deportivo o artstico, o una presentacin que tenga un
inters pblico legtimo, y en donde no sea utilizada con propsitos
comerciales o publicitarios.
Cuando se utilice la imagen de una persona accesoria.
EJEMPLO: Bonilla Medina v. Partido Nuevo Progresista, 140 D.P.R.
294 (1996).
Artculo 6. Extensin
El derecho a la propia imagen se extender hasta 25 aos despus
de la muerte de la persona, independientemente de si se utiliz para

propsitos comerciales durante su vida.

Artculo 7. - Prescripcin
Toda accin o procedimiento que se lleve a cabo para hacer cumplir
cualquier disposicin de esta Ley deber iniciarse no ms tarde de un (1)

ao a partir de la fecha en que la persona afectada adquiri o debi haber
adquirido conocimiento del surgimiento de los hechos que dan pie a la
causa de accin que sirve de base para dicha accin o procedimiento.
Artculo 10. Inmunidad Limitada
Los dueos o empleados de cualquier medio, incluyendo pero sin
limitarse a, peridicos, revistas, vallas publicitarias, internet y estaciones de

radio o televisin, en el que aparezca la imagen de una persona en violacin
de esta Ley, no ser responsable excepto en el caso que se establezca que
tenan conocimiento de que el uso de esa imagen se hizo sin la autorizacin
requerida por esta Ley.
En Carrasquillo v. PNP, KLAN-2012-01333El TA expresa que la Ley de
Propia Imagen no aplica en este caso porque la ley protege la causa de

accin comercial solamente, dejando al descubierto las reclamaciones de
propia imagen no comerciales (es decir, las de ndole Constitucional).
Por tanto, la Ley 139-2011 ni es aplicable al caso de autos (por lo
que no desplaz lo resuelto en Coln v. Romero, supra) ni podra impedir o

limitar un reclamo de cese y desista de una violacin al derecho a la
intimidad.
Qu es un funcionario pblico? Se refiere a aquel que lleva a cabo funciones

que requieren el ejercicio de la discrecin, estando empleado por el Estado.
En determinadas circunstancias un agente de la polica es funcionario

pblico a fin de exigir el requisito de establecer malicia real.
Ver Anejo 2 Melndez Vega v. El Vocero, 2013 TSPR 81. El tribunal hace la
interpretacin de malicia real para casos de funcionarios pblicos en una
accin de libelo. Se definen los parmetros por los cuales se debe guiar el
tribunal para evaluar si una figura pblica fue difamada. Asimismo se definen
los parmetros para determinar si una expresin est protegida por ser parte
de un procedimiento investigativo. Tambin se definen los parmetros a
evaluar respecto a si la Prensa est protegida o no de sus expresiones,
conforme establece la libertad de prensa.
-
Quin es figura pblica?

Tipos de figura pblica:
1. Una persona que ha alcanzado la notoriedad por su posicin oficial
o envolvimiento en asuntos pblicos.
2. Una persona que voluntariamente participa en una contienda
pblica.
3. Una persona que involuntariamente se convierte en personaje
pblico.
(Ej. Mineros chilenos)
4. Los acusados de delito.
5. Las personas asociadas con figuras pblicas. (Ej. Esposo/a)
Criterios para identificar a la figura pblica.
1. Es una persona con fama o notoriedad en la comunidad?
2. Es una persona que tiene capacidad para ejercer influencia en la
discusin de asuntos de inters pblico?
3. Es una persona que participa activamente en la discusin de
asuntos pblicos con el propsito de inclinar la balanza en la
resolucin de los mismos?
Ej. Un periodista/abogado profesional a cargo de un programa de
radio.
(Si se contesta que s, entonces es figura pblica.)
Aspecto territorial. Aunque no hay una certeza absoluta de que sea as, el
concepto de figura pblica supone precisamente que no requiere una
trascendencia universal, pero tampoco su trascendencia puede ser muy
limitada. En el caso Ocasio v. Rosa se seal que lo verdaderamente

importante, adems del asunto territorial, es el inters pblico del asunto

que se trate.
DEFENSAS:
1. DOCTRINA
DE LA
HIPRBOLE. No procede la accin de libelo o difamacin
cuando:
a. Las expresiones contenidas en la publicacin eran satricas,
humorsticas o hiperblicas, las cuales ningn lector podra
interpretar como aseveraciones de hechos reales; o
b. Las expresiones se trataban de opiniones subjetivas cuya certeza no
es objetivamente determinable.
2. DOCTRINA DE PRIVILEGIO RESTRINGIDO. Si una persona comunica informacin a
las autoridades sobre la comisin de un delito, no habr incurrido en libelo.
Eso es as, aunque despus resulte que la informacin fue equivocada. Si
la persona se lo comunic a quien no es autoridad o si lo comenta en lugares
no apropiadas, perder este privilegio.
3. DOCTRINA
DEL
REPORTE
JUSTO Y VERDADERO.
Significa que no incurre en
responsabilidad por libelo el periodista o el peridico, aun cuando lo

publicado resultare ser falso, que publica sustancialmente lo que dice una
denuncia o procedimiento judicial, legislativo u oficial.
4. Defensa de Comentario Imparcial. Significa que el peridico o periodista
demandado tendra xito al plantearla si:
a.
b.
c.
d.
e.
f.
-
Su comentario fue una evaluacin intelectual;

Estando fundado en hechos;
Sin que se hiciera por motivaciones srdidas o corruptas;
Hecho como resultado de una opinin honrada;
Libre de malicia; y
Relativo a un asunto de inters pblico.
Problema de Verificacin en Casos de Libelo de Personas Privadas. Hasta

qu punto y bajo cules circunstancias viene obligado un peridico a
verificar una noticia antes de publicarla? En respuesta a esta pregunta la

jurisprudencia nos ha provedo tres (3) CRITERIOS que deben utilizarse

para determinar si el peridico fue negligente al no verificar:
a) Importancia de la informacin publicada.

b) La confiabilidad de la fuente.
c) Razonabilidad en el cotejo de la veracidad de la informacin
publicada.
Procedimiento Sumario en las Acciones de Libelo. En las acciones libelo, el
procedimiento de sentencia sumaria es parte integral de la proteccin
constitucional que est disponible para la prensa.
Difamacin en la relacin obrero-patronal. Como antes dijramos, la

publicacin de la expresin falsa es un elemento esencial de la causa de
accin civil por libelo entre personas privadas.
En los casos de despidos de empleados se entiende que no hubo
publicacin cuando:
1. El difamado fue el nico en enterarse.
2. Una carta de despido que se incorpora al expediente personal del
empleado no se considera un documento publicado;
3. Aunque un empleado mismo trasmite el documento a terceros, no
habr una publicacin per se.
Por otro lado, habr publicacin cuando se prueba que hubo una
comunicacin hacia cualquier persona ajena al empleado, an de forma
intra-corporativa hacia otros miembros y funcionarios de dicha
corporacin. Pero si el Jefe de Personal est presente cuando se
comunica el despido del empleado demandante, no se puede considerar
que hubo comunicacin intra-corporativa.
El privilegio condicional de patronos. Habr un privilegio restringido que

proteger a los patronos frente a reclamaciones civiles por libelo si ste
comunic el despido y/o las razones del despido:
a) a los gerentes o supervisores del empleado despedido;
b) a patronos prospectivos del empleado despedido;

c) cuando se hicieron anotaciones en las hojas de evaluacin de la

propia empresa;
d) cuando se inform sobre referencias del empleado despedido a
otros patronos potenciales; o
e) cuando supervisores y empleados de personal se comunican entre
s sobre el asunto.
-
La misma carta de despido es una publicacin privilegiada per se. Segn lo

expuesto en Acevedo v. Western Digital, el Supremo estableci que se
deber desestimar una demanda de libelo por insuficiencia si:
a) No surge el elemento de publicacin dentro de las alegaciones;
o
b) Se encuentra que se trataba de una publicacin privilegiada,
aunque sea de forma condicional.
La accin de difamacin por denigrar la memoria de un muerto. (Ley de

Libelo y Calumnia de 1902, Codigo de Enjuiciamiento Civil)
REQUISITOS:
1. Se debe probar que la difamacin maliciosa fue publicada con la
intencin de denigrar la memoria de un muerto, y;
2. Se debe demostrar que hubo una intencin de desacreditar o provocar
los parientes o amigos sobrevivientes del muerto.
F. RESPONSABILIDAD CIVIL POR INCUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES
1. Daos y perjuicios en la fase precontractual. En la etapa precontractual puede
generarse responsabilidad civil extracontractual, si alguna de las partes NO se
comporta de buena fe o si abusa de su derecho de retirarse de las negociaciones,
terminado
las
negociaciones
injustificadamente,
responsabilidad civil extracontractual.
puede
incurrir
(Muiz v. COPAN; supra.)
Para que
prospere esta accin hay que probarlos siguientes REQUISITOS:

i. Que las negociaciones estaban en una etapa bien adelantada; y

en
ii. Que exista una expectativa real de que se llegar a perfeccionarse.

iii. Falta de buena fe.
- Los factores que el tribunal debe analizar para determinar si ha mediado culpa
(o falta de buena fe, requisitos iii) en la terminacin de unos tratos preliminares
son los siguientes:
1) El desarrollo de las negociaciones;
2) como comenzaron;
3) el curso que siguieron;
4) la conducta de las partes durante su transcurso;
5) la etapa en que se produjo el rompimiento;
6) las expectativas razonables de las partes en la conclusin del contrato y
7) cualquier otra circunstancia pertinente.
Estos factores deben analizarse de manera restrictiva.
El TSPR en el caso de Colon v. Glamorous Nails 167 DPR 33 (2006) aclar que la
causa de accin por culpa in contrahendo, aunque genera responsabilidad
extracontractual, NO surge bajo el ART. 1802 sino de la equidad. Por tanto, el
propsito de esta causa de accin es "regresar a las partes a la situacin en la que
se encontraban antes de comenzar los tratos fallidos." Por lo que se le debe
compensar a la parte afectada por sus gastos incurridos durante la negociacin, o
sea, los daos compensatorios. Es decir, NO procede la compensacin por
angustias mentales, ya que no se quiere penalizar excesivamente a aquellas
personas que, por una razn u otra, deciden descontinuar negociaciones previo a
consumar el contrato.
*LUCRO CESANTE Y CULPA IN CONTRAHENDO: CASO NUEVO:
En P.R. Freight v Corporacin, 2012 TSPR 158, el Supremo indic que en causas
de daos y perjuicios que se insten bajo la doctrina de responsabilidad por culpa
in contrahendo, la medida de resarcimiento no puede comprender las ganancias
que se hubiesen generado de haberse perfeccionado el contrato que se negociaba
durante los tratos preliminares. Por tanto, NO procede compensar a una parte
por lucro cesante dentro de la doctrina de culpa in contrahendo. (Ver Brief del
Caso).
2. Daos y perjuicios contractuales: Son los que surgen de un contrato, por
incumplir una obligacin contractual o por cumplirla negligentemente.
Ojo! Concurrencia causas y Eleccin de remedios. An si existe un contrato
entre las partes, ello no impide, que en los casos apropiados surja una
accin de daos bajo el ART. 1802 y otra por daos y perjuicios
contractuales. Para ello se requiere tres (3) REQUISITOS:
a. El hecho causante del dao es, a la vez, incumplimiento de una
obligacin contractual y violacin de un deber de no causar dao
a otro.
b. El perjudicado tiene que ser el acreedor contractual.
c. La doble infraccin ha sido cometida por el deudor contractual.
De estar presentes los requisitos antes aludidos, habr concurrencia de causas y

el agraviado (acreedor) podr elegir entre cul de las acciones habr de radicar.
3.
Accin de daos y perjuicios por interferencia culposa con obligaciones
contractuales de terceros. Procede una accin de daos y perjuicios

extracontractuales contra el tercero que interfiere intencionalmente con las
obligaciones contractuales de terceros. La responsabilidad ser solidaria con la del
contratante que incumple el contrato a sabiendas. Existen dos (A y B) supuestos
bajo los cuales los contratantes en un segundo contrato ocasionan daos a
terceras personas.

A. Accin de daos y perjuicios extracontractuales. Interferencia.

1. Los ELEMENTOS constitutivos de esta causa de accin de daos son los
siguientes:
a. La existencia de un contrato con el cual interfiera un tercero.
b. Que medie culpa, es decir, se tiene que demostrar que el tercero que
intervino en el nuevo contrato actu intencionalmente, es decir, con
conocimiento de la existencia del contrato anterior.
c. Que se haya ocasionado un dao al demandante.
d. Que el dao sea consecuencia de la accin culposa del demandado.
No procede la accin cuando un patrono trata de robarse a un empleado de otro
patrono para que se venga a trabajar con l, cuando el empleado tiene un contrato
sin trmino fijo de duracin. En este caso, el empleado tiene un derecho
constitucional a dejar su trabajo y libertad para escoger con quien trabaja. Pero,
si el contrato con el primer patrono era un de trmino fijo, el empleado que
renuncie para ir a trabajar con otro respondera en daos por violacin de
contrato. (Ej. Abogados y bufetes v. los contratos de los atletas u artistas
profesionales.)
B. Contratos en Dao de Tercero (o Accin por Nulidad de Contrato: Causa

ilcita); Si ambos contratantes en el segundo contrato se pusieron de acuerdo
para ocasionar un dao a un tercero, el segundo contrato es nulo por causa ilcita.
Esto es lo que se conoce como CONTRATO EN DAO A TERCERO. Recordar el ejemplo
de la clase de daos sobre la distincin de ambas figuras: la existencia del contrato
de opcin.
Uno que NO intervenga en un contrato puede sufrir daos como resultado de la
contratacin si estn presentes los siguientes REQUISITOS:

1. El tercero ha sufrido un dao real.

2. Que exista un nexo causal entre el contrato y el dao que sufre el
tercero. (Ej. Cuando se hace un contrato de compraventa pero existe un
contrato de opcin vlido y vigente que antecede a la compraventa.)
3. Que se pruebe que uno o los dos nuevos contratantes tenan el deseo
intencional de causar dao y que no fue por error que se hizo el nuevo
contrato, sin saber que se afectara el tercero que tena el contrato
anterior. hechos.
Consecuencias:
1.
Si ambos actuaron intencionalmente, el contrato sera nulo y la
responsabilidad por los daos y perjuicios de ambos sera solidaria ante el tercero
afectado.
2. Si uno de los que particip en el segundo contrato NO se haba confabulado
con el otro para causar el dao al tercero, en este caso, el tercero podra
demandar en daos al que actu intencionalmente.

XII. DEFENSAS CONTRA LAS ACCIONES INTENCIONALES POR DAOS Y

PERJUICIOS.
A.
CONSENTIMIENTO DE LA VCTIMA.
-
El consentimiento puede ser expreso o implcito.
EXCEPCIN. En el caso Pueblo v. Ruiz el TSPR lidi con un caso de homicidio

involuntario cometido por un grupo de cadetes universitarios que dejaron morir a
un compaero luego de someterlo a vejmenes durante la iniciacin de una
fraternidad militar. El Supremo ha expresado que no procede un planteamiento de
consentimiento como defensa dentro de las jurisdicciones en que se han tipificado
los vejmenes durante estas iniciaciones como delito.
-
Cuando el caso tiene que ver con daos sufridos durante actividades
deportivas, los requisitos para que la defensa de consentimiento prospere
son los siguientes:
a) La persona tena capacidad para prestar consentimiento vlido;
b) Consinti de forma voluntaria e inteligente;
c) La actividad en cuestin era una lcita;
d) Las normas de ese deporte se siguieron.
En el caso antes mencionado de Ruiz (fraternidad de las panteras), el

Supremo resolvi que la vctima no pudo haber prestado consentimiento
vlido para someterse a un ritual sdico-masoquista, el cual violaba su
dignidad.
Si se ha cometido un delito en el cual el Estado tiene gran inters pblico,

no se puede invocar la defensa de consentimiento de la vctima. Esto es as
por razones de poltica pblica.
B.
OBEDIENCIA JERRQUICA. Art. 28 del nuevo cdigo penal de 2012.

No incurre en responsabilidad penal quien obra en virtud de obediencia
jerrquica en la funcin pblica, siempre que la orden se halle dentro de la
autoridad del superior, respecto de su subordinado, no revista apariencia
de ilicitud y el subordinado est obligado a cumplirla.

ELEMENTOS ESENCIALES.
1. Que la persona realice la accin u omisin en cumplimiento de una
orden dada por su superior;
2. Que la orden se halle dentro de la autoridad del superior respecto al
subordinado;
3. Que el subordinado est obligado a cumplirla;
4. Que la orden no revista apariencia de ilicitud; y
5. Que la orden se d dentro de la funcin pblica
-
Ojo! A quien libera de responsabilidad es al inferior, pero el superior

respondera civil y penalmente
C.
LEGTIMA DEFENSA. Art. 25 del Cdigo Penal de 2012.

No incurre en responsabilidad penal quien defiende su persona, su morada,
sus bienes o derechos, o la persona, morada, bienes o derechos de otros en
circunstancias que hicieren creer razonablemente que se ha de sufrir un dao
inminente, siempre que haya necesidad racional del medio empleado para
impedir o repeler el dao, falta de provocacin suficiente del que ejerce la
defensa.
Cuando se alegue legtima defensa para justificar el dar muerte a un ser
humano, es necesario tener motivos fundados para creer que al dar muerte al
agresor, el agredido o la persona defendida se hallaba en inminente o
inmediato peligro de muerte o de grave dao corporal.
Para justificar la defensa de la morada, las circunstancias indicarn una
penetracin ilegal o que la persona que se halle en la morada tenga la
creencia razonable que se cometer un delito.
Para justificar la defensa de bienes o derechos, las circunstancias indicarn un
ataque a los mismos que constituya delito o los ponga en grave peligro de
deterioro o prdida inminente.

REQUISITOS:
1. Creencia razonable de que se ha de sufrir un dao inminente.
a) La persona tiene que razonablemente creer que el ataque, personal o
contra sus bienes o los de un tercero, se va a producir en el futuro
inmediato; o si ya se ha iniciado, creer razonablemente que es necesario
intervenir para evitar un dao ms grave.
b) La inminencia no es sinnimo de imposibilidad de repeler lo actual.
c) Si el ataque es verbal, no estar disponible la defensa ya que estaramos
sencillamente ante una mera provocacin. En el caso, Pueblo v. Ortiz
Gonzlez el TSPR resolvi que no constituye causa suficiente que justifique
una necesidad racional de agredir a otra persona en defensa del honor el
que sta, estando borracha, le diga cabrn.
2. Necesidad racional del medio utilizado para impedir el dao.
a) El grado de violencia que se pueda utilizar para defender los bienes o
derecho habr de depender de las circunstancias.
3. Ausencia de provocacin de parte del que invoca la defensa.
-
La provocacin de la persona que recibe el dao debe ser suficiente para

que pueda ejercerse la defensa por el injuriado. As en los casos de
adulterio, nunca han sido considerados como justificacin adecuada para
que el marido o la mujer engaada invoquen una legtima defensa para
justificar el dao que le causen a los adlteros.
4. No infligir ms dao que el necesario para repeler o evitar la agresin o el dao

inminente.
a. Habr que examinar la proporcionalidad entre el dao causado por el que
invoca la defensa frente el que trata de impedir procedente de parte de
quien resulta agredido o perjudicado.
b. El requisito de no infligir ms dao que el necesario para repeler el dao
original, no requiere que la persona que es atacada tenga que huir,
esconderse o abandonar el sitio, previo a tener disponible una legtima

defensa por el dao que pueda causar. Incluso, el sujeto que alega legtima
defensa podra perseguir al atacante original si ese curso de accin es
indispensable para salvar su vida.
-
Cuando se invoca la defensa porque se ha protegido bienes o derechos de

tercera persona, el criterio a utilizar ser el de si esta persona, de haber estado
en circunstancias similares a las que estaba colocado el sujeto activo que
invoc la defensa, hubiera podido utilizar legalmente la defensa si la hubiera
realmente ejercido.
Se puede utilizar la defensa para justificar, tanto de uno como de otro:
i.
Defensa de la morada.
(a) Para impedir la penetracin ilegal en la morada.
(b) Para evitar que se cometa un delito contra la morada propia o la de un
tercero.
ii.
Defensa de bienes o derechos.

(a)Para evitar un ataque que constituye un delito contra los bienes.
(b)Para evitar que se pongan los bienes en grave peligro de prdida o
deterioro.
(c)No se puede matar en defensa de bienes.
iii.
Defensa de la persona.
-
En estos casos es necesario tener motivos fundados para creer que la

persona defendida est en inminente peligro de muerte o de grave dao
corporal.
Es decir, para poder matar a una persona en legtima defensa, tiene que
estar la persona, en grave dao personal o inminente peligro.
No se puede matar en defensa de bienes.
Intencin Transferida y la Legtima Defensa. Esta doctrina permite que una

persona pueda efectivamente invocar la legtima defensa aunque resulte
que la vctima era un tercero inocente y no el agresor original. Pero en estos
casos hay que tener presente el criterio de razonabilidad de la agresin y el
grado de diligencia. El tercero afectado podra iniciar una causa de accin
de daos y perjuicios contra el que realmente caus la cadena de

causalidad.
D.
ESTADO DE NECESIDAD.
El ART. 26 del Cdigo Penal de 2012 dispone: No incurre en
responsabilidad penal quien para proteger cualquier derecho propio o
ajeno de un peligro inminente, no provocado por ella y de otra manera
inevitable, infringe un deber, o causa un dao en los bienes jurdicos de
otro, si el mal causado es considerablemente inferior al evitado y no
supone la muerte o lesin grave y permanente de la integridad fsica de
una persona.
Esta causa de justificacin no beneficia a quien por razn de su cargo, oficio
o actividad tiene la obligacin de afrontar el riesgo y sus consecuencias.
REQUISITOS:
a) Que se proteja cualquier derecho propio o ajeno de peligro inminente e
inevitable;
1. El dao debe ser real y conocido por las personas que invoca la
defensa.
b) No provocado por la persona que invoca la defensa;
c) Que la persona infrinja un deber o sus actos causen dao a los bienes
jurdicos de otro; y
d) Que ese dao sea considerablemente inferior al dao evitado y no suponga
la muerte o lesin grave y permanente de una persona.
- Diferencia entre legtima defensa y estado de necesidad. Radica en que en la
primera, la situacin de peligro es provocada por la persona que recibe el dao a
consecuencia de su propia actuacin ilegal o provocacin. En el estado de
necesidad, la persona que lleva a cabo el dao contra los bienes jurdicos del otro
se ve obligada a realizar la misma por una situacin de peligro o una causa fuera de
su control y de la cual no tiene responsabilidad alguna de su ocurrencia. En ese
sentido el sujeto que provoc el dao no fue quien lo provoc, ni tampoco lo
provoc la vctima.
E.
INTIMIDACIN Y VIOLENCIA. Art. 32 del Codigo Penal.

- Reza el ART. 32 del Cdigo Penal de 2012 que: No incurre en responsabilidad

penal quien al momento de realizar la conducta constitutiva de delito, obra
compelido:
(a) por la amenaza fsica o psicolgica de un peligro inmediato, grave e
inminente, siempre que exista racional proporcionalidad entre el dao causado
y el amenazado; o
(b) por una fuerza fsica irresistible de tal naturaleza que anule por completo la
libertad de actuar de la persona que invoca la defensa; o
(c) mediante el empleo de medios hipnticos, sustancias narcticas,
deprimentes o estimulantes, u otros medios, o sustancias similares.
Ser responsable del hecho delictivo el que ha inducido, compelido o
coaccionado a realizarlo al que invoca la defensa.
- El concepto de violencia en este artculo comprende tambin el empleo de medios
hipnticos, sustancias narcticas, deprimentes o estimulantes, u otros medios, o
sustancias similares.
- Violencia se refiere a coaccin u opresin de naturaleza fsica.
- Intimidacin se refiere a la coaccin psicolgica.
REQUISITOS:
1. La amenaza de peligro o la fuerza fsica irresistible que se pretende ejercer
contra un tercero sean inmediatas, graves e inminentes.
-
Cuando cesa el peligro o la persona puede acudir a las autoridades, en

ese momento ya no est disponible la defensa.
2. La fuerza fsica tienen que ser irresistible. En el caso de la amenaza tiene

que ser una que anule por completo la voluntad de la persona que acta,
obligndola a cometer el delito.
3. Cuando se amenaza al sujeto con un peligro grave e inminente para s o
para terceras personas y aqul acta, la defensa estara disponible
nicamente si hay una proporcin racional entre el dao causado y la
amenaza.

Casos de fuga. Para que las defensas de estado de necesidad e intimidacin puedan
invocarse en casos de fuga, el acusado debe establecer:
1. Que la amenaza era inminente.
2. Que no haba otra alternativa razonable disponible que no fuera
fugarse; y
3. Una justificacin de por qu continu fugado por el tiempo en cuestin.
Artculo 33.- Temor insuperable: Nuevo.

No incurre en responsabilidad penal la persona que obra compelida por un miedo
invencible ante la fundada creencia de que habr de ser vctima de un dao
inmediato e inevitable, si la situacin es tal que ante ella sucumbira una persona
promedio respetuosa de la ley en las circunstancias del autor.
F.
ACTUAR POR CONSEJO DE ABOGADO.
- En el caso Rivera v. Casiano el TSPR nos dice que esta defensa est disponible en
las acciones de daos y perjuicios por persecucin maliciosa.
REQUISITOS:
1. Que se le hizo una relacin total y veraz al abogado; y
2. Que la persona denunci criminalmente al otro por
consejo del abogado. (El abogado tiene que actuar; o
sea, debe aconsejar).

XIII. CMO SE PRUEBA LA NEGLIGENCIA EN LOS CASOS DE DAOS Y

PERJUICIOS?
-
Evidencia Circunstancial o Directa. Tiene que haber prueba directa o

circunstancial de lo que probablemente ocurri. No se puede depender de
especulaciones o conjeturas, hay que probar la negligencia.
Quantum. Deber probarse por preponderancia de la prueba el dao sufrido

se debi, con mayor probabilidad a la negligencia que el demandante imputa.
Revisin apelativa de la prueba pericial. Aunque los tribunales apelativos

estn en la misma posicin que los foros de primera instancia para revisar la
prueba pericial vertida en el juicio, stos no estn autorizados para sustituir
el criterio de los peritos a base de un estudio apelativo de la literatura mdica.
RES IPSA LOQUITUR: Era una norma de evidencia cuyo propsito era lograr que
el demandante pudiera establecer la negligencia del demandado a pesar de
que no tena testigos presenciales o actos especficos de negligencia que
demostrar. Significaba que la cosa habla por s misma.

XIV. CAUSALIDAD EN DAOS Y PERJUICIOS

A. Principios sobre relacin causal.
1. Se le podr responsabilizar a un demandado por los daos causados
cuando su negligencia es una de las causas prximas o eficientes de daos,
aunque no fuera la nica causa del dao.
2. La determinacin de si un acto constitua CAUSA EFICIENTE O PRXIMA de los
daos debe hacerse con una evaluacin retroactiva del acto negligente para
ver si el acto aparecera como consecuencia razonable y ordinaria del
dao. Como tal, habra que determinar si ese acto regularmente produca
ese resultado particular.
3. Se podr determinar que hubo una relacin causal entre una omisin
negligente y un dao particular cuando se establezca que, de haberse
realizado el acto omitido, se hubiera evitado tal dao.
4. Cuando hay una probabilidad de que el dao se produjo por dos causas
distintas, el demandante prevalecer en su causa, a menos que el
demandado demuestre que la causa ajena (la cual no se poda imputarse a
su persona) fue la que con ms probabilidad caus el dao al demandante.
B. Causalidad Adecuada. Se utiliza esta doctrina para saber si hay un nexo causal
entre la negligencia y el dao. Es necesario determinar si la ocurrencia del dao
era algo de esperarse en el curso normal de los acontecimientos o, por otro lado,
si queda fuera de este posible clculo.
OJO. No se podr considerar como causa toda condicin sin la cual no se hubiera
producido el dao, segn la teora de la causalidad adecuada. O sea, la causa
solamente ser aquella condicin que ordinariamente produce ese dao
particular, segn dicta la experiencia general.
C. Causa Interventora. La causa interventora es aquella causa que particip
activamente en producir el resultado final, pero despus de haber ocurrido la
negligencia original. Es necesario que dicha causa interventora ocurra despus de
un acto de negligencia de otra persona. La causa interventora es una segunda
fuerza que se ha montado sobre la negligencia original, ayudando a producir un

resultado final.
1. El demandado que ocasion la primera negligencia responder por la
totalidad de los daos que sufre la vctima? En el caso en que los actos de
un demandado fueran una causa interventora, solo quedar relevado de
responsabilidad cuando la causa no pudo ser prevista o no era un
incidente normal del riesgo creado. Por el otro lado, el demandado original
tendr que pagar todos los daos y todas las consecuencias si se poda
haber previsto la causa interventora, o si se trataba de un incidente normal
del riesgo creado por la negligencia original.
Ej. Supongamos que Peyo se cay de una chorrera.
2. Ahora supongamos que en el hospital, la enfermera, producto de un acto
negligente suyo, le suministra un medicamento a Peyo que le causa la
muerte. En este caso, Paco responder por la muerte de Peyo porque es
previsible que Peyo muriera producto de un tratamiento errado. ( Y los
doctores y el Hospital por sus respectivas negligencias, tambin.)
3. Ahora supongamos que mientras est en hospital Peyo es ultimado a
balazos. En este caso, Paco no respondera por la muerte de Peyo porque
no es previsible que una persona sea ultimada a balazos en el hospital.
D. Negligencia/Causa Concurrente. A esto tambin se le llama en la jurisprudencia
como concurrencia de culpas. Cuando varias personas incurren en actos
negligentes que ocasionan daos y perjuicios a una persona, todas esas personas
respondern por dichos daos causados. Los co-causantes de un dao tendrn
responsabilidad solidaria frente al demandante. (No se confundan ahora con el
caso de Fraguada, discutido ms adelante, que es un caso de prescripcin y no de
solidaridad.)
-
Imposicin de responsabilidad en un pleito que no se demanda a un co-
causante. En el caso en que un co-causante de un dao no ha sido trado al pleito,

el tribunal no podr hacer pronunciamiento alguno sobre determinaciones o

porcientos de responsabilidad. En estos casos, no hay jurisdiccin sobre la persona

de dicho co-causante. Una imposicin de responsabilidad de esta forma
constituira una violacin del derecho constitucional de debido proceso de ley.
OJO!-EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO ESTABLECI EN EL CASO DE TORRES V. AUTORIDAD
METROPOLITANA, 91 DPR 714 (1965), EL PRINCIPIO BSICO DE QUE UN TRIBUNAL NO PUEDE
HACER PRONUNCIAMIENTO ALGUNO SOBRE POR CIENTO O DETERMINACIONES DE RESPONSABILIDAD
DE UNA PERSONA QUE NO EST EN EL PLEITO.
POR TANTO, NO IMPORTA QUE HAYA DESFILADO PRUEBA ESTABLECIENDO LA RESPONSABILIDAD DE

OTRO COCAUSANTE QUE NO HAYA SIDO DEMANDADO, EL TRIBUNAL TENDRA QUE CONCLUIR QUE EL
DEMANDADO PRESENTE EN EL PLEITO RESPONDE POR LA TOTALIDAD O EL 100% DE LOS DAOS.
Situaciones o Instancias en las que puede darse la concurrencia de causas:

i. Dos o ms personas que actuaron de forma concertada para infligir un
dao.
a) Si las circunstancias del caso permiten una fijacin de por
ciento de responsabilidad de cada co-causante, el juez podr
incluirla en la sentencia.
b) En el caso de que no se puede fijar un por ciento especfico
de responsabilidad, la responsabilidad ser por partes
iguales entre los co-causantes.
ii. Dos o ms personas que aportaron actuaciones culposas, de forma
autnoma (por su cuenta cada uno) pero que coincidieron tales actos en
un punto dado y en conjunto produjeron el dao.
Ej. Peyo conduce un vehculo a velocidad excesiva y Paco el suyo en
estado de embriaguez. Se produce un choque. Una goma se
desprende y le causa un dao a Elena.
iii. Dos o ms personas que actuaron culposamente por su cuenta sin unirse
pero con sustancial contemporaneidad, donde el acto culposo de uno puso

en movimiento la fuerza interventora previsible que directamente caus el

dao. Tambin podr haber el caso en que fuera a la inversa, donde el acto
culposo de uno efectivamente contribuy y ampli el dao ya causado por
los actos culposos del otro.
a.
En este tipo de caso, todos los co-causantes tendrn
responsabilidad solidaria. El tribunal podr fijar el por ciento de

responsabilidad de cada co-causante para efectos de la solidaridad
interna, al igual que los ejemplos anteriores. Claro, esto ser as en
casos en que un tribunal s puede fijar el por ciento de
responsabilidad.
b. Diferencia entre el principio de responsabilidad torticera y el principio de
responsabilidad solidaria. No se debe confundir la responsabilidad solidaria de los
co-causantes con el principio de responsabilidad torticera segn el grado de
negligencia de un co-causante. La solidaridad ata a los co-causantes del dao
frente a la vctima. Por otro lado, el principio de responsabilidad torticera tiene
que ver con los co-causantes entre s. Cuando un tribunal determina que hay
negligencia atribuible a uno de los co-causantes, el objetivo es que este cocausante responda nica y exclusivamente por el monto de su responsabilidad por
los daos causados.
iv. Accin Nivelatoria. Aquel co-causante que realice un pago en proporcin mayor
al por ciento de responsabilidad que se le imput, tendr un crdito a su favor: esto
es, el derecho a reclamar la cuanta que pag en exceso de su responsabilidad
objetiva. Para hacer valer su derecho, tal co-causante podr utilizar el mecanismo
de la accin de nivelacin. Es muy importante notar que el derecho a la
nivelacin de este co-causante (quien pag ms de lo que le corresponda) requiere
de lo siguiente: (a) no estar condicionada a reconvencin alguna por parte del
mismo co-causante, y (b) no haber trmino prescriptivo alguno corriendo. Esto es
as porque el derecho a la retribucin surge con el pago o consignacin.

a. Casos en que no hay daos concurrentes. Si el tribunal no pudo determinar el

grado exacto de responsabilidad de cada co-causante, lo que procede es que el cocausante que paga la totalidad de la sentencia podr recobrar de los dems cocausantes en partes iguales, a base de la presuncin de que cada uno contribuya
en partes iguales.
b.
Situaciones en las que no hay solidaridad. Si estamos antes actuaciones
dainas que son objetivas, independientes y con distinto origen, la imposicin de

responsabilidad solidaria no puede ser automtica. (A diferencia de casos donde
hay co-causantes de un dao).
c.
Negligencia Comparada. Est presente esta figura cuando la persona que
sufre el dao y reclama incurri en algn tipo de conducta culposa o negligente

que contribuy a la ocurrencia de los daos que experiment por causa de los actos
culposos o negligentes del causante del dao.
-
LOS CONTRATOS DE TRANSACCIN:

1. Sagarda de Jess v. Hospital Auxilio Mutuo, 2009 TSPR 173
Demanda por daos y perjuicios por mala prctica de la medicina contra
obstetras, anestesilogo y contra el Hospital, por la muerte de un nio. Los
obstetras transigieron con la parte demandante por $200,000.00 a cambio
de renunciar a reclamar cualquier resarcimiento de los dems
codemandados. El Tribunal determin que los nicos responsables eran el
Hospital y el anestesilogo e impuso una compensacin de $809,778,52.
Los demandados y los demandantes apelaron. El Tribunal de Apelaciones
confirm, pero redujo de la sentencia los $200,000.00 pagados por los
codemandados que transigieron. Redujo tambin la compensacin por los
daos sufridos por el menor en fechas en que estuvo sedado o en coma.
a) La transaccin puede incluir un relevo de responsabilidad hacia
la vctima (relacin externa) y un relevo de responsabilidad hacia
otros codemandados (relacin interna). El efecto principal es que

la vctima asume una porcin de responsabilidad que se le

atribuya al co-causante liberado. (Riesgo).
-Los otros co-causantes no tienen accin de nivelacin y
slo responden
por la porcin de los daos que ellos
causaran.
-El acuerdo se puede limitar a la relacin externa
solamente. En esos casos el demandante renuncia contra uno de
los co-demandados sin
relevar
responsabilidad imputable a ste. Los
los
otros
de
la
codemandados
tienen accin de nivelacin.

b) En este caso, se relev de la responsabilidad interna y externa,
y el Tribunal determin que los daos fueron ocasionados por los
codemandados que no transigieron, por lo que no se resta ninguna
cuanta de la sentencia.
c) [E]l posible efecto de cobrar de ms por causa del riesgo
asumido en un contrato no constituye una doble compensacin por
el dao sufrido.
d) Los sufrimientos fsicos y mentales que sufre la vctima desde el
acto negligente hasta su muerte son heredables. Incluyen, no slo
dolores fsicos sino dao moral, el que es compensable aunque se
est en coma.

2. Fonseca v. HIMA, 2012 TSPR 3A raz de la muerte de la seora Iris Fonseca, tres parientes de la mujer
presentaron una demanda por impericia mdica contra dos mdicos, el
Sindicato de Aseguradores Mdicos y el hospital HIMA San Pablo.
El TPI declar con lugar la demanda y responsabiliz solidariamente a los
mdicos demandados. No obstante, desestim la demanda contra HIMA
al concluir que las enfermeras y el personal del hospital siguieron
instrucciones de los mdicos que no eran empleados del hospital. El TPI
reconsider e impuso responsabilidad solidaria al hospital.
En 2009, las demandantes llegaron a un Acuerdo Transaccional Privado
con el doctor Tirado Menndez, el doctor Santana y S.I.M.E.D. Mediante
el acuerdo, estos codemandados fueron liberados de responsabilidad
respecto a cualquier otro asunto relacionado con la muerte de la seora
Iris Fonseca. La causa del contrato de transaccin fue la cantidad lmite de
las plizas de los referidos mdicos, a saber, $350,000.00.
a) Respecto al trmite ulterior contra HIMA, este acuerdo transaccional
dispuso que:
[] La parte demandante expresamente se reserva ntegramente
el derecho de proseguir cualquier trmite post-sentencia en contra
del codemandado HIMA, el cual queda en el pleito y no ha sido
relevado de responsabilidad por este acuerdo ni podr beneficiarse
del mismo. Al presente acuerdo le ser aplicable al codemandado
HIMA, el cual queda en el pleito y contra quien prosiguen los
trmites post-sentencia
En palabras sencillas, el acuerdo original dispona que en cuanto al
hospital, los demandantes se reservaban el derecho de continuar la accin
y el hospital no fue relevado de responsabilidad.
Luego las demandantes llevaron a cabo gestiones extrajudiciales para
cobrar el balance pendiente de la sentencia original a HIMA.

HIMA se opuso y aleg que aunque el foro de primera instancia le impuso

responsabilidad no fue co-causante de los daos y que en el contrato de
transaccin las demandantes se reservaron el derecho de continuar la accin
contra HIMA slo por la negligencia de sta. Por lo que no proceda el embargo
porque el TPI determin que HIMA no fue negligente.
Las demandantes se opusieron, argumentando que HIMA era responsable bajo la
responsabilidad vicaria.
El TPI declar sin lugar la solicitud de embargo contra HIMA, fundamentado en
que los mdicos no eran empleados del hospital. El TA revoca.
En el Tribunal Supremo HIMA argument que el TPI no le adjudic un grado de
responsabilidad por lo que al relevar a los mdicos de su culpa mediante el
acuerdo transaccional, las demandantes relevaron a HIMA tambin.
b) Al interpretar el contrato el Tribunal Supremo dispone que:

no ser responsable de forma alguna por los daos que pudieran ser
atribuibles a y/o hayan sido causados por los codemandados
comparecientes. El codemandado HIMA slo responder a la parte
demandante por los daos causados por sus propias acciones u
omisiones negligentes, las acciones u omisiones negligentes de sus
empleados y/o de aquellas personas por las cuales deba responder bajo
cualquier doctrina legal vigente en Puerto Rico
c) Al aplicar el acuerdo transaccional a estos hechos, vemos que las demandantes

liberaron de toda responsabilidad a los mdicos codemandados por la muerte de
la seora Iris Fonseca, tanto en la relacin externa frente a las demandantes como
en la relacin interna frente a HIMA. Al ser as, las demandantes se subrogaron en
el lugar de los codemandados liberados y asumieron toda responsabilidad que les
fuera adjudicada.

d) El foro de instancia no le adjudic grado de responsabilidad a

HIMA, ni encontr que hubiera incurrido en negligencia. Al
contrario, le impuso responsabilidad solidaria solo por los actos
negligentes de los mdicos codemandados. Al estos ltimos haber
sido relevados de toda responsabilidad, nos vemos forzados a
concluir que las demandantes tambin relevaron a HIMA, pues
este era responsable solidariamente solo por los actos
negligentes de los mdicos codemandados y no incurri en
negligencia propia.
3. US Fire Insurance v. AEE 2008 TSPR 160
En este caso los hechos son un poco confusos, no obstante, la norma de
derecho establecida por el TSPR en cuanto a los contratos de transaccin
es:
La AEE present ante el Tribunal de Primera Instancia una mocin
solicitando que se le ordenara a US Fire devolver el dinero retirado en
exceso del monto de la sentencia dictada a su favor, por transaccion. En
sntesis, aleg que la cantidad total a la cual tena derecho US Fire en virtud
de la sentencia dictada era $1,262,036.22, que inclua principal ms
intereses. Por lo tanto, luego de recibir el pago de $1,000,000 y de
$421,000, US Fire recibi $158,963.78 en exceso de lo que le corresponda
por sentencia. La AEE solicit la devolucin de ese dinero.
US Fire se opuso. Aleg que el pago realizado por Zurich, la aseguradora
ocurri como resultado de una transaccin contractual y la cantidad
pagada fue para comprar el riesgo de que se determinara judicialmente
que se deba pagar la tasa de inters aplicable a entidades privadas.-(solo
se libero de su relacin externa).
a) En conclusin, segn este acuerdo transaccional US Fire no
asumi la responsabilidad de Zurich. El dinero recibido en virtud de

dicho acuerdo no constituy un pago por asumir la responsabilidad

completa de esta co-demandada, es decir, que no se le libero de su
relacin interna o el por ciento. Siendo as, US Fire no puede
beneficiarse
(enriquecimiento
injusto)
de
este
acuerdo
transaccional para obtener un beneficio monetario mayor al que

tiene derecho segn la sentencia que le favorece.
b) O sea, si en virtud de un acuerdo transaccional la parte recurrida
puede retener una cantidad de dinero cobrada en exceso a lo
adeudado segn la sentencia que le favorece, solamente cuando la
transaccin se haya hecho liberando al demandado de su relacin
interna y externa, mas impotante que lo liberen de su por ciento.
A diferencia de Sagarda, supra., donde el demandante se qued
con los $200,000 de los mdicos obstetras habian acordado transar
a pesar que el TPI decidi luego del juicio que stos NO tenan
ninguna responsabilidad (0%). Aqu si se asumi el riesgo total
porque de haber resultado que los medicos eran 100%
responsables los demandantes solamente hubiesen los $200,000
previamente acordados.
4.
Rodrguez v Hospital, 2012 TSPR 150*** Caso Nuevo.

En este caso de impericia mdica, la parte demandante transigi la causa
de accin contra dos co-demandados solidarios. Sin embargo, en tal
acuerdo extrajudicial las partes se limitaron a informar que liberaban a
tales co-demandados de la relacin interna y externa. El TPI encontr a los
restantes co-demandados responsables de la totalidad de los daos y
perjuicios, sin eliminar la porcin correspondiente a los co-demandados
liberados. El Supremo explic que los jueces estn obligados a incluir la
porcin de responsabilidad de todos los co-demandados en la Sentencia
final, aunque hubo una transaccin confidencial previa que liber a varios

de stos. As se podr eliminar tal porcin de la compensacin otorgada a

la parte demandante.
Continuando con el concepto de la solidadriad y sus caractersticas, tenemos

una defensas que hemos discutido anteriormente:
DOCTRINA DE ABSORCIN DE CULPAS: en casos de concurrencia de culpas, si hay una

evidente desproporcin entre las culpas causantes de un dao, la mayor culpa
absorber totalmente a la otra. Aqu no podr haber imputaciones de
negligencia comparada, porque se absorbe la culpa. Esta doctrina se aplica
tanto bajo acciones del ART. 1802, como bajo acciones del ART. 404 del Cdigo
Poltico. Es importante reconocer que esta doctrina no se aplica entre cocausantes solidarios.
DOCTRINA DE ASUNCIN DE RIESGO:
Esta doctrina tiene dos (2) acepciones:

1. Primaria. Se presenta cuando el demandado no ha incurrido en
responsabilidad ya que no tena obligacin de clase alguna para con el
reclamante o de haberla tenido no la quebrant. (No aplica a Puerto Rico,
exime en su totalidad la responsabilidad civil.)
2. Secundaria. En esta el demandante ha asumido el riesgo creado por el
quebrantamiento de una obligacin que el demandado tena para con el
demandante. Aqu opera la negligencia comparada automticamente.
i. Para que la defensa sea invocada exitosamente el demandado tiene
probar que el demandante:
ii. Reconoci el riesgo; y
iii. Que ste lo asumi voluntariamente.

- FIREMANS RULE. Si un individuo, como parte de su trabajo, asume el riesgo que le

causa el dao por el cual intenta reclamar, estar vedado y no tendr causa de
accin.
i. En el caso de los bomberos, el bombero no puede reclamar contra el dueo de
la propiedad cuya negligencia caus el fuego de la propiedad y en dnde sufre
daos, a no ser:
1. Que el fuego haya sido intencional; y
2. Haya una relacin causal.
- Negligencia del Pasajero de un vehculo de motor.

i. Como norma general, la negligencia del conductor no se puede imputar al
pasajero.
EXCEPCIN. A un pasajero que present un demanda en daos y perjuicios, se le

puede atribuir negligencia comparada solo si se cumplen los siguientes tres
requisitos:
1. El chofer estaba ebrio de tal forma que fue un conductor incompetente;
2. El pasajero demandante saba o debi saber la condicin en que se
encontraba el conductor; y
3. El hecho de que se estaba conduciendo bajo la influencia del alcohol fue
un factor que contribuy al accidente.
En estos casos, habr una reduccin en la indemnizacin a favor del pasajero
demandante segn el por ciento de negligencia atribuible a su persona, que
ser el mismo por ciento del conductor a quien acompaaba el pasajero
demandante.
-
Negligencia comparada y Varias reclamaciones contra un solo demandado.

Ej. Elena y Carmen demandan por angustias mentales por haberme
visto en una coma producto de un accidente. En ese accidente, se
concluy que yo tuve 30% de culpa. Les aplicar tal por ciento de
culpa a lo que Elena y Carmen recibirn.

La negligencia concurrente del perjudicado se podr aplicar al

resarcimiento a favor de terceros que reclaman indemnizacin propia.
A estos les afecta tambin la obligacin de disminuir los daos.
Fundamento. No se permitir que parientes y causahabientes del
perjudicado puedan invocar la solidaridad familiar para lograr
compensacin por el autor del accidente pero negndose a aceptar
las consecuencias de la negligencia comparada de la vctima. La parte
demandada podr oponer a ellos el por ciento de culpa de la vctima.

XV. DAOS COMPENSABLES

A. TIPOS DE DAOS:
i.
DAOS GENERALES.
Qu son? Aquellos daos inherentes a toda lesin sufrida por una persona,
los cuales el tribunal puede estimar sin necesidad de ser probados en una
forma especfica. (Fsicos y morales).
EXCEPCIN: Los daos morales constituyen una excepcin. stos no se

pueden presumir y requieren que el reclamante testifique en el
procedimiento o que sean estipulados por las partes o sujetos a prueba
testifical o pericial.
Daos Adicionales o Agravados; Si, se pueden compensarse los daos
adicionales que sufra un demandante en un miembro de su cuerpo que ya
haba sufrido lesiones anteriormente o en cualquier otra forma. Aqu el
Tribunal debe cuantificar el valor de los daos que son el resultado de la
agravacin de la condicin anterior y, compensar adecuadamente por esa
agravacin. Castro v. Municipio de Carolina, 134
DPR 783 (1994).
ii.
DAOS ESPECIALES.
Aquellos desembolsos o prdidas que reducen el patrimonio en forma
especfica.
1. Si stos no se alegan en la demanda se renuncian.
2. Un juez puede hacer clculos razonables de daos patrimoniales,
contando con la ayuda de peritos de estadsticas y ciencias econmicas.
3. Ejemplos de daos especiales son los gastos mdicos, de
hospitalizacin y de medicinas y equipo para tratamiento; la prdida de
ingresos y el lucro cesante; los probables gastos futuros para atenderse
determinada condicin; los daos a propiedad, la disminucin en valor
del bien, etc. Herrera v. Ramrez Torres 2010 TSPR 192.
iii.
DAOS PUNITIVOS.
Aquellos daos que se pueden imponer sin motivo de compensar al
demandante por su prdida personal, sino motivados de servir como
castigo al demandado para que no vuelva a conducirse de esa forma.
Los tribunales de Puerto Rico, por regla general, no pueden conceder daos
punitivos. Sin embargo, bajo algunas leyes muy particulares, como lo son
la Ley de Derechos Civiles, s existe la imposicin de daos punitivos en
Puerto Rico como excepcin.
B. CATEGORAS DE DAOS:
i. DAOS MORALES Y FSICOS.
1. La compensacin debe tener un valor real y efectivo y no un valor ficticio.
2. Al determinar la compensacin debe tener en cuenta el valor adquisitivo
del dlar.
-
En el caso Rodrguez v. AAA se resuelve que una nia que naci

prematuramente por cesrea, dado a que su madre falleci al caer por
un hueco de un contador, tiene derecho a ser compensada por la
prdida de la compaa, el cario, el cuidado y la atencin de su
madre.
El TSPR seala que los pronunciamientos previos de dicho cuerpo sobre

la valoracin de daos, aunque no constituye precedente, debe
emplearse como gua o punto de partida. (Ver Herrera, supra., )
3. Para tomar en cuenta el valor de la prdida de familiares se puede tomar

en cuenta los problemas de comportamiento del individuo, su rcord
criminal, etc., aunque esto no implica que desaparezca el lazo familiar.
4. El dao moral que produce en un padre la muerte de un hijo debe ser de
conocimiento judicial, pero es necesario que el reclamante aporte los
factores de evidencia necesarios para poder determinar el valor de tales

daos y que dicha evaluacin se haga de una forma justa y razonable. El

demandante debe probar que no se trata de una mera pena pasajera, sino
que de forma apreciable a afectado su salud, bienestar y felicidad.
5. Una causa de accin por sufrimientos y angustias puede ser transmisible
por cesin de crdito litigioso. Para que sea vlida debe hacerse a una
parte interesada en el pleito.
6. No puede reclamarse compensacin por la prdida del disfrute de la vida,
o por el valor de la vida misma, como partida separada del valor econmico.
-
El TSPR en Rivera v. Diaz Arocho, 2005 TSPR 116 explica que los daos
morales son "los infligidos a las creencias, los sentimientos, la dignidad,
la estima social a la salud fsica o psquica del perjudicado." Por lo cual,
autorizo la compensacin de daos morales por los daos ambientales
que causo un desarrollador a la propiedad del titular.
En Sagarda, supra, el TSPR expreso que los daos son un concepto

amplio que abarca distintas vertientes de la naturaleza humana y surge
de mltiples causas. El TSPR ha sealado, que dicha amplitud abarca
desde el dolor fsico o corporal, las angustias mentales, hasta los daos
o lesiones corporales. En casos de nios de pocos meses de nacidos que
mueran a raz de un hecho torticero, stos s transmiten su causa de
accin sobre sus daos morales aunque limitada en lo correspondiente
a la vertiente de los daos mentales.
a. El que una persona est en estado de coma o sedada como
consecuencia de un acto torticero, constituye una lesin corporal
compensable como dao moral. Dicha compensacin no se
fundamenta en la percepcin del dolor solamente sino, entre otras
cosas, en la lesin que sufri, la cual la mantiene en la condicin
comatosa o imperceptible al dolor. Los sufrimientos fsicos y
mentales que sufre la vctima desde el acto negligente hasta su
muerte son heredables. Por lo tanto, se incluyen, no slo dolores

fsicos sino el dao moral, que es compensable aunque se est en

coma.
b. OJO!- Este caso de Sagardia, supra, tiene un efecto muy especial es
que revoca a Riley v. Rodrguez, 119 D.P.R. 762, 804, all el Tribunal
expres que durante los primeros meses de infancia una nia no
poda, como tal, sufrir daos mentales dentro del significado
jurdico-compensatorio.
c. No se confundan con los daos pre-natales, o sea un nio
concebido, pero no nacido, mientras est en el vientre de la madre
sufre daos y nace con defecto, la pregunta es si puede recibir
algn remedio, en Soto Cabral v. ELA, 138 DPR 298 (1995), el
Tribunal Supremo dice que: s, los daos que recibe una criatura en
el vientre de su madre, que no sean angustias mentales, pueden
ser reclamados por la criatura si nace vivo. A diferencia de
Sagardia, supra., que el menor sufri luego de su nacimiento.
7. Acciones por muerte de una persona: Cules son las causas por Muerte
Ilegal? Las causas por muerte ilegal son: una accin personal de la victima
por los daos sufridos por l o ella, esta accin es heredable, en caso de
muerte. La segunda accin que puede surgir corresponde a toda persona
que pueda demostrar los lazos afectivos con la vctima, por los daos
sufridos por ellos por la muerte de la vctima, esta causa de accin es
personal y no se hereda. Vase Sagardia, supra. (Pregunta de revlida
Marzo 2010.)
OJO!- No debemos confundir las acciones civiles que pueden
llevarse a cabo por la muerte de una persona y como y cuando
estas se heredan, con el concepto de lucro cesante que
discutiremos ms adelante, donde las causas de accin no se
heredan.

ii. DAOS A LA PROPIEDAD.

-
La indemnizacin comprende el costo de reparacin ms la depreciacin,

si alguna, o restituir la cosa perdida con otra de igual condicin o valor.
En cuanto a la compensacin de daos de cosa o bien mueble, la misma

deber ser la diferencia entre el valor de la cosa antes del dao y el valor de
la misma despus de ste; o a opcin del demandante, el costo razonable
de las reparaciones, cuando ello es posible, ms una cantidad razonable por
la diferencia que exista entre el valor original de la cosa antes y despus de
las reparaciones y la prdida de uso. Si es prdida total, no hay derecho a
compensacin por prdida de uso.
Inmuebles: la indemnizacin comprende la reparacin al estado anterior u

original.
iii. PRDIDA DE INGRESO Y LUCRO CESANTE.

-
Qu es el lucro cesante?
El lucro cesante es un perjuicio sufrido que consiste en la
frustracin de una ganancia futura que con cierta probabilidad era
de esperarse segn el curso normal de las cosas de la vida. Dicho
de otra forma: es una interrupcin o cese en los ingresos de una
persona motivada por actos culposos o negligentes de otra persona.
El lucro cesante presupone que la persona ha tenido ingresos antes
derivados de su trabajo o actividad lucrativa.
El lucro cesante pertenece a la persona que se incapacita o a la Sociedad de

Bienes Gananciales si est casado.
Si se trata de una persona que ha muerto, el lucro cesante pertenece a la

persona que dependa econmicamente del fallecido. Los dependientes
tienen que demostrar que sufrieron una interrupcin efectiva de los
ingresos provenientes del patrimonio del causante. Est vinculado al
criterio de dependencia econmica al momento de la muerte.

El lucro cesante no forma parte de la herencia;

1) El derecho a lucro cesante no se hereda, pero s se hereda el derecho a
reclamar prdida econmica, es decir, un heredero puede reclamar
aquella parte de los ingresos de su causante con que ste lo ayudaba
econmicamente (o iba a ayudar econmicamente).
a. Para que prospere esta reclamacin, tiene que probarse una
relacin de dependencia entre las partes.
2) Cmo se mide esa prdida econmica. La prdida econmica se medir
a base del valor presente de los probables ingresos que un occiso
hubiese generado durante el resto de de su vida productiva. Cuando una
persona reclama daos que incluyen la prdida econmica con que
hubiese contribuido el occiso, el cmputo se hace a base de la suma que
hubiese recibido el padre en los aos de vida productiva que le
quedaban, deducindole los gastos estimados que hubiese tenido. En
este cmputo no se deducen las contribuciones que hubiese pagado.
3) La excnyuge de una persona fallecida puede reclamar por lucro cesante
si prueba que era dependiente de sta.

- CLCULO:
Se requieren cuando menos tres determinaciones bsicas:
i. La extensin de la mengua en la capacidad productiva;
ii. La determinacin de los efectos de la disminucin, si transitoria o
permanente; y
iii. La fijacin de la suma que compensa por esta disminucin,
considerando tanto su extensin como sus efectos, incluyendo la
actualizacin de prdida.
-
Fantauzzi v. ELA resuelve que la esposa que deja de laborar para poder cuidar
a su esposo que sufri un trgico accidente del trabajo que lo incapacit,
tiene derecho a reclamar como lucro cesante la prdida de ingreso pasada,
hasta la fecha de la sentencia, ms la prdida futura desde la fecha de la
sentencia por el tiempo que tenga que atender a su esposo.
Al calcular una partida por lucro cesante por razn de muerte, debe excluirse
lo relacionado con gastos propios o personales del fallecido.
Cuando se trate de un damnificado no asalariado debe tomarse como base el

ingreso neto de la industria o negocio para la estimacin o valorizacin de
los daos.
Cuando se trate de un damnificado asalariado se tomar como base el

ingreso bruto devengado.
No se deduce del ingreso bruto lo que la persona debi haber pagado por
contribuciones. Mas sin embargo, la suma que se conceda por indemnizacin
de lucro cesante estar sujeta a contribucin sobre ingresos; el restante del
monto de la compensacin no tributa.
La expectativa de vida til no est sujeta a una frmula rgida apriorstica,

depender de su edad, sexo, ocupacin, estado de salud, origen,
idiosincrasia, hbitos y un sinnmero de otros factores intangibles.

iv.
MENOSCABO DEL POTENCIAL DE GENERAR INGRESOS.

- Aplica a casos de menores que no haban devengado ingresos ni los devengaban
al sufrir el accidente.
- Se trata de una partida de daos que distingue del lucro cesante.
- Los factores para determinar el menoscabo del potencial de generar ingresos no
son ni pueden ser los mismos que para determinar el lucro cesante, toda vez que
en este segundo caso no hay ingresos previos. Los CRITERIOS son:
a.
b.
c.
d.
e.
f.
g.
h.
i.
j.
k.
l.
m.
n.
o.
p.
Tipo de ncleo familiar;

Grado de estabilidad del hogar;
Edad;
Condicin de salud fsica y mental;
Inteligencia;
Disposicin;
Educacin alcanzada y hbitos de estudios;
Habilidad en la escuela;
Intereses especficos;
Entretenimientos y destrezas desarrolladas;
Grado de madurez;
Grado de experiencia;
Leyes de salario mnimo;
Promedio de ingresos en las variadas ocupaciones;
Sistemas de retiro; y
La edad promedio de retiro.
(i)
El derecho de menoscabo del potencial de generar ingresos

tampoco se hereda.
v. BENEFICIOS PROSPECTIVOS.
- En el caso que se adopt esta partida de daos, se trataba de un padre que no
reciba alimentos en forma real y efectiva al tiempo de la muerte de su hijo, pero
que al ste morir perdi los beneficios prospectivos y potenciales inherentes a la
relacin de padre e hijo. La relacin en s daba lugar a una esperanza razonable de
alimentos y beneficios futuros.
- La cuanta de los daos ha de determinarse tomando en cuenta la productividad
y expectativa de vida de la vctima y del beneficiario que le sobrevive, limitando

la indemnizacin que a ste corresponde en proporcin al tiempo de su probable

supervivencia.
C. ESTNDAR DE REVISIN DE LAS DETERMINACIONES DE DAOS:
EN HERRERA V. TORRES 2010 TSPR 192; EL TSPR RECALCO LA SIGUIENTE NORMA DE
DERECHO:
los tribunales apelativos no entrarn a revisar las determinaciones de daos del

foro de instancia, a no ser que se desprenda del rcord que son exageradamente
altas o ridculamente baja.
Dichas indemnizaciones en casos anteriores constituyen un punto de partida y
deben, en todo caso, ser ajustadas al valor presente de las mismas, pues sabemos
que existe una relacin inversamente proporcional entre el costo de la vida y el
poder adquisitivo del dlar.
Si bien es cierto que no existen frmulas matemticas o cientficas que nos
indiquen cmo se justiprecia el dolor y el sufrimiento, ni una tabla o computadora
electrnica que recoja todos los elementos y premisas inarticuladas que nutren la
valoracin del dolor fsico y mental humano, consideramos que una
indemnizacin que se ajuste a aquellas que concedimos anteriormente en casos
similares reviste de razonabilidad prima facie, y no ser alterada, salvo que las
circunstancias particulares del caso ante la consideracin del Tribunal as lo exijan.
(OJO! VER TAMBIEN 2012 TSPR 150 RODRGUEZ ET AL. V. HOSPITAL DR. SUSONI INC., ET AL.)
D. REGLA DE FUENTE COLATERAL: (Revalida de Septiembre de 2012.)
-
Qu es? Esta
DOCTRINA,
como norma general, impide al causante de un
dao deducir del importe de la indemnizacin de la cual responde, la

compensacin o beneficios que haya recibido el perjudicado de una tercera
persona o entidad, esto es, de una fuente no relacionada con el demandado. Bajo
esta regla el demandante recibe un doble pago, hay doble compensacin.
EXCEPCIN, DONDE NO APLICA LA REGLA
DE LA FUENTE COLATERAL; Futurama v.
Trans Caribbean 104 DPR 609 (1976):

i. Ingresos provenientes de los seguros. Se justifica que as sea a base de que en

la prctica, las primas de dicho seguro sobre la propiedad no se condenara al
demandado a pagarlas de nuevo.
i. Excepcion de la excepcin, es decir, donde si existe doble compensacin seria
en cuanto a los salarios dice el Tribunal Supremo, aqu el demandado tiene que
pagar.
ii.
Beneficios provenientes de ayuda estatal. beneficios que recibe un
perjudicado por el bienestar social de otro estado donde reside o se mudo,

condicionado a que contine residiendo en ese estado, no pueden deducirse esos
beneficios de la suma que debe pagar el causante, del dao como indemnizacin.
Razon el TSPR al crear esta excepcin que se tratan de beneficios de duracin
incierta que dependen de fondos que el Estado tenga disponible y de la voluntad
pblica de continuar otorgndolo.
-
Aplicacin Ad-Hoc. El TSPR ha sealado que esta doctrina no debe aplicarse
automticamente, debiendo examinarse en cada caso el origen y propsito del

beneficio colateral al decidir si se debe deducir o no la indemnizacin que se le
imponga al causante del dao. (Es decir, caso a caso siendo flexible)
E. MITIGACIN DE DAOS.
-
Esta doctrina implica que si una persona se cruza de brazos y nada hace
para proteger su propiedad contra daos, sea por deterioro o por actos vandlicos,
es decir, que no ejerce sobre ella el cuidado que es de esperarse de un buen padre
de familia, no tendr derecho a recobrar por todos los daos sufridos por dicha
propiedad. La indemnizacin a que tuviere derecho se reducir tomando en
consideracin el deterioro o dao que se debi a la desidia y falta de diligencia por
parte del dueo.

XVI. RESPONSABILIDAD VICARIA. ART. 1803

-
ART. 1803: Responsabilidad por daos causados por un menor, por persona
incapacitada, por dependientes, por agente, por alumnos o por apndices;
responsabilidad del Estado:
La obligacin que impone la [31 LPRA sec. 5141] de este cdigo es exigible,
no slo por los actos u omisiones propios, sino por los de aquellas personas
de quienes se debe responder. El padre y por muerte o incapacidad de ste,
la madre, son responsables de los perjuicios causados por los hijos menores
de edad que viven en su compaa. Los tutores lo son de los perjuicios
causados por los menores o incapacitados que estn bajo su autoridad y
habitan en su compaa. Lo son igualmente los dueos o directores de un
establecimiento o empresa respecto de los perjuicios causados por sus
dependientes en el servicio de los ramos en que los tuvieran empleados, o
con ocasin de sus funciones. El Estado es responsable en este concepto en
las mismas circunstancias y condiciones en que sera responsable un
ciudadano particular.
Son, por ltimo, responsables los maestros o
directores de artes y oficios respecto a los perjuicios causados por sus

alumnos o aprendices, mientras permanezcan bajo su custodia.
La
responsabilidad de que trata esta seccin cesar cuando las personas en ella
mencionadas prueben que emplearon toda la diligencia de un buen padre
de familia para prevenir el dao.
-
Responsabilidad Vicaria EXCEPCIN- Por regla general, la obligacin de reparar un

dao surge de un hecho propio. Por lo tanto, la responsabilidad vicaria es una
excepcin porque se le impone a una persona responsabilidad por los actos
cometidos por otra. Al responsabilizarse a alguien por los actos daosos de otro
bajo el ART. 1803 del C.C, se hace a base de un supuesto de culpa o negligencia de
su parte, consistente en no haber empleado toda a diligencia de un padre de
familia para prevenir el dao. Se establece, en virtud del ART. 1803 una

presuncin legal de la culpabilidad de las personas citadas en l, pues en razn a

las relaciones de autoridad o superioridad que mantienen con los autores del dao
causado, la ley presume que les es imputable la causa del mismo por su propia culpa
o negligencia, considerndoles como autores morales de dicho dao por no haber
puesto de su parte el cuidado o la vigilancia necesaria para evitar que aquellos
dieran origen a l.
-
ART. 1803. La obligacin que impone el ART. 1802 es exigible no slo por los actos
u omisiones propias sino por los de aquellas personas por las cuales se debe
responder.
i.
Ambos el padre y la madre respondern por los perjuicios causados por sus
hijos menores que vivan en su compaa.
1) Mientras los padres estn casados, la responsabilidad de lo mismo por
los daos causados por sus hijos menores de edad que viven en su
compaa es solidaria.
2) Cuando se divorcian los padres, entonces el ART. 1803 responsabiliza al
padre que tenga al menor en su compaa en el momento que se
produzca el dao, pues slo este es quien posee las condiciones para
vigilar al hijo. Porrata, supra.
3) La responsabilidad del padre o la madre por las actuaciones culposas o
negligentes del menor ser culpa in vigilendo. Ahora bien, como esta
es una responsabilidad primaria por parte de los padres estos pueden y
tienen defensas disponibles, es decir que cumpli su responsabilidad de
ser buen padre y a su vez cumpli su responsabilidad in vigiliendo,
que los liberaran de toda responsabilidad, Es decir, en cuanto a los
padres no es automtica su responsabilidad civil. De igual forma aplica
a los tutores y no as a los patronos.
4) Para fines del ART. 1803 menor se refiere a un menor no emancipado
que est viviendo con sus padres.

5) Podr entablarse una accin directa contra el patrimonio del menor

cuando:
a. ste tenga capacidad econmica para responder; y
b. Si el nio, al momento de cometer el acto torticero, tiene suficiente
edad como para puede discernir o entender las implicaciones de sus
actos.
Test: El criterio a emplearse en este caso, ser el del nio prudente
y razonable. Es decir, ser necesario considerar la conducta del
menor caso a caso, de acuerdo a la conducta que puede esperarse
de un menor de igual edad, inteligencia y experiencia.
6) Si se diera el caso que el menor de edad sujeto a la patria potestad o el
incapacitado sujeto a tutela comete un acto que causa dao a otro en
el curso de una relacin como empleado, entonces ser de aplicacin el
ART. 1803 - sobre la responsabilidad de los dueos de empresas por los
daos que cometan sus empleados. En estos casos el perjudicado
podra incluir en la demanda a todas las personas responsables
entindase el padre custodio o ambos padres si ambos ostentaran la
custodia o el dueo de la empresa para la cual labora el menor.
7) El menor responder con su patrimonio cuando:
i. Carezca de padres;
ii. Est emancipado;
iii. Sea independiente de los padres; No aplica a los casos de
abandono. En los casos en los que el padre abandona al menor
an continuara respondiente por la negligencia de ste bajo el
ART. 1803.
iv. Los padres estn insolventes; o
v. Cuando los padres demuestren que no tuvieron culpa ni
negligencia.

8) Cuando no es el menor el que acta personalmente, sino que es un

empleado de ste (Ej.- caso del chofer de un menor que atropella a un
peatn) no son los padres los que responden directamente sino el
caudal del menor.
ii. Los tutores respondern por los menores o incapacitados que habiten en su
compaa.
iii. Los dueos de empresa respondern por sus empleados en ocasin de sus
funciones.
1. El C.C. dice que el ELA se considerar como dueo de una empresa a
estos fines.
2. La responsabilidad del patrono ser in eligendo-es decir, existe
responsabilidad, no as una defensa por escoger errneamente.
3. Resulta necesario en estas instancias determinar si el causante del
dao, realiz el acto torticero en el curso de una relacin patronoempleado o si actu en su capacidad individual. En estos casos, todo se
reduce a una determinacin sobre la intencin que form la actuacin
del empleado, pues si al llevarla a cabo tena el propsito de servir y
proteger los intereses del patrono y no los suyos propios, se le impondr
responsabilidad al patrono. Basta que la gestin se traduzca en
beneficio econmico para el patrono. (Martinez v. Chase.)
4. DUEO DE OBRA ANTE LAS ACTUACIONES NEGLIGENTES DEL CONTRATISTA.
(a) Como norma general, el dueo de la obra o empleador responde
cuando el dao que ocasiona el contratista independiente debi
haber sido:
1. Previsto por el empleador; y
2. ste se beneficia econmicamente de la labor del
contratista.
(b) Responde el dueo cuando ste retena el control sobre la labor
que realizaba el contratista independiente.

(c) Responde el dueo cuando la actividad objeto del contrato era

intrnsecamente peligrosa.
(d) Responde el dueo cuando la labor objeto del contrato requera
que se tomaran precauciones especiales aunque no fuese una obra
intrnsecamente peligrosa.
-
El empleador no debe responder por la negligencia del contratista cuando

ejerza la debida diligencia para asegurarse que la persona contratada
cuenta con las destrezas y experiencia suficientes para llevar a cabo el
trabajo, por lo que es de esperar que tomar las medidas de precaucin
necesarias para evitar los riesgos que pueda ocasionar la obra. En tales
circunstancias se entender que el empleador ha actuado como un hombre
prudente y razonable al delegar las labores en una persona capacitada para
llevar a cabo el trabajo.
iv. Los maestros de artes u oficios responden por sus aprendices mientras
pertenezcan bajo su custodia.
1. La responsabilidad de stos ser in vigilando
2. Puede
entablarse
una
accin
directa
imputndole
tener
responsabilidad directa por faltar al deber de previsibilidad.

A.
PREVISIBILIDAD CUANDO EL ELA ASUME LA CUSTODIA DE UN CIUDADANO.

-
Cuando se ha asumido la custodia de un ciudadano, sea por una persona

particular o el ELA, tambin habr asumido la responsabilidad por la
seguridad de esa persona, en la medida en que el detenido no tenga la
capacidad de cuidarse a s mismo. El ELA tiene un deber especial de cuidado
cuando funcionarios pblicos asumen la custodia de una persona. Esta
doctrina aplica a detenidos, arrestados o recluidos bajo la custodia del
Estado.
Cuando un confinado o detenido ha presentado riesgos de suicidio, habrn

dos deberes especiales a cargo de los funcionarios:

i. Limitarles la disponibilidad de armas mortferas.

ii. Mantener a la persona bajo supervisin.
-
Habiendo cumplido con estos deberes, se considerar que un funcionario

ha sido razonable y diligente en sus acciones.
Sin embargo, cuando no hay indicios de un riesgo de suicidio, el funcionario

no tendr que tomar las dos precauciones mencionadas.
Un agente de la polica no es carcelero ni tiene la responsabilidad de uno.

Excepto en casos extraordinarios, el polica solo tendr que atender las
necesidades fsicas inmediatas del detenido.
A los agentes de la polica no se le pueden exigir que sepan que la persona

detenida est contemplando el suicidio. No se les puede obligar a examinar
al detenido para ver si es un potencial suicida. Tampoco se le pueden exigir
que tome medidas extraordinarias para evitar el suicidio de un detenido
que se est comportando de forma extraa.
Tan solo cuando el riesgo de suicidio es previsible, se activar el deber de

los agentes de la polica de intentar impedir el suicidio del detenido.
B.
RESPONSABILIDAD POR SEGURIDAD DE ESTUDIANTES:

-
El Secretario de Educacin se obliga a crear un cuerpo de orden pblico que

proteja a los estudiantes, maestros y empleados dentro de las escuelas y en
sus alrededores. Este cuerpo creado por ley tendr jurisdiccin hasta 200
metros del lindero exterior del solar que ocupa la escuela. Tormos v.
Departamento, 140 DPR 265 (1996).
El ELA no puede dar una garanta absoluta de la seguridad de los

estudiantes. Sin embargo, el Estado tiene un deber especial de proteger a
los estudiantes, mediante la creacin del Cuerpo de Seguridad Escolar.
Asimismo, al ELA se le podr imponer responsabilidad por los daos
causados a estudiantes en reas aledaas a la escuela, en el caso en que:
(a) el dao era previsible dentro de las circunstancias y, (b) en dicha escuela
no se haba establecido el Cuerpo de Seguridad Escolar.

C. RESPONSABILIDAD DEL DUEO DE ANIMALES: (PREGUNTA DE REVLIDA MARZO 2013.)

-
Dispone el ART. 1805 del C.C. que el poseedor de un animal o el que se sirva
de l responde por los perjuicios que cause aunque se le escape o extrave.
Aqu se aplica la responsabilidad absoluta.
EXCEPTO:
i. Si hay fuerza mayor.
ii. Si el dao surgi por culpa del que lo sufri.
-
En el caso de animales que irrumpen en la propiedad ajena y causan daos,

el perjudicado no podr retener los animales contra el reclamo oportuno
del dueo, ya que el nico remedio que el C.C. le concede en estos casos no
es el derecho de retencin, sino la accin en daos y perjuicios por
responsabilidad absoluta.
En el caso Rivera v. Aymat, el Supremo resolvi que tanto la norma de

negligencia comparada como la doctrina de negligencia concurrente de los
co-causantes de un dao podrn aplicarse en casos de responsabilidad
absoluta por daos causados por animales.
D.
ACTIVIDAD DE DUEOS DE EDIFICIOS EN RUINAS:

Art. 1807:
El propietario de un edificio es responsable de los daos que resulten
de la ruina de todo o parte de l, si sta sobreviniere por falta de las
reparaciones necesarias.
REQUISITOS:
i. Que el edificio est en ruinas;
ii. Que no se hicieron las reparaciones necesarias; y
iii. Que hubo daos causados por el edificio.
OJO! No debemos confundir el art. 1807 y 1483 de la obra en ruina, que
veremos en el repaso de contratos, sus efectos y sus trminos prescriptivos
son diferentes. (Ejemplos.)

E.
JEFES DE FAMILIA QUE PERMITAN QUE ARROJEN COSAS DE SU CASA:
En estos casos dispone el ART. 1810 que la cabeza de familia ser
responsable por los daos producidos por la cada de cosas que se cayeren o se
arrojen de la misma, as sea el que las arroja un invitado suyo, por lo que no hay
necesidad de demostrar la negligencia del primer actor sino solamente sera
necesario demostrar que por los actos de ese primer actor se le causo un dao que
se desea que se repare, no obstante, como sabemos la defensa de negligencia
comparada puede levantarse aun en una accin de responsabilidad absoluta.
Ahora bien, este concepto ha sido modificado por la propia ley de propiedad
horizontal y la interpretacin que el TSPR ha establecido en Vzquez Riguelme v.
De Jess, 2010 TSBR 227:
PH 15 (g): Todo titular observar la diligencia debida en el uso del
inmueble, y en sus relaciones con los dems titulares, y responder ante
stos por las violaciones cometidas por sus familiares, visitas o empleados,
y en general por las personas que ocupen su apartamiento por cualquier
ttulo, sin perjuicio de las acciones directas que procedan contra dichas
personas.
La Ley de Condominios impone responsabilidad absoluta al titular del
apartamento por daos causados a otros apartamentos; Art. 15 (g). En un caso
parecido a Berio, se le impuso responsabilidad solidaria a la inquilina y al titular
del apartamento. Sin embargo, no fue bajo el Art. el 1810 sino por el art. 15(g) de
la Ley de Condominios. Esto aplica tanto a los daos causados a titulares como a
los dems ocupantes de apartamentos.
En Vazquez Riguelme v. De Jesus, 2010 TSBR 227, se interpreta el Art. 15(g) de la
Ley de Condominios; que establece que se "impone una responsabilidad absoluta
al titular del apartamento" por los
daos causados por el ocupante de dicho
apartamento. Es decir, que "no hace diferencia que el dao sea causado por
familiares, visitantes, empleados o por las personas que ocupen el apartamento...
no hay que probar culpa o negligencia... la responsabilidad que deriva del articulo
es solidaria."
En Vzquez Riquelme, surge que una inquilina no conect los tubos del desage
de la maquina lavadora de la forma correcta, causando el desbordamiento de agua
de la lavadora. El agua se filtr a varios apartamentos en los pisos inferiores al
suyo. La opinin indica que efectivamente proceda la demanda contra la inquilina
y la duea del apartamento, ya que el Art. 15(g) le impone responsabilidad
solidaria entre ambas partes. Pero por otro lado, la duea podra llevar a cabo una
accin de nivelacin contra la inquilina para lograr recuperar lo qu pag a las
vctimas del derrame de agua.

XVII. DOCTRINAS DE DAOS Y PERJUICIOS

A.
INMUNIDAD
a.
JUECES.
-
Se podr demandar a un juez en daos y perjuicios solamente por un acto

malicioso e intencional constitutivo de delito, pero nunca por negligencia.
Requisitos para poder instar la accin.

1. Que el juez cometi un acto malicioso que constituye delito.
2. Que los tribunales ya hayan convicto y sentenciado a ese juez.
3. Que el TSPR ya haya destituido a ese juez de sus funciones.Cuidado!
*Un simple error de hecho o de derecho de parte del juez no
revoca su inmunidad.
b.
FUNCIONARIO ADMINISTRATIVO QUE TIENE FUNCIONES ADJUDICATIVAS

No proceder una demanda a ningn funcionario administrativo que lleve
a cabo funciones parecidas a las de un juez en su carcter personal, aunque
se haya alegado negligencia en dichas funciones.4
c.
FISCALES.
A los fiscales y al Secretario de Justicia se les concede inmunidad
condicionada cuando actan en el procesamiento criminal.

La doctrina de inmunidad condicionada protege a fiscales y al Secretario de
Justicia frente a demandas en su carcter personal por negligencia
(diferente a los jueces que no se puede) en el procesamiento criminal.
Sin embargo, no les va a cobijar dicha inmunidad cuando:
1) Actan impropia, inmoral o corruptamente.
2) Cuando realicen cualquier acto que, a tenor con la ley, constituya
causa para su destitucin
o suspensin.
Nota, la jurisprudencia ha resuelto que hasta un Juez de vallas de una gallera supervisada por el
Departamento de Deportes y Registrador de la Propiedad, le aplica.
3) Cuando realicen, en el procesamiento criminal, alguna actuacin

dolosa, fraudulenta, delictiva o maliciosa.
i. Esta inmunidad no se deriva del poder soberano, es decir, como el
ejemplo de los jueces en donde ni el juez ni el Estado responden por
negligencia, y por lo tanto, se produce la siguiente anomala: aunque
estos individuos no respondan en su capacidad personal (como
cualquier empleado bajo el art. 1803), el Estado s responder por los
daos que causan estos funcionarios, o sea, por la negligencia de ellos
como funcionarios.
D.
INMUNIDAD FAMILIAR.
LAS CLASES Y CATEGORIAS:
1) Los cnyuges no pueden demandarse entre s en daos, ni an en cuanto a
sus bienes privativos.
a. No empece a que la Sociedad de Gananciales constituye una
persona distinta a la de los esposos, la jurisprudencia ha dispuesto
que no podra un cnyuge demandar a la Sociedad por los daos que
le ocasion el otro.
2) Los hijos no pueden radicar acciones en daos contra sus ascendientes.
3) Los hermanos menores no pueden radicarse acciones de daos unos contra
otros.
4) Los nietos no pueden demandar a los abuelos, pero hay que demostrar que:
i. Que haba una relacin estrecha; y
ii. Que los abuelos juegan un papel fundamental en la crianza de los
menores.
EXCEPCIN:
1. Cuando no existe unidad familiar que proteger.
2. Cuando se trata de actos intencionales constitutivos de delito.
3. Cuando un miembro de una familia, por negligencia causa daos a otro
y el negligente est asegurado, el que sufri los daos puede demandar a
la compaa de seguros directamente, sin incluir en la demanda a su
familiar.
El hijo mayor de edad (y por supuesto el menor) no podr demandar a su

padre por los daos que le caus su padre durante el tiempo en que no lo
reconoci como hijo.
E.
INMUNIDAD DEL ESTADO.

Emana de la jurisprudencia y postula que el soberano no puede ser
demandado sin su consentimiento. La doctrina de inmunidad del Estado no
se extiende a los municipios, ni a las corporaciones pblicas.
EXCEPCION: La Ley de Pleitos contra el Estado exime de responsabilidad a
los municipios no as a las corporaciones pblicas.

El Estado ha brindado su consentimiento para ser demandado en tres (3)
circunstancias:
1. SOBRE INMUEBLES.
a. Casos de reivindicacin de bienes;
b. Casos por daos causados a la propiedad; o
c. Casos de deslinde de fincas rsticas.
2. SOBRE LA CONSTITUCIN, LEYES, REGLAMENTOS O CONTRATOS.
a. Casos en que la causa de accin se funde en la Constitucin;
b. Casos en que la causa de accin se funde en cualquier ley;
c. Casos en que la causa de accin se funde en reglamentos;
d. Casos en que la causa de accin se funde en la o negligencia de un
empleado; o
e. Casos en que la causa de accin se funde en cualquier contrato
expreso o tcito con el gobierno.
3. ACCIONES EN DAOS Y PERJUICIOS:
-
Cuando se reclaman daos y perjuicios alegando que fueron causados

por la culpa o negligencia de un empleado o funcionario del ELA.5
El ELA va a responder an cuando el funcionario personalmente no pueda ser demandado.

Cuanta. Al ELA solamente se le podr imponer responsabilidad por las

cantidades de $75,000 en casos de un reclamante con una sola causa
de accin; y por $150,000 en casos de un reclamante con varias causas
de accin o de varios reclamantes. (Ej.)
La frase diversas causas de accin se refiere a un acto negligente que

causa daos a personas distintas al demandante. Sin embargo, el
demandante por subrogacin, dependencia o nexo familiar, tambin
tiene una causa de accin por esos daos, distinta a la que tiene por los
daos causados directamente a su persona.
Un reclamante que sufre daos causados por la negligencia de un

agente del ELA y es compensado por sus daos fsicos, mentales y por
la disminucin de su capacidad productiva, slo tiene una solo causa de
accin bajo la Ley, por lo que no podr compensrsele en exceso de
$75,000.
Aunque haya un alto nmero de codemandados en una demanda

contra el ELA, el Estado no se podr obligar jams a pagar ms de las
cuantas mximas antes mencionadas.
Al ELA se le podr imponer responsabilidad solidaria hasta el mximo

de la cuanta legal, y se podr obligar a otro(s) demandado(s)
solidario(s) a pagar la diferencia, siempre que ese otro demandado no
sea agente o empleado del ELA. Una vez se demande al Estado y paga
(o un empleado se demanda y paga), la sentencia emitida ser cosa
juzgada para ambos empleado y el Estado respectivamente. Si el ELA se
demanda y posteriormente paga, podr nivelar contra otros deudores
solidarios pero nunca puede repetir lo pagado contra su propio
empleado o agente.

EXCEPCIONES que establece la ley en demandas por daos contra el Estado.

1.
Daos Intencionales. No puede demandarse al ELA en daos y perjuicios
por actos intencionales. Entre stos se incluyen el arresto ilegal, la agresin y otros.
El Estado no puede ser demandado por actos u omisiones de sus empleados o
agentes que constituyan los siguientes delitos:
(b)
Acometimiento, agresin u otros delitos contra las personas;

Ej. En el caso del polica que acribill a balazos a una persona que acudi al
cuartel a querellarse de su conducta, en este caso el ELA no responde por
la conducta del polica, pero si responde por las actuaciones de sus
superiores.
Ej. En el caso del polica que estaba bajo tratamiento psiquitrico grave que
con su arma de reglamento mata a un tercero, respondera el ELA ante la
falta de supervisin del Superintendente de la Polica y de los superiores del
oficial, al no haber despojado al agente del arma.
(c)
Encarcelacin ilegal;
(d)
Arresto ilegal;
SI un funcionarios acta con negligencia o descuido, sin intencin o
deliberadamente, y su conducta produjo un arresto ilegal (no es lo mismo
que salga absuelto), el Estado debe responder.
(e)
Persecucin maliciosa;
(f)
Calumnia;
(g)
Libelo;
(h)
Difamacin; y
(i)
Falsa representacin e impostura.
2.
Discrecin del Funcionario.
(a)
Discrecin se refiere a los que contribuyen en la formulacin de poltica
pblica, mas no a los que estn a cargo de su implementacin.

3.
Cumplimiento de una ley.

(a)
No se puede demandar al ELA cuando el empleado realiz el acto negligente
en cumplimiento con una ley o reglamento, aunque dicha legislacin resulte

posteriormente nula.
-
Instancias en las que si podra el ELA responder bajo la Ley de Demandas
contra el Estado por actos de empleados, agentes o funcionarios:

i.
Cuando caus un dao por culpa o negligencia mientras desempea sus

funciones y acta en su capacidad oficial.
ii.
Cuando caus un dao de forma mayormente negligente, aunque con

algunos elementos de intencin, mientras desempea sus funciones y
acta en su capacidad oficial.
iii.
Cuando caus un dao enteramente intencional, pero que hubo otros

actos negligentes separados, de co-causantes del dao, por los cuales s
debe responder el ELA.
iv.
Cuando incumpli un deber impuesto por las leyes o la Constitucin por

omisin.
Partes demandadas en demandas contra el ELA. A la hora de redactar la
demanda tenemos que escoger si vamos a demandar al ELA o al funcionario,

porque tenemos que recordar que una vez que se obtiene una sentencia contra
cualquiera de stos, la sentencia produce efectos de cosa juzgada contra la otra
parte. En el caso Paz v. Aponte se resolvi que dentro de una sola demanda se
puede acumular a los empleados negligentes y al mismo ELA. La demanda podr ir
dirigida contra los demandados en la alternativa, siempre que no haya
acumulacin de indemnizaciones.

Responsabilidad del ELA por daos ocasionados por desperfectos en la
carretera.
1. El ART. 404 del Cdigo Poltico, dispone que el ELA ser responsable de los
daos que ocasione por desperfectos, falta de reparacin o de proteccin
suficiente para el viajero en cualquier carretera del ELA.
EXCEPTO:
a) Cuando el defecto fue causado por la violencia de los elementos; y
b) No hubo tiempo para repararlos.
2. Este Artculo no consagra un principio de responsabilidad absoluta contra
el ELA.
3. La diferencia crucial entre el ART. 404 y el ART. 1802 es que bajo el primero
no se exige que se pruebe culpa o negligencia del ELA. Sin embargo, la
obligacin de probar la relacin causal entre los desperfectos y el dao
sufrido, recaer en el reclamante.
4. En 2003 se aprob la Ley 306, la cual limit la cuantas otorgadas en
concepto de daos y perjuicios bajo el ART. 404 a $75,000 por cada causa
de accin y a $150,000 por la totalidad de reclamaciones.
5. Vallas o verjas. En Dones, el Supremo dijo que el ELA tiene el deber de
adoptar medidas razonables para evitar la penetracin de ganado en las
autopistas, incluyendo la advertencia de su posible presencia en las vas
pblicas. Una medida razonable poda ser la instalacin de verjas. Sin
embargo, en Rivera v. Garrido el Supremo resolvi que no se poda imponer
responsabilidad al ELA bajo el ART. 404 por razn de que el Estado no se
obliga a instalar barreras de seguridad en la mediana de una ancha
carretera, segn las circunstancias particulares del caso.
6. Si el ELA ha convenido con la corporacin pblica Autoridad de Carreteras
para que sta tenga el mantenimiento y control de una carretera, el ELA no
responder bajo el ART. 404, responder la Autoridad bajo el ART. 1802.
-
Notificacin de la Reclamacin contra ELA.

1. A quin hay que notificar?

Cuando una persona presenta una reclamacin civil en daos contra el ELA
y/o contra un municipio, tiene el deber de enviarle una carta al Secretario
de Justicia en casos contra el ELA, o enviarle la carta al Alcalde si es contra
el municipio.
2. Qu trmino?
a. Regla General.
Debe hacer tal notificacin dentro de los 90 das desde que tuvo
conocimiento del dao, o cuando razonablemente deba haberse advenido
en conocimiento del dao.
b. Incapacitados.
En el caso en que el demandante est incapacitado, podr efectuar la
notificacin dentro de los 30 das siguientes a la fecha en que cese su
incapacidad.
c. Menores de Edad.
El requisito de notificacin de 90 das aplica tambin para los menores de
edad. Sin embargo, el Supremo determin en el caso Figueroa v. ELA
(Sentencia) que los menores no tienen el deber de notificar dentro de los
90 das porque su causa de accin est suspendida hasta que llegue a la
mayoridad de edad o se emancipe.
d. CONFINADOS
El ser presidiario no constituye una excepcin para el requisito de
notificacin al Sec. De Justicia dentro del trmino de 90 das. Para que la
accin proceda el confinada debe de cumplir con los mismos requisites de
notificacin que impone la ley. (VER: Anejo 2 Rosario Mercado v. ELA,
2013 TSPR 104)
e. Naturaleza. El requerimiento de notificacin no es jurisdiccional sino de
CUMPLIMIENTO ESTRICTO. Esto tiene tres (3) implicaciones importantes:

i.
Si no se notifica en el trmino de 90 das, pero se radica demanda a

tiempo y el abogado de Justicia comparece, defiende y se le olvida
plantear la defensa de que no le haban notificado, entonces se
habr renunciado a la defensa.
ii.
Hay que notificar dentro de los 90 das, aunque la jurisprudencia

entiende que si se demanda y emplaza dentro del trmino de los 90
das no se tiene que notificar.
iii.
En la eventualidad de que demandante pueda probar justa causa por

la cual no notific dentro de los 90 das, el tribunal tiene la facultad de
darle una extensin del trmino, ya que el trmino no es
jurisdiccional, sino de cumplimiento estricto. El TSPR ha dicho que
estas circunstancias justifican que se releve de la obligacin de
notificar: enfermedad, persona analfabeta, informacin incorrecta, etc.
f. Notificacin cuando hay compaa de seguro. La falta de notificacin es

una defensa personal del ELA, esto implica que si hay una compaa de
seguro que cubre la responsabilidad del ELA no se puede levantar la defensa
de que no le notificaron al ELA dentro de los 90 das.
g. Efecto de la Notificacin. Dentro del documento de notificacin, el
demandante podr aadir que est hacindole la reclamacin por los daos
y perjuicios causados. Cuando ocurre eso, se interrumpe el trmino
prescriptivo desde ese momento.
h. Casos que no se requiere notificacin.
i.
Cuando se demanda al ELA en daos y perjuicios por violacin de

contrato.
ii.
Cuando el ELA present una demanda bajo cualquier concepto, y

posteriormente una parte contesta con una reconvencin por daos
contra el ELA.
iii.
Cuando se incluye al ELA como co-demandante, basado en una alegada

actuacin del Secretario de Justicia o del Alcalde de un municipio,

siempre que el Alcalde o el Secretario de Justicia tenan conocimiento

personal de los hechos.
i.
Notificacin cuando el ELA es tercer-demandado. En un caso donde se trae

al ELA como tercero, es requisito cumplir con la notificacin dentro de los
90 das siguientes al emplazamiento del pleito original.
Registro de Demandas Civiles del ELA.

i. Dispone la Ley que el Registro incluir:
a. Toda reclamacin de carcter civil presentada por y contra el
Gobierno, y sus entidades gubernamentales, y cuyas cuantas
excedan los $5,000; o
ii. Que constituya un procedimiento de injunction o mandamus; o
iii. Demandas contra los funcionarios del Gobierno en su carcter personal
y que estn relacionadas con el desempeo de sus funciones.
- El Registro ser pblico y estar disponible electrnicamente.
- Acciones del ELA en Reclamo de Indemnizacin Monetaria.
i. El ELA podr radicar acciones civiles en reclamo de que se le adjudique

indemnizacin monetaria hasta tres (3) veces la compensacin por el dao
causado al erario pblico, contra toda persona natural o jurdica que haya
incurrido en acciones u omisiones culposas o ilcitas, en menoscabo del erario.
ii. El ELA tendr 15 aos para radicar la accin, contados a partir del archivo en
autos de copia de la notificacin de la sentencia de conviccin o de la resolucin
de culpabilidad. En los casos en que no haya precedido la conviccin penal, el
trmino comenzar a partir del momento en que el Secretario de Justicia tuviere
conocimiento de los daos y de la persona que los caus, o desde el momento en
que razonablemente debiere tener conocimiento de ello.
- Ley de Proteccin y Compensacin a Personas que Denuncien Actos de Corrupcin.
i. Autoriza la Ley a una accin civil a favor de toda persona que denuncie o informe
sobre actos de corrupcin contra el Estado, y, a razn de esto, sea vctima de
hostigamiento, discrimen, amenazas o le suspendan beneficios, derecho o
protecciones.

ii. Dicha accin tendr un trmino de tres (3) aos a contar de la fecha en que se
le caus el dao o desde que la persona afectada advino en conocimiento del
mismo.

XVIII. Acciones en Daos y Perjuicios por Responsabilidad

Absoluta
-
Fundamento. Motivado por razones de poltica pblica, hay ciertas acciones

civiles en daos y perjuicios que slo requieren que un demandante pruebe
que sufri un dao, y que la actuacin del demandado fue la causa
prxima o eficiente del dao. Por lo tanto, no se requiere probar la
negligencia ni la intencin, (es decir, si hay o no un acto negligente o un acto
intencional, no importa), y a su vez, el demandado no podr establecer para
defender su actuacin, que actu como buen padre de familia aunque lo
haya hecho, ni que tom precauciones como un hombre prudente y
razonable aunque las haya tomado.
Negligencia Comparada en la Responsabilidad Absoluta. Las normas de

negligencia comparada aplican a los casos de responsabilidad absoluta.
Actividades Extraordinariamente Peligrosas. Dispone el ordenamiento, que

incurre en responsabilidad civil por daos y perjuicios el que se dedique a
una actividad extraordinariamente peligrosa y cause dao. Para clasificar la
actividad como extraordinaria es necesario que se establezcan cuatro (4)
REQUISITOS:
i. Que dicha actividad envuelva un riesgo de dao inherente para otra

persona.
ii. Que el dao resultante fue extraordinario.
iii. Que el balance de beneficio para la comunidad no justificaba
mantener la actividad.
iv. Que el riesgo previsible no se pudo eliminar mediante la debida
diligencia.

Responsabilidad absoluta del ELA. No se ha establecido si el ELA responde
bajo la doctrina de responsabilidad absoluta. Al respecto hay dos posturas: (1) la

Corte Suprema de los EE.UU. resolvi que bajo la ley de pleitos contra el gobierno
federal, similar a la nuestra, el gobierno federal slo responde por los daos y
perjuicios ocasionados por culpa o negligencia, lo que excluye la causa de accin
por responsabilidad absoluta. (2) La segunda postura se funda en el
pronunciamiento del TSPR en el caso Zambrana v. ELA donde adujo que luego de
la enmienda de 1955, el ART. 1803 dispuso que el Estado responde, por los actos y
omisiones de sus funcionarios, en las mismas circunstancias en que sera
responsable un ciudadano particular.
A.
Products Liability.
i.
En el caso Montero v. American dice el Supremo que los fabricantes

respondern por daos causados cuando ponen un artculo en el mercado
y tal producto ocasion daos a un ser humano. Lo importante es que la
actividad en cuestin es poner un artculo defectuoso en el mercado que
ocasione daos.
ii.
La responsabilidad absoluta del manufacturero no tiene nada que ver con

la garanta per se. Eso es as porque la garanta surge de la ley, y la
responsabilidad absoluta nace del derecho extracontractual.
iii.
Comprende los defectos en la:

1. Fabricacin.
Habr responsabilidad siempre y cuando el lesionado haya
utilizado el producto para un uso que fuera razonablemente
previsible para el fabricante.
2. Diseo.
Habr responsabilidad si el diseo fue la causa prxima de
los daos. Se requiere que el demandado no haya podido
probar que los beneficios del diseo sobrepasaban los
riesgos de peligro inherentes en el diseo.

3. La insuficiencia de las advertencias o instrucciones.

Para que prospere la accin bajo esta causal el demandante
tiene que demostrar:
i. Que el fabricante saba o deba saber del peligro inherente.
ii. Las advertencias o instrucciones no eran adecuada.
Se debe examinar el tamao, lugar e intensidad del lenguaje y los smbolos
empleados, a la luz de la forma y el contenido de la informacin. El
lenguaje empleado tiene que ser directo.
i. Que la falta de advertencias o instrucciones hizo del producto uno
inherentemente peligroso; y
ii. Que la falta de advertencias o instrucciones fue la causa prxima
del accidente.
-
El que un fabricante est sujeto a la norma de responsabilidad absoluta no

significa que es un asegurador de todos los daos que pueda causar su
producto.
Qu es defecto? Un producto que falla en igualar la calidad promedio de
otros productos similares es un producto defectuoso.

-
Quin es responsable?
i.
Cuando un consumidor sufre daos causados por un producto, respondern

el fabricante y el vendedor bajo la doctrina de responsabilidad absoluta.
a. No es requisito que haya una relacin contractual entre quien sufri
los daos y el fabricante.
ii.
Todos los participantes en la distribucin del producto respondern

solidariamente.
a. En estos casos aplica la doctrina de graduacin de culpas.
iii.
Si la accin es una por defectos en el diseo, la persona que diseo el

producto tambin ser responsable.
REQUISITOS:

1. Hay que probar que el producto era defectuoso, en la medida en que falla en
igualar la calidad promedio de productos similares; y
2. Hay que demostrar que el producto defectuoso fue la causa legal del dao.
- Responsabilidad del fabricante frente a los que compran el producto. Si se trata

de vehculos o productos que no son nuevos el fabricante responde por su garanta
contractual.
- Actividad de los fabricantes de alimentos. En Mendoza v. Cervecera, el Supremo
extendi la doctrina sobre responsabilidad absoluta de fabricantes de productos
para incluir a fabricantes de alimentos.
OJO. En el caso Mndez v. Ladis Place el Supremo determin que Ladis
Place no tenda responsabilidad civil extracontractual en cuanto a daos
sufridos por un cliente, quien consumi un pescado con ciguatera en el
negocio de dicho demandado. En la determinacin del Supremo, se explica
que no poda encontrarse responsable al dueo del restaurante porque ste
no puso la ciguatera en el pescado. Aqu se trataba ms bien de un caso
fortuito como tal.
- Responsabilidad de una corporacin que compra todos los activos de un
fabricante. En el caso en que una corporacin adquiera los activos de otra, se le
podr imponer responsabilidad absoluta en cuanto a todos los daos sufridos por
causa de defectos en los productos que fabricaba y distribua la corporacin
original vendedora.

XIX. LEY DE COMPENSACIONES POR ACCIDENTES DEL TRABAJO

- Esta Ley crea un plan de seguro compulsorio para todos los patronos administrado
por la Corporacin del Fondo del Seguro del Estado (FSE) y establece beneficios
para los obreros, tales como atencin mdica y hospitalaria; programas de
rehabilitacin; compensacin durante el perodo de recuperacin; dietas; pagos a
sus beneficiarios en caso de muerte. Por lo tanto, trataremos los tres grandes
temas del Fondo del Seguro del Estado: i. Un accidente en el trabajo y su
procedimiento, ii. La inmunidad Patronal y iii. El patrono estatutario.
- Qu es un accidente del trabajo? Se ha interpretado para incluir daos fsicos,
morales y econmicos causados en ocasin del empleo del perjudicado. No se
exige que de hecho ocurra un accidente.
i. Ej. En el caso Das Rivera v. Polica el TSPR concluy que el dao emocional
ocasionado en un Polica al presenciar el suicidio de un compaero, constituye un
accidente del trabajo compensable.
REQUISITOS para que exista un accidente:

i. Provenir de cualquier acto o funcin del obrero;
ii. Ser inherente al trabajo o empleo que desempea el obrero;
iii. Ocurrir en el curso del trabajo; y
iv. Ser consecuencia de este.
- Nexo. Para que haya un accidente en el contexto de la Ley del FSE tiene que haber
un nexo causal entre la lesin, enfermedad o muerte del obrero y su trabajo. En
caso de duda debe resolverse a favor de proveer los remedios que ofrece la ley.
CRITERIOS para determinar si el accidente es compensable:

i. Si es un requisito de trabajo y si se efectu por rdenes del patrono;
Si se realiza en beneficio del patrono, o si es un acto voluntario del
obrero, aunque mediara una sugestin del patrono.
ii. Si se realiza a beneficio del patrono;

iii. Se hace en cumplimiento de una ley o reglamentacin como condicin

para obtener o conservar el empleo.
- Planilla. Mientras el patrono no rinda la planilla correspondiente contina siendo
considerado un patrono no asegurado, aunque el FSE le haya preparado una
planilla de oficio y el patrono haya pagado la prima determinada conforme a la
planilla de oficio. Es decir, no es pagar una prima es pagar y radicar la planilla
correcta. Lopez Pons v. CFSE 98 TSPR 135.
A. Investigacin:
i. La ley ordena que el Administrador que realice una investigacin y emita
una Resolucin a los fines de determinar si hubo o no un accidente del
trabajo.
ii. Toda decisin del Administrador del FSE es apelable, dentro de los 30
das siguientes, ante la Comisin Industrial, incluyendo la decisin sobre el
status de patrono no asegurado.
iii. Carece la Comisin de jurisdiccin para revisar el status de patrono no
asegurado en el proceso para determinar la responsabilidad por un
accidente de trabajo.
iv. La decisin de la Comisin es revisable ante el TA mediante auto de
revisin, a ser expedido discrecionalmente.
B. Subrogacin del Administrador. Pregunta de Revalida Marzo 2009.

i. El FSE responde ante el obrero independientemente de que haya culpa o
negligencia.
Si los daos que sufre el obrero han sido causados por un tercero,6 el FSE puede
demandar al tercero para resarcirse.
El trmino (3ro)aplica a toda persona natural o jurdica, aparte del empleado lesionado y su patrono
asegurado.
1. El Administrador solo tendr 90 das para presentar una demanda de daos

y perjuicios en contra del tercero que caus el dao. La demanda incluir
dos partidas:
a) Una solicitud de reembolso de todos los gastos del Fondo en cuanto al
obrero.
b) Una solicitud de indemnizacin por los daos y perjuicios que sufri el
obrero (esto se entregar al obrero).
2. El tercero causante del dao est impedido de deducir de la indemnizacin
que debe satisfacer, la compensacin o beneficios obtenidos por el
empleado por ser de aplicacin la doctrina de fuente colateral.
3. En la eventualidad de que el Administrador del FSE no llega a presentar su
demanda dentro del trmino mencionado de 90 das, el obrero podr
presentar la causa de accin directamente en contra del tercero causante
del dao.
-Derecho Preferente del FSE. En casos de subrogacin, el FSE tendr derecho
preferente a ser reembolsado de la totalidad de los gastos incurridos en el
tratamiento y la compensacin del empleado lesionado. De haber un sobrante,
ste le corresponder al obrero lesionado. El tercero responder de la totalidad de
los gastos y compensaciones pagadas por el Fondo, independientemente de si el
obrero lastimado comparta la responsabilidad por el accidente.
i. Clculo. Por eso, en los casos de negligencia compartida de un tercero y el obrero
afectado, debe determinarse primero el por ciento de negligencia atribuible al
tercero y al trabajador. De la indemnizacin que le corresponde satisfacer al
tercero, luego de haberse deducido el por ciento atribuible al empleado, se pagar
primero los gastos pagados por el FSE y el sobrante le corresponder al empleado.
- No estarn corriendo trminos de prescripcin contra el obrero
accidentado mientras el Administrador est investigando el caso y antes de
emitir la Resolucin. El trmino de prescripcin comenzar cuando sea

firme la Resolucin del Administrador. Esto es 30 das despus que emite la

decisin, si no se apela.
OJO. En el caso Franco v. Mayagez se resuelve que cuando un obrero que es
casado bajo el rgimen de gananciales se incapacita como consecuencia de un
accidente del trabajo, el lucro cesante constituye una prdida econmica para la
Sociedad de Gananciales y es dicho ente el que tiene causa de accin para
reclamarlo, dado que constituye una entidad separada y distinta de los cnyuges.
Siendo as, la Sociedad no tiene que esperar a que transcurra el plazo de 90 das
que tiene el FSE para subrogarse, como tampoco tiene que esperar que transcurra
dicho plazo las personas que reclamen por daos propios sufridos por ella como
consecuencia del accidente. De hecho, contra la Sociedad como contra dichas
personas, sigue corriendo el perodo prescriptivo de un ao. La situacin sera
distinta si el obrero fallece. En ese caso el lucro cesante no pertenece a la Sociedad,
porque sta se extingue con la muerte de uno de sus integrantes. El lucro cesante
a su bito habra que adjudicarlo en consideracin de sus dependientes.
- El obrero no tendr derecho a radicar una demanda o transar con el
tercero responsable, (salvo una reserva expresa del derecho de reembolso
por el FSE) por 90 das despus de que la determinacin del Administrador
del Fondo fuere firme y ejecutoria.
i. De incumplirse estas dos condiciones el obrero y el FSE estn
legitimados para llevar una accin sobre nulidad.
- El obrero tendr dos opciones: ir al Fondo; o demandar en daos y perjuicios
contra el tercero directamente. Si demanda directamente, podr quedarse con el
dinero desde el primer da.
i. La diferencia estriba en que el foro judicial el empleado tendr que demostrar la
negligencia o culpa del causante del dao por el cual reclama. En el Fondo no.
- Cuando se trata de un patrono no asegurado, el FSE tiene accin contra el patrono
para resarcirse de los gastos incurridos y el patrono no asegurado le responde al
FSE independientemente de si incurri en negligencia o culpa.

C. Inmunidad Patronal.
i. La ley confiere inmunidad al patrono que ha asegurado a sus obreros, no
importa que el patrono hubiere incurrido en culpa o negligencia y que ello
fuere causas de los daos. Esto implica que el empleado, ni sus
beneficiarios, podrn instar una causa de accin en su contra por los
alegados daos.7 (Siempre que sea el trabajador llevando a cabo sus tareas
generales de su trabajo, y en cuanto al patrono no le aplica la inmunidad si
acta de manera intencional, ejemplos; agresiones, discrimen, etc.)
ii. Exclusividad del remedio. Establece la Ley que el nico remedio que tiene
un obrero accidentado durante el curso de su empleo es el provisto en el
estatuto.
1. Esta regla aplica an cuando el patrono es co-causante del dao
por el cual reclama el empleado. Supongamos que el patrono y X
son responsables en un 50% cada uno de los daos del empleado
ascendentes a $100,000. La X slo responder por el 50% y el
patrono no responder por nada debido a la inmunidad que goza.
Esta es la nica excepcin a la norma de la responsabilidad
solidaria de los co-causantes de un dao frente al demandante a
quien han causado un dao.
iii. Faltar al deber de proveer y mantener un lugar seguro. An en estos
casos el empleado y an en los casos de negligencia crasa, dispone la ley, el
nico recurso de reclamacin que tendr el empleado ser el prescrito por
el estatuto. Sin embargo, podra ser que la conducta sea tan crasa que se
convertira en intencional y no la cobija la inmunidad. (Sentencia del TSPR).
Esta inmunidad no puede disolverse a travs del medio indirecto de la demanda contra tercero por la
alegada negligencia del patrono.
1. En estos casos el FSE podr cobrarle al patrono la compensacin

pagada al trabajador y la misma constituir un gravamen sobre la
propiedad cuando incumple con el aludido deber.
iv. Inmunidad de co-empleados?8 En Rivera v. Superior Packaging el TSPR
concluy que la inmunidad patronal se extiende a los supervisores y coempleados en actos negligentes relacionados a los deberes indelegables de
proveer un lugar seguro a los empleados. Sin embargo, la inmunidad no se
extiende a los co-empleados (supervisores, etc.,) cuando estos actan de
forma intencional o cometen un acto negligente en el descargue de sus
funciones, que no sean relacionadas con el deber indelegable del patrono
de proveer un lugar seguro de empleo. En estos casos el obrero lesionado
podr demandar en daos y perjuicios a un co-empleado, a consecuencia
de cualquier acto negligente y torticero cometido por ste, pero no existe
responsabilidad vicaria por parte del patrono.
EXCEPCIN. Si la alegada negligencia del co-empleado o accionista u

oficial corporativo consiste en un acto relacionado con el deber no
delegable de la corporacin de proveer un lugar seguro de empleo.
En estos casos la inmunidad patronal s cobija a ese empleado.
i.
Defensa o Inexistencia de Causa de Accin? Aqu no se trata de una
defensa del patrono per se, sino de inexistencia de una causa de accin. Este
planteamiento se podr llevarse a cabo a solicitud de parte o motu proprio por el
juez. Dado a que no hay causa de accin, la compaa de seguros del patrono puede
plantear la defensa de inmunidad patronal para beneficio de ella.
ii.
Excepciones a la inmunidad del patrono asegurado.
1.
Daos causados intencionalmente.
a.
Tal sera el caso si los daos por los que reclama el empleado son producto
de discrimen en el empleo.
El trmino co-empleado incluye a supervisores, oficiales, accionistas y cualquier otro empleado.

b.
La negligencia crasa y patente del patrono no debe considerarse sinnimo
de intencin; ante tales actuaciones estar disponible la defensa de inmunidad.

2.
Excepcin del patrono con doble capacidad (o personalidad).
3.
Cuando el patrono incumple con su deber estatutario de informar un
accidente del trabajo al Fondo.

a.
Para que el empleado pueda prevalecer en tales circunstancias tiene alegar
y probar:
Que le notific a su patrono del accidente;
Que report el accidente al Fondo;
Que el FSE le deneg la compensacin por incumplimiento patronal;
y
Que apel la denegatoria del Fondo.
b.
En estos casos la responsabilidad que se imponga ser bajo el ART. 1802.
4.
Cuando la causa de accin no es producto de un procedimiento bona
fide; o los daos sufridos por un empleado son el producto de actuaciones

arbitrarias, irrazonables y caprichosas del patrono.
a.
La caracterizacin de bona fide es importante porque cuando la accin
disciplinaria es por error s hay un accidente del trabajo y aplica la inmunidad

patronal.
iii.
Patrono Estatutario. La inmunidad se extiende y cubre tambin al llamado
patrono estatutario. Este trmino aplica aquellos dueos de obras y principales a

quienes la ley impone la obligacin de asegurar sus empleados y aquellos de sus
contratistas o subcontratistas de los cuales se sirva para la ejecucin de obras y
servicios. El pago por el contratista, el subcontratista o el dueo de la obra
inmuniza todos los que estn envueltos en esta cadena contractual. La inmunidad
tambin se extiende a la aseguradora de un patrono por lo que puede levantar la
misma como defensa.
-En los casos de patrono no asegurado; el obrero perjudicado o sus beneficiarios
podrn reclamar en la:

a. Va Administrativa:
1.
Proceder contra el patrono presentado una reclamacin de compensacin
ante la Comisin Industrial; y reclamar al patrono los daos y perjuicios resultantes

del accidente a travs de una accin civil ordinaria, previa notificacin al
Administrador con copia de la demanda, so pena de desestimacin.
a. Si el empleado opta por esta va, se utilizar las normas generales de
negligencia bajo el ART. 1802. La Ley prohbe que el patrono oponga en estos
procedimientos:
Defensa de negligencia contributiva;
Asuncin de riesgo(s); o
Que la lesin fue producto de negligencia de parte de un contratista
independiente.
b. Va Judicial:
1. Entablar una reclamacin slo por la va judicial cuando renuncia a sus derechos
bajo la ley.
2.
Para instar accin de daos contra el patrono, no es necesario que el
empleado agote los remedios administrativos cuando el foro administrativo (FSE)

ya emiti una decisin final con la conclusin de que el patrono no estaba
asegurado.
3.
La determinacin de patrono no asegurado puede hacerla el Tribunal, sin
tener que esperar decisin administrativa.

4.
El patrono no asegurado no podr imponer las defensas antes mencionadas
para el caso del trmite administrativo.

- Proteccin de la Ley para el empleado. La Ley de Compensaciones otorga a toda
aquella persona que se haya acogido a sus beneficios dos (2) protecciones:
i. El patrono est obligado a reservar el empleo que desempea al ocurrir
el accidente o enfermedad;
ii. El empleado est facultado para solicitar la reinstalacin en su puesto.
Los REQUISITOS que tiene que satisfacer son:

i. El accidente o enfermedad lo inhabilit para trabajar;

ii. El empleado se acogi a los beneficios de la ley;
iii. El empleado solicit su reinstalacin a los 15 das de haber sido dado de
alta o autorizado a trabajar por el Administrador (CT) o haya sido dado de
alta de una condicin o autorizado para trabajar por el Administrador (CT)
otra vez;
iv. La reinstalacin se solicit dentro del trmino de caducidad de 12 meses de
haber ocurrido el accidente o enfermedad;9
v. El empleado al solicitar est fsicamente y mentalmente capacitado; y
vi. El empleo subsista al solicitar.
- Cuando el empleado satisface todos los requisitos antes mencionados, el patrono
podr ser demandado en daos y perjuicios. Luego de transcurrir el trmino el
patrono puede despedir al empleado si ste no ha sido dado de alta.
- Importante aclarar que el trmino prescriptivo sobre la causa de accin en daos
y perjuicios frente a un tercero se paraliza a favor del obrero no as para sus hijos y
esposa.
(VER ANEJO 4 SISTEMA Y PROCEDIMIENTOS DE LA CFSE)
El trmino de 12 meses no se puede interrumpir, ya que es de caducidad; esto implica que la solicitud
de reinstalacin deber hacerse dentro de ese lapso de tiempo. Ver TABLA sobre nueva jurisprudencia.
XVII. PRESCRIPCIN
ART. 1868: Acciones que prescriben al ao.
Prescriben por el transcurso de un (1) ao:
(1) La accin para recobrar o retener la posesin.
(2) La accin para exigir la responsabilidad civil por injuria o calumnia, y por
las obligaciones derivadas de la culpa o negligencia de que se trata en la [31
LPRA sec. 5141] de este cdigo desde que lo supo el agraviado.
ART. 1869: Da en que comienza a correr el trmino prescriptivo - Acciones para

las cuales no haya disposicin especial alguna.
El tiempo para la prescripcin de toda clase de acciones, cuando no haya
disposicin especial que otra cosa determine, se contar desde el da en
que pudieron ejercitarse.
-
TEORA COGNOSCITIVA:
Conforme lo dispuesto en el Artculo 1868 del CdigoCivil, 31 L.P.R.A.

Sec. 5298, que establece la teora cognoscitiva del dao, el perodo
prescriptivo de una accin de daos y perjuicios comienza de decursar
desde que el agraviado conoci el dao. Por otra parte, el Artculo 1868
del Cdigo Civil, 31 L.P.R.A. 5299, sostiene que: El tiempo para la
prescripcin de toda clase de acciones, cuando no haya disposicin
especial que otra cosa determine, se contar desde el da en que
pudieran ejercitarse.
Atendiendo, y atemperando, estas disposiciones, hemos pautado una
trayectoria flexible en cuanto al cmputo de dicho trmino. Para
determinar cundo comienza a decursar el trmino prescriptivo, hemos
precisado que el momento que se toma como verdadero punto de
partida en una accin de daos y perjuicios lo es la fecha en que el
perjudicado conoci del dao; quin fue el autor del mismo; y, adems,

desde que ste conoce los elementos necesarios para poder ejercitar
efectivamente su causa de accin. Padn Espinosa v. Compaa de
Fomento Industrial de PR 2000 TSPR 32.
Por lo tanto, el trmino prescriptivo comienza a transcurrir cuando la

parte demandante conoce todos los elementos necesarios para poder
ejercer su accin. O sea, que comenzar desde que se conoce el dao y
la persona que lo caus. Serrano Rivera v Footlocker, 2011 TSPR 134.
-
En casos de libelo en contra de un peridico, el trmino prescriptivo

comienza cuando el demandante se entera de la publicacin de la
noticia. Ojeda v El Vocero, 137 DPR 315.
En cuanto al peso de la prueba en casos de libelo:
Cuando el demandado alegue y demuestre que el trmino
hbil para presentar la accin por difamacin est prescrita,
le corresponde, entonces, a la parte perjudicada por la
publicacin rebatir la inferencia mencionada presentando
prueba de que se enter de la informacin en una fecha
posterior a su publicacin.
*OJO Fraguada v Hospital, 2012 TSPR 126

Se adopta la Doctrina de Solidaridad Imperfecta en casos de Responsabilidad Civil
Extracontractual.
a. Los efectos primarios de la solidaridad se mantienen. (Los cocausantes sern solidarios en su responsabilidad.)
b. Un Demandante puede recobrar de un Co-Causante la totalidad de la
deuda, segn la Sentencia emitida.
i. Si interesa conservar su causa de accin contra cada CoCausante, deber interrumpir la prescripcin en relacin a
cada Co-Causante por separado dentro del ao del dao.

c. La presentacin oportuna de una demanda contra un presunto

cocausante no interrumpe (automticamente) el trmino prescriptivo
contra el resto de los alegados cocausantes en casos de
Responsabilidad Civil Extracontractual.
d. El Art. 1874 del CC (solidaridad) no aplica a Casos del Art. 1802 del CC.
e. Todava aplica la Teora Cognoscitiva (Ao comienza cuando Conoce o
Debe Conocer del Dao y los Elementos Necesarios para llevar a cabo
la accin).
-
Segn la Opinin Mayoritaria del Juez Asociado Estrella establece que:

a. No adoptamos la norma de la obligacin in solidum en toda su extensin, sino
slo respecto a la interrupcin del trmino prescriptivo cuando coinciden
varios cocausantes del dao bajo el Art. 1802. Nota al calce nmero 13.
b. La solidaridad impropia (imperfecta) no admite interrupcin automtica e
indefinida del trmino prescriptivo en perjuicio de otros cocausantes, los
cuales, por su propia culpa, tienen una obligacin con el damnificado.
c. La responsabilidad de cada uno de ellos es autnoma de la de los dems, por
lo que surge una pluralidad de vnculos independientes, la cual requiere que
el trmino prescriptivo contra cada deudor se interrumpa de forma individual.
Esto, pues la solidaridad imperfecta no nace de un vnculo preexistente, sino
del acto ilcito productor del daos segn reconocido por la sentencia que as
lo declare.
d. Ojo!- No solo este caso es importante para los demandantes sino tambin
para los demandados. El Tribunal Supremo de Puerto Rico estableci en el
caso de Torres v. Autoridad Metropolitana, 91 DPR 714 (1965), el principio
bsico de que un tribunal no puede hacer pronunciamiento alguno sobre por
ciento o determinaciones de responsabilidad de una persona que no est en
el pleito. Por tanto, no importa que haya desfilado prueba estableciendo la
responsabilidad de otro cocausante que no haya sido demandado, el tribunal

tendra que concluir que el demandado presente en el pleito responde por la

totalidad o el 100% de los daos.
Todo dao continuado ocurrido ms de un ao antes de presentar la

demanda esta prescrito. Ejemplos y Casos a tener en consideracin
(Prescripcin):
Violencia Domstica
Continuo
-Sndrome de la mujer maltratada

-Prescripcin desde el ltimo incidente de
maltrato.
Despido o traslado
discriminatorio
-Desde la notificacin de cesanta.

-Despido constructivo Desde la renuncia.
Estorbos Producidos
de Naturaleza
Continua
Libelo y serie de
Artculos
Sucesivo y/o
Contnuo
-Cuando cese el dao. Ejemplo: el mal olor.
-Escoge si la causa es por la serie o

individual.
-Comienza desde que se tiene conocimiento
del dao
-Se presume que es desde la publicacin.

DAOS
TRMINO
ACCIN
1 ao
Para la accin derivada de culpa o negligencia desde que el perjudicado conoce

el dao y puede ejercer la accin (o sea, conoce o debe conocer quien le caus
el dao). Teoria Cognositiva; Fraguada, supra.,
10 aos
Responsabilidad del contratista de un edificio en ruinas por vicios de

construccin, comienza desde que concluy la construccin.
15 aos
Responsabilidad del contratista si la causa fue incumplimiento de las

condiciones del contrato (ruinas por vicios ocultos)
90 das
Notificacin al Secretario de Justicia de reclamaciones contra el ELA, desde que

se conoce el dao.
(requisito de estricto
cumplimiento)
90 das
(requisito de estricto
cumplimiento)
A partir del acto torticero o dao para notificar reclamacin al Alcalde del
Municipio.
90 das
A partir de la resolucin firme y ejecutoria, para que el Administrador de CFSE

se subrogue en los derechos del obrero, cuando el patrono no est asegurado y
Fondo indemniz al obrero. De no hacerlo, el obrero est libre de buscarse un
abogado y reclamar por su cuenta.
30 das
Despus de emitida la resolucin del Administrador CFSE, comienza a correr el

trmino para la causa de accin del obrero accidentado.
12 meses
Reserva de empleo al obrero desde ocurridos los hechos o accidente.
(trmino de caducidad)
3 aos
En acciones bajo la Ley de Proteccin y Compensacin a Personas que

Denuncien Actos de Corrupcin. Trmino para demandar, partir de la fecha en
que se caus el dao o desde que la persona advino en conocimiento del hecho
y de la persona que lo caus.
60 das
Para que el juez de TPI, en casos de impericia mdico-hospitalaria, nombre a

dos mdicos al panel que actuar como comisionado especial. No/A.
15 aos
Acciones del ELA contra aquellos que hayan defraudado negligente o

intencionalmente al erario pblico.


PUERTORICOLAWREVIEW
http://www.prlawreview.com

Tabla de Contenido
I. Palabras sacramentales que hay que aprenderse de memoria ........................................... 157

II. Responsabilidad por Negligencia ......................................................................................... 158
A. Cul es el estndar de cuidado en Actividades, Industrias o Profesiones? ................... 158
B. Cules son las Defensas ante un reclamo de Culpa o Negligencia? .............................. 159
III. Responsabilidad por Conducta Intencional ......................................................................... 164
A. Cules son las Acciones Torticeras? .............................................................................. 164
B. Cules son las Defensas o Privilegios? ........................................................................... 168
IV. Relacin Causal .................................................................................................................... 170
A. Qu es la Causa Prxima, Legal o Adecuada? ............................................................... 170
B. Qu es la Causa Concurrente? ....................................................................................... 170
C. Qu es la Causa Interventora? ....................................................................................... 171
V. Daos Compensables .......................................................................................................... 172
A. Cules son los Daos Generales? .................................................................................. 172
B. Cules son los Daos Especiales? .................................................................................. 172
VI. Responsabilidad Solidaria .................................................................................................... 175
A. Qu ocurre cuando hay Co-causantes de un dao? ...................................................... 175
B. Qu es el Derecho de Nivelacin? ................................................................................. 176
VII. Responsabilidad Vicaria ....................................................................................................... 177
A. Cundo responde el Patrono por su Empleado? ........................................................... 177
B. Cul es la Doctrina prevaleciente sobre los Contratistas Independientes? ................. 178
C. Cul es la Doctrina en cuanto a Vehculos de Motor? ................................................... 179
D. Ley de pleitos contra el Estado........................................................................................ 180
VIII. Responsabilidad Absoluta ................................................................................................... 183
A. Qu responsabilidad tendr un Contratista por Ruinas, por Vicios de Construccin? . 184
B. Cul es la Doctrina en cuanto a los Fabricantes de Productos? .................................... 184
C. Cul es la Doctrina en cuanto a los Dueos de Animales? ............................................ 185
D. Qu ocurre con las Actividades Extraordinariamente Peligrosas? ............................... 185
E. Cul es la Responsabilidad del Estado por las Condiciones de las Vas Pblicas? ......... 185
IX. Responsabilidad Primaria y Directa ..................................................................................... 186
A. Cul es la Doctrina de Responsabilidad en cuanto a los Padres con sus Hijos? ............ 186
X. Acciones por muerte de una persona.................................................................................. 186
XI. Leyes Especiales................................................................................................................... 187
A. Cmo se analiza la responsabilidad civil extracontractual en casos de Libelo, Difamacin y
Calumnia? ................................................................................................................................. 187
B. Cul es la doctrina prevaleciente de responsabilidad a base de la Ley de
compensaciones por accidentes en el trabajo?..................................................................... 189
C. Cul es la relacin de la ACAA con la responsabilidad civil extracontractual? .............. 192
D. Responsabilidad Profesional ........................................................................................... 194
E. Qu otras defensas hay en cuanto a responsabilidad profesional? .............................. 200


I.
Palabras sacramentales que hay que aprenderse de

memoria
Todo aquel que por omisin o accin cause un dao a otro, mediando culpa o negligencia,
viene obligado a reparar el dao causado.
Dao Todo menoscabo que sufre una persona, ya sea fsico, moral, emocional, en sus
bienes o su patrimonio, que fue causado en contravencin de una norma jurdica.
Negligencia Incurre en negligencia todo aquel que no acte en conforme a lo que
hubiera hecho un HPR o un BPF.
Omisin Ocurre cuando:
a. No se anticipa aquellos daos que un HPR debi prever
b. Cuando no se acta conforme a un deber jurdico de obrar, pre-existente
Previsibilidad Criterio central de la Responsabilidad Civil Extracontractual.
o No se extiende a todo peligro imaginable, sino a lo probable.
o Si no es probable, normalmente se trata de un caso fortuito que no acarea
Responsabilidad Civil Extracontractual.
Culpa Concepto tan infinitamente amplio como la conducta de los seres humanos.
o Incluye toda falta de una persona que produce una mal o un dao
Los elementos requisitos y necesarios emanan una accin de D/P son:
D
N
A
ao, fsico o emocional/econmico
exo causal entre ambos
cto o omisin, culposo o negligente

II.
Responsabilidad por Negligencia
A. Cul es el estndar de cuidado en Actividades, Industrias o Profesiones?

o Por lo general, no existe un deber de proteger a otros por actos de
terceros.
o Cuando el reclamo se basa en acto u omisin, deber de corroborarse la
existencia de un deber jurdico de obrar.
o Qu ocurre con los Centros Comerciales Regionales?

o Existe un deber de proveer vigilancia o seguridad.
o La determinacin de razonabilidad se haya a base de la
previsibilidad, considerando:
1) Naturaleza del CC y sus actividades
2) Naturaleza Criminal del rea
3) Si las medidas adoptadas estn dirigidas a minimizar la
posibilidad de que se cometan actos delictivos.
o Qu deberes y responsabilidades tienen los Dueos de Tiendas?

o Tiene el deber de mantener su establecimiento en condiciones
razonables y seguras.
o Son responsables por daos ocasionados a causas de condiciones
peligrosas existentes.
o Req. - siempre que sean o deben ser conocidas o conscientes son
imputables.
o Los dueos no son aseguradores absolutos; solo responden
cuando:
1) La causa del dao es vinculada a condiciones peligrosas,
dentro de su establecimiento.

2) El dueo conoca o debi conocer de las condiciones

peligrosas.
3) El demandante debe probar que el dueo no ejerci el
debido cuidado.
B. Cules son las Defensas ante un reclamo de Culpa o Negligencia?
Qu es la NEGLIGENCIA COMPARADA? Concurrencia de culpas y negligencias entre

el demandante y el demandado.
c) Ambos lados deben cumplir con los requerimientos del DNA.

d) Se adjudica porcentualmente (%) a base de la totalidad de las circunstancias.
e) La imprudencia del perjudicado no exime de responsabilidad pero conlleva la reduccin
proporcional a la negligencia de la indemnizacin.
f) Negligencia Comparada es aplicable a Responsabilidad Absoluta e incumplimiento
contractual.
Cul es la Doctrina de CAUSA EFICIENTE? (95% / 5%)
Desproporcin de culpas
La mayor absorbe completamente la menor
Utilizada para derrotar la defensa de Negligencia Comparada
Demandante v. Demandado.
Qu es la NEGLIGENCIA CONCURRENTE?
La negligencia de un tercero causante, lo responsabiliza solidariamente con el

demandando.
La conducta negligente de terceros co-causantes tiene que estar relacionada con el

acto daoso culposo.
Es aplicable a Responsabilidad Absoluta.
Solidaridad.

Cul es la Doctrina de NEGLIGENCIA IMPUTADA?

o Reconocida en cursos de Respuesta Vicaria, Empresa comn y
Relaciones de Familia.
o La negligencia de un tercero se le es imputada a otro como si este

ltimo hubiera cometido propiamente la conducta negligente.
o La Conducta del tercero puede ser imputada tanto al demandado como

al demandante (negligencia concurrente).
o Si el resultado es la muerte de una persona se le podra imputar a los

herederos y otra causa habitante que lleven la accin.
o Los herederos y otra causa habitantes se colocan en la posicin del

causante.
o La negligencia de un conductor de vehculo de motor no puede

imputarse al pasajero.
EXCEPCIN - solo cuando:

1. Chofer estaba ebrio al extremo de descuido e
incompetencia
2. El pasajero saba o debi saber
3. Conducir bajo bebidas embriagantes fue un factor
determinante.

Cul es la Doctrina sobre MITIGACIN DE DAOS?
Toda persona que sufre perjuicios tiene el deber de adoptar aquellas medidas
razonables a su alcance a reducir el monto de los daos sufridos.
La falta de mitigacin constituye un impedimento al recobro del reclamante.
Solo tienen que mitigar daos aquellos que estn en posicin de hacerlo.
No impedidos y menores.
Cul es la Doctrina de EMERGENCIA SBITA?

o Suceso imprevisto
o Lapso de tiempo corto
o Imposibilidad de tomar decisin inteligente y deliberada
o No se puede responder con Manejo y Control
Cul es la Doctrina del PELIGRO ATRAYENTE?
Impone responsabilidad por mantener una condicin peligrosa que a su vez sea
atractiva para los nios.
REQUISITOS para que proceda la causa de accin por Peligro Atrayente:

1. El lugar peligroso le es de constancia al poseedor o le debe constar que est
sujeto a la trasgresin de nios.
2. La condicin peligrosa es de conocimiento o debe ser conocida por poseedor
como una irrazonable de riesgo de muerte o grave dao corporal para los nios.
3. Los nios debido a su grado de inteligencia, madurez y experiencia, tienen
capacidad para apreciar el peligro.
- La edad no es el nico factor determinante.
4. La utilidad que recibe el dueo es pequea en comparacin con el riesgo.
5. El poseedor omite ejercer el cuidado razonable para eliminar el peligro.
La doctrina se ha extendido a adultos con grado de inteligencia, madurez,

experiencia mental similar a la de un nio.

Cul es la Doctrina prevaleciente sobre ASUNCIN DE RIESGO?

o Limita la responsabilidad del demandado hacia el demandante
1) Existe un deber de cuidado por el hacia el demandado (eximente total) (No aplica a P.R.)
2) Se configura como manifestacin de Negligencia Comparada.
o El perjudicado no puede declarar d/p si reconoci el riesgo o asunto, exprese

voluntariamente. (Solo Bomberos)
EXCEPCIN Lo q no se puede dar el consentimiento.
Prescrip
Cul es el estado de derecho sobre PRESCRIPCIN en Puerto Rico?
Las acciones prescriben por el nuevo lapso de tiempo fijado por la

ley.
La prescripcin de las acciones se puede interrumpir por:

a)
El ejercicio ante los T
b) Reclamacin extrajudicial del Acreedor

c)
Cualquier acto de Reconocimiento de Deuda por el deudor.
Las acciones en daos/ perjuicio prescriben al primer ao desde

que el perjudicado conoce del dao y puede ejercer la accin.
EXCEPCIN - Puede ser interrumpida por una reclamacin

extra-judicial presentada dentro del tiempo prescriptivo.
La interrupcin de la prescripcin no requiere una forma especial,

solo una manifestacin inequvoca de quien amenazado por perder
el derecho expresa su voluntad a no perderlo.
Menores de edad la prescripcin no comienza a correr hasta

albergar mayora de edad. (21+1) a los padres.
La incapacidad de un titular de un derecho, interrumpe el trmino

prescriptivo hasta que cese dicha incapacidad.
CULES SON LOS REQUISITOS de los actos interruptivos de la

prescripcin?
o Que el acto se realice antes de vencer el trmino
prescriptivo.
o Que el acto sea llevado a cabo por el titular del derecho
o Identidad y correspondencia entre la accin y el
derecho.
o Identidad del medio utilizado.
o
Dirigir la reclamacin al deudor del Derecho.
La interrupcin hace que comience a decursar un nuevo plazo.
Una vez efectuada una reclamacin efectiva extrajudicialmente, no

es necesario se repitan los asuntos previamente expresados. Para
interrumpir nuevamente el plazo prescriptivo.
La interrupcin judicial (radicacin de la demanda) contra un coautor solidario, NO interrumpe el termino prescriptivo para los
dems coautores. Fraguada, supra,.
No hay que alegar la solidaridad
Se solicita enmienda a la demanda o se hace una demanda

contra terceros para traerlos a todos.
Qu son los Daos sucesivos? Cada reconocimiento de lesin causado por

un acto culposo/negligente produce un dao distinto, generado una causa de
accin independiente.
Solo hay causa de accin para los daos ocurridos en el ltimo
ao que el perjudicado se dio cuenta.
Qu son los Daos Continuados? Producidos por uno o ms actos
culposos que producen consecuencias ininterrumpidas y duraderas.
Trmino prescriptivo comienza con:

a. Se verifica el ltimo de los actos

-Cesa el dao
b. Cuando se produzca el resultado definitivo
-Se conoce la cantidad total del dao
Todo dao continuado ocurrido ms de un ao antes de presentar

la demanda esta prescrita. Ejemplos.
Casos a tener en consideracin (Prescripcin):

Violencia Domstica
-Sndrome de la mujer maltratada

-Prescripcin desde el ltimo incidente de
maltrato
III.
Despido o traslado
discriminatorio
-Desde la notificacin de cesanta

-No interrumpe en el proceso apelativo
-Despido constructivo Desde la renuncia
Estorbos Producidos
de Naturaleza
Continua
Libelo y serie de
Artculos
Sucesivo y/o
Contnuo
-Cuando cesa el dao

-No importa que haya pasado un ao
-Escoge si la causa es por la serie o
individual
-Comienza desde que se tiene conocimiento
del dao
-Se presume que desde publicacin
Responsabilidad por Conducta Intencional
A. Cules son las Acciones Torticeras?
Cmo es la accin torticera por Acometimiento & Agresin?

o Acometimiento: Acto intencional inequvocamente dirigido a cometer un delito que no
se consume por circunstancias ajenas a la voluntad del actor.
o Agresin: Fuerza o violencia con la intencin de causar dao
-
Contacto fsico no deseado o su tentativa no imp. resultado.
Mdico que opera sin el consentimiento informado del paciente = Agresin
Independiente a la accin por negligencia en diagnstico o tratamiento.
o Toda intencin se puede transferir a terceros

o El ELA no se responsabiliza por actuaciones intencionales de sus empleados.
o EXCEPCIN: Agresin-negligente.

Cul es la Doctrina sobre Restriccin a la Libertad?

o Son responsables:
1) El que fsicamente Restringi
2) El que activamente Particip
3) El que indujo ordena o se beneficia
o REQUISITOS: (I panic)
I ntencin de Restringir la Libertad
P roduccin de la Restriccin
A cto encaminado a Restringir
N exo entre Restriccin y Dao
I nvoluntaria la Restriccin
C onocida la Restriccin por Perjudicado
o Cul es la Doctrina sobre la Detencin Ilegal? = Derecho a la Libertad del

Individuo
o
Depender de criterios de razonabilidad
Se toma en consideracin:
1. Edad, Preparacin y experiencia del demandado

2. Edad, Apariencia y Comportamiento del demandante
3. Conducta sospechosa
4. Gravedad del Delito Implicado
5. Frecuencia de la conducta
Qu Doctrina prevalece en cuanto al Embargo Ilegal?

o Hay un embargo ilegal cuando: Nuevo Caso.
1. Se confisca un bien del demandado y el tribunal dicta sentencia a su favor.
2. Se embarga dentro de un pleito de manera dolosa
3. Se embargan bienes no pertenecientes al demandado aunque tuviera
posesin de ellos.

o Embargo excesivo no anula su validez

o Embargo debe tener acciones afirmativas para evitar el deterioro
o Embargo tiene que mitigar daos
o Se responder al embargante por los daos causados por el
depositario
1. Si tuvo conocimiento de los actos especficos del
depositario y no tom medidas correctivas.
2. Cuando el dao ocurre en el momento que ocurre en
embargo.
o Depositario responde por todos los daos si no cumple con el deber
de cuidar, como un Buen Padre de Familia.
Cules son los requisitos de una accin civil por Persecucin Maliciosa?
o El fin de esta doctrina es evitar que se persiga maliciosamente a una persona
inocente.
o Se puede configurar en la reduccin de acciones legales maliciosamente, sin causa
de accin probable, civil o criminal contra una persona.
EXCEPCIN Un pleito civil no da causa de accin a un pleito en D/P

- Solo es posible en situaciones extremas.
o REQUISITOS:
1. Accin Civil/ Penal iniciado por el demandado.
2. Se inst maliciosamente, son probabilidad de causa de accin.
3. La accin termino favorablemente para el demandante
4. El demandante sufri daos a causa de las Acciones.
o La accin de persecucin maliciosa no es favorecida por los Tribunal
o El mero hecho de informar a las autoridades de la comisin de un delito no es
suficiente.

Qu Doctrina prevalece en cuanto a la Interferencia Intencional con las

Obligaciones de Otro? (Vase Interferencia Torticera)
o REQUISITOS:
1.
2.
3.
4.
K vlido
Interferencia de un tercero
Dao
Nexo
o Si hay confabulacin entre el tercero y alguno de los contratantes --solidarios.

- K es nulo por falta de causa
- Se puede exigir completo del K original
o Si el tercero actu de Buena fe el demandante solo puede solicitar
daos contra la otra parte.
- No puede exigir el cumplimiento de K.
Ej. Caso de empleos y sus contratos.
Y cules son los requisitos de una accin civil sobre K en dao de

terceros?
o REQUISITOS Concurrentes:
1. K vlido
2. Dao a terceros
3. Nexo por K y Dao
o Ambos contratantes en concierto
- Nulidad y D/P
o Una sola parte y desconocimiento de la otra.
- D/P

Cul es la doctrina sobre Culpa in Contrayendo?

o Impone la obligacin de resarcir los perjuicios causados por la
terminacin injustificada de los tratos preliminares. Caso a caso.
o Las partes deben compartir entre ambos la buena fe
o Se toma en consideracin:
1. Desarrollo de las negociaciones
2. Como comenzaron
3. Su curso
4. La conducta de las partes
5. La etapa del rompimiento
6. Expectativas razonables de las partes
7. Otras circunstancias pertinentes
o Aplicacin Restrictiva
o Indemnizacin Reparativa
o Lleva a las partes donde se encontraban antes de las negociaciones
o No permite que se saque ventaja econmica a la parte agraviada.
B. Cules son las Defensas o Privilegios?
Cul es la defensa de Consentimiento?

o No se puede exigir compensacin por daos causados cuando se presta el
consentimiento voluntario, tcito o expuesto, para la actuacin lcita de la otra parte.
Ej. Deporte extremo
EXCEPCIN: Posicin desventajosa.
Qu es la Obediencia Jerrquica?
o Invocado, solamente por un empleado demandado en su carcter
personal por un dao intencional.
o REQUISITOS:
1.
Demandado estaba siguiendo rdenes de su superior.
2.
La orden estaba dentro de la autoridad del superior

3.
Demandado estaba obligado a obedecer orden.
4.
Orden era lcita.
o El que responde es el Superior.
Cules son los requisitos de la Legtima Defensa?

o REQUISITOS:
1) Se defiende la persona, bienes, derechos o moneda
2) Inminente del dao
3) Mtodo de Defensa Racional y Apropiado
4) Invocado por el Defensor.
5) Solo puede causar muerte en caso de inminente peligro de grave dao
corporal.
Cul es la Defensa de Uso de fuerza por Autoridad Competente?

o Se puede utilizar todos los medios necesarios para efectuar arresto.
o REQUISITOS:
1.
Efectuado por funciones pblico autorizado
2.
Por orden o en presencia se comete delito grave
3.
Se le informo a la persona sobre su arresto.
4.
Persona se resiste voluntariamente a huye.
Qu incluye el Privilegio de invadir propiedad ajena?

o Arresto Civil u Oficial
o Funcionario Puede perseguir; forzar puertas o ventanas de cualquier edificio
donde tenga motivos fundados para creer que se escondi la persona que cometi
cualquier delito.
o
En arrestos civiles solo es permitido para la comisin de delitos graves.

Cul es la doctrina sobre la Intimidacin y Violencia como Defensa?

o Queda excusado de responsabilidad quien causa un dao a otro
actuando bajo:
1. Intimidacin
2. Violencia
3. Hipnosis
4. Narcticos suministrados
por otros
o La intencin se transfiere al que oblig
IV.
Relacin Causal
A. Qu es la Causa Prxima, Legal o Adecuada?
Adecuada - Toda aquella que con mayor probabilidad causo el dao

segn la experiencia general.
o No es toda condicin sin el cual no se hubiera producido el
dao.
Prxima - Lo que en una secuencia natural y sin interrupcin de otra

causa eficaz produce el dao que reclama.
B. Qu es la Causa Concurrente?
o Cuando hay concurrencia de causas hay que determinar cul fue la
eficiente.
o Cul es la decisiva
o Son co-causantes y solidariamente responsables, quienes por sus
mltiples actos, omisiones y eventos se combinen para causar daos.
o No importa si no son contemporneos; pero aun independientes
tienen que ser consecutivos.
o Independientes pero el primero se responsabiliza por el segundo si era
previsible.

o Hay que medir la extensin de cada causa a los fines de fijar

responsabilidad cuando no puede establecerse cual fue la causa
eficiente.
C. Qu es la Causa Interventora?
o Se da cuando la relacin causal divide el evento culposo y el dao
sufrido puede interponerse por un tercero interventor.
o La intromisin del tercero fue Consciente, Intercesin y/o Antijurdica
(CIA).
o El accidente interventor fue extrao a la accin inicial.
o La causa interventora tiene que ser:
1) Independiente
2) Suficiente
3) Adecuada
Un demandado no es relevado de responsabilidad por una causa

interventora previsible o incidente normal del riesgo creado.
Para ser relevado, la causa interventora, no pudo ser prevista.

V.
Daos Compensables
La Responsabilidad civil es el deber de resarcir al damnificado otorgndole

un valor econmico al dao sufrido.
Los daos previsibles en una accin de D/P culposa son compensables.
No hay que establecer matemticamente; basta demostrar probabilidad

razonable.
o Los daos hednicos no proceden en P.R.
Los daos punitivos son aquellos concedidos en adicin como especie de castigo al
demandante.
o Por lo general no proceden en nuestra jurisdiccin.
EXCEPCIN.
1. Reclamaciones de Salario (Suma igual a la adecuada)
2. Ley Antimonopolio (X3)
3. Derechos Civiles (X2 a daos causados)
A. Cules son los Daos Generales?
o Cules son los Daos Morales? - Lesin ocasionada en los bienes no
econmicos de una persona o la repercusin afectiva desfavorable
producida por daos materiales.
o Los Sufrimientos y Angustias Mentales son recobrables?
i. Son recobrables, aun sin atencin mdica ni dao fsico.
ii. Lo importante es que sea apreciable
iii. Personalsima, Preventiva y Heredable
B. Cules son los Daos Especiales?
Son los desembolsos, perdida de bienes y reducciones especificas al

patrimonio que son consecuencia directa del acto negligente o culpable.
o Se pueden probar a base de cantidades ms o menos exactas

o Hay que alegarlos especficamente en la demanda o se renuncian.
1) CUL ES LA DOCTRINA DE LA FUENTE COLATERAL?

i. El causante de un Dao no se beneficia de la libertad
de un tercero que indemniza al perjudicado.
ii. Incluye:
a. Poltica Social Estatal
b. Seguro de Ingreso
c. Seguro de Daos Corporales
iii. EXCEPCIN: - Ingresos provenientes de un seguro
de propiedades o bienes.
iv. En otras palabras; nadie puede cobrar dos veces
del mismo acto?
2) Qu es el DAO EMERGENTE O PRDIDA REAL?

i. La prdida o disminucin de valores ya existentes
ii. Empobrecimiento del patrimonio
3) Cul es la Doctrina sobre LUCRO CESANTE?
i. Ganancia futura frustrada que con probabilidad era

de esperarse.
ii. El lucro cesante por la muerte de una persona no
forma parte de su herencia.
iii. Pero,
si
le
pertenece
quien
dependa
econmicamente del causante.

iv. Hay que probar y corroborar la dependencia.
v. Si muere un cnyuge el Lucro Cesante no es de la
SBG, esta se extingue con la muerte.

vi. Lucro cesante de un no muerto, pertenece a la SLG,

y es la que hace la reclamacin.
vii. Cmputo:
1. Vida til de quien ceso en lucrarse
2. Su salud, hbitos y estilos de vida
3. Empleo, gastos y proyeccin futura
4) Qu es el Menoscabo del Potencial de Generar Ingresos?
i. Se basa en la presuncin de que el perjudicado

hubiese sido una persona de desarrollo y
condiciones normales.
ii. En condiciones de ganar lo que una persona normal
ganara trabajando.
iii. Factores a considerarse:
1. Estudios de la persona al momento de la
incapacidad.
2. Proyeccin futura a base de:
a. ncleo familiar
b. edad
c. inteligencia
d. promedio de ingreso en ocupaciones
e. Educacin
f. Intereses
g. Leyes de salario minimo
iv. No se hereda
- EXCEPCIN - Herederos del menor dependencia de l.

VI.
Responsabilidad Solidaria
A. Qu ocurre cuando hay Co-causantes de un dao?
En materia extracontractual, la responsabilidad de los co-causantes de

un perjuicio es Solidaria.
o Todos tienen que reparar el dao ntegramente.
o La interrupcin del trmino prescriptivo YA NO perjudica
automticamente a todos los co-causantes solidarios. Fraguada,
supra.
La doctrina de solidaridad permite traer a un co-causante solidario que

no fue incluido en la demanda. Sin embargo, de acuerdo con la decisin
de Fraguada, supra, solamente seria posible dentro del periodo
prescriptivo, o que no hubuiese surgido dicho conocimiento habiendo
sido diligente.
o Enmienda en la demanda
o Demanda contra terceros
Cuando no media la sentencia la porcin de culpa de los co-causantes o

no susceptible a medirse, se impone en cuotas iguales.
Si la vctima de un dao releva de responsabilidad a uno de los causantes

del dao, ello no supone el relevo de responsabilidad de los otros cocausantes si esto ltimo no surge claramente del acuerdo de transaccin.
o La vctima contina la accin contra los dems co-causantes.

o La responsabilidad de estos co-causantes depender, en gran medida,
del acuerdo transaccional entre la vctima y el co-causante liberado.

B. Qu es el Derecho de Nivelacin?
Derecho de un co-causante para recobrar lo que ha pagado en exceso,

en relacin con las porciones que les corresponde a los dems cocausantes.
La doctrina de solidaridad exige que cada co-causante la responsabilidad

absoluta por la totalidad del dao.
En el acuerdo transaccional la vctima libera a un co-causante de toda

responsabilidad que incluye tanto para con la vctima como para con otro
co-causante.
o La vctima asume la porcin de responsabilidad del liberado.

o Los dems co-causantes solo tendrn que resarcir sus partes de
responsabilidad.
o El acto de nivelacin no se puede dar con un liberado por transaccin.
o Evita enriquecimiento injusto.

VII. Responsabilidad Vicaria
La obligacin de reparar el dao causado por accin u omisin,

interviniendo culpa o negligencia es exigible por los actos u omisiones
propios, as como por los de aquellas personas por quienes se debe
responder.
Por lo general la Responsabilidad Vicaria implica Responsabilidad Solidaria.
La Responsabilidad Vicaria establece una presuncin controvertible de responsabilidad

taxativamente enumerada:
1. Padres por hijos menores que viven en su compaa
2. Tutores por pupilos que habitan en su compaa
3. Patronos por empleados, incluye al ELA
4. Maestros por aprendices que permanecen en su custodia.
La Responsabilidad vicaria no es taxativa ni, en la responsabilidad primaria.

1) Cesa cuando el imputado demuestra que empleo toda la
diligencia de un BPF para prevenir el dao.
2) No se imputa responsabilidad a incapacitado mental
completo-inimputable.
3) No se imputa responsabilidad a nio pequeo que desconoce
de sus actos-juego de nios.
4) Caso de Divorcio responde el que tenga custodia, en ese
momento.
A. Cundo responde el Patrono por su Empleado?
Patrono responder por los actos negligentes incurridos por sus

empleados en funciones de empleo.
o La Responsabilidad Vicaria-no cesa.

o Aunque se le haya prohibido realiza los actos especficos en
cuestin.
Patrono responde cuando el empleado:

1) acta dentro de sus funciones de empleo
2) cumpliendo con las obligaciones de su trabajo
3) ejecuta una encomienda expresa o implcita que produce
beneficio o provecho econmico para el patrono.
B. Cul es la Doctrina prevaleciente sobre los Contratistas Independientes?
Regla General- El dueo de una obra no responde por daos de terceros:

1) a causa de negligencia de un contratista independiente.
2) por la inobservancia de precauciones rutinarias que debi tomar
el Contratista Independiente.
3) Cuando la falta de cuidado del Contratista Independiente no era
previsible
4) Cuando ejerce la debida diligencia para asegurarse que el
contratista cuenta con la destreza y experiencia suficiente. Por lo
que se espera que este tomata las debidas precauciones para
evitar riesgos.
La conduccin de Contratista Independiente, por si sola, no releva al

principal de responde por daos a terceros.
El dueo de la Obra responde cuando:

1. Hay daos que debi prever al momento de contratar.
2. Retiene control de la labor que realiza el contratista.
3. Debi prever que la actividad involucraba un riesgo particular que requiere
precauciones especiales que el contratista no las tom, an cuando lo orden en
el contrato.

El dueo de una obra responde por Ruinas cuando es un promotor y/o

profesional de la contraccin que concibe y organiza construccin de la
obra para que otros adquieran, arriendan o gozo de otro derecho real.
El dueo de la obra responde por la ruina cuando acta como contratista

con el objeto de una venta inmediata.
C. Cul es la Doctrina en cuanto a Vehculos de Motor?
Toda persona que cause un dao a otra mediante negligencia al conducir

un vehculo de motor es responsable por los daos causados.
El dueo del vehculo de motor responder por los daos causados a

terceros en el uso del vehculo cuando cede su posesin
voluntariamente.
OJO Es la posesin autorizada y no el uso autorizado
El dueo y el operador de un vehculo sern responsables de averas o

desperfectos que hubieran sido encontrados con una inspeccin
razonable.
o Hay un deber de stos de inspeccionar el auto y mantenerlos en
condiciones razonables.
El dueo que responde por los daos que cause su vehculo, mediando
culpa o negligencia de quien lo conduzca, es aquel que a la fecha del
suceso este inscrito como tal ante el DTOP.
o Traspaso ante notario o funcionario autorizado del Dpto. de Hacienda o

DTOP y que el documento se presente ante el DTOP dentro de 10 das
despus de la fecha que se realiz el traspaso.

En los casos de leasing, el arrendatario se considera el dueo, no la

arrendadora.
o Todo objeto adherido al vehculo de motor, tenga o no motor
propio, sea diseado o no para ser remolcado, se convierte en
parte integrante del vehculo que lo arrastra.
o Los dueos de ambos son responsables solidariamente.

D. Ley de pleitos contra el Estado.
Constituye una autorizacin por parte del Estado para ser demandado
en ciertas circunstancias.
Cundo responder el Estado por Actuaciones de sus Empleados?
El estado responde por los actos negligentes que causen daos.
Circunstancias en las cual el ELA ha consentido a ser demandado:

1) Reivindicacin de Bienes
2) Daos causados a la propiedad
3) Daos por el Deslinde de fincas rsticas
4) Causas de accin fundamentadas en la Constitucin, Ley
Reglamento o K con el gobierno.
5) Reclamaciones en d/p (culpa y negligencia) de un empleado o
funcionario
Solo cuando el funcionario no pueda ser demandado personalmente
OJO El ELA no responde por actos dolosos e intencionales

Cules son los Requisitos de Notificacin en casos contra el Estado?
Notificacin al Sec. de Justicia dentro del trmino de 90 das desde que

se conoce el dao.
o Cumplimiento Estricto
o EXCEPCIN Justa causa

Menores e incapacitados deber notificar quien ejerza la patria potestad

o custodia
La notificacin tiene como propsito poner en aviso al Estado de que hay

una causa de accin en su contra y que pueda poner en uso sus recursos
investigativos.
o No ser necesario notificar cuando hay:
i. Riesgo mnimo de que desaparecer la prueba
ii. Hay constancia efectiva de la identidad de los testigos
iii. El Estado puede fcilmente investigar y corroborar los hechos
alegados.
iv. Se demanda y se emplaza dentro de 90.
Cul es la Responsabilidad de los Empleados del ELA?
El ELA es responsable cuando sus empleados cause un dao por culpa/negligencia

mientras desempee sus funciones y actu en capacidad oficial.
REQUISITOS:
a. Causante del dao es empleado del ELA
b. Actu en capacidad oficial
c. Actu dentro del marco de su funcin
d. Actu de manera negligente u omisin, pero no intencional
e. Relacin Causal (DNA)
La indemnizacin est limitada a $75k por perjudicado y $150k en causas que el
perjudicado con ms de una causa de accin o varias personas son afectadas por la
misma negligencia.
El demandante puede recibir del Estado o del empleado pero nunca de

ambos.
El estado no puede nivelar contra su empleado.

Cules son las Defensas Oponibles por el Estado?

El ELA no responde por:
Actos intencionales
Daos causados debido a actuaciones discrecionales en funciones

reglamentarias, adjudicativas, legislativas y cuasi-judiciales.
EXCEPCIN. No incluye las actuaciones discrecionales

rutinarias que no afectan los programas de gobierno o
poltica pblica.
Por la negligencia de las Corp. Pblicas o sus empleados.
Daos causados por actuaciones en cumplimiento de una ley o

reglamento aunque esta resulte nula.
Qu defensa tiene un voluntario segn la Ley del Voluntariado de Puerto Rico?

Aislamiento libre y voluntario de ciudadanos a participar en actividades
de inters social o comunitario, sin que medie obligacin que no sea
puramente cvica
1. No retribucin de clase alguna
2. Dentro del mbito de organizaciones pblicas o privadas.
EXCEPCIN Actuaciones voluntarias aisladas

3. Dentro del mbito de proyectos o programas formales
-Dirigidos a atender intereses sociales y comunitarios
4. Desarrollados por organizaciones
Entidades privadas sin fines de lucro
Organizaciones pblicos
Facilidades de salud certificadas y autorizadas por el

Estado
Hay que demostrar:

i. Que actuaba dentro del mbito de los deberes y responsabilidades

asignados
ii. El dao no se causo en forma deliberada o mal intencionada.
iii. Que no medie conducta criminal e imprudente
Voluntario que haga representacin falsa al hecho de poseer una licencia

certificado requerido perder la inmunidad.
La responsabilidad de las organizaciones se determina a base de la Ley

de Pleitos contra el Estado.
Las organizaciones tienen el deber de solicitar las licencias o certificados

requeridos a los voluntarios.
o Tambin deber proveer una relacin escrita de sus deberes y los
del voluntario.
VIII. Responsabilidad Absoluta
No est basada en la previsibilidad ni en negligencia.
Podra proceder la doctrina de Negligencia Comparada.
Un hijo no puede demandar a sus padres en acciones de d/p cuando se

afecte la unidad familiar, la institucin de Patria Potestad y Reclamaciones
Paterno Filiales.
EXCEPCIN Cuando no hay unidad familiar que proteger ni

relaciones paternas filiales que conservar.

Qu responsabilidad tendr un Contratista por Ruinas, por Vicios de Construccin Art. 1483?
o Ocurrir dentro de 10 aos desde que entrego la obra.
o Responde el arquitecto si la ruina fue por vicios en el suelo y/o direccin del viento.
o OJO si el contratista no sigui las instrucciones del K entonces son 15 aos.
Art. 1807 del Cdigo Civil de Puerto Rico
Ruina de edificio
El propietario de un edificio es responsable de los daos que resulten de la ruina de todo o parte de l,
si sta sobreviniere por falta de las reparaciones necesarias. Termino prescriptivo de un ao.
A. Cul es la Doctrina en cuanto a los Fabricantes de Productos?
En P.R. existe una Responsabilidad Absoluta del fabricante o vendedor

por daos causados por productos defectuosos o peligrosos.
o Incluye al fabricante y toda su cadena de distribucin.
o El demandante no tiene que probar relacin contractual entre
la cadena de distribucin; ni negligencia del fabricante
Hay que probar que el producto era defectuoso y que causo daos.
Producto defectuoso es aquel que falta en igualar la calidad promedio

de productos similares.
o Tipos de defectos:
1. Defecto de Fabricacin
2. Defecto de Diseo
o Hay que probar uno de los siguientes:
a) Producto fall en comportarse en forma tan segura
como un usuario ordinario hubiera esperado para:
El uso el cual fue destinado
El uso que previsiblemente se pueda

dar
b) El diseo fue la causa prxima de los daos y el

demandado no pudo probar que en un balance de

intereses el beneficio del diseo sobrepasa los

riesgos de peligro inherente.
3. Insuficiencia en las advertencias o instrucciones
o Incluye el que no sean en espaol
B. Cul es la Doctrina en cuanto a los Dueos de Animales?
Ser responsable al poseedor de una animal o el que se sirva de l por los daos que cause
ente a un tercero.
o EXCEPCIN Fuerza Mayor; Culpa del que lo hubiera sufrido.
C. Qu ocurre con las Actividades Extraordinariamente Peligrosas?
Incurre en responsabilidad absoluta el que dedique a actividades

extraordinariamente peligrosas y cause un dao.
Una actividad es peligrosa cuando:

1.
2.
3.
4.
Envuelve un riesgo de dao para otra persona

Dao resultante sea extraordinario
Beneficio para la comunidad o justifique mantener la actividad
Riesgo previsible no puede ser eliminado mediante debida
diligencia
D. Cul es la Responsabilidad del Estado por las Condiciones de las Vas Pblicas?
El estado responde por d/p que ocasionan los desperfectos, falta de reparacin o
proteccin suficiente al viajero a las carreteras.
La Autoridad de Carreteras tiene el deber de adoptar medidas necesarias y razonables

para evitar la presencia de animales en las autopistas. (vallas y letreros)

IX.
Responsabilidad Primaria y Directa
A. Cul es la Doctrina de Responsabilidad en cuanto a los Padres con sus Hijos?
Hay un deber de precaucin y vigilancia a ciertas personas por su

vnculo civil.
La omisin de dicho deber los hace responsables por los actos de estos
a terceros.
Combinacin de 1802 y 1803
Los padres son responsables de los perjuicios causados por sus hijos
menores de edad que viven en su compaa.
EXCEPCIN Probar que emplearon toda la diligencia de un BPF.
X.
Acciones por muerte de una persona
Cules son las causas por Muerte Ilegal?
Las causas por muerte ilegal son:

o Accin personal de la victima por los daos sufridos por l.
(Heredables)
o Accin que corresponde a toda persona que pueda demostrar los
lasos afectivos con la vctima, por los daos sufridos por ellos por
la muerte de la victima. (No Heredables)
o El derecho de la vctima a reclamos por sus daos sufridos es
patrimonial y se transmite a sus herederos.

XI.
Leyes Especiales
A. Cmo se analiza la responsabilidad civil extracontractual en casos de Libelo,

Difamacin y Calumnia?
El demandante tendr que probar DNA

a. Se sufri un dao (D)
b. Dao es causado por una publicacin (N)
c. La publicacin era difamatoria o falsa (A)
Cul es la doctrina en cuanto a las Figuras Privadas? tiene que probar que la
publicacin se hizo negligentemente
o No se ha lanzado a la palestra pblica
o Su inters en la reputacin personal no se ha menguado por alguna actuacin
voluntaria.
Cul es la doctrina en cuanto a las Figuras Pblicas? Tiene q probar q hubo una Malicia
Real y que la noticia se publico a sabiendas que era falsa con menosprecio a la verdad.
o
o
o
o
o
o
Funcionario pblico, prominente que establece Poltica Pblica

Empleado Pblico que ejerce un cargo que reviste de inters pblico
Alguien con mayor acceso a los medios (puede refutar la publicacin)
Alguien que su exposicin se expone al riesgo de un juicio riguroso del pblico
Alguien prominente en los asuntos de la sociedad
Alguien con capacidad para influenciar y persuadir en los asuntos de inters pblico.
OJO Puede existir un conflicto entre los derechos a la libertad de

prensa y el Derecho a la intimidad que protege a las personas
contra ataques abusivos a la honra, la reputacin y la vida privada
o familiar.
o El tribunal utilizar un balance de intereses
Inters en una ciudadana
informada y fomentar el
debate sobre cuestiones
de inters pblico

Vs.
Derecho a la intimidad del

reclamante
En casos de difamacin el tribunal utilizar los siguientes criterios para

determinar la negligencia al hacer la publicacin:
a. Naturaleza de la informacin y la importancia del asunto sobre el
cual se trata
b. Origen de la informacin y la confiabilidad de su fuente
c. Razonabilidad del cotejo de la veracidad de la informacin
d. Of and Concerning
Se toma en consideracin:
a. Dinero
d. Vigencia de publicacin
b. Tiempo
e. Carcter de la noticia
c. Personal
f. Otros factores
El trmino prescriptivo de dicha accin se comienza a contar desde el

momento en que el demandante se entera del dao y quien lo causo.
o Hay una presuncin de que fue el mismo da
Si es una serie de artculos se podra considerar daos continuos y el

tiempo de prescripcin comienza a decursar con el primer artculo.
La edicin completa de un peridico revista, libro u otra publicacin que

da lugar al libelo genera una sola causa de accin (Doctrina de
publicacin nica).
o No es necesario hacer referencia a cada artculo particular de la
serie.
La Ley de Libelo solo procede para causas de accin por fotos publicadas
para incidir con la memoria de un muerto.
o Para libelo y difamacin solo ART. 1802.
o Dos causas de accin: reputacin y angustias mentales.

B. Cul es la doctrina prevaleciente de responsabilidad a base de la Ley de

compensaciones por accidentes en el trabajo?
La Ley establece un sistema de seguro compulsorio y exclusivo para

compensar empleados que sufran lesiones como consecuencias de
accidentes ocurridos en sus trabajos.
o Incluye todo tipo de negligencia por parte del patrono
Funciona a base de una inmunidad al patrono asegurado contra cualquier reclamacin

por d/p por una lesin o accidente de un trabajador en su trabajo.
o EXCEPCIN:
a. Patrono no asegurado
b. Daos intencionales
c. Daos discriminatorios
d. Daos ocurridos dentro de una segunda relacin entre el patrono y el empleado
e. Conducta delictiva del patrono
o Ahora bien el trabajador si puede demandar a un tercero responsable
del dao.
o Tercero es el extrao, ajeno a la relacin legal entre patrono y el fondeo
del seguro del estado.
REQUISITOS de una lesin o accidente en el trabajo:

1) Provenir de un acto o accidente en el trabajo
2) Ser inherente del trabajo q desempea el obrero
3) Ser a consecuencia del trabajo
4) Ocurrir durante el curso del trabajo
o Accidente es todo dao fsico moral o econmico.
o Siempre hay que probar el DNA

o El tribunal considerara si una lesin o accidente es compensable

tomando en consideracin:
1) Si es un requisito del trabajo
2) Si se realiza a beneficio del patrono
3) Solo recurri el patrono
4) Si fue un acto voluntario
5) Si me dio alguna sugestin del patrono
6) Si se hace cumpliendo con una ley o reglamento
7) Si se hizo como requisito para obtener una licencia o permiso
8) Si se hizo como requisito para obtener o conservar un empleo
9) Si se efectu luego de una orden del patrono
Qu ocurre con los Patronos NO asegurados?
o El empleado tiene dos opciones:
a. Demanda al patrono por el ART. 1802 (DNA)
b. Radica una reclamacin en daos en la Comisin Industrial
i. Negligencia patronal dentro del trmino de 1 ao de saber
que no estaba asegurado
ii. El FSE provee los servicios y luego se subroga y recobra al
patrono
iii. No permite defensas de:
1. Asuncin de Riesgo
2. Negligencia contributiva
3. Contratista independiente
o El trmino prescriptivo comienza cuando el FSE determina que el
patrono no esta asegurado y esta decisin sea final y firme.
o Cuando el FSE determina que un tercero o un patrono no asegurado
causo los daos, se subroga en los derechos del empleado para el
reembolso de los gastos incurridos.
o FSE tiene 90 das para la subrogacin

o No se puede instar accin judicial antes de los 90 das
Cul es la Doctrina en cuanto a la Responsabilidad de un Tercero Causante?
o Cuando un tercero es el causante de la lesin de un obrero este tiene la
opcin de
a. Beneficios del FSE
b. Demandar a tercero por d/p
c. Hacer ambas cosas
o Trmino prescriptivo comienza a decursar cuando el FSE notifica que es
una reclamacin no compensable o no relacionada con el trabajo y esta
adviene final y firme.
o Se puede demandar a un tercero co-empleado, pero su responsabilidad
se limita a sus deberes y obligaciones de un ciudadano de NO causar un
dao.
o El patrono descarga su responsabilidad de ofrecer un lugar seguro para
el trabajo a sus empleados a travs de los supervisores.
o Por tanto la negligencia de un supervisor del deber de mantener un rea
segura no da paso a un accin personal contra el supervisor
o Solo ser responsable cuando un acto negligente ocasiona el dao y el
mismo no est relacionado a sus funciones como supervisor.
o Proceden las acciones contra terceros por sus actos intencionales.
o El patrono no responde por stos
i. EXCEPCIN Empleado afectado fue el que comenz la
agresin
Cul es la Doctrina del Patrono Estatutario?

o El dueo de una obra est inmune contra acciones en d/p cuando se le
considera patrono estatutario.
Cules son los Requisitos?

a. Dueo de una obra que contrata los servicios de una contratista y
ste est asegurado
o
b. El propio dueo de la obra asegur a los empleados del
patrono/contratista
o Siempre hay que examinar la relacin contractual entre el dueo y el
patrono
o En ausencia de un nexo q relacione al patrono real con el causante
de la lesin, entonces aplica la doctrina del tercero extrao.
C. Cul es la relacin de la ACAA con la responsabilidad civil extracontractual?
Qu ocurre con las Deducciones?
o El tribunal est obligado a reducir las cantidades adelantadas por ACAA
cuando se demanda en D/P a quien haya causado la muerte en un
accidente de trnsito.
o Qu significa vehculo de motor- carros o lanchas?
Muerte
No Muerte
Daos fsicos y mentales
Dependiente
primario
$1,000*
$1,000
Gastos funerales
$2,000
$2,000
Lucro cesante
$2,000
$10,000
cuando ACAA no pague

beneficios alguno
Lucro cesante si adelanto ms
de $2,000 por incapacidad
Adelanto por otros daos
o No son deducibles:
a. Obligacin
de
sustento a familia
b. Seguro Social
c.
Donaciones
d. Seguro de Vida
e. Bienes recibidos por herencia

o ACAA ser indemnizada por todos sus gastos cuando el accidente fue
causado:
a. Intencionalmente
b. Efectos del alcohol o drogas
c. Conduciendo sin autorizacin (no licencia)
d. Mientras se cometa un delito
e. Mientras se regateaba con otros autos (Fiebre)
Cules son los Beneficios?

o ACAA incluye pagos por:
a. Servicio
c. Desmembr
mdico/hospitalar
io
b. Perdida de ingreso
amiento
d. Muerte
e. Gastos Funerales
o Provee beneficios a toda persona natural que sufra:

a. Dao corporal
b. Enfermedad
Como consecuencia del mantenimiento, carga, descarga o

uso de un vehculo de motor utilizado por si u otra persona
EXP Actividades de Reparacin del Auto
c. Muerte
o Los beneficios se pagan hasta los lmites indicados por la ley en

sustitucin de responsabilidad por negligencia.
o Releva al causante de pagar hasta dichos lmites establecidos.
o Cuando las prdidas excedan las deducciones establecidas, el

perjudicado podr llevar una accin judicial contra el causante por
negligencia.
o No hay que agotarlos. Directo al tribunal.
REQUISITOS para la reclamacin

a. Todo accidente a reclamar se tiene que notificar a la polica y ACCA
b. Radicar reclamaciones dentro de 15 das del accidente
c. Beneficio por muerte:
I. 120 das desde la muerte
II. 15 das desde al accidente
d. Someter toda evidencia relacionada dentro de 60 das de la reclamacin original
Cules son las Defensas?
Negligencia concurrente
o Se rebaja la proporcin correspondiente del monto de la sentencia y luego

se procede aplicar las deducciones de ACCA.
o El perjudicado que no se coge a ACCA, le es oponible el descuento TOTAL
de gastos mdico/hospitalario incurrido fuera del sistema.
o Se deduce de la sentencia aunque sea en exceso de los $1,000 dispuesto
en la ley
D. Responsabilidad Profesional
Cundo a un Abogado se le podr imputar responsabilidad civil profesional?
Un notario puede responder civilmente cuando cause un dao por

negligencia y descuido en el ejercicio de la notaria
Extracontractual notario provoca algn dao por violar un deber que le impone la
ley
Contractual dao surge de no cumplir con un deber que est sumido en su relacin
contractual con el cliente

o La responsabilidad del notario ser extracontractual

cuando surja del incumplimiento de su labores como
funcionario pblico
La responsabilidad civil del abogado se configura al concurrir:

1. Obligacin basada en la
3. Dao sufrido (D)
relacin abogado/cliente
4. Nexo causal (N)
2. Violacin a esa obligacin

por culpa o negligencia (A)
NO hay responsabilidad por error de juicio honesto e informado fundado

en una interpretacin de una ley vidente y declarada posteriormente NULA
por el tribunal.
Probar un caso dentro del otro.
Cul el estado de derecho en cuanto a Profesionales de la Salud?
En la impericia mdica en P.R. rige la doctrina de causalidad adecuada.

Cules son los Deberes?
o Los enfermeros y paramdicos tienen el deber de realizar las
ordenes de los mdicos
o Todo mdico tienen el deber de prestar servicios profesionales de
excelencia.
o A tono con los adelantos de enseanza, tecnolgicos y cientficos
que satisfagan las exigencias generalmente reconocidas por la
profesional.
o El deber de previsin no se extiende a todo peligro imaginable,
pero s al que probablemente suceda y que llevar a un HPR a
anticiparlo.
o Ningn mdico tiene el deber de quedarse personalmente de
forma permanente junto al paciente.

Cul es la Regla General en cuanto a los Mdicos? Para que un mdico sea
responsable, el dao debi haber sido razonablemente previsible y evitable, a
la luz de las circunstancias del caso.
o Una vez asumida la responsabilidad sobre el paciente, el mdico
debe:
a. Prestar servicios profesionales a tono a las exigencias
reconocidas por la profesin.
b. Dar seguimiento a sus rdenes
c. Buscar mdico competente que lo substituya.
Qu es la Doctrina del Capitn del Barco?

o Cuando un mdico practica un tratamiento debe asegurarse que sus
asistentes cumpla cabalmente con sus obligaciones
o Es indelegable la obligacin de cuido del mdico encargado que practica
una operacin.
o La doctrina en P.R. exige mayor cuido a los especialistas.
Cul es la Doctrina del Consentimiento Informado?

o El consentimiento de un paciente es indispensable para efectuar un
procedimiento.
o La falta de ste constituye una agresin al paciente independiente,
aunque la operacin haya sido un xito.
EXCEPCIONES
Situaciones de Emergencia
Perjuicio al estado psicolgico del
paciente.
o El mdico tiene el deber de informar al paciente de todo riesgo previsible
al tratamiento y la naturaleza del mismo.
La ausencia de alguno de estos hace al mdico
responsable de los daos por acto torticero ilegal.

Qu es la Doctrina del Diagnstico Diferencial?

o Exige que el mdico haga los procedimientos necesarios para distinguir
entre posibles padecimientos que requieras tratamientos diferentes.
Cules son las Defensas de los Mdicos?
o Al mdico le asiste una presuncin de haber ejercido un grado razonable
de cuido y haberlo ofrecido bajo un tratamiento adecuado.
o El hecho que un paciente haya recibido un dao, el diagnstico fracas o
el tratamiento no fue exitoso, no crea la presuncin de negligencia
mdica.
o Un mdico no puede garantizar un resultado favorable en toda
intervencin.
o Le corresponde al paciente rebatir la presuncin a favor del mdico con
presentacin de prueba admisible.
o Los mdicos tienen amplia discrecin para establecer su diagnstico del
paciente y tratamiento correspondiente siempre y cuidado se efectu de
forma razonable.
Cul es la Regla General de Responsabilidad de los Mdicos? - La responsabilidad del mdico est
basada en el cumplimiento con los estndares reconocidos por su profesin y/o su especialidad.
EXCEPCIN:
1. Error de juicio en el diagnstico
Duda razonable en cuanto a la condicin del paciente
Autoridades mdicas estn divididas en cuanto al proceso del diagnstico
Esfuerzo concienzudo para enterarse de los sntomas y las condiciones del paciente
2. Error de juicio en el tratamiento
Autoridades mdicas en la especialidad estn divididas sobre el tratamiento a seguir

Cul es la doctrina prevaleciente en cuanto a la Responsabilidad Mdico/Hospitalaria?

Cul es la Regla General de Responsabilidad de los Hospitales? - Los hospitales deben a sus
pacientes aquel grado de cuidado que generalmente debe ejercer un HPR en condiciones y
circunstancias similares.
Deben ofrecer la atencin mdica que su condicin requiera.
Hay que determinar a quien confi su cuidado de salud el paciente

o
HOSPITAL vs. MDICO
o
Tomando en consideracin:
o Dnde acude primero el paciente, hospital o al mdico?
o Si acord el tratamiento previamente con el mdico
o Cmo seleccion el paciente el hospital?
La eleccin fue basada en que el mdico tiene privilegios all?
Cul es la Regla General sobre Mdicos No-Empleados?- El hospital no responde por los
actos negligentes cometidos por el mdico no empleado exclusivamente.
EXCEPCIN:
1. Pudo pero no evito el acto de impericia
2. Las facilidades y equipo del hospital tuvieron relacin con el acto de impericia
3. El hospital fue negligente en ofrecer o mantener los privilegios del mdico

Cules son los Deberes de los Hospitales?

o Tener excelentes medidas de evaluacin peridicas de competencia
profesional mdica.
o Ofrecer un mantenimiento de primera a las medidas de recopilacin de
informacin mdica (Record Mdicos)
o Velar por los mecanismos que aseguran la calidad de cuidado de los
pacientes sean establecidos y velados celosamente.
o Los hospitales deben atender prontamente al paciente que acude a sala de
emergencias, tomarle los signos vitales y anotarlos en el record mdico.
o Los hospitales mentales tiene que tomar precauciones y medidas
pertinentes para evitar que un paciente se suicide.
Cul es la Regla General en cuanto al Personal de un Hospital?- El hospital responde por
actuaciones negligentes de su personal.
Ej. - Mantenimiento de equipo, limpieza asptica, plata fsica, contaje de equipo y gazas.
EXCEPCIN:
1. Cuando el empleado realiza actividades no rutinarias
2. Cuando est bajo la supervisin y control directo de un mdico
3. Median circunstancias tales como que el hospital no tiene que responder por ste.
4. Actos noveles relacionados con tratamientos e intervenciones quirrgicas que utilizan
tcnicas recientes y no rutinarias
El hospital siempre responde por los daos que causen sus empleados por actos de accin
y omisin en el desempeo de sus funciones.
La omisin de informacin en un record mdico no es prueba prima facie de

negligencia.
o Falta probar el nexo.

Cul es Responsabilidad de los Hospitales en casos de Emergencias Mdicas?

o La ley impone tratamiento de EM sujeto a que:
1. NO se considere la capacidad de pago
2. Solo se dar de alta cuando se estabilice el paciente (razonabilidad)
3. Se provean instrucciones claras sobre la atencin que debe recibir
en el hogar
4. Se avisara bajo qu circunstancias deber regresar a la sala de
emergencias
E. Qu otras defensas hay en cuanto a responsabilidad profesional?
Cul es la Doctrina en cuanto a la Inmunidad del Mdico Empleado del Estado?
o La ley establece inmunidad contra daos causados por impericia
profesional de servicios de salud cuando ocurre al ejercer funciones
relacionadas a su empleo con las dependencias o instrumentales del
Estado o Municipio.
Cul es la Doctrina de la Ley del Buen Samaritano en Puerto Rico?
OJO La LEY del buen samaritano es de aplicacin a P.R.;

La DOCTRINA del buen samaritano NO lo es.
o La ley exime de responsabilidad civil al que cause dao a otra persona
asistida cuando concurran los siguientes REQUISITOS:
a. Persona
legalmente
autorizada para ejercer la
medicina o enfermera
b. Estando fuera de su curso y
sitio regular de trabajo
c. Voluntaria y gratuitamente
presta sus servicios
d. En una emergencia
e. Sin intervenir negligencia
crasa ni la intencin de causar
dao.

1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
Mdicos
Enfermeros
Estudiantes de medicina
Voluntarios de la Cruz Roja
Agencia Estatal de Manejo de
Emergencias
Cuerpo de voluntarios en Accin
Policas
Bomberos
Personal de ambulancia
Cul es la Doctrina en cuanto a la Ley del Buen Samaritano en Asistencia

Tecnolgica?
Limita la responsabilidad civil de profesionales que modifican o alteran

equipos de asistencia tecnolgicos dirigidos a mantener, aumentar o
mejorar las capacidades de las personas con impedimento.
REQUISITOS:
g. Estar certificado por el programa de asistencia tecnolgica
h. Tener el consentimiento del impedido
i. Haber prestados los servicios gratuitamente
j. Modificar el equipo con el fin de mejorar la utilizacin para las
necesidades del usuario.
k. Explicar y ofrecer un adiestramiento bsico al usuario
l. Establecer las especificaciones para el mantenimiento
Cul es la Doctrina en cuanto a la Ley del buen samaritano de los

colaboradores en una construccin afectada por un desastre natural?
Exime de responsabilidad en d/p por acciones u omisiones negligentes.
Quines?
Arquitecto licenciado
Cundo?
Se haya declarado un estado de
emergencia por el gobernador
Ingeniero licenciado
Personal bajo la supervisin de stos
Cmo?
EXP
Negligencia crasa
Voluntario y gratuito
No relacin contractual
Por peticin de un oficial o empelado estatal o federal

TABLA DE ESPECIFICACIONES TSPR

I. Responsabilidad por negligencia

A. El acto negligente-11
1. Concepto de previsibilidad -12
2. Deber de cuidado: norma del buen padre de familia-15
3. Concepto del hombre prudente y razonable y el estndar de cuidado requerido en
diversos tipos de actividades, industrias o profesiones-16 y 29
B. Defensas1. Negligencia comparada-35
2. Negligencia concurrente-36
3. Peligro atrayente-27
4. Prescripcin-36
5. Mitigacin de daos-37
6. Emergencia sbita-37
7. Negligencia imputada-37 y 38
8. Asuncin de Riesgo-38
II. Responsabilidad por conducta intencional

A. Acciones torticeras intencionales o dolosas-40
1. Acometimiento y agresin-40
2. Restriccin ilegal de la libertad-41 y 42
3. Embargo ilegal-43
4. Persecucin maliciosa-45
5. Interferencia intencional con las obligaciones de otro-51
6. Contrato en dao de tercero-52
7. Culpa in contrahendo-50
B. Defensas o privilegios peculiares a este tipo de accin
1. Consentimiento-53
2. Obediencia jerrquica-53
2. Legtima defensa de bienes o personas-54
3. Uso de fuerza por la autoridad competente para efectuar un arresto o imponer
disciplina.-43
4. Privilegio de invadir propiedad ajena por razn de necesidad pblica o privada-56
5. Intimidacin y violencia-57

III. Relacin causal

A. Causa prxima, legal o adecuada-58
B. Causa concurrente-60
C. Causa interventora-60
IV. Tipos de daos compensables

A. Daos generales, inherentes a toda lesin que sufre la persona natural o
jurdica-65 y 66
B. Daos especiales: prdidas y gastos incurridos por la persona lesionada, natural
o jurdica, como consecuencia directa del acto torticero-66
1. Dao emergente o prdida real-12
2. Lucro cesante-68
3. Menoscabo del potencial para generar ingresos-70
4. Doctrina de la fuente colateral-71
V. Responsabilidad solidaria o insolidum
A. Responsabilidad de los co-causantes de un dao-58 y 61
B. Derecho de contribucin o nivelacin- 61 y Anejo 1
VI. Responsabilidad vicaria

A. Patrono y empleado-75
B. Doctrina del contratista independiente-75
C. Dueo de un vehculo de motor-26
D. Ley de Pleitos contra el Estado-81
1. Actuaciones de los empleados-82 y 83
2. Requisito de notificacin-85
3. Responsabilidad de los empleados-82
4. Defensas disponibles- Inmunidad-79 y 81
VII. Responsabilidad absoluta u objetiva
A. Fabricante de productos-88
B. Dueos de animales-77
C. Actividades extraordinariamente peligrosas-87
D. Responsabilidad por las condiciones de las vas pblicas-84
VIII. Responsabilidad primaria y directa

A. Padres e hijos menores-73
IX. Acciones por muerte de una persona

A. Por derecho propio - 68
B. Hereditarias- 68
X. Acciones bajo leyes especiales
A. Libelo, difamacin y calumnia
1. En general-46
2. Elementos de la accin y defensas-46 et seq.
B. Ley de Compensaciones por Accidentes del Trabajo
1. Exclusividad de remedios-90 y 93
2. Inmunidad-93
3. Patrono no asegurado-93
4. Subrogacin-91
5. Responsabilidad de tercero-93
C. Ley de Proteccin por Accidentes de Trnsito
1. Deducciones-25
2. Beneficios-24
3. Defensas-26
D. Responsabilidad por impericia profesional
1. Acciones contra profesionales de la salud-29
a. Elementos de la accin-29 y 30
b. Defensas-30
2. Responsabilidad mdico hospitalaria
a. Elementos de la accin-31
b. Defensas-31 y 32
c. Inmunidad del mdico empleado del Estado-32 y 33
3. Acciones bajo leyes especiales
a. Doctrina del buen samaritano-14
b. Responsabilidad en casos de emergencias mdicas-32
4. Responsabilidad civil extracontractual del abogado
a. Elementos de la accin-33
b. Defensas-33 y 34

ANEJO 1
TABLA DE JURISPRUDENCIA RECIENTE
Responsabilidad Extracontractual (2010-2012)
CITA
HECHOS
Martnez 1. La seora Marrero, su esposo
Marrero
y la SLG compuesta por
v
ambos, demandaron al Dr.
Gonzlez
Gonzlez, un gineclogoDroz,
obstetra
que
realizaba
2011
procedimientos de ciruga
TSPR 3
plstica.
2. La demanda fue presentada
en el Tribunal de Distrito de
EEUU para el Distrito de PR.
3. La seora aleg que el mdico
le haba realizado una
abdominoplasta de manera
negligente lo que provoc
que su cuerpo quedara
mutilado y con cicatrices
permanentes.
4. La seora Marrero aleg que
recurri a otro mdico por las
molestias que senta en el
rea
operada
por
el
demandado y que el otro
mdico luego de evaluarla le
extrajo un tejido ptrido que
le haban dejado en la
primera intervencin.
5. El mdico tambin tuvo que
corregir una asimetra en el
busto de la demandante y le
indic que no tena indicios
de que se le hubiera realizado
una abdominoplasta.
6. El Dr. Gonzlez solicit la
desestimacin de la demanda
alegando que su paciente
haba firmado un documento
en el que se comprometa,
ante la eventualidad de
DOCTRINA
Culpa o negligencia
La culpa o negligencia del Art. 1802
del Cdigo es aquella no
relacionada con una obligacin
anterior. Se trata de la culpa
extracontractual, que no nace de
la voluntad de ambas partes, sino
del incumplimiento de unas
obligaciones y deberes impuestos
por la naturaleza, por la ley y por la
tica, necesarias a la convivencia
social.
TEMA
Culpa o
Negligen
cia
(1802)
Responsabilidad del mdico por no

obtener
consentimiento
Consenti
informado:
miento
Una mera aseveracin al paciente Informad
no es suficiente para que el mdico
o
se libere de la responsabilidad. El
mdico debe informar al paciente
de las consecuencias fsicas y
emocionales de la intervencin,
pero no es necesario informar
sobre riesgos remotos que han
ocurrido en pocas ocasiones.

resultados
adversos,
a
ventilar su reclamacin en un
Panel de Arbitraje.
7. La seora se opuso al
planteamiento del mdico
alegando
que
su
consentimiento en dicho
pacto estuvo viciado y su
firma falsificada. Adems,
aleg que en Puerto Rico no
est permitido someter
controversias sobre impericia
mdica a un proceso de
arbitraje por ser contrario al
orden pblico.
8. El foro federal determin que
las firmas eran genuinas, pero
certific al Tribunal Supremo
de Puerto Rico el asunto de la
validez de un acuerdo de
arbitraje entre un doctor y un
paciente.
CONTROVERSIAS
Si es vlido en nuestra
jurisdiccin un acuerdo de
arbitraje vinculante entre un
doctor y su paciente previo a una
operacin quirrgica.
Si en el marco de la relacin
mdico-paciente, las partes
pueden acordar de antemano
renunciar al foro judicial y optar
por el arbitraje para dirimir
reclamaciones de impericia
mdica.
DECISION
Un acuerdo de arbitraje de esta
ndole es invlido en Puerto Rico
por no satisfacer las exigencias
de la Ley de Arbitraje Comercial,

por atentar contra el orden

pblico que sirve de freno a la
libertad contractual y porque
propone resolver un reclamo de
impericia mdica por la va
contractual cuando estos casos
se atienden a la luz del derecho
de
responsabilidad
extracontractual.
Asimismo, la decisin de invalidar
el pacto tambin se fundamenta
en nuestra reiterada norma de
que los tribunales son los foros
que dispone la ley para dirimir los
casos de impericia mdica y,
como tales, no pueden ser
relegados a favor de otras
alternativas.
Nieves v 1. El seor Gonzlez y el seor

Gonzlez
Rodrguez
Bracero
Massas,
formalizaron un contrato de
2010
ejecucin de obras.
TSPR 65 2. Al momento de consumar el
contrato Rodrguez Bracero
estaba casado con la seora
Nieves.
3. Mediante dicho contrato el
seor Rodrguez Bracero se
oblig a ejecutar unas obras
en la residencia del seor
Gonzlez.
4. Posteriormente el seor
Rodrguez Bracero abandon
la obra e incumpli el
contrato.
Accin de Daos y Perjuicios por

Embargo Ilegal
La causa de accin por embargo
ilegal a favor del demandado surge
cuando se dicta sentencia a su
favor.
Acto
culposo;
Daos
Embargo
Ilegal
Deber de Previsibilidad
Previsibilidad es la posibilidad de Previsibil
idad
anticipar los resultados daosos de
una accin y ello requiere, en
consecuencia, adoptar medidas de
seguridad necesarias para evitar el
dao.
Hombre Prudente y Razonable/
Previsibilidad

Hombre
Prudente
5. Gonzlez acudi a DACO y

dicho foro conden a
Rodrguez Bracero al pago de
una indemnizacin ms los
intereses acumulados.
6. Rodrguez Bracero tampoco
cumpli la orden del DACO.
7. Gonzlez acudi al TPI para
que dicho foro obligara el
cumplimiento de la orden.
8. Mientras estaba pendiente el
caso ante el TPI, las partes
anunciaron
que
haban
llegado a un acuerdo, pero el
seor Rodrguez Bracero
incumpli dicho acuerdo.
9. Entonces el seor Gonzlez
solicit una orden preventiva
de
embargo
en
aseguramiento de sentencia,
sobre los bienes de Rodrguez
Bracero.
10. El TPI orden el embargo, el
cual fue anotado en el
Registro sobre un bien
inmueble
de
Rodrguez
Bracero.
11. La ex esposa de Rodrguez
Bracero solicit al TPI que
dejara sin efecto la orden de
embargo ya que ella no fue
parte del pleito y ese bien
inmueble le perteneca en
virtud de la liquidacin de la
sociedad
de
bienes
gananciales que exista entre
ella y su ex esposo Rodrguez
Bracero.
12. Posteriormente, la seora
Nieves,
present
una
demanda en daos y
perjuicios contra el seor
Gonzlez por el embargo
y
El hombre prudente y razonable
Razonabl
es aquella persona que acta con
e
el grado de cuidado, diligencia,
vigilancia y precaucin que exigen
las circunstancias.
Causalidad Adecuada
Con arreglo a la teora de la
causalidad adecuada, no se
considera causa toda condicin
sin la cual no se hubiera producido
el dao. Es slo aquella condicin
que ordinariamente produce ese
dao, segn la experiencia general.
El principio de causalidad requiere
que en todo caso de daos y
perjuicios el demandante pruebe
que la negligencia del demandado
fue la que regularmente causara el
dao sufrido.
Causa
Adecuad
a
Daos especiales
Son aquellos desembolsos o Daos
Especiale
prdidas que reducen en forma
s
especfica el patrimonio. (Ej. Gastos
mdicos; Pagos especficos por
visitas al mdico).

preventivo que grav el bien

inmueble ya que esto le caus
daos econmicos.
13. El TPI dict sentencia sumaria
a favor del seor Gonzlez
luego que ste alegara que la
deuda era ganancial ya que
Rodrguez Bracero se oblig
vigente
el
matrimonio.
Tambin aleg que debido a
la naturaleza ganancial de la
deuda, ste poda cobrarla de
un bien ganancial y que el
negocio mediante el cual se
traspas la finca a la seora
Nieves fue en fraude de
acreedores.
14. La seora Nieves recurri al
TA y dicho foro modific la
sentencia del TPI aunque
confirm la determinacin
del TPI en cuanto a resolver
contra la seora.
15. Inconforme, la seora Nieves
recurri al TS.
CONTROVERSIAS
Si el Tribunal de Apelaciones
actu correctamente al resolver
lo siguiente:
(1) confirmar la desestimacin
mediante sentencia sumariade la demanda de daos y
perjuicios presentada por la
peticionaria Nieves;
(2) devolver el caso al foro de
instancia para que se
evaluaran
dos
asuntos
relacionados
con
la
reconvencin presentada por
el recurrido Gonzlez, ya que
existan controversias de
hechos en cuanto a:

(a)
la
presuncin
de
ganancialidad de la deuda
contrada por
el seor
ngel Rodrguez Bracero
mientras estuvo casado con
la peticionaria Nieves; y
(b) la validez de una escritura
de liquidacin de bienes
gananciales otorgada por la
peticionaria
Nieves y
Rodrguez Bracero.
DECISION
La sentencia emitida por el
Tribunal de Instancia el 18 de
agosto de 1999 no se puede
oponer contra la peticionaria
Nieves, pues sta no fue
demandada ni trada al pleito al
igual que tampoco fue incluida la
sociedad legal de gananciales
que integraba con Rodrguez
Bracero.
La sentencia no poda ejecutarse
ni es ejecutable contra la
peticionaria Nieves.
No se poda condenar a Nieves al
pago de la totalidad de la deuda.
No proceda devolver el caso al
tribunal de instancia para
solamente
evaluar
las
mencionadas controversias de
hechos.
Lozada
Tirado v
Testigos
de
Jehov,
1. El seor Hernndez, mayor

de edad y en el pleno uso de
sus facultades mentales
otorg ante un notario un
documento de declaracin
de voluntad y designacin de
Consentimiento Informado
El fundamento para esta norma es
Consenti
el derecho a la intimidad. nadie miento
tiene derecho a intervenir con el Informad
cuerpo
humano
sin
el
o
consentimiento de la persona o, en

2010
TSPR 9
mandatario.
2. En dicho documento y de
acuerdo a sus creencias
religiosas, rechaz de forma
absoluta e inequvoca recibir
en toda circunstancia, sangre
de otra persona o sangre
almacenada.
3. El documento haca constar
que aceptaba y solicitaba
tratamiento
mdico
alternativo sin sangre.
4. Adems, el seor Hernndez
expres que no autorizaba a
nadie, ni a sus familiares, a
pasar por alto su rechazo a la
sangre y exoner de
responsabilidad
a
los
profesionales de la salud por
cualquier dao que resultara
ante su negativa.
5. En el documento se nombr
al seor Tirado como
mandatario y a otra persona
como mandatario sustituto.
6. Posteriormente, el seor
Hernndez
se
vio
involucrado en un accidente
automovilstico en el que
sufri graves lesiones.
7. El seor Hernndez fue
ingresado en el Centro
Mdico y luego su esposa,
quien no perteneca a la
Congregacin de los Testigos
de Jehov, acudi al TPI y
solicit que se ordenara
realizar una transfusin de
sangre a su cnyuge.
8. El TPI orden la transfusin,
pero el seor Tirado
present el documento en el
que Hernndez rechaz la
el
caso
de
menores
o
incapacitados, de la persona
autorizada. Este consentimiento
tiene que ser informado, segn lo
defini el TS en este caso.
El TS determin que tanto la
Constitucin del ELA como la
Constitucin de Estados Unidos
protegen el derecho de las
personas a rechazar tratamiento
mdico sin sujecin a condicin de
salud alguna, y an cuando ello
pudiera ocasionar su muerte. Por Derecho
tanto, el TS invalid el Art. 6 de la
de
Ley de Declaracin Previa de Rechazar
Voluntad
sobre
Tratamiento Tratamie
nto
Mdico en Caso de Sufrir una
Mdico
Condicin de Salud Terminal o de
Estado Vegetativo Persistente (Ley
Nm. 160 de 17 de noviembre de
2001)
En este caso, un feligrs de la
Congregacin de los Testigos de
Jehov otorg un documento de
declaracin previa de voluntad,
donde expresamente rechazaba
recibir infusiones de sangre en
cualquier circunstancia, conforme
a sus creencias religiosas.
Luego de un accidente donde el
feligrs result seriamente herido,
su mandatario designado y los
familiares se enfrascaron en una
controversia sobre si proceda que
el hospital le administrara sangre
como parte de su tratamiento
mdico. El TPI orden la
transfusin de sangre, y el Tribunal
Apelativo confirm, indicando que
la declaracin previa de voluntad
del feligrs de no recibir sangre no

transfusin de sangre.
9. El Centro Mdico decidi
respetar la decisin del
paciente y no practic la
transfusin.
10. La
seora
acudi
nuevamente al TPI esta vez
solicit al Tribunal que
ordenara la transfusin para
proteger el bienestar de su
hijo menor de edad ya que
los ingresos de su esposo
eran indispensables para el
sustento del hogar y del nio
menor de edad.
11. El TPI celebr una vista y
luego de escuchar a las
partes accedi a la peticin.
12. Al da siguiente, se celebr
otra vista a la que
compareci el seor Tirado
como mandatario del seor
Hernndez.
13. La representacin legal del
seor Tirado argument que
ordenar la transfusin iba
contra la intimidad y libertad
de
culto
del
seor
Hernndez. La seora reiter
sus argumentos en cuanto al
bienestar del menor y el TPI
mantuvo la orden anterior.
14. El seor Hernndez recibi la
transfusin pero a los pocos
das muri.
15. El seor Tirado y la
Congregacin de los Testigos
de Jehov recurrieron al TA,
dicho foro desestim por
entender que carecan de
legitimacin activa para
solicitar la revocacin del
dictamen ya que la Ley Nm.
aplicaba en este caso, ya que no se

trataba de una situacin en la que
el
declarante
haba
sido
diagnosticado con una condicin
de salud terminal o estaba en un
estado vegetativo persistente.
El TS revoc, indicando que la Ley
160 era inconstitucional en tanto
en cuanto impone un lmite a la
voluntad vlidamente expresada
de un ciudadano y sujeta su
eficacia solamente a circunstancias
en que existe un diagnstico
particular de una de las dos
condiciones all dispuestas. El TS
indic que el derecho a la
intimidad y el derecho a libertad de
culto del paciente prevalecan
sobre el derecho del estado de
proteger la salud de sus
ciudadanos.

160 exiga que el paciente

estuviera en condicin de
salud terminal o estado
vegetativo persistente y no
se
haba
presentado
evidencia al respecto.
16. En
vista
de
dicha
determinacin, el seor
Tirado y la Congregacin de
los Testigos de Jehov
recurrieron al TS.
CONTROVERSIA
SI es vlida una declaracin
previa de voluntad suscrita por
una persona que, por sus
creencias religiosas, decidi
rechazar transfusiones de sangre
en cualquier circunstancia y sin
sujecin a condicin de salud
alguna- aun cuando ello implicara
peligro mortal para su vida o su
salud.
Si es ejecutable un documento de
este tipo aun en circunstancias
no
contempladas
especficamente por la ley.
DECISION
Tanto la Constitucin del Estado
Libre Asociado de Puerto Rico,
como la Constitucin de Estados
Unidos protegen el derecho de
las
personas
a
rechazar
tratamiento mdico sin sujecin
a condicin de salud alguna y aun
cuando ello pudiera ocasionar su
muerte.
Por consiguiente, el Artculo 6 de
la Ley de Declaracin Previa de
Voluntad sobre Tratamiento

Mdico en Caso de Sufrir una

Condicin de Salud Terminal o de
Estado Vegetativo Persistente
(Ley Nm. 160), es
inconstitucional porque impone
un lmite a la voluntad
vlidamente expresada de un
ciudadano y sujeta su eficacia
solamente a circunstancias en
que exista un diagnstico
particular de una de las dos
condiciones all dispuestas.
Tal limitacin infringe el derecho
constitucional de un individuo de
tomar decisiones respecto a su
tratamiento mdico.
Fonseca 1. A raz de la muerte de la
v
seora Iris Fonseca, tres
Hospital
parientes de la mujer
Interame
presentaron una demanda
ricano,
por impericia mdica contra
2012
dos mdicos, el Sindicato de
TSPR 3
Aseguradores Mdicos y el
hospital HIMA San Pablo.
2. El TPI declar con lugar la
demanda y responsabiliz
solidariamente a los mdicos
demandados. No obstante,
desestim
la demanda
contra HIMA al concluir que
las enfermeras y el personal
del
hospital
siguieron
instrucciones de los mdicos
que no eran empleados del
hospital.
3. Los demandantes solicitaron
reconsideracin para que se
le impusiera responsabilidad
al hospital.
4. El TPI reconsider e impuso
responsabilidad solidaria al
hospital. La institucin no
Deber de Previsibilidad de
Hospitales:
Normas
de
Responsabilidad
1. Los hospitales deben ejercer el
cuidado y medidas previsoras Deber
de
que un hombre prudente y
Previsibi
razonable desplegara ante lidad de
determinadas circunstancias y Hospital
ofrecer la atencin mdica
es
requerida utilizando como
criterio
la
prctica
generalmente reconocida por
la propia profesin mdica.
2. La responsabilidad de los
hospitales no es absoluta: no
tienen la obligacin de prever
todo peligro imaginable. La
obligacin de prever s limita a
aquellos riesgos que con algn
grado de probabilidad seran
anticipados por un hombre
razonable y prudente.
3. Cuando el dao lo causa un
empleado del hospital, ya sea

(Norma
del
Caso)
solicit reconsideracin.
mdico o empleado, siempre
5. Luego de varios trmites las
que un mdico sea empleado
demandantes llegaron a un
de
un
hospital
y
acuerdo
transaccional
negligentemente cause dao a
privado con los mdicos y el
un paciente, el hospital
Sindicato de Aseguradores
responder solidariamente con
Mdicos, mediante el cual
el mdico por razn de la
los liberaron de toda
responsabilidad vicaria del Art.
responsabilidad respecto a la
1803.
muerte de la seora Fonseca.
6. El acuerdo dispona que en 4. Cuando se trata de personas
cuanto al hospital, las
que no son empleados: en la
demandantes se reservaban
prctica, la mayor parte de los
el derecho de continuar la
hospitales privados tienen una
accin y no fue relevada de
serie de mdicos a los cuales
responsabilidad.
ellos les conceden el privilegio
7. Luego las demandantes
de llevar all sus pacientes,
llevaron a cabo gestiones
pero no son empleados del
extrajudiciales para cobrar el
hospital. La responsabilidad del
balance pendiente a HIMA.
hospital depender de a quin
Dichas gestiones fueron
el paciente confe, en primera
infructuosas
y
las
instancia, el cuidado de su Deber
de
demandantes recurrieron al
salud. Si acude directamente
Previsibi
TPI solicitando una orden de
al hospital y ste le provee los
embargo en ejecucin de
mdicos,
responder
el lidad de
sentencia.
hospital de manera solidaria Hospital
es
8. HIMA se opuso y aleg que
con el mdico responsable del
aunque el foro de primera
acto de impericia, sin perjuicio
instancia
le
impuso
de la accin que el hospital
responsabilidad no fue copueda tener contra el mdico.
causante de los daos y que
Si el paciente recurre, en
en el contrato de transaccin
primera instancia a la oficina
las
demandantes
se
de un mdico privado y acude
reservaron el derecho de
al hospital porque su mdico
continuar la accin contra
tiene el privilegio de utilizar
HIMA slo por la negligencia
dichas facilidades, como regla
de sta. Por lo que no
general, responder el mdico
proceda el embargo porque
por su acto de impericia, y no
el TPI determin que HIMA
el hospital.
no fue negligente.
9. Las
demandantes
se 5. Deber de vigilancia- los
opusieron, argumentando
hospitales tienen un deber de
que HIMA era responsable
vigilancia hacia sus pacientes

bajo la doctrina de autoridad

que incluye, de ser necesario, y
aparente.
en coordinacin con sus
10. El TPI declar sin lugar la
familiares, gestionar y proveer
solicitud de embargo contra
el servicio de otros mdicos si
HIMA, fundamentado en que
el mdico de cabecera no est
los mdicos no eran
disponible para brindar la
empleados del hospital, ya
atencin requerida en casos de
que
uno
haba
sido
emergencia.
contratado
por
la
corporacin que opera la 6. Incumplimiento de rdenes
Sala de Emergencias y el otro
Mdicas- es negligente un
tena privilegios para atender
hospital que desatiende o
pacientes en el hospital.
incumple una orden mdica
11. Adems, el TPI determin
legtima,
apropiada
y
que no se present prueba
terminante. Las enfermeras y
sobre la supervisin o falta
el
resto
del
personal
de ella por parte de los
paramdico tienen el deber
mdicos empleados del
ineludible de realizar, con la
hospital
hacia
los
premura
requerida,
las
demandados.
rdenes particulares de cada
12. Las
demandantes
mdico.
recurrieron al TA, dicho foro
concluy que lo resuelto 7. Salas de Emergencia- el TS
sobre la responsabilidad
conden la prctica de muchos
solidaria del hospital era cosa
hospitales de que sus salas de
juzgada y revoc.
emergencia fuesen atendidas
13. HIMA recurri ante el TS
por internos que hacen guardia
solicitando que se revisara la
sin supervisin mdica directa,
determinacin del Tribunal
slo auxiliados indirectamente
en
cuanto
a
la
por el mecanismo de mdicos
responsabilidad solidaria del
disponibles mediante llamada.
hospital. HIMA tambin
Esta prctica solo puede ser
argument que el TPI no le
aprobada si existe supervisin
adjudic un grado de
inmediata y efectiva que supla
responsabilidad por lo que al
la falta de experiencia del
relevar a los mdicos de su
interno.
culpa mediante el acuerdo
Emergencia Mdica- en
transaccional,
las
materia de responsabilidad
demandantes relevaron a
mdico hospitalaria, este
HIMA tambin.
concepto
denota
una
combinacin de circunstancias
que necesariamente requieren
un inmediato curso de accin;
CONTROVERSIA

Si un acuerdo de transaccin en
un pleito de daos y perjuicios
mediante el cual se libera de toda
responsabilidad a unos mdicos
que incurrieron en impericia
tambin tuvo el efecto de liberar
al nico codemandado que no
form parte de su otorgamiento:
el Hospital.
Si lo resuelto sobre la
responsabilidad solidaria del
Hospital era cosa juzgada y no
poda alterarse.
conlleva accin rpida para

evitar la muerte o grave
complicacin a la salud del
paciente. As, incurre en
negligencia un hospital que
ante un cuadro de cuidado o
emergencia de un paciente no
le toma a ste los signos vitales
o no los anota en su
expediente. Tampoco puede
un hospital- incluyendo su sala
de emergencia- imponer, sin
incurrir en responsabilidad
civil, un sistema a virtud del
cual
se
posponga
el
tratamiento de un paciente en
estado crnico hasta llenarse
un formulario de relevo.
DECISION
Sera un fracaso de la justicia
imponerle
responsabilidad
adicional a un codemandado que
ya
fue
liberado
de 8. Rcords Mdicos- aunque las
responsabilidad
por
las
omisiones en los rcords
demandantes
mediante
un
mdicos no necesariamente
acuerdo transaccional.
constituyen negligencia per se,
pueden ser un factor a
Adems no aplica la doctrina de
considerarse en la credibilidad
cosa juzgada a este caso, pues no
que el mdico merezca
se trata de una reconsideracin
respecto al tratamiento que
de un asunto resuelto mediante
dio al paciente. Por tanto, los
dictamen final y firme.
hospitales
deben
ser
especialmente celosos en
vigilar el mantenimiento
cuidadoso y excelencia de los
rcords mdicos. La laxitud y
omisiones
en
el
mantenimiento de los rcords
pueden tener consecuencias
jurdicas contra el mdico y
contra el hospital. An cuando
no se haya sido diligente no se
pueden conceder daos si no
hay relacin causal entre lo
uno y lo otro.

CoCausant
es
Culpa
9. Falta de Equipo- al determinar

si existe responsabilidad civil
de un hospital por no tener
determinado equipo, hay que
recurrir al concepto de la
previsibilidad
y
sopesar
elementos adicionales como
onerosidad, apremio, recursos
y,
sobre
todo,
el
reconocimiento y aceptacin
de alternativas por la profesin
mdico. En resumen, lo
esencial es determinar si el
tratamiento suministrado es
uno aceptable que satisfaga
las exigencias generalmente
reconocidas por la profesin
mdica a la luz de los medios
modernos de correccin,
enseanza
y
equipos
disponibles.
No
puede
adoptarse una norma de
responsabilidad mdica por
falta de determinado equipo
que imponga condiciones que
hagan imposible la prctica de
la medicina en Puerto Rico o
econmicamente prohibitivos
los servicios mdicos.
10. Responsabilidad por Suicidiola
responsabilidad
de
hospitales mentales por el
suicidio de un paciente, basada
en negligencia, se determinar
a base de si se omiti adoptar
las medidas pertinentes para
prevenir el suicidio. An en la
eventualidad de que el hospital
hubiese
desconocido
las
tendencias suicidas de un
paciente, puede incurrir en
responsabilidad
si
tal

desconocimiento se debi a su
omisin de realizar un
diagnstico adecuado.
Grado de Culpa de Co-Causantes
Cuando el Tribunal no puede
determinar el grado exacto de
culpa de cada co-causante,
procede que el que paga la
totalidad de la sentencia recobre
de los dems co-causantes a base
de cada uno contribuya en partes
iguales.
Crdova
v
Sucesin
Ferraioul
i,
2011
TSPR 111
1. El seor Crdova Dexter, el

seor Rodrguez Gonzlez y el
seor Ferraiouli Martnez
eran accionistas nicos de
una corporacin.
2. En el ao 2001 esta
corporacin se acogi a la Ley
de Quiebras y liquid todos
sus haberes y deudas,
excepto
$31,149.32,
adeudados al IRS por
concepto de la penalidad por
seguro social retenido a los
empleados y no pagados a
dicha agencia.
3. El IRS determin que los
responsables por la deuda
eran los seores Crdova
Dexter y Rodrguez Gonzlez.
4. Crdova Dexter satisfizo la
deuda en su totalidad.
5. Luego
Crdova
Dexter
present una demanda sobre
nivelacin en el TPI contra
Accin de Nivelacin
La determinacin judicial de
negligencia atribuible a uno de los
co-causantes tiene como objetivo
que ste responda nicamente
por
el
monto
de
su
responsabilidad en el dao
causado. Una vez un co-causante
realiza el pago en proporcin
mayor a la responsabilidad que le
corresponde, surge a su haber un
crdito: el derecho a reclamar la
cuanta satisfecha en exceso de su
responsabilidad objetiva.
El mecanismo para hacer valer
este derecho es la accin de
nivelacin, tambin conocida
como accin de reembolso,
regreso
o
contribucin.
Ntese que el derecho a la
nivelacin por parte del cocausante que ha pagado ms de lo
que su responsabilidad requiere

Accin
de
Nivelaci
n
Ferraiouli, su esposa y la SLG

compuesta por ambos.
6. As las cosas, Ferraiouli
present una mocin de
sentencia sumaria en la que
solicit la desestimacin de la
demanda alegando que el TPI
no tena jurisdiccin para
intervenir
en
una
determinacin final del IRS y
que l no era responsable del
pago porque dicha agencia
concluy que no era
responsable.
7. Para
sustentar
sus
alegaciones Ferraiouli anej
los documentos que el IRS le
curs.
8. En el transcurso de los
procedimientos
Ferraiouli
muri y fue sustituido por la
sucesin Ferraiouli.
9. Crdova Dexter se opuso a la
solicitud
de
sentencia
sumaria alegando que deba
celebrarse una vista para
evaluar si Ferraiouli estaba
obligado hacia los dems
accionistas.
10. El TPI acogi la mocin y
desestim
la
demanda
fundamentado
en
que
careca de jurisdiccin para
revisar una determinacin del
IRS.
11. Inconforme, Crdova Dexter
present una mocin de
reconsideracin y luego el TPI
dict una orden mediante la
cual acogi la mocin y dej
sin efecto la sentencia
sumaria,
sin
exponer
fundamentos para ello.
no est condicionada a la
reconvencin alguna por parte del
co-causante y no hay trmino
prescriptivo alguno corriendo,
toda vez que el derecho a la
retribucin surge con el pago o
consignacin. Esta norma se
reitera en Crdova v Sucesin
Ferraiouli, 2011 TSPR 111.

12. La
Sucesin
Ferraiouli
recurri al TA. Dicho foro
deneg expedir el recurso de
certiorari interpuesto por la
sucesin.
13. Entonces
la
Sucesin
Ferraiouli recurri al TS.
CONTROVERSIA
Si la determinacin del Negociado
Federal de Rentas Internas, en
adelante I.R.S., exonerando a
un oficial de una corporacin
como
deudor
o
persona
responsable de la penalidad
dispuesta en la seccin 6672 del
Cdigo Federal de Rentas
Internas, es concluyente para
efectos de un pleito de nivelacin
sobre la misma deuda incoado en
el Tribunal de Primera Instancia.
Si procede una demanda
presentada por otro oficial de la
corporacin para recobrar la
mitad de lo que pag al I.R.S., a
pesar de que tal agencia
determin que el demandado no
era responsable de la deuda de la
cual, por medio de la presente
causa, se solicita nivelacin en el
foro primario.
DECISION
La determinacin del I.R.S. en la
cual se exonera a un oficial de una
corporacin de una deuda
producto de la penalidad
dispuesta en la seccin 6672 del
Cdigo Federal de Rentas
Internas, supra, es concluyente
en un pleito de nivelacin sobre el

mismo adeudo presentado en el

Tribunal de Primera Instancia.
As, pues, no procede declarar
como persona responsable de
una deuda ante el I.R.S. a quien la
propia agencia determin que
nada le deba.

Vzquez
Riquelme v
De Jess,
2010 TSPR
227
1. La
propietaria
del
apartamento
10-D
ubicado
en
el
Condominio Doral Plaza
en Guaynabo arrend el
inmueble
a
otra
persona.
2. En un momento dado la
arrendataria, distrada
en otros asuntos, no
tena bien conectados
los tubos del desage de
la mquina lavadora o
confront
problemas
con la misma y su falta
de
previsin
y
negligencia caus el
desbordamiento
de
aguas que comenzaron a
filtrarse
hacia
el
apartamento 9-D, 8-D y
7-D.
3. Cuando la arrendataria
se percat tena cerca de
un galn de agua en su
cocina. Los restantes
galones se filtraron
hacia
los
pisos
inferiores.
4. Los propietarios de los
apartamentos inferiores
presentaron
una
demanda en daos y
perjuicios contra la
arrendataria alegando
que a consecuencia de la
culpa y negligencia de la
seora sufrieron daos
en sus apartamentos.
5. Luego de evaluar la
prueba testifical y los
estimados presentados
Responsabilidad
Solidaria
a
Inquilina
y
Titular
de
Apartamento bajo Ley de
Condominios
El Artculo 15 (g) de la Ley de Respons
abilidad
Condominios
impone
una
Absoluta
responsabilidad absoluta al titular
del apartamento por los daos Artculo
causados por el ocupante de dicho
15 (g)
apartamento. El TS aadi que no Ley de
hace diferencia que el dao sea Condomi
nios
causado por familiares, visitantes,
empleados o por las personas que
ocupen el apartamento no hay
que probar culpa o negligencia la
responsabilidad que deriva del
artculo es solidaria.
En este caso, una inquilina
distrada no conect bien los tubos
del desage de una lavadora, lo
cual caus el desbordamiento de
agua de la lavadora y la filtracin
de agua a varios apartamentos en
pisos inferiores. El TS determin
que proveca la demanda contra la
inquilina y la duea del
apartamento, ya que el Art. 15 (g)
impona responsabilidad solidaria
entre ambas. Sin embargo,
posteriormente la duea poda
instar una accin de nivelacin
contra la inquilina para recuperar
lo pagado a las vctimas del
derrame de agua.
Responsabilidad Vicaria: Artculo
Respons
1803
La obligacin de reparar un dao abilidad
generalmente surge de un hecho Vicaria
propio. Por eso, la responsabilidad Art. 1803
vicaria es excepcional porque se le

por los demandantes, el

TPI dict sentencia
declarando con lugar la
demanda y conden a la
arrendataria as como a
la
propietaria
del
apartamento al pago de
$12,140 ms las costas e
intereses acumulados a
partir de la sentencia, as
como
$1,500
por
concepto de honorarios
de abogado.
6. El TPI concluy que la
responsabilidad de la
arrendataria y de la
propietaria era solidaria
sin perjuicio de la
nivelacin
que
procediera.
7. La propietaria recurri al
TA. Dicho foro confirm
el dictamen del TPI.
8. Inconforme,
la
propietaria recurri al
TS.
impone a uno por los actos

cometidos por otro.
La obligacin que impone el
Artculo 1802 es exigible no slo
por los actos u omisiones propias
sino por los de aquellas personas
por las cuales se debe responder.
Responsabilidad In Eligiendo
El deber In Eligiendo significa Respons
que tom en cuenta todas las abilidad
In
precauciones
necesarias
al
Eligiendo
seleccionar a su empleado.
CONTROVERSIA
Quin es la persona llamada
a responder por las cosas
que caen o se arrojan de una
residencia cuando el evento
ocurre en un apartamento
de un edificio sometido al
rgimen
de
propiedad
horizontal?
Si la responsabilidad que
impone el Artculo 15(g) de la
Ley de Condominios por
violaciones a la diligencia

debida en el uso
inmueble, es solidaria.
del
DECISION
La responsabilidad impuesta
por el Art. 15(g) es objetiva.
(1) se trata de una
responsabilidad absoluta de
parte
del
titular
del
apartamento;
(2) no hace diferencia que el
dao sea causado por
familiares,
visitantes,
empleados o por las
personas que ocupen el
apartamento;
(3) no hay que probar culpa o
negligencia; y
(4) la responsabilidad que
deriva del artculo es
solidaria.
Como la responsabilidad del
titular es sin perjuicio de las
acciones
directas
que
procedan contra la persona o
personas que ocasionaron el
dao, si el perjudicado
decide ir no slo contra el
titular sino tambin contra
los que le ocasionaron el
dao, la responsabilidad de
todos stos frente al titular
perjudicado ser solidaria.
Cuando el dao ocurre en un
inmueble no sometido al
rgimen
de
propiedad
horizontal responde el
principal o el responsable de
la vivienda, es decir, el
poseedor de hecho.

En cambio, cuando los daos

ocurren en un complejo de
apartamentos sometido al
rgimen
de
propiedad
horizontal, responde el
titular del apartamento, es
decir, el titular de derecho.
Morales Cales
v Marengo,
2011TSPR
71
1. Unas
personas
presentaron
una
demanda
sobre
violacin de derechos
civiles
contra
dos
personas que ejercan
como maestros en la
Escuela Superior de
Lares y contra dos
oficiales de la Polica.
2. Los
demandantes
alegaron que estas
personas actuaron en
contubernio
para
difamar y provocar el
arresto
de
Alexis
Morales Cales por unas
expresiones
pblicas
que este hizo contra los
demandados,
relacionadas
a
un
incendio ocurrido en la
escuela.
3. El Departamento de
Justicia
asumi
la
representacin legal de
los demandados, en
virtud de los dispuesto
en la Ley de Pleitos
contra el Estado.
4. El 28 de diciembre de
2009 el TPI desestim la
demanda al concluir que
estaba prescrita y que
faltaban
partes
Consentimiento que ha dado el

ELA para ser demandado
Bajo el Ttulo 32 LPRA, Sec. 3077, el
ELA dio su consentimiento para ser
demandado en tres circunstancias:
1. Reivindicacin de bienes o por
daos causados a la propiedad
o por el deslinde de fincas
rsticas.
2. Causa de accin se funde en la
Constitucin,
Leyes
o
Reglamentos de Puerto Rico, o
cualquier contrato con el
gobierno.
3. Cuando se reclaman daos y
perjuicios
alegando
que
fueron causados por la culpa o
negligencia de un empleado o
funcionario del ELA, mientras
estaba en funciones.

Consenti
miento
del ELA
para ser
Demand
ado
indispensables.
5. Los
demandantes
recurrieron al TA el 26
de febrero de 2010, el 10
de marzo del mismo ao
el
foro
apelativo
concluy
que
la
apelacin
fue
presentada de forma
tarda por lo que careca
de jurisdiccin para
atender el recurso.
6. El TA fundament su
decisin en que la
demanda se present
contra
los
cuatro
funcionarios, no contra
el ELA. Por tal razn, no
aplicaba el trmino de
60 das para apelar la
decisin del TPI y la
apelacin
fue
presentada
transcurridos 30 das
desde
dictada
la
sentencia.
7. Inconformes,
los
demandantes
recurrieron al TS.
CONTROVERSIA
Si en un pleito contra varios
funcionarios del Estado,
representados legalmente
por el Procurador General,
es necesario que el Estado
figure como parte para que
aplique el trmino de
sesenta (60) das para
presentar la apelacin de
una Sentencia del Tribunal

de Primera Instancia ante el

Tribunal de Apelaciones.
DECISION
No es necesario que el
Estado sea parte para que se
presente la apelacin en
estas circunstancias.
En vista de que varios
funcionarios del Estado
forman parte del pleito y que
el Procurador General los
representaba
legalmente
ante el tribunal a quo, el
peticionario contaba con un
trmino de sesenta (60) das
a partir del archivo en autos
de copia de la notificacin de
la Sentencia del Tribunal de
Primera
Instancia
para
presentar su recurso de
apelacin ante el Tribunal de
Apelaciones.
Torres
Santiago v
Departament
o de Justicia,
2011 TSPR 78
1. La Presidenta y Gerente
General de la AMA fue
demandada
en
el
Tribunal
de
Distrito
Federal para el Distrito de
Puerto Rico luego de que
cancelara los viajes que
tenan
programados
varios participantes del
Programa Llame y Viaje.
2. Los participantes del
Programa viajaran hasta
el Capitolio en donde se
realizaran unas vistas
pblicas
sobre
el
aumento en las tarifas del
referido Programa.
3. En la demanda se aleg
que
la
demandada
intencionalmente
Actos intencionales de Empleados

del ELA y beneficios
Bajo la Ley 104, los beneficios de
representacin legal y pago de
sentencia no se concedern a
aquellos actos u omisiones de
funcionarios o empleados que
constituyan delito intencional o
mala fe. En este caso, el gobierno
rehus pagar la representacin
legal a una ex-directora de la AMA,
ya que actu de mala fe al
cancelar unos viajes programados
por unos usuarios envejecientes,
para que no testificaran ante la
Asamblea Legislativa.

Acto
Intencio
nal
Emplead
o de ELA
4.
5.
6.
7.
8.
9.
cancel los viajes al

enterarse
que
las
personas
iban
a
expresarse en su contra
en las vistas pblicas.
La Presidenta de la AMA
solicit al Secretario de
Justicia que le proveyera
los
beneficios
de
representacin legal para
el caso federal.
El Secretario deneg los
beneficios e indic que de
la evaluacin de la
solicitud y de los
documentos recibidos se
desprendan
actos
indicativos de conducta
intencional.
La Presidenta solicit una
vista informal ante el
Departamento
de
Justicia.
El Departamento celebr
la vista y el Oficial
Examinador rindi un
informe en el cual
recomend denegar el
beneficio solicitado por la
Presidenta y concluy
que no le mereci
credibilidad la prueba
testimonial.
El Oficial Examinador
tambin concluy que la
prueba testimonial y
documental
indicaban
conducta intencional y/o
constitutiva de delito por
parte de la Presidenta,
por lo que sta era
inelegible para recibir los
beneficios
de
representacin legal.
Posteriormente,
el

Departamento de Justicia
emiti una Resolucin en
la
que
acogi
la
recomendacin
del
Oficial Examinador y
deneg la representacin
legal.
10. La Presidenta solicit
reconsideracin, dicha
solicitud no fue atendida
por el Departamento y
recurri al TA alegando
que la decisin no se bas
en
el
expediente.
Mientras
el
Departamento aleg que
el expediente contena
prueba
clara
y
convincente acerca de las
infracciones a la ley
cometidas
por
la
funcionaria.
11. El TA revoc y determin
que el Departamento
abus de su discrecin
porque el procedimiento
fue injusto y arbitrario al
no conceder oportunidad
a la Presidenta de
contrainterrogar a los
testigos presentados en
su contra.
12. El Departamento recurri
al TS.
CONTROVERSIA
err
al
revocar
la
determinacin
del
peticionario, Departamento
de Justicia, de denegar una
solicitud
para
recibir
beneficios de representacin
legal presentada por la
recurrida por conducto del
Art. 12 de la Ley de
Reclamaciones y Demandas
contra el Estado.
Si la prueba de referencia en
un proceso administrativo
anula automticamente una
determinacin de un Oficial
Examinador.
DECISION
El Tribunal de Apelaciones
err en su determinacin.
Aunque se defil evidencia
que constitua prueba de
referencia,
el
Oficial
Examinador no solamente
poda admitir tal evidencia
por tratarse de un proceso
administrativo, sino que
poda descansar en ellas para
hacer su determinacin.
Las determinaciones de
hecho que hizo el Oficial
Examinador estn basadas
en prueba relevante que una
mente razonada podra
entender adecuada para
sostener una conclusin. O
sea, estn sostenidas en
evidencia sustancial.
Vzquez
Pagn v
Corporacin
del Fondo,
2011 TSPR
156
1. En el ao 1993, el seor
Vzquez
sufri
un
accidente ocupacional
mientras
se
desempaaba
como
agente de la Polica.
2. El accidente ocurri
Ley de Compensacin a Obreros,

11 LPRA Sec. 1 y ss.; Fondo del Ley de
Compens
Seguro del Estado
La Corporacin del Fondo del acin a
Seguro del Estado y la Comisin Obreros
Industrial no podan cerrar
automticamente el proceso de

3.
4.
5.
6.
cuando el agente al salir

de una oficina de la
Polica, tropez con una
silla y se lastim la
espalda, cuello y la
cabeza.
La CFSE le otorg una
incapacidad de 5% por la
prdida de las funciones
fisiolgicas del brazo
derecho y por su
condicin de la espalda,
35% de incapacidad de
las funciones fisiolgicas
generales.
Mientras
el
caso
continuaba ante la CFSE
y en la Comisin
Industrial, el seor
Vzquez present otra
reclamacin
por
accidente ocupacional.
En esa ocasin el seor
Vzquez tropez con
una raz de un rbol
mientras
realizaba
labores de limpieza en
un cuartel. En esa
ocasin recibi golpes
en el hombre, brazo
derecho,
piernas,
cabeza y otras partes del
cuerpo.
Luego la CFSE determin
que
slo
era
compensable el trauma
de la cabeza y que las
otras condiciones que
surgan del informe
mdico no estaban
relacionadas
al
accidente.
La Comisin Industrial
evaluacin de incapacidad de un
obrero que muri antes que
concluyera dicha investigacin.
La Ley del Fondo reconoce ciertas
instancias en las que los
beneficiarios podran recibir la
compensacin por incapacidad
total permanente asignadas al
empleado fallecido. Proceda
continuar con la investigacin para
determinar si procedan los
beneficios a los beneficiarios del
empleado.
Lucro cesante; Prdida econmica
Ley del Fondo del Seguro del
Estado
reconoce
beneficios
solamente a los dependientes del
empleado fallecido. Si los
herederos no dependan de su
padre, no pueden reclamar lucro
cesante. Sin embargo, un heredero
puede reclamar aquella parte de
los ingresos de su padre con que l
lo ayudaba econmicamente o lo
iba a ayudar econmicamente.
Esto es lo que se llama que puede
reclamar la prdida econmica.

Lucro
Cesante
recomend otorgar una

incapacidad de 5% de las
funciones
fisiolgicas
por el trauma en la
cabeza.
7. En relacin al primer
caso, el seor Vzquez
solicit
una
determinacin de mayor
incapacidad. Por lo que
la Comisin Industrial
refiri el caso a la CFSE
para que el Comit de
Factores
Socioeconmicos
determinara si el agente
estaba capacitado para
trabajar.
8. La Comisin Industrial
confirm la otorgacin
del 5% de incapacidad y
orden
al
Comit
realizar una evaluacin
para determinar la
procedencia o no de
incapacidad total.
9. El Comit de Factores
Socio-econmicos
obtuvo la evaluacin de
un
especialista
en
rehabilitacin el cual les
indic
que
las
expectativas
de
rehabilitacin
vocacional del seor
Vzquez eran pobres ya
que ste tena un tumor
cerebral y no poda
permanecer en pie, ni
caminar.
10. Luego de rendido dicho
informe
el
seor
Vzquez falleci sin que

hubiese culminado el
proceso de evaluacin
del Comit. Ello a pesar
que el seor Vzquez
haba presentado varias
mociones para que
culminara el proceso.
11. La CFSE orden el cierre
y archivo del caso
determinando que era
imposible cumplir con la
orden del Comit ya que
no
proceda
una
declaracin
de
incapacidad total post
mortem.
12. La CFSE explic que el
seor Vzquez no tena
un
futuro
laboral,
principio rector para el
otorgamiento de una
incapacidad
total
permanente y que la
CFSE no deba dinero al
seor Vzquez.
13. Inconformes,
los
beneficiarios del seor
Vzquez (su viuda y tres
hijos) apelaron ante la
Comisin
Industrial.
Dicho foro confirm el
dictamen de la CFSE.
14. Entonces
los
beneficiarios
recurrieron
al
TA
alegando que err la
Comisin al determinar
que como beneficiarios
no tenan derecho a la
continuacin
del
proceso evaluativo para
determinar incapacidad
total o permanente.

15. El TA confirm a la CFSE,

determin
que
la
agencia no poda tomar
una
determinacin
razonable
sobre
si
proceda o no la
incapacidad y que la
muerte del lesionado
fue una causa ajena al
accidente por lo que no
exista derecho a la
reclamacin. Tambin
determin
el
foro
apelativo
que
los
beneficios reclamados
eran
un
derecho
personalsimo, por lo
que los beneficiarios no
podan sustituirlo.
16. Inconformes con las
determinaciones del TA,
los
beneficiarios
recurrieron al TS.
CONTROVERSIA
actu correctamente al
confirmar las decisiones de
la Corporacin del Fondo del
Seguro del Estado y la
Comisin Industrial, en un
proceso de evaluacin de
incapacidad
total
permanente de un obrero,
en el que dichos foros
sostuvieron
el
cierre
automtico del proceso por
causa de su muerte cuando
el empleado muere por una
causa ajena a la lesin y
antes de ser reconocida la
incapacidad.

DECISION
El cierre automtico no
procede, ya que no tomaron
en cuenta el posible derecho
que tenan los peticionarios
sobre dicha compensacin.
Ello ante el hecho de que la
Ley Nm. 45 contempla la
posibilidad de ofrecer dicha
compensacin an si el
empleado muere por una
causa ajena a la lesin y
antes de ser reconocida la
incapacidad.
Melndez v
Fondo del
Seguro,
2011 TSPR
136
1. Una seora comenz a

sentir molestias en sus
extremidades por lo que
comenz
a
recibir
tratamiento mdico.
2. En el nterin fue
despedida y continu
visitando a su doctor ya
que
an
senta
molestias.
3. Su doctor le recomend
acudir a la CFSE ya que
su condicin haba
surgido
como
consecuencia
del
trabajo.
4. Un ao 1 y 8 meses de
haber cesado en su
trabajo la seora acudi
a la CFSE y se someti a
evaluaciones de los
mdicos del Fondo
quienes determinaron
que en efecto sufra una
enfermedad
ocupacional.
Reserva
Ley de Compensacin a Obreros
de
La Ley de Compensacin a Obreros
Empleo
exige al patrono a que reserve el
---empleo del obrero por doce
meses, contados desde que Ley de
Compens
ocurri el accidente. Este trmino
acin a
no se interrumpe, ya que es de Obreros
caducidad.

5. No
obstante,
el
Administrador
del
Fondo determin que la
peticin de informe
voluntario presentada
por la seora estaba
fuera de trmino ya que
haban transcurrido ms
de doce meses desde la
ltima exposicin al
riesgo en el trabajo.
6. La seora apel a la
Comisin Industrial y
dicho foro confirm al
Administrador
del
Fondo.
7. Entonces la seora
recurri
al
TA
impugnando
la
resolucin
de
la
Comisin.
8. El TA confirm lo
resuelto
por
la
Comisin.
9. Inconforme, la seora
recurri al TS.
CONTROVERSIA
Cmo se debe interpretar
una disposicin del Art. 3 de
la Ley del Sistema de
Compensaciones
por
Accidentes del Trabajo, Ley
Nm. 45 de 18 de abril de
1935,
que
limita
la
compensacin
de
una
enfermedad ocupacional a
que la ltima exposicin al
riesgo de adquirir la
enfermedad[,] ocurra dentro
de los doce meses anteriores
a la fecha en que se
observaron las primeras

manifestaciones
de
la
incapacidad causada por la
misma?
Si un empleado tiene un
trmino de doce meses para
reclamar una enfermedad
ocupacional.
DECISION
Un empleado NO tiene un
trmino de doce meses para
reclamar una enfermedad
ocupacional.
La fecha de inicio para
reclamar no puede ser la
fecha en que ocurrieron las
primeras manifestaciones.
Ello es contrario a la norma
de Maisonet v. F.S.E., supra.
El trmino para reclamar
inicia desde que el empleado
conoce que su condicin es
incapacitante porque se ha
tornado severa y que la
misma
puede
guardar
relacin con su empleo.
Herrera
Bolvar v
Ramrez
Torres,
2010 TSPR
192
1. Un nio sufri daos al

nacer, ya que el
gineclogo-obstetra que
asisti a su madre en el
parto
actu
negligentemente
al
tratar de sacarlo del
canal vaginal.
2. Consecuencia de la
negligencia del mdico
el nio naci con el
brazo
izquierdo
paralizado,
un
Daos Morales; Revisin de

Cuanta por TS
Como el TPI est en mejor posicin
Daos
que el TS para evaluar la cuanta de
Morales
los daos a concederse, el TS
estableci la norma de que no
intervendr con la cuanta que se Revisin
fij en instancia a no ser que sta
de
sea exageradamente alta o Cuanta
ridculamente baja.
por TSPR
Para determinar si las cuantas
concedidas por el TPI fueron
ridculamente
bajas
o

3.
4.
5.
6.
7.
hematoma en la parte
anterior izquierda del
pecho y una laceracin
en uno de los dedos del
pie izquierdo.
La madre del nio y su
esposo demandaron al
mdico, su esposa, la
SLG compuesta por
ambos y al Sindicato de
Aseguradoras para la
Suscripcin Conjunta de
Seguro
de
Responsabilidad Mdico
Hospitalaria (SIMED).
En la accin solicitaron
una indemnizacin por
los daos sufridos por el
nio y por ellos.
El TPI dirimi primero la
responsabilidad
del
mdico y determin que
en efecto ste fue
negligente.
El TA confirm dicha
determinacin y el TS
deneg revisar.
En una vista evidenciara
celebrada por el TPI,
testific un mdico
sobre la condicin del
menor y sobre los
tratamientos que ste
haba recibido desde
recin nacido. Tambin
testific
sobre
las
operaciones a las que
haba sido sometido. El
mdico
incluso
recomend amputar el
brazo y colocar una
prtesis para mejorar su
apariencia.
exageradamente altas, el tribunal

revisor debe examinar, adems de
la prueba desfilada ante el foro
primario, las concesiones de daos
en casos anteriores similares
Dichas indemnizaciones en casos
anteriores constituyen un punto
de partida y deben, en todo caso,
ser ajustadas al valor presente de
las mismas.
Para este ajuste, debe tomarse en
consideracin el poder adquisitivo
del dlar al momento en que se
emiti la sentencia del caso previo
y hacer un ajuste por el
crecimiento econmico que pudo
haber ocurrido entre un tiempo y
otro.
En este caso, el TS determin que
$600,000 por angustias mentales a
favor de un nio que naci con un
brazo incapacitado debido a una
impericia mdica no era una
cantidad exageradamente alta.
* OJO!2012 TSPR 150 Rodrguez et
al. v. Hospital Dr. Susoni Inc., et
al.--------Modificacin del proceso
sobre la valorizacin de los daos.
(Ver pgina 262.)

8. La madre por su parte,

testific
sobre
los
sufrimientos del menor
en las terapias a las que
se someti desde los
seis meses de edad y las
burlas de las que fue
objeto en la escuela y las
dificultades para realizar
labores de la vida
cotidiana.
9. Luego el TPI concedi al
menor la suma de
$1,569, 500.00 por sus
daos
y
angustias
mentales. Para llegar a
esa conclusin, el TPI
incorpor a la sentencia
el informe preparado
por una de las doctoras
que evalu al menor en
el que se indicaban los
gastos de la prtesis y su
mantenimiento por 53
aos.
10. Al
padre
se
le
concedieron $200,000 y
$350,000 a la madre y
$5,000.00 en honorarios
de abogado.
11. En total, el TPI orden al
mdico, su esposa y la
SLG compuesta por
ambos el pago de
$2,119,500.00, de los
cuales SIMED tena que
reembolsar
$200,000.00.
12. Los
demandados
recurrieron al TA y dicho
foro
modific
la
sentencia, por entender
que
las
cuantas

concedidas
eran
exageradamente altas.
13. Los
demandantes
recurren al TS alegando
que err el TA al
modificar la cuanta
concedida por los daos
sufridos por el menor,
nada dijeron sobre la
reduccin a la cuanta
concedida a los padres.
CONTROVERSIA
tuvo la potestad de reducir la
cuanta de indemnizacin
concedida al demandante
por una incapacidad cuando
entiende que dicha cuanta
era exageradamente alta.
Cules son los factores para
determinar si las cuantas
concedidas por el foro de
instancia
advienen
ridculamente
bajas
o
exageradamente altas?
DECISION
El Tribunal Apelativo err en
la forma en que redujo las
cuantas.
El tribunal revisor debe
examinar la prueba desfilada
ante el foro primario,
adems las concesiones de
daos en casos anteriores
similares.
Estas constituyen un punto
de partida y deben, en todo

caso, ser ajustadas al valor

presente de las mismas, por
la relacin inversamente
proporcional entre el costo
de la vida y el poder
adquisitivo del dlar.
Serrano
Rivera v
Footlocker,
2011 TSPR
134
1. El seor Serrano fue

despedido de su empleo
en Foot Locker el 15 de
octubre de 2002. El 22 de
octubre de 2002 Serrano
present una reclamacin
contra Foot Locker por
despido injustificado en el
Negociado de Normas del
Departamento
del
Trabajo.
2. El 3 de marzo de 2003
Serrano desisti de la
accin
ante
el
Departamento
del
Trabajo.
3. Ese mismo da en que
desisti, envi una carta a
Foot Locker con el
propsito de interrumpir
el trmino prescriptivo.
4. El 28 de agosto de 2003
Serrano present una
querella
contra
Foot
Locker en la Unidad
Antidiscrimen por alegado
discrimen
por
edad,
conforme a la Ley 100.
5. El 9 de marzo de 2004
Serrano y su esposa
enviaron una carta a Foot
Locker para interrumpir
nuevamente el trmino
prescriptivo.
6. Luego de esta carta, el
matrimonio no realiz
ningn reclamo a Foot
Locker.
7. El 14 de septiembre de
2006,
la
Unidad
Prescripcin
El trmino para ejercer las
acciones comienza a transcurrir Prescripc
in
cuando se conocen todos los
elementos necesarios para poder
ejercer la accin. O sea, desde que
se conoce el dao y la persona que
lo caus.

Antidiscrimen notific a
Serrano y a su esposa el
cierre del caso y concedi
el permiso que solicitaron
para litigar el caso al
amparo de la Ley 100.
8. El 15 de agosto de 2007 los
esposos presentaron una
demanda contra Foot
Locker ante el TPI.
CONTROVERSIA
Cundo
comienza
el
trmino prescriptivo que
tiene una persona para
reclamar al amparo del Art.
1802 del CC de manera
contingente a la reclamacin
que haga su consorte por
discrimen en el empleo al
amparo de la Ley contra el
discrimen en el empleo?
DECISION
En esas circunstancias el
punto de partida para
computar
el
trmino
prescriptivo de un ao para
que una persona presente
una causa de accin al
amparo del Art. 1802 del CC
comienza desde el instante
en que el titular de la accin
conoce que su consorte fue
discriminado en su empleo.
Ley Nm 139
de 2011;
Vigoreaux v
Quiznos Sub,
2008 TSPR 38
Derecho a la propia imagen

Codific la jurisprudencia sobre el derecho a la propia imagen, y aadi daos
estatutarios entre $750 y $20,000 por violacin. En casos de violacin intencional
o negligencia crasa, el tribunal podr imponer daos hasta $100,000 por violacin.

Anejo 2
Resmenes de Jurisprudencia Reciente (2012-2013)
Fraguada v Hospital
2012 TSPR 126
Nueva Norma para Art. 1802

Solidaridad Imperfecta (Revoca a Arroyo v
Hospital)
(Prescripcin; Interrupcin; Co-Causantes)

I.
Hechos
En 2000, el Dr. Anguita oper a la Sra. Prez, de setenta aos de edad. El doctor encontr una
obstruccin en su intestino y por tanto, orden que se le colocara un tubo nasogstrico. Otros
dos doctores, Dr. Mestre y Dr. Totti, hicieron tal procedimiento y otros estudios. Durante un
estudio particular, una enfermera le inyect un lquido por el tubo nasogstrico, pero sin
cerciorarse si el tubo estaba en el estmago. En ese momento, la Sra. Prez comenz a gritar
y a desarrollar dificultad respiratoria. Los empleados la entubaron. Varios meses despus la
Sra. Prez muri.
En 2002, los familiares de la Sra. Prez demandaron al Hospital, al Dr. Anguita, y dos otros
desconocidos. Las alegaciones incluyeron que hubo negligencia del todas las partes al no
brindar un tratamiento mdico adecuado. Adems alegaron solidaridad entre los codemandados en la eventualidad de que se determinara su negligencia contribuyente.
Al cabo de seis aos, la parte demandante solicit una enmienda a la demanda para incluir a
los doctores co-causantes, Mestre y Totti. Al ser emplazados, ambos doctores se enteraron
por primera vez del pleito iniciado ya hacer ms de media dcada. Las alegaciones en su
contra eran que ambos doctores colocaron al tuvo nasogstrico de forma negligente.
Luego de contestar la demanda, el co-demandado Mestre solicit la desestimacin de la
accin en su contra mediante Sentencia Sumaria, alegando prescripcin e incuria. Segn la
mocin, a pesar de que la parte demandante conoca de antemano su identidad y los
elementos necesarios para incluir al Dr. Mestre como co-demandado, no fue diligente en
ejercer su reclamo contra sta sino hasta seis aos despus de haber presentado la
demanda original.
La parte demandante se opuso a tal solicitud, alegando que se haba interrumpido el trmino
prescriptivo contra todos los mdicos que fueron negligentes en el tratamiento que se le
brind a la Sra. Prez, aun si dicha participacin fue menor que la de los otros galenos ya
incluidos en el pleito. El Tribunal de Primera Instancia dio la razn a la parte demandante,
declarando NO ha lugar la mocin. Luego el Tribunal de Apelaciones rechaz expedir el
recurso de certiorari presentado por el co-demandado Mestre, amparndose en lo resuelto
en Arroyo v Hospital, 130 DPR 596 (1992).

El co-demandado Mestre acudi al Tribunal Supremo, reiterando sus alegaciones de

prescripcin e incuria, aadiendo que mediante un mero formalismo procesal sin trmite
ulterior, la parte demandante (pretende quedar) relevada de su deber de actuar de modo
diligente y oportuno en el reclamo de sus derechos. Adems solicit que se adoptara la
doctrina de solidaridad imperfecta (in solidum) en casos de responsabilidad civil
extracontractual, revocando la norma de Arroyo.
II.
Controversia(s)
- Si la interposicin de una demanda por responsabilidad civil extracontractual
contra un alegado co-causante solidario interrumpe el trmino prescriptivo contra
el resto de los presuntos co-causantes, aunque el demandante
o siempre conoca la identidad y elementos necesarios para poder
ejercer su derecho contra un co-causante no incluido en la demanda
inicial, y
o tard seis aos en incluir al co-causante en el pleito.
III.
-
Decisin
Se revoca la norma de Arroyo v Hospital.
Nueva norma: Solidaridad Imperfecta en Casos bajo Art. 1802
No opera la interrupcin automtica del trmino prescriptivo de co-causantes
solidarios que no se incluyeron en el pleito original de responsabilidad civil
extracontractual.
Hay que incluir a los co-causantes solidarios dentro del ao del dao.
IV.
A.
Fundamentos
En la actualidad, cuando se trae un co-causante a un pleito luego de varios aos, ste
podr tener que emplear copiosos esfuerzos para recordar los eventos particulares
del caso, buscar documentos que pueden ya no estar en sus mano, pasar por
dificultades para encontrar testigos, e incurrir en gastos de litigio, todo sujeto a la
voluntad de un demandante sin lmites de tiempo ni limitaciones por la existencia de
una obligacin previa entre las partes. Por tanto, la antigua norma de Arroyo v
Hospital se revoca.
PRESCRIPCIN EXTINTIVA:
1. Naturaleza
a. NO es de naturaleza procesal, sino sustantiva;
2. Inercia
a. La prescripcin extintiva es una institucin que extingue un derecho
por la inercia de una parte en ejercerlo durante un periodo de tiempo
determinado;
b. Busca castigar la inercia y estimular el ejercicio rpido de las
acciones;

3. Propsitos
a. Busca promover la seguridad en el trfico jurdico y la estabilidad de
las relaciones jurdicas;
b. Responde a una poltica de solucin expedita de las reclamaciones;
c. Busca evitar sorpresas que genera la resucitacin de reclamaciones
viejas, adems de las consecuencias inevitables del transcurso del
tiempo, tales como:
i. prdida de evidencia,
ii. memoria imprecisa y
iii. dificultad para encontrar testigos.
d. Busca fomentar el establecimiento oportuno de las acciones, en aras
de asegurar que el transcurso del tiempo no confundir ni borrar el
esclarecimiento de la verdad en sus dimensiones de responsabilidad y
evaluacin de la cuanta.
4. Presuncin de Abandono de Causa de Accin
a. Cuando no se reclama un derecho en el tiempo establecido por ley, hay una
presuncin legal de abandono.
5. Casos bajo ART. 1802
En casos bajo el Art. 1802, no hay una relacin jurdica previa entre las partes, lo cual
permite un trmino prescriptivo corto (1 ao). Comienza a transcurrir este trmino
cuando el reclamante ya conoce o debe conocer que sufri un dao, quin lo caus y los
elementos para llevar a cabo la accin de daos y perjuicios. Pero, si el desconocimiento
se debe a falta de diligencia, entonces no son aplicables estas consideraciones sobre la
prescripcin. COSSEC v Gonzlez, 179 DPR 793 (2010).
B. SOLIDARIDAD:
1. REGLA GENERAL: La mancomunidad se presume. La solidaridad es una excepcin para
cuando la obligacin expresamente lo determine.
a. Segn el Art. 1090 del CC, no se presume que cada co-deudor de una sola
obligacin tiene que prestar ntegramente las cosas objeto de la misma.
2. Normas por Jurisprudencia
a. Cuando se ocasiona un dao por negligente concurrente entre varias personas,
ese descuido es causa prxima del dao y todos son responsables solidariamente.
b. Segn Garca v Gobierno, quienes ocasionan un dao son responsables
solidariamente ante el agraviado por la sentencia que en su da le resulte favorable
a ste.
C. ARROYO V HOSPITAL (SE REVOCA )
2. En este caso de 1992, el Supremo explic que la no-presuncin de la solidaridad(,) no aplica en
materia de responsabilidad extracontractual. O
3. La norma establecida fue de interrupcin automtica del trmino prescriptivo contra todo cocausante del dao (al presentarse la demanda contra un co-autor). Se permita enmiendas para
incorporar tales co-causantes con una alegacin suficiente de que tal co-causante era responsable
solidariamente por el dao.
4. El Cdigo Civil no especifica en qu tipo de caso aplica la norma de interrupcin de

prescripcin para deudores solidarios. La decisin de Arroyo meramente estableci que
s aplicaba en casos de responsabilidad civil extracontractual.
5. En Arroyo se permiti traer a un co-causante luego de cuatro (4) aos de presentada la
demanda inicial.
6. Esta decisin se fundament en doctrinas espaolas imperantes al momento, sin hacer
distincin entre solidaridad perfecta e imperfecta.
a. En Espaa, esta doctrina se abandon posteriormente a favor de una doctrina
francesa que distingue entre solidaridad perfecta e imperfecta.
b. Se cre una institucin de la prescripcin socavada, pues una parte tiene el
derecho eterno de reclamarle a otra por daos y perjuicios.
c. Adems la norma de Arroyo tena el efecto de premiar la inercia en la vindicacin
de un derecho y de fomentar el uso estratgico de l inaccin, dado que el
demandante puede seleccionar a su arbitrio el momento que le resulte ms
oportuno para incluir a una parte en el litigio.
D. GARCA V CORP., 174 DPR 138 (2008) (REVOCADO CON ARROYO)
1. En este caso, se reiter la norma de Arroyo, aunque la demandante conoca
de antemano la identidad y los elementos necesarios para poder ejercitar su
causa de accin contra una presunta coautora solidaria, pero no la incluy
en la demanda original.
2. Aqu la demandante esper tres (3) aos para incluir a la co-causante, y
expres que haba responsabilidad solidaria de tal co-causante en el dao.
3. El Supremo declar que se haba interrumpido la prescripcin en cuanto a esa
co-causante.
E. SOLIDARIDAD PERFECTA V SOLIDARIDAD IMPERFECTA
1. Solidaridad
o La implantacin del Derecho de Justiniano en el Siglo VI estableci que la
solidaridad solamente aplicara cuando era pactada. Adems la reclamacin
tena que ser dirigida contra todos los deudores a la vez.
o La no-presuncin de solidaridad se mantuvo vigente en los Cdigos Civiles de
Francia y Espaa, pero sin disposicin sobre daos extracontractuales.
o Por tal razn, la jurisprudencia ha tenido un rol importante en establecer la
norma de solidaridad en casos de daos y perjuicios extracontractuales.
o En Espaa, no haba distincin entre la solidaridad nacida del pacto y la
solidaridad producto del dao ocasionado por varios autores.
Posteriormente esta norma fue abandonada, incorporando la normativa
francesa.
2. SOLIDARIDAD PERFECTA (t/c/c Solidaridad Pactada; Solidaridad Propia; Solidaridad por
Vnculo Pre-Existente)
o Solidaridad Perfecta= Entre varias personas unidas por un inters comn, que
tienen entre s relaciones frecuentes o se conocen.
o Todos estn animados por una voluntad comn.
o Puede derivarse de una norma legal o pacto convencional.
o El efecto interruptor en las obligaciones solidarias se da cuando dichas
obligaciones surgen de una norma legal o pacto convencional.
3. SOLIDARIDAD IMPERFECTA (Solidaridad Impropia; Dao Extracontractual; Responsabilidad

in solidum)
o Solidaridad Imperfecta= Cuando es establecida mediante ley entre personas

que no se conocen, que no son sino codeudores accidentales o cuando sus
relaciones son espordicas.
o No es una solidaridad regular.
o Puede nacer de una Sentencia.
o Surge obligacin in solidum.
Cada co-causante responde por entero, pero con responsabilidad
autnoma a la responsabilidad de los otros causantes
El vnculo del cual deriva la obligacin de cada co-causante es uno
independiente
La obligacin in solidum no surge de un acuerdo o pacto previo, sino de
un evento no convencional
o No aplican los efectos secundarios de la solidaridad tradicional, incluyendo la
interrupcin del trmino prescriptivo.
Se justifica por la ausencia de una comunidad de intereses entre los
coobligados.
o Por tanto, el damnificado debe interrumpir individualmente el trmino
prescriptivo respecto a cada cocausante solidario.
o La oportuna interposicin de una demanda contra un cocausante solidario de
un dao extracontractual no interrumpe el trmino contra el resto de los
alegados autores.
o
Aunque el CC de Francia indica que las acciones ejercidas contra uno de los deudores solidarios
interrumpe la prescripcin con respecto a todos ellos, esto no aplica en el mbito
extracontractual.
o La solidaridad impropia o imperfecta es una excepcin a la norma de interrupcin

de la prescripcin.
o Si la solidaridad surge de una Sentencia, la interrupcin de la prescripcin respecto
a uno de los deudores no alcanza al otro, ya que no era deudor solidario.
Solamente se convierte en deudor solidario al haberse emitido la Sentencia en su
contra.
4. NUEVA NORMA

DOCTRINA
EXTRACONTRACTUAL.
SE ADOPTA LA
DE
SOLIDARIDAD IMPERFECTA
EN CASOS DE
RESPONSABILIDAD CIVIL
A. LOS EFECTOS PRIMARIOS DE LA SOLIDARIDAD SE MANTIENEN.

B. DEMANDANTE PUEDE RECOBRAR DE UN CO-CAUSANTE LA TOTALIDAD DE LA DEUDA , SEGN
LA SENTENCIA EMITIDA .
C. SI INTERESA CONSERVAR SU CAUSA DE ACCIN CONTRA CADA C O-CAUSANTE , DEBER
INTERRUMPIR LA PRESCRIPCIN EN RELACIN A CADA CO -CAUSANTE POR SEPARADO DENTRO
DEL AO DEL DAO .
D. LA PRESENTACIN OPORTUNA DE UNA DEMANDA CONTRA UN PRESUNTO COCAUSANTE NO
INTERRUMPE EL TRMINO PRESCRIPTIVO CONTRA EL RESTO DE LOS ALEGADOS COCAUSANTES
EN CASOS DE RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL .
E. EL ART. 187410 DEL CC (SOLIDARIDAD ) NO APLICA A CASOS DEL A RT. 1802 DEL CC.
F. TODAVA APLICA LA TEORA COGNOSCITIVA (AO COMIENZA CUANDO CONOCE O DEBE
CONOCER DEL DAO Y LOS ELEMENTOS NECESARIOS PARA LLEVAR A CABO LA ACCIN ).
-
Segn el Juez Asociado Estrella:

a. No adoptamos la norma de la obligacin in solidum en toda su extensin, sino
slo respecto a la interrupcin del trmino prescriptivo cuando coinciden
varios cocausantes del dao bajo el Art. 1802. Tomado del Footnote 13 de la
Opinin.
b. La solidaridad impropia (imperfecta) no admite interrupcin automtica e
indefinida del trmino prescriptivo en perjuicio de otros cocausantes, los
cuales, por su propia culpa, tienen una obligacin con el damnificado.
c. La responsabilidad de cada uno de ellos es autnoma de la de los dems, por
lo que surge una pluralidad de vnculos independientes, la cual requiere que
el trmino prescriptivo contra cada deudor se interrumpa de forma individual.
Esto, pues la solidaridad imperfecta no nace de un vnculo preexistente, sino
del acto ilcito productor del daos segn reconocido por la sentencia que as
lo declare.
10
Art. 1874 Efecto de la interrupcin de la prescripcin sobre otros acreedores o deudores, y sobre
herederos del deudor. (31 L.P.R.A. sec. 5304) La interrupcin de la prescripcin de acciones en las
obligaciones solidarias aprovecha o perjudica por igual a todos los acreedores y deudores. Esta disposicin
rige igualmente respecto a los herederos del deudor en toda clase de obligaciones. En las obligaciones
mancomunadas, cuando el acreedor no reclame de uno de los deudores ms que la parte que le
corresponda, no se interrumpe por ello la prescripcin respecto a los otros codeudores.

P.R. Freight v Corp. Desarrollo

2012 TSPR 158
I.
Culpa in Contrahendo
Lucro Cesante (No procede)
HECHOS
Desde 1993, entre las partes haba un contrato de arrendamiento por un local comercial. Para
el ao 1997, Puerto Rico Freight System (PRFS) vislumbraba expandir su negocio con el
arrendamiento de otro edificio. La demandada Corporacin para el Desarrollo de las
Exportaciones de Puerto Rico (Corporacin) le comunic a PRFS que estaran construyendo
un nuevo edificio en el rea. El presidente de PRFS estaba interesado en el nuevo edificio
(Edificio 15), pero unas desavenencias posteriores entre las partes lleg al nivel de que se inst
una accin judicial sobre injunction preliminar, cumplimiento especfico de contrato y daos.
Este primer pleito se trans entre las partes. El objeto principal de la transaccin fue el futuro
arrendamiento entre las partes sobre el mencionado Edificio 15. Entre otras cosas, se
estipul que la Junta de Directores (Junta) de la Corporacin tendran que aprobar las
clusulas del contrato de arrendamiento. PRFS invirti dinero, adiestr personal e hizo
presentaciones publicitarias para ofrecer servicios de exportacin. Sin embargo, pasaron dos
aos sin que se llegara a un acuerdo formal en cuanto al Edificio 15.
La Junta haba aprobado un trmino y canon de arrendamiento mayor de lo que haba
solicitado PRFS en la estipulacin. El contrato de arrendamiento nunca se lleg a
perfeccionar. PRFS demand a Corporacin por cumplimiento especfico de la estipulacin.
El TPI desestim tal causa de accin por no haber contrato entre las partes.
Posteriormente PRFS demand por daos y perjuicios en concepto de culpa in contrahendo.
PRFS apunt que tena una expectativa razonable de que el contrato sobre el Edificio 15 se
perfeccionara. Indic que invirti sobre $200,000 en la estructura, adems de diligencias
para operar en el rea del Edificio 15. Solicit adems $7,872,084 por los ingresos que dej
de percibir dada la prdida de clientes prospectivos al no poder arrendar el Edificio 15.
El Tribunal de Primera Instancia (TPI) concluy que Corporacin era responsable conforme la
doctrina de culpa in contrahendo, concediendo daos en varios conceptos, incluyendo los
daos por lucro cesante11. La cantidad total era de $2,879,256.80, adems de honorarios de
abogado por temeridad.
Posteriormente, el Tribunal de Apelaciones (TA) confirm la determinacin del TPI, aunque
la parte demandada objet la concesin de una partida millonaria en concepto de lucro
cesante, adems de que medi buena fe en las negociaciones.
Ganancias dejadas de percibir o los ingresos que hubiese generado PRFS durante el trmino contractual
dispuesto en la estipulacin y los gastos invertidos as como en el desarrollo y la promocin de la zona
libre.
11

La decisin del TA se fundament en que la partida de lucro cesante estaba

sostenida por la prueba y que en el propsito de la doctrina de culpa in
contrahendo es regresar a las partes a la situacin en que se encontraban antes
de comenzar los tratos fallidos.
Inconforme con dicha decisin, la parte demandada recurri al Tribunal Supremo
en certiorari, en parte atacando la concesin de una suma millonaria para
compensar los gastos positivos bajo la doctrina de culpa in contrahendo, suma
totalmente improcedente en derecho.
II.
CONTROVERSIA (S)
Si, conforme al tratamiento que ha tenido la doctrina de culpa in contrahendo
en nuestro ordenamiento jurdico, procede compensar a una parte por las
ganancias que dej de percibir al no haberse perfeccionado el contrato
proyectado.
III.
DECISIN
1. El lucro cesante no es una partida que deba incluirse dentro del inters
negativo que se compensa en Puerto Rico a la luz de la doctrina de culpa in
contrahendo.
2. En causas de daos y perjuicios que se insten bajo la doctrina de
responsabilidad por culpa in contrahendo, la medida de resarcimiento no
puede comprender las ganancias que se hubiesen generado de haberse
perfeccionado el contrato que se negociaba durante los tratos preliminares
3. La compensacin por concepto de lucro cesante es disonante con el derecho
de libertad contractual y con los principios de poltica pblica que favorecen el
trfico jurdico, resolvemos que el Tribunal de Apelaciones err al confirmar al
TPI en cuanto a esta partida en particular. Por lo tanto, modificamos la sentencia
apelada para eliminar de la partida de daos que debe pagar la peticionaria lo
adjudicado por lucro cesante.
IV.
FUNDAMENTOS
A. Culpa in Contrahendo
1. Nadie est obligado a contratar, ni proseguir con las negociaciones
preliminares hasta perfeccionar el contrato. Coln v Glamorous Nails, 167 DPR
33 (2006).
2. La etapa preparatoria de los contratos incluye las negociaciones preliminares.
En esta etapa, el contrato no est supeditado a la aceptacin de una oferta,
puesto que esta an se encuentra en la etapa de gestacin, adems de que
meramente se discute, proyecto, observa y sugiere los trminos y condiciones
de un posible contrato.
3. Las partes tienen derecho a retirarse o desistir de los tratos precontractuales.

4. Pero, el ejercicio de un derecho no est exento de responsabilidad si se

ejercita de forma abusiva. Muiz v COPAN, 113 DPR 517 (1982). Por tanto,
hay lmites en cuanto a la forma de retirarse de negociaciones preliminares.
5. En Muiz v COPAN, el Supremo resolvi que solamente se compensara por
perjuicios causados y los gastos en que el demandante hubiese incurrido
durante las negociaciones preliminares.
6. No actuar en concordancia con lo que exige la buena fe requerida en el
periodo precontractual apareja incurrir en la responsabilidad que se deriva de
la llamada culpa in contrahendo.
7. La doctrina de culpa in contrahendo debe aplicarse solo restrictivamente, por
la poltica pblica que existe a favor del trfico jurdico y la libre contratacin.
8. En Glamorous Nails, el Supremo indic que la compensacin solo incluira el
inters negativo. Algunos juristas opinaban que las ganancias dejadas de
percibir se comprendan dentro de dicho inters negativo. Otros indicaban
que no.
B. Lucro Cesante
1. Segn el Art. 1059 del CC, la indemnizacin de daos y perjuicios comprende no
solo el valor de la prdida que haya sufrido, sino tambin el de la ganancia que
haya dejado de obtener el acreedor.
2. Este tipo de reparacin se puede exigir en incumplimientos contractuales y
extracontractuales.
3. Lucro Cesante es aquella partida de dao que debe resarcirse por razn de la
prdida de ingresos infligida al perjudicado y la correspondiente disminucin de
su capacidad productiva. Tambin se ha definido como una ganancia futura
frustrada que con cierta probabilidad era de esperarse segn el curso natural de
los acontecimientos.
4. Situaciones donde NO procede Lucro Cesante:
a. Si resultara especulativa otorgar tal partida.
b. Si no se demostr correlacin con el acto daoso.
c. Cuando el acreedor ha solicitado por va resolutoria la indemnizacin de
los gastos de confianza contractual (inters negativo) y, cumulativamente,
a la ganancia frustrada por incumplimiento.
d. Segn el tratadista Diez-Picazo, la propia definicin de lucro cesante
implica que el acreedor se quiere colocar en la misma situacin patrimonial
que si el contrato hubiese llegado a buen trmino, cosa que no guarda
armona con la resolucin de un contrato. Por eso, pedir la resolucin de
un contrato y tambin lucro cesante NO debe proceder.
C. Inters Negativo
1. Si una parte ocasion la nulidad de un contrato, responder frente al otro por el
dao.

2. De un contrato nulo no podra surgir la obligacin de cumplir o de responder con

el equivalente de la prestacin prometida.
3. Segn Diez-Picazo, el daos resarcible en los supuestos de responsabilidad
precontractual se limita al inters negativo, que comprende el rembolso de los
gastos proyectados en contemplacin del contrato proyectado.
4. Aunque la jurisprudencia italiana ha favorecido al lucro cesante como parte de
este inters negativo, segn Diez-Picazo con mejores argumentos, se ha
sostenido a nuestro juicio la solucin contraria.
D. Transaccin
Una transaccin judicial que alude a un futuro arrendamiento de una propiedad
siempre y cuando las partes llegaran a un acuerdo respecto a los asuntos que
estaban negociando NO se puede considerar como un precontrato, oferta ni
contrato de arrendamiento.
Dentro de una estipulacin, la condicin de que las partes deben sentarse a
negociar un futuro contrato de arrendamiento es una condicin suspensiva. En
este caso la estipulacin indicaba que se arrendara el local siempre y cuando se
llegara a un acuerdo.

El Coqu v Gurabo
2012 TSPR 141
Variables
I.
Lucro Cesante
Gastos Operacionales Fijos v
HECHOS
En 1998, la compaa El Coqu Landfill demand al Municipio de Gurabo en
incumplimiento de contrato y cobro de dinero ($585,000). Durante los procedimientos
del caso, las partes llegaron a un acuerdo extrajudicial. En este acuerdo, Municipio pagara
la mitad, pero tendra que suscribir un contrato de exclusividad de 5 aos con El Coqu
para que se condonara la otra mitad de su deuda. Dicho contrato fue avalado por la
Legislatura Municipal y sera vigente entre el 1ero de noviembre de 2002 hasta el 31 de
octubre de 2007. El Municipio transportara todos los desperdicios recolectados al
vertedero de la parte demandante, aun si se llegara a privatizar tal servicio.
Pero, por otro lado, el Municipio suscribi un contrato de exclusividad con la compaa
ConWaste sobre el recogido de desperdicios slidos no peligrosos. Tal contrato sera
vigente entre el 1ero de noviembre de 2003 y el 31 de octubre de 2010. El Municipio y
ConWaste depositaban los desperdicios en el vertedero del demandante.
En febrero de 2006, an vigente el contrato con el demandante, el Municipio y ConWaste
dejaron de depositar los desperdicios en el vertedero de El Coqu. En mayo de 2006, el
Municipio y ConWaste enmendaron su contrato para darle la facultad a ste ltimo para
escoger dnde disponer de los desperdicios.
La parte demandante se percat de que ya no llevaban los desperdicios a su vertedero y
envi una carta a ConWaste para que respetara su contrato de exclusividad.
Posteriormente inst una causa de accin contra ambos el Municipio (incumplimiento de
contrato) y ConWaste (interferencia torticera).
El Tribunal de Primera Instancia (TPI) orden a los co-demandados que pagaran
$1,229,401 en concepto de ganancias dejadas de percibir a raz del incumplimiento con
el contrato de exclusividad. La parte demandante utiliz una tabla (elaborada por un CPA
del demandante) que resuma la cantidad de desperdicios que el Municipio haba
depositado en su vertedero durante los trece meses antes del incumplimiento. Se
multiplic tal cantidad por el precio acordado en el contrato, identificando los ingresos
mensuales que se percibieron. A base de esto, se hizo un estimado por promedio
mensual, proyectando las ganancias dejadas de percibir en los meses que quedaban del
contrato. Se incluyeron gastos operacionales en dicha tabla.
La parte demandada recurri al Tribunal de Apelaciones (TA) indicando que se haban
incluido gastos operacionales (overhead) que no deban compensarse. Alegaron que
la partida de daos deba incluir nicamente las ganancias netas que la demandante dej

de devengar por razn del incumplimiento. Sin embargo, el TA confirm la

determinacin del TPI.
Luego la parte demandada acudi al Tribunal Supremo (TSPR) con los mismos
planteamientos (nunca realiz(aron) estimado de costo para ver cunto
conllevaba el gasto operacional y poder determinar su alegada prdida neta).
La parte demandante propuso al TSPR que se hiciera una distincin entre gastos
operacionales fijos y los gastos que varan segn el volumen de negocios de una
empresa.
II.
CONTROVERSIA (S)
1. Si los gastos operacionales de un demandante deben deducirse de la partida de
lucro cesante otorgada a ste para compensar por la ganancia dejada de percibir
producto de un incumplimiento de contrato.
2. Si existe alguna distincin entre los gastos operacionales que varan segn el
volumen de negocio de la empresa y los gastos fijos que no guardan relacin con
las fluctuaciones en el volumen del negocio
III.
DECISIN
- Debern deducirse de la partida de lucro cesante todos los gastos operacionales
en los cuales el demandante hubiera incurrido si el demandado hubiese cumplido
su obligacin.
- El demandante deber probar que los gastos operaciones son fijas (hubiese tenido
que sufragarlas comoquiera) y no variables. Los gastos variables se deducirn de
la partida de daos otorgados.
IV.
FUNDAMENTOS
1. Segn el Art. 1059 del CC, la indemnizacin de daos puede incluir la ganancia que
haya dejado de obtener el acreedor.
2. Esto se conoce como lucro cesante o dao negativo, y aplica tanto en daos
contractuales como extracontractuales.
3. Sin embargo, no se incluye todo ingreso futuro frustrado. La jurisprudencia ha
determinado que los daos compensables en casos de lucro cesante se refieren
a la ganancia neta insatisfecha por la conducta del demandado, no al ingreso
bruto.
o
O sea, se utiliza la ganancia neta, no bruta, para determinar la compensacin.
4. Debe obtenerse solamente el resarcimiento del dao real y efectivo.

5. Cuando se otorguen daos por concepto de lucro cesante debern deducirse
todos los gastos operacionales en los cuales el demandante hubiera incurrido si
el demandado hubiese cumplido su obligacin. Esto se conoce como
compensatio lucri cum danno.
6. De esta manera, la partida por lucro cesante reflejar nicamente las ganancias
netas que el demandante ha dejado de percibir.
7. El demandante debe presentar prueba al tribunal sobre sus gastos

operacionales y demostrar que stos son de naturaleza fija, es decir, que hubiera
incurrido en ellos independientemente del cumplimiento del contrato.
8. De lo contrario, se entender que los gastos operacionales son variables y se
deducirn de la partida de daos otorgados.
9. Cuando el expediente es insuficiente para determinar adecuadamente si, en efecto,
hay que hacer alguna deduccin a la partida de lucro cesante... es necesario que el
foro de instancia celebre una vista evidenciaria para determinar cules son los
gastos operacionales pues la presuncin de que stos son variables se activa una vez
se determina el monto total de gastos operacionales.
10. Una vez se establezca a cunto ascienden dichos gastos operacionales, se debe
determinar su naturaleza fija o variable.

Rodrguez v Hospital
2012 TSPR 150
I.
Daos y Procesal Civil

Transaccin Confidencial
HECHOS
El Sr. Rodrguez padeca de obesidad mrbida (400lbs), hipertensin, diabetes y asma
bronquial.
A. Dr. Hernndez
En octubre de 2004, acudi a su mdico primario (Dr. Hernndez) por un dolor
abdominal, donde se le diagnostic una infeccin de orina.
B. Hospital de Arecibo
Diez das despus tuvo que ir de emergencia al Hospital Dr. Susoni de Arecibo por los
mismos dolores. Aunque le dieron medicamentos, al otro da regres a la institucin.
Esta vez se orden el traslado al Hospital Universitario de Rio Piedras porque (a) no
tenan el equipo necesario para hacerle un CT abdomino-plvico, y (b) no se atrevan
a intervenir quirrgicamente con este paciente que tena una condicin de salud
compleja. El traslado tena los riesgos de que se deteriorara su condicin o que sufriera
una perforacin.
C. Hospital Universitario
En el Hospital Universitario no le hicieron el CT abdomino plvico, ni intervinieron
quirrgicamente con el Sr. Rodrguez. A pesar de que se admiti al paciente por
medicina interna, no se le ubic en una habitacin. Luego de tres das de estar sentado
en la sala de emergencias, pidi a su padre que lo regresara a Camuy por sentir que
lo iban a dejar morir en ese Hospital. Presentaba un cuadro peligroso: piernas
hinchadas, nuseas, abdomen globoso, peristalsis disminuida, dolores abdominales,
vmitos, fiebre, y escalofros.
D. Hospital de Manat (I)
En la casa de su padre en Camuy, su mdico de cabecera recomend llevarlo al
hospital. Lo llevaron al Hospital de Manat, donde las placas revelaron que su intestino
estaba distendido, con la posibilidad de una perforacin en la cavidad abdominal.
E. Dr. Ramos Escoda
En el Hospital de Manat, el Dr. Ramos Escoda orden tratamiento con antibiticos
intravenosos y un CT abdominal. El 1ero de noviembre de 2004, el CT reflejaba una
inflamacin en el colon ascendente y varios abscesos. El radilogo concluy que
podra tener perforacin de su apndice, divertculos o enfermedad de Chrons.
Ocho das despus, el Dr. Ramos Escoda consult con el radilogo y decidieron drenar
el absceso cerca del hgado al otro da. Esto, a pesar de que conocan de dicho absceso
desde el da que hicieron el primer CT (hicieron otro CT que confirm esto). El Tribunal

de Primera Instancia (TPI) despus concluira que no se oper una perforacin

intestinal a tiempo.
El drenaje mejor su condicin y lo dieron de alta con visita de seguimiento en varias
semanas. Sin embargo, en la casa del Sr. Rodrguez se desprendi el catter de drenaje en el
paciente. Llamaron a la oficina del Dr. Ramos Escoda, donde le indicaron que esperaran hasta
la visita de seguimiento para atender el asunto. Desde este momento la salud del paciente
volvi a deteriorarse.
Para la visita de seguimiento (22 de noviembre), el paciente no contaba con suficiente dinero
para pagar la consulta. Por esto, la secretaria del Dr. Ramos Escoda le indic que no lo
atenderan.
F. Hospital de Manat (II y III)
Al otro da (23 de noviembre) volvieron al Hospital de Manat por la dificultad respiratoria,
abdomen distendido, dolor abdominal, taquicardia y sepsis del paciente. En la Unidad de
Cuidado Intensivo lo conectaron a un ventilador, diagnosticando una infeccin entre su
pulmn. El TPI luego concluira que esta infeccin fue producto de una extensin de la
infeccin original intra-abdominal.
Al otro da el paciente sufri un fallo respiratorio. Casi 22 das despus, se le extirp la corteza
del pulmn y se le removi una costilla. Lo dieron de alta el 31 de diciembre de 2004.
El paciente desarroll lceras, fascitis necronizante en sus muslos, abscesos y sepsis por la
perforacin de su intestino y el dolor abdominal. El 25 de enero, regres al Hospital de
Manat.
G. Dr. Figueroa Prez
En el Hospital de Manat, el Dr. Figueroa Prez solamente trat los abscesos en los muslos del
paciente, realizando dos operaciones en ellos. Sin embargo, nunca pidi los rcords de
admisiones previas del paciente. El TPI crey la prueba de que el Dr. Figueroa fue
irrespetuoso, humillante y malcriado en su trato al paciente.
Posteriormente (febrero de 2005) el hermano del paciente logr trasladarlo al estado de
Connecticut para tratamiento. All encontraron que la infeccin estaba descontrolada y que
el estado fsico del paciente impeda una recuperacin. Falleci a un mes de haberse admitido
al Hospital de Connecticut (marzo de 2005).
En marzo de 2006, los familiares del Sr. Rodrguez demandaron por impericia mdica al (a)
Hospital de Arecibo; (b) Administracin de Servicios Mdicos de P.R. (ASEM); (c) Dr. Ramos
Escoda; (d) Dr. Figueroa Prez; (e) Hospital de Manat; (f) Sindicato de Aseguradores para la
Suscripcin Conjunto de Seguro de Responsabilidad Mdico Hospitalaria; y las respectivas
aseguradoras.

Luego de la conferencia con antelacin al juicio, la parte demandante transigi su

reclamacin contra (a) Hospital Dr. Susoni y (b) ASEM (administradora de Sala de Emergencias
del Centro Mdico). A stos se les relev de la relacin interna y externa entre deudores
solidarios. El TPI orden el sobreseimiento de las reclamaciones contra estos dos mediante
Sentencia Parcial.
En su Sentencia Final, el TPI estim los daos en $500,000 del Sr. Rodrguez (occiso); $225,000
para su madre, $225,000 para su padre. $225,000 para un hermano y $50,000 para otra
hermana.
Se le imput el 80% de responsabilidad al (c) Dr. Ramos Escoda y el 20% al (d) Dr.
Figueroa Prez. Al (e) Hospital de Manat se le conden a responder
solidariamente por su responsabilidad vicaria. Luego de la apelacin, la parte
demandante transigi con este co-demandado. Sin embargo, el TPI no dispuso
nada en cuanto al porciento de responsabilidad de los co-demandados relevados.
El (c) Dr. Ramos Escoda apel la determinacin del TPI, por entender que err al
(1) imputarle el 80% de responsabilidad; (2) estimar los daos globales en
$1,225,000; y por (3) no solicitar los acuerdos de transaccin para determinar los
efectos en la relacin interna y externa de los deudores solidarios. Reclam que
no hubo una perforacin en el intestino del occiso, adems de que el propio occiso
y sus familiares fueron negligentes durante el tratamiento.
El Tribunal de Apelaciones (TA) confirm las determinaciones de hechos del TPI,
pero redujo las cantidades de compensacin por encontrarlas extremadamente
altas (por ms de 50%), utilizando precedentes de casos similares.
La parte demandante acudi al Tribunal Supremo en oposicin a la reduccin de
los daos y el co-demandado (c) Dr. Ramos Escoda acudi ante ellos por las
mismas razones de su apelacin original.
II.
CONTROVERSIA (S)
- Un co-demandado solidario puede revisar los efectos de un acuerdo de
transaccin confidencial que relev a otros co-demandados solidarios, luego de
que advino final y firme la Sentencia Parcial Final que los exoner?
- Los jueces estn obligados a incluir la porcin de responsabilidad de todos los codemandados en la Sentencia, aunque algunos de dichos co-demandados llegaron
a una transaccin confidencial previa con la parte demandante?
o
Incluyendo el relevo de responsabilidad de algn co-demandado.

III.
DECISIN
1. Ya habiendo advenido final y firme una Sentencia Parcial Final que relev de
responsabilidad a ciertos co-demandados solidarios, otros co-demandados
solidarios NO podrn revisar el acuerdo transaccional confidencial que puso fin a
la causa de accin en contra de aquellos relevados.
a. Sin embargo, si un co-demandado quera que el TPI revisara los
acuerdos confidenciales, debi solicitarlo antes de que recayera la
sentencia parcial desestimatoria.
b. Tambin pudo solicitar revisin o apelar a tiempo la sentencia parcial
final que recogi exactamente lo que los demandantes alegaron que
contenan las transacciones.
c. Al no hacerlo, se allan a que se relevara al Hospital Dr. Susoni
(Arecibo) y la ASEM de la relacin interna y externa, lo que hace
impertinente que este foro ordene la revisin de los acuerdos.
2. Los jueces estn obligados a incluir la porcin de responsabilidad de todos los codemandados en la Sentencia, incluyendo los que transigieron.
a. En la Sentencia, se restarn los porcientos de responsabilidad de los codemandados liberados.
Adems el Supremo confirm al TA y TPI en cuanto a la imputacin de impericia al
peticionario (c) Dr. Ramos Escoda. El Supremo no entr en las determinaciones de hechos,
ni la valoracin de los daos imputados a ste.
IV.
FUNDAMENTOS
A. Solidaridad
Bajo el Art. 1802 del CC, cuando dos o ms personas causan un dao determinado, todos
sern solidariamente responsables frente al perjudicado.
Cada acreedor o deudor puede exigir la totalidad de la prestacin, sin perjuicio de que
posteriormente se recurra a la accin de nivelacin entre los codeudores como mtodo
para ajustar cuentas.
- En la relacin externa (frente al acreedor), cada co-causante ser responsable por la
totalidad de la deuda.
- En la relacin interna (entre co-causantes), cada co-causante responder segn el
grado de responsabilidad impuesto por el Tribunal.
o La excepcin de insolvencia provee para que los dems co-causantes paguen
a prorrata el porciento de responsabilidad del insolvente.
La nivelacin evite el enriquecimiento injusto de un co-causante que tiene capacidad de
pago.
B. Divulgacin de Acuerdos Confidenciales de Transaccin (Transaccin Judicial v
Transaccin Extrajudicial)

Los demandados no divulgaron los acuerdos, segn lo que procedi en Szendrey v

Hospicare. En resumen indican que lo recibido no se tiene que descontar del monto de
responsabilidad que se imput al Dr. Ramos Escoda porque medi un relevo de
responsabilidad en la relacin interna y externa.
1. En P.R. hay una poltica pblica que favorece la transaccin en los pleitos. Los
demandantes pueden transigir con cualquier demandado mediante un contrato de
transaccin. Dependiendo de lo pactado, habran distintos efectos para los cocausantes solidarios.
2. Relevo de Responsabilidad
a. Cuando se releva a un co-demandado de responsabilidad en la relacin
externa (frente al demandante) y tambin la relacin interna (entre codemandados), no podrn traerl(o) al pleito posteriormente porque el
demandante asume la parte de la responsabilidad que corresponde al
demandado relevado.
b. Cuando se releva a un co-demandado de responsabilidad solamente en la
relacin externa (frente al demandante), los dems co-demandados pueden ir
contra el co-demandado relevado en una accin de nivelacin.
3. Para auscultar cules son los efectos de un contrato de transaccin, es necesario
ver qu fue lo que se pact.
4. Transaccin Judicial v Transaccin Extrajudicial
a. Las transacciones judiciales hacen que la reclamacin contra el relevado
sea cosa juzgada. Cuando se llega a un acuerdo ya habiendo comenzado el
pleito y lo incorporan en el pleito en proceso, se trata de una transaccin
judicial. Es necesario que se someta al conocimiento y aprobacin del
juzgador lo estipulado e incluso se afirma la necesidad de incorporarla al
pleito iniciado. Si no se incorpora el acuerdo, no tendr sustancia procesal
ni servir de ttulo para la ejecucin en caso de incumplimiento con el
mismo acuerdo.
b. Una transaccin extrajudicial puede ser un desistimiento voluntario antes
o durante el pleito. Aqu las partes no tienen que mencionar el acuerdo
que se logr.
5. Cuando se limita a informar que se desista del pleito contra demandados por
haberse llegado a un acuerdo transaccional, es una transaccin extrajudicial. Eso
es as, aunque se relev de la relacin externa e interna.
6. Copia del Acuerdo Confidencial
a. Sentencia Parcial Final
i. Se permiten sentencias parciales finales para concluir el pleito
contra co-demandados especficos o por reclamaciones
particulares. Regla 42.3 de Procedimiento Civil
ii. Una parte tendr 15 das para pedir reconsideracin de una
Sentencia u Orden, adems de 30 das para apelarla, desde el

archivo en autos de copia de la notificacin. Regla 47 de

Procedimiento Civil
iii. Un demandado que pertenece en el pleito no puede, mediante
sealamiento de error, pretender que el TSPR altere
subsidiariamente una Sentencia que advino final y firme, sobre la
cual ya no hay jurisdiccin.
C. Pago de Indemnizacin Segn Porciento de Responsabilidad
1. El que varios codemandados transigieran el pleito, en un acuerdo que los relev
de su responsabilidad interna y externa, no implica que se obvie el hecho de que
pudieron ocasionar parte de los daos.
2. La porcin de responsabilidad de todos los originalmente demandados debe
detallarse en la sentencia.
3. Si se concluyera que alguno de los codemandados no incurri en responsabilidad,
debe hacerse constar tambin en la sentencia.
4. La determinacin judicial debe indicar la porcin exacta de responsabilidad de
cada co-causante. Si no, la responsabilidad ser por partes iguales.
5. Se permite que una parte recurra a los mecanismos procesales disponibles para
pedir que especifiquen la porcin exacta de responsabilidad de las partes.
NOTA: Otro aspecto de este caso fuela modificacin que resuelve el Tribunal Supremo en cuanto
a la valorizacin de los daos.
Modificacin del proceso sobre la valorizacin de los daos
El Tribunal de Apelaciones, confirm las determinaciones de hecho del Tribunal de

Primera Instancia. Sin embargo, consider que las cuantas concedidas como
compensacin fueron exageradamente altas, por lo que redujo os daos de Jess
Manuel Rodrguez Rodrguez a $196,024.39, los de cada uno de sus padres a
$125,956.09, los de su hermano a $75,000 y los de la hermana a$16,349.26. Se
restituyen las compensaciones por daos que otorg el Tribunal de Primera
Instancia. Es decir, $500,000 para Jess Manuel Rodrguez Rodrguez, y $225,000
para la Sra. Hilda Rodrguez Olavarra, el Sr. Alejandro C. Rodrguez Ramos y el Sr.
Alejandro C. Rodrguez Rodrguez, cada uno, y $50,000 a Marisol Rodrguez
Rodrguez.
Para llegar a esas cuantas, el foro apelativo intermedio se dej llevar por el
procedimiento que adoptamos en Herrera, Rivera v. S.L.G. Ramrez-Vicns, supra. A
su vez, en ese caso, adoptamos el mtodo que recomend el ex juez Antonio J.
Amadeo Murga. Vase A.J. Amadeo Murga, El valor de los daos en la
responsabilidad civil, 1ra ed., San Juan, Ed. Esmaco, 1997, T.1, pgs. 91-116. As,

instruimos a tomar en consideracin compensaciones otorgadas en precedentes

judiciales, actualizndolas al valor presente.
En ese ejercicio de actualizar partidas al valor presente, el primer paso que

utilizamos fue a tenor con el cambio que ha tenido el poder adquisitivo del dlar
a travs del tiempo, que se basa en el ndice de precios al consumidor, para
obtener el ajuste por inflacin, acorde con la recomendacin del tratadista en
ese momento. Amadeo Murga, op cit., 1ra ed., pgs. 91 y 100-102. Como
segundo paso, se hizo un ajuste adicional por el crecimiento en la economa
ocurrido entre la sentencia que se utiliza como comparacin y la fecha en que se
dicta la sentencia en el caso que se evala en la actualidad. Amadeo Murga, op
cit., pgs. 102-105.
Ahora bien, el valor adquisitivo del dlar se deriva del ndice de precios al
consumidor. A su vez, el Departamento del Trabajo y Recursos Humanos,
adopt en el 2009 un nuevo ndice de precios al consumidor, que utiliza como
ao base el 2006, y dej atrs la versin anterior que utilizaba el 1984 como
ao base. Ese nuevo ndice de precios se desarroll en colaboracin con el
Negociado de Estadsticas del Departamento del Trabajo Federal. El libro de
Amadeo Murga que utilizamos como referencia en Herrera, Rivera v. S.L.G.
Ramrez-Vicns, supra, se vala del ndice de precios que usaba el 1984 como ao
base.
En esta opinin el Tribunal supremo, al igual que, el profesor lvarez Gonzlez

no ven justificacin para que se aada una segunda parte al proceso de
actualizar al valor presente cifras concedidas en el pasado cuando se utiliza el
ndice de precios al consumidor, como propone Amadeo Murga.
Las reservas para la segunda parte del proceso se basan en que el ndice de
precios al consumidor ya considera el crecimiento econmico, y hacer un clculo
adicional significara compensar ms a las vctimas presentes, y sus familiares,
que a las del pasado.
Dice el Tribunal que: esto nos lleva a concluir que cuando utilizamos un ndice
de precios al consumidor cuyo ao base es reciente, como en este caso, se hace
innecesario el ajuste correspondiente al crecimiento econmico que seala el
profesor Amadeo Murga como segunda parte del proceso de actualizacin de las
partidas concedidas cuando se utiliza el ndice de precios al consumidor."
Es obvio que no hay consenso entre los expertos del tema sobre qu mtodo
utilizar para actualizar partidas concedidas en el pasado. Depende de la fiabilidad
que a cada uno le merezcan las diferentes estadsticas que proveen las fuentes
oficiales. En esta opinin optamos por apegarnos a la que utiliza el ndice de

precios [tabla reciente a base del ndice de precios al consumidor de 2006], que
fue la estadstica oficial que ya adoptamos en el pasado, con las modificaciones
sealadas, que tambin han avalado expertos y economistas.
En el caso bajo anlisis, el Tribunal de Apelaciones hizo un esfuerzo por seguir el

mismo proceso que avalamos en Herrera, Rivera v. S.L.G. Ramrez-Vicns, supra.
Sin embargo, err en varios aspectos, por lo que determinamos revocar la
reduccin de las cuantas que concedi el Tribunal de Primera Instancia.

Rosario Mercado v. ELA

2013 TSPR 104
i.
Daos y Procesal Civil

Notificacin al Srio. Justicia
Hechos
El Sr. Rafael Rosario Mercado (en adelante Sr. Rosario) era confinado en el complejo 303 de
la Crcel Regional de Bayamn. Estaba diagnosticado con la condicin de cataratas en su ojo
derecho y exista una posibilidad de que una intervencin quirrgica mejorara su condicin.
Segn alegaba el Sr. Rosario, el Departamento de Correccin y Rehabilitacin (DCR) fue un
impedimento para que se le realizara una intervencin quirrgica, desde el momento en que se
le diagnostic la condicin de cataratas en el 2001. Debido al impedimento creado por la DCR,
el Sr. Rosario alegaba que su condicin haba empeorado.
El Sr. Rosario demand por el monto de un milln de dlares ($1,000,000) al Gobierno de
Puerto Rico el 5 de junio de 2007. Sin embargo, los emplazamientos no se expidieron hasta el 9
de marzo de 2011, emplazando al Secretario de Justicia el 14 de marzo de 2011. Acto seguido,
el 9 de agosto de 2011 el Sr. Rosario solicit que se declarara al Estado en rebelda, lo cual
concedi el Tribunal el da 26 de agosto de 2011. Se haba calendarizado el juicio para enero de
2012. El 31 de agosto de 2011, el Estado present una mocin en oposicin a la anotacin de
rebelda y en solicitud de desestimacin.
La solicitud de desestimacin se amparaba en el hecho de que el Sr. Rosario haba incumplido
con el requisito de notificar al Secretario de Justicia dentro de un trmino de 90 das, respecto a
reclamaciones de daos y perjuicios presentadas contra el estado. Asimismo se adujo que el Sr.
Rosario no haba agotado los remedios administrativos.
El Tribunal de Primera Instancia deneg la mocin de desestimacin, por lo que el Estado
acudi al Tribunal de Apelaciones, quien se neg a acoger la peticin de certiorari que le fue
presentada. El estado entonces recurre al Tribunal Supremo de Puerto Rico solicitando la
desestimacin del pleito dado que el Sr. Rosario haba incumplido con el requisito de notificacin
que requiere la Ley de pleitos contra el Estado.

II.
Controversia
Requisito de notificacin al estado en los casos donde aplique la Ley de Pleitos Contra el Estado.
Bajo las circunstancias de este caso, el Sr. Rosario evidenci detalladamente la justa causa que
exige la ley para eximirlo del requisito de notificacin al Secretario de Justicia?
III.
Decisin
Ley de Pleitos contra el Estado
IV.
El Tribunal Supremo ratifica que en esta jurisdiccin todo demandante tiene que
explicar la tardanza en notificar al Estado conforme lo establece la ley de pleitos
contra el Estado. (Es decir, dentro de los 90 das luego de ocurrido el incidente que da
pie a la causa de accin).
El hecho de que una persona se encuentre recluido en una institucin carcelaria, no

constituye por s y automticamente la justa causa que exige la ley para eximir del
requisito de notificacin. Tal realidad no es una excepcin a la norma.
Fundamentos
El Gobierno de Puerto Rico posee inmunidad soberana desde que el Tribunal Supremo de
Estados Unidos as lo reconoci.
Sin embargo renunci parcialmente a su inmunidad soberana mediante legislacin. El
estatuto vigente es la Ley de Pleitos contra el Estado.
A pesar de consentir a ser demandado, la ley impuso varias restricciones. En lo pertinente,
el Art. 2a requiere que toda persona que interese entablar una reclamacin por daos
contra el Estado, notifique al Secretario de Justicia dentro de los 90 das de ocurrido el
incidente del que surge la reclamacin.
o En esa notificacin se tiene que hacer constar:
la fecha, lugar, la causa y naturaleza general del dao.
los nombres y direcciones de los testigos.
la direccin del reclamante y lugar donde se recibi tratamiento mdico.
Si el reclamante estuviera fsica o mentalmente impedido de hacer
la notificacin en el trmino de 90 das dispuesto, podr hacerlo
dentro de los 30 das siguientes a la fecha en que cese la
incapacidad.
La reclamacin judicial no podr instarse sin la notificacin que establece el Art. 2a de la
Ley de Pleitos contra el Estado, salvo la mostracin de justa causa.
El requisito de notificacin cumple varios propsitos:
Proporcionar al Estado la oportunidad de investigar los hechos que dan origen a la
reclamacin;
Desalentar las reclamaciones infundadas;
Propiciar un pronto arreglo de las reclamaciones;

Permitir la inspeccin inmediata del lugar del accidente antes de que ocurran
cambios;
Descubrir el nombre de las personas que tienen conocimiento de los hechos y
entrevistarlas mientras su recuerdo es ms confiable;
Advertir a las autoridades de la existencia de la reclamacin para que se provea la
reserva necesaria en el presupuesto anual; y,
Mitigar el importe de los daos sufridos mediante oportuna intervencin ofreciendo
tratamiento mdico adecuado y proporcionando facilidades para hospitalizar al
perjudicado.
El requisito de notificacin debe aplicarse de manera rigurosa, pues sin su cumplimiento, no

hay derecho a demandar al Estado, que de otra forma es inmune a reclamaciones. El Tribunal,
sin embargo, ha examinado algunos casos sin que se haya cumplido con el requisito de
notificacin. Por ejemplo:
o Cuando el dao o la negligencia lo cometi el mismo funcionario a quien se tiene
que dirigir la notificacin.
o Cuando el emplazamiento de la demanda ocurre dentro del trmino de 90 das
provisto para la notificacin.
o Cuando la tardanza en la notificacin no se puede imputar al demandante.
o Cuando el riesgo de que desaparezca la prueba objetiva es mnimo, y el Estado
puede investigar y corroborar los hechos con facilidad.
Pese a estas excepciones, el requisito de notificacin mantiene su vigencia y validez, no
es irrazonable ni restringe de forma indebida los derechos del reclamante.
Slo se han reconocido excepciones cuando la aplicacin del requisito de notificacin no
se justifica a las circunstancias.
De modo que los tribunales, al ejercer su funcin interpretativa de la ley, debern
considerar el propsito o intencin de la Asamblea Legislativa al aprobar la misma.
Inicialmente, el requisito de notificacin al Secretario de Justicia no estaba en el texto de
la ley. Posteriormente, fue aadido.
Acorde con el historial legislativo, es patente que se buscaba el cumplimiento respecto a
la notificacin al Secretario de Justicia como requisito previo a presentacin de la
demanda por daos y perjuicios.
De modo que para conceder la exencin del requisito de notificacin, es mandatorio
desglosar detalladamente los motivos por los cuales debe ser eximido el demandante del
requisito de notificacin.
Del expediente del caso, no se desprendan los motivos para conceder al Sr. Rosario una
exencin del requisito de notificacin.
De modo que el Sr. Rosario no articul expresin alguna en la que ilustrara cul es la justa
causa que medi para que se le eximiera del incumplimiento con el requisito de
notificacin que impone la Ley de Pleitos contra el Estado.
Tampoco existe en la ley una excepcin para las personas que estn confinadas.
El Tribunal expres que tampoco puede crear una excepcin fat judicial.
Tampoco surge del historial legislativo que la intencin de la Asamblea Legislativa fuese
crear esa excepcin.

Por incumplir con el requisito de notificacin establecido en la Ley de Pleitos Contra el
Estado, se desestima la demanda incoada por el Sr. Rosario.

Melndez Vega v. El Vocero

2013 TSPR 81.
I.
Daos: libelo y calumnia - funcionarios pblicos

Procedimiento Civil: Sustitucin de jueces
Hechos
El 3 de septiembre de 1990 la Lcda. Iris Melndez Vega (Lcda. Melndez) fue designada
Directora del Centro Metropolitano de Investigaciones y Denuncias (CMID) del Departamento de
Justicia. Para entonces, y desde noviembre de 1987, la Sra. Marrero (en adelante Sra. Marrero o
Sra. Marrero) se desempeaba como Secretaria Legal I del Director y Subdirector del C.M.I.D.
Esta realizaba labores que no le correspondan a su posicin, pero que por su ejecutoria le haban
sido asignadas. Exista movimientos internos que apuntaban a que se le iba a subir de posicin.
Debido a algunas dinmicas de tensin existentes entre la Sra, Marrero y otros empleados, la
Lcda. Melndez decidi limitar las responsabilidades que tena la Sra. Marrero a las que
comprendan el puesto que desempeaba. Ello fue interpretado por la ltima como un descenso.
Las relaciones laborales entre la Sra. Marrero y la Lcda. Melndez se deterioraron a tal punto que
la Sra. Melndez se traslad a otra oficina del CMID). Se alegaron dos razones para el traslado:
La Sra. Marrero alegaba que se traslad por que fue hostigada sexualmente por la Lcda.
Melndez.
La Sra. Marrero testific que desde su primera visita al CMID, la Lcda. Melndez
comenz a hacerle observaciones que la hacan sentir incmoda, tales como lo
lindo que tena su pelo y los troncos de piernas que tena, que le gustaba verla
maquillada y arreglada, y que no se deba poner su chaqueta porque se vea
chulsima sin ella puesta. En una ocasin le pregunt qu haca para enchular a
los hombres. Expres tambin que en varias ocasiones la Lcda. Melndez le tocaba
el pelo y a veces le acariciaba el cuello. Testific que este tipo de comportamiento
dur desde septiembre de 1990 hasta despus de abril de 1991. Relat, adems,
que el 21 de diciembre de 1990, da de la fiesta de Navidad del Departamento de
Justicia, ella y su compaera de trabajo, la Sra. Mayda Alicea (Sra. Alicea), le
regalaron a su jefa un juego de ropa interiorun set de panties y brasiery
maquillaje. La Sra. Marrero testific que la Lcda. Melndez les dijo que tendra que
guardarlo para una ocasin especial, mirndola fijamente al decirlo. Tambin
aleg que ese mismo da, mientras sacaba fotocopias al medioda, la Lcda.
Melndez se le acerc por detrs y le agarr una nalga, comentando que estaba
engordando. Otro supuesto incidente ocurri en abril de 1991, en la Semana de
las Secretarias. Las Sra. Marrero y Alicea salieron a almorzar con el fiscal Rafael A.
Daz Daz (fiscal Daz) y no regresaron a la oficina hasta tarde. La Sra.Marrero
cuenta que la Lcda. Melndez las rega por la tardanza, dando puos en el
escritorio, e hizo comentarios aludiendo a que la demora se debi a una relacin
ntima entre ellas y el fiscal Daz. Ante esta situacin, la Sra. Marrero indic que,
para fines de mayo de 1991, le inform todo lo sucedido al Lcdo. Roberto Buono
Grillasca (Lcdo. Buono) cuando ste le pregunt sobre su relacin con la Lcda.
Melndez. ste corrobor que la Sra.Marrero le describi los comentarios de la
Lcda. Melndez sobre lo lindo que tena el pelo, lo guapa que era y que una vez le
agarr la nalga. Fue el Lcdo. Buono quien le sugiri a la Sra. Marrero que lo que
ella le relataba era hostigamiento sexual. La Sra. Marrero tambin testific que le
expres a los fiscales Santiago Martnez y Duprey, entre otros, sobre la situacin
hostil que estaba pasando con la Lcda. Melndez y los actos de hostigamiento
sexual.
La Lcda. Melndez alegaba que el hostigamiento sexual nunca ocurri y que la Sra. Marrero
era difcil de complacer, razn por la que permiti el traslado.
Luego de presentar una querella por alegado hostigamiento sexual en contra de la Lcda.
Melndez ante el fiscal Pedro Goyco Amador (fiscal Goyco), Director de la Oficina de
Investigacin y Procesamiento Criminal del Departamento de Justicia, la Sra. Marrero ofreci
su versin sobre este asunto a un periodista de El Vocero, el Sr. Jos A. Purcell (Sr. Purcell).
Con la informacin brindada, el 5 de noviembre de 1991 El Vocero public en primera plana
una noticia donde se reportaba que la Lcda. Melndez haba hostigado sexualmente a su exsecretaria y que altos funcionarios del Departamento de Justicia haban tratado de
amapuchar la querella. Ese escrito fue el primero de una serie de cuarenta y tres (43)
artculos publicados durante veintitrs (23) meses por dicho rotativo que giraron en torno a
este tema. Luego de una extensa investigacin, la Lcda. Melndez fue exonerada de la
querella por hostigamiento sexual presentada en su contra y se concluy que las alegaciones
de la Sra. Marero eran falsas. (Se incluyeron 22 declaraciones juradas en la investigacin).
Posteriormente, y a raz de las mltiples publicaciones del El Vocero, la Lcda. Melndez
present una demanda en daos y perjuicios por difamacin en contra de la Sra. Marrero, el
Sr. Purcell, Caribbean International News Corp., El Vocero de Puerto Rico, Inc. (El Vocero) y el
Sr. Gaspar Roca (Sr. Roca), entonces Presidente y Director del diario. Posteriormente, se
enmend la Demanda para incluir al Lcdo. Hctor Santiago Rivera (Lcdo. Santiago Rivera),
representante legal de la Sra. Marrero, por ste enviar varias comunicaciones alegadamente
difamatorias al entonces Secretario de Justicia, Hon. Jorge Prez Daz. que luego fueron
objeto de varios artculos por parte de El Vocero.
En sntesis, la Lcda. Melndez aleg en su Demanda que lo diseminado era falso y que
todos los demandados lo publicaron a sabiendas de su falsedad o con grave menosprecio
de si era falso o no, causndole daos a su reputacin y graves angustias mentales.
La Sra. Marrero, la prensa y el Lcdo. Santiago Rivera plantearon que lo publicado por ellos
era cierto. La prensa argument, en la alternativa, que aunque no fuera cierto no obr
con malicia real porque su fuente principal era la Sra. Marrero, quien mereca entera
credibilidad. El Lcdo. Santiago Rivera aleg, por su parte, que lo expresado por l era
privilegiado por ser expresiones hechas durante un procedimiento autorizado por ley.
Despus de presidir el juicio durante cincuenta y cuatro (54) das, el Juez Superior Vctor
Rivera Gonzlez (Juez Rivera Gonzlez) se retir de la judicatura en diciembre de 2000. Tras
revisar las transcripciones de toda la prueba presentada hasta el momento, para comienzos
del ao 2002 el Juez Luis Roque Coln (Juez Roque Coln) continu a cargo del juicio.
Pasados casi doce (12) aos desde el inicio del caso, el 1 de marzo de 2004 el Tribunal de
Primera Instancia dict Sentencia3 mediante la cual declar Con Lugar la Demanda contra

todos los demandados por estos haber obrado con malicia real al difundir las falsas
alegaciones de hostigamiento sexual. Orden el pago de daos ascendentes a un milln
ochocientos quince mil dlares ($1,815,000.00) por angustias mentales y daos a la
reputacin de la Lcda. Melndez, ms cien mil dlares ($100,000.00) en concepto de
honorarios de abogado por temeridad, con intereses legales sobre ambas cuantas al cinco
por ciento (5%) desde la fecha de la presentacin de la Demanda, hasta la fecha en que se
dict la Sentencia.
Inconformes, todos los demandado acudieron al Tribunal de Apelaciones, el cual
mediante sentencia confirm al foro de instancia en aquella parte de la Sentencia apelada en
que se le impuso a la Sra. Marrero y a la prensa la obligacin de indemnizar a la Lcda.
Melndez, as como en el monto de daos asignados por el tribunal juzgador. Sin embargo,
revoc la determinacin de responsabilidad civil en cuanto al Lcdo. Santiago Rivera por dos
(2) razones: (1) sus comunicaciones no cumplan con el requisito de referencia especfica a la
Lcda. Melndez y(2) el letrado estaba cobijado por el privilegio de comunicaciones hechas en
el curso de un procedimiento autorizado en ley.
Inconformes todas las partes acudieron al Tribunal Supremo.
o La Sra. Marrero adujo:
Que err el Tribunal de Primera Instancia al continuar el juicio ante el Juez
Roque Coln y violent su derecho a un debido proceso de ley al dictar
Sentencia valindose de una transcripcin de varios testimonios, los cuales
no presenci.
Que err el Tribunal de Apelaciones en su anlisis de la Regla 64 de
Procedimiento Civil, la cual rige la sustitucin de un juez.
Que err el Tribunal de Apelaciones al no efectuar una evaluacin
independiente de la prueba en un pleito de difamacin, donde la Lcda.
Melndez tena que probar malicia real con prueba clara y convincente.
Que err el Tribunal al permitir que procediera la accin en su contra,
basndose en los siguientes tres (3) argumentos: (1) que estaba cobijada
por el privilegio de comunicaciones hechas en un procedimiento
autorizado por ley, dado que haba presentado una querella por
hostigamiento sexual en el Departamento de Justicia; (2) que no se le
poda imponer responsabilidad por las publicaciones de El Vocero, por no
haber tenido participacin o control en las mismas; y(3) que la totalidad
de la prueba no estableca falsedad, ni la existencia de malicia real.
Que los daos concedidos a la Lcda. Melndez eran exagerados y de
naturaleza punitiva, y que la imposicin de honorarios de abogado por
concepto de temeridad fue errnea.
o La prensa aleg:
Que el Tribunal de Apelaciones no aplic las normativas constitucionales
relativas a la proteccin de los derechos fundamentales a la libertad de
prensa y de expresin.

Especficamente, argument que faltaba evidencia demostrativa

de malicia real;
que gozaba del privilegio del informe justo y verdadero;
y que el Tribunal de Apelaciones no revis adecuadamente cada
artculo impugnado por la Lcda. Melndez para aseverar que eran
difamatorios.
Que los daos concedidos a la Lcda. Melndez eran exagerados y de
naturaleza punitiva, y que la imposicin de honorarios de abogado por
concepto de temeridad fue errnea.
o La Lcda. Melndez Aleg:
Err el [Tribunal de Apelaciones] al resolver que [le] asiste a Santiago
Rivera el privilegio de comunicacin por un abogado en un procedimiento
autorizado por ley.
Err el [Tribunal de Apelaciones] al resolver que la 898prueba contra
Santiago Rivera no satisface el requisito de referencia a la demandante.

II.
Controversia(s)
A.
Daos y perjuicios.
1.
Gozaban del privilegio que acapara las expresiones vertidas en un
procedimiento investigativo o judicial las realizadas por la Sra. Marrero y el Lcdo.
Santiago?
2.
Se realiz de manera adecuada la revisin apelativa en este caso de
difamacin?
3.
La expresiones realizadas por el Lic. Santiago y la Sra. Marrero as como
las expresiones publicadas por El Vocero cumplieron con el requisito de referencia
especfica a la persona de la Lcda. Melndez?
4.
Surge evidencia clara y convincente de que la Lcda. Melndez prob la
existencia de malicia real de parte de la Sra. Marrero y la prensa?
B.
Procedimiento civil.
1.
Si se le viola a una persona su derecho al debido proceso de ley si, ante la
sustitucin de un juez, ste slo considera la transcripcin de la prueba desfilada
ante el juez anterior.
2.
III.
Si se justificaba la concesin de honorarios de abogado y temeridad.
Desicin(es).
A.
Daos y Perjuicios
1.
Inmunidad de las expresiones realizadas en la prensa, bajo la premisa de
que eran expresiones realizadas en un procedimiento investigativo.
B.
Las expresiones no se hicieron como parte del procedimiento legal que apenas
comenzaba. Por tanto, las expresiones no gozan de inmunidad bajo el
privilegio legal y estn sujetas al escrutinio que conlleva una demanda por
difamacin.
Correccin de la revisin apelativa.

El TA revis correctamente este caso de difamacin. El mismo foro expresa que se
cercior que la malicia con que se realiz la publicacin surgiera del expediente, tal
como exige la jurisprudencia aplicable.

C.
Respecto a si se realiz una referencia especfica a la Lcda. Melndez en las
expresiones, comunicaciones y noticias.
1.
D.
Lcdo. Santiago
No realiz una referencia especfica a respecto a la Lcda. Melndez, dado que sus
cartas slo hicieron referencia a las personas que se encontraban presentes en las
distintas reuniones habidas para discutir el caso que le involucraba a ella.
Respecto a la malicia real
1.
Sra. Marrero
La Sra. Marrero responde ante la Lcda. Melndez nicamente por lo que ella misma
comunic a las diferentes personas con quien discuti los hechos falsos. No cabe duda
de que, a base de la evidencia creble en el rcord, la Sra. Marrero difam a la Lcda.
Melndez.
2.
Sr. Purcell
El Sr. Purcell no investig los ngulos adicionales que contradecan lo dicho por l en
sus artculos, por tal motivo, se entienden que actu
3.
El Vocero
Si se redacta un relato parcializado y subjetivo de lo acontecido, y se prueba que el
demandado divulg la informacin maliciosamente con nimo prevenido, con el fin
de causar dao, o conociendo la falsedad de la informacin, el privilegio no entrar
en juego. Por tal motivo, El Vocero actu con malicia real.

IV.
Fundamento(s)
A.
Daos y perjuicios.
1.
Difamacin
Elementos de difamacin a un oficial pblico
o La proteccin contra ataques abusivos a la honra y reputacin emana
del Artculo II, Seccin 8 de la Constitucin de Puerto Rico, adems de
lo provisto por el Artculo 1802 de nuestro Cdigo Civil, segn
modificado por la doctrina constitucional federal.
o De esta proteccin surge la causa de accin de difamacin, la cual
envuelve la difcil tarea de balancear el alcance de la libertad de
expresin y el derecho a la intimidad, ambos valores reconocidos como
de alta jerarqua e inters pblico en nuestro ordenamiento jurdico.
o Como es sabido, la doctrina de difamacin se divide en dos (2)
vertientes, cada una con sus respectivas exigencias constitucionales,
de acuerdo a si el demandante es clasificado como funcionario o figura
pblica, o como persona privada.
o De entrada, observamos que en el caso de autos no existe controversia
sobre la clasificacin de la Lcda. Melndez como funcionaria pblica.
Nos consta que dicha designacin es una adecuada tomando en cuenta
la posicin de alta jerarqua de la Lcda. Melndez dentro del
Departamento de Justicia.
o En sntesis, para un funcionario pblico prosperar en un caso de
difamacin tiene que probar, mediante prueba directa o circunstancial,
que la expresin difamatoria es falsa, se public a sabiendas de que era
falsa o con grave menosprecio de si era falsa o no, es decir, con malicia
real, y que dicha publicacin le caus daos reales
o Otro requisito de rango constitucional es que la expresin se refiera a
la persona del demandante de modo particular.
o Para establecer malicia real en el caso de difamacin de un funcionario
pblico se requiere, adems, un quantum de prueba ms oneroso. La
figura pblica tiene que probar malicia real de manera clara, robusta y
convincente, con hechos especficos. No basta con una afirmacin
generalizada de que el demandado obr con malicia real.
o La suficiencia de prueba para establecer malicia real es una cuestin
estrictamente de derecho.

o La elevada exigencia de prueba protege en mayor grado la libertad de

expresin y tiene el resultado prctico de ... establecer un tipo de
privilegio limitado a favor de quien hace la expresin.
o Con esto en mente, no es sorprendente que no hayamos emitido
opinin mayoritaria alguna donde reconozcamos que un funcionario
pblico logr probar malicia real adecuadamente.
Revisin apelativa de casos de difamacin: Evaluacin independiente del

rcord.
o Cuando llega una apelacin respecto a un caso de difamacin a un
funcionario pblico, el Tribunal deber examinar el rcord en su
totalidad para cerciorarse de que su intervencin no es una indebida.
o Asimismo, debe determinar si del record se desprende que hubo una
malicia real. Eso, como parte de la funcin del juez como intrprete de
la constitucin.
o Sin embargo, una evaluacin independiente no equivale a un examen
de novo de toda la prueba, sino que requiere el repaso nicamente de
aquellas porciones del rcord que estn relacionadas al elemento de
malicia real.
o Dicha evaluacin independiente puede producir la invalidacin de una
determinacin de malicia real hecha tanto por un jurado o un juez de
instancia, si la misma no est sustentada suficientemente en los
hechos contenidos en el rcord.
o Este estndar de revisin, aunque ciertamente ms riguroso que la
regla que impera en nuestra jurisdiccin de la no intervencin con la
apreciacin de la prueba por los tribunales de instancia a menos que
sea claramente errnea, no es incompatible con la norma de
deferencia hacia el foro primario en cuanto a determinaciones de
credibilidad de los testigos, tal como mencionramos anteriormente.
o En fin, los tribunales apelativos vienen obligados a sopesar por s
mismos, a travs de una evaluacin independiente de la prueba, si se
estableci malicia real de manera clara y convincente en casos de
difamacin de un funcionario pblico. La nica deferencia reservada
para el juzgador de los hechos en dicha tarea est atada a las
determinaciones de credibilidad de los testigos, como fuera
determinado por la jurisprudencia federal.

o En el caso de autos, la Sra. Marrero y la prensa alegan que el Tribunal

de Apelaciones ignor su deber de realizar una evaluacin
independiente de la totalidad del rcord para comprobar que se prob
malicia real con prueba clara y convincente.
o Adems, argumentan que dicho foro errneamente opt por brindarle
deferencia a las determinaciones de hechos del Tribunal de Primera
Instancia, contraviniendo de esta manera un mandato constitucional.
o La prensa especficamente aduce que el Tribunal de Apelaciones no
cumpli con su deber, toda vez que ignor la prueba eximente de
malicia real que le trajeron a su atencin.
o Por otro lado, la Sra. Marrero bas su argumento en que el Tribunal de
Apelaciones describi su funcin revisora conforme la regla general de
concederle al Tribunal de Primera Instancia gran deferencia en cuanto
a las determinaciones de hechos.
o Los apelantes, por su parte, no probaron la existencia de error
manifiesto, parcialidad o prejuicio. Por tal motivo el TA concluy que,
por lo tanto, evaluara los sealamientos de error a base del cuadro
fctico plasmado en la sentencia del foro apelado.
o Contrario a lo expresado por la Sra. Marrero, el TA se expresaba slo
con respecto a si sta menta o no, basado en los testimonios
encontrados disponibles.
o El TA no err al conceder tal deferencia. Por cierto, ms adelante el
foro apelativo intermedio afirm su obligacin de cerciorar[se] de que
la malicia real del demandado surja claramente de los autos,
indicando el estndar de revisin adecuado.
Privilegio de las comunicaciones vertidas como parte de un procedimiento

o La doctrina que rige en materia de difamacin, en el inters de llegar a
un balance justo entre los derechos constitucionales que se
encuentran en juego, establece ciertas exigencias que tienden a crear
mayores protecciones hacia la libertad de expresin en contraposicin
al derecho a la intimidad.
o Sin embargo, existe un limitado privilegio reconocido por algunos
tribunales a favor de quien hace la expresin en el contexto de un
procedimiento judicial. En Puerto Rico, este privilegio est recogido
estatutariamente en la Seccin 4 de la Ley de Libelo y Calumnia.
o Este privilegio aplica a toda comunicacin necesaria, habitual o til en
la preparacin o desarrollo de un caso pendiente.
o El estatuto no distingue entre diferentes categoras de oradores, sino

que ofrece una proteccin global para todo lo all expresado.
o Una demanda y las manifestaciones all incluidas constituyen una
publicacin en el contexto de un procedimiento judicial, por lo que no
se tendrn por maliciosas, siempre y cuando guarden algn tipo de
relacin con el asunto en controversia.
o Sin este privilegio, los abogados estaran expuestos a causas de accin
por difamacin por cualquier expresin hecha en el curso de la
representacin de sus clientes que resultara ser falsa, lo cual
redundara en un fracaso a la justicia y un problema de acceso a los
tribunales. La cautela ejercida en el proceso de escoger cules casos
aceptar tambin afectara el libre acceso del pblico a los tribunales.
o Ello tendra el efecto probable de obligar una litigacin amplia y
vigorosa por temor a luego ser perseguido con un pleito de libelo.
Igualmente, representara un conflicto con su deber tico de hacer
todo lo posible para lograr que se imparta justicia
o En el caso de autos, el Lcdo. Santiago Rivera curs cinco (5) cartas al
entonces Secretario de Justicia durante el curso de la investigacin
instada por el Departamento de Justicia sobre el alegado
hostigamiento sexual del que fue vctima la Sra. Marrero.
o stas cartas falsamente imputaron conducta ilcita por parte de varios
empleados de dicha entidad, alegando que estos se organizaron con el
propsito de encubrir informacin para que la Lcda. Melndez saliera
favorecida en la investigacin instada en su contra.
o Posteriormente, el Lcdo. Santiago Rivera le relat el contenido de las
cartas al Sr. Purcell para que se publicaran en varios reportajes de El
Vocero.
o De esta manera, el Lcdo. Santiago Rivera se convirti en una fuente
de la prensa, supliendo material para generar la publicacin de ms
artculos relacionados al alegado encubrimiento de la querella por
hostigamiento sexual presentada por su clienta.

o Contrario al Tribunal de Primera Instancia, el Tribunal de Apelaciones

resolvi que bajo la Seccin 4 de la Ley de Libelo y Calumnia [t]oda vez
que las cartas en cuestin fueron remitidas como parte del proceso
que llevaba a cabo el Secretario de Justicia en el descargo de su deber
legal de investigar la querella de la Sra. Marrero, el [Lcdo.] Santiago
Rivera no puede ser demandado por las expresiones vertidas en ellas.
Diferimos de dicha determinacin en vista de la totalidad de los
hechos.
o Indudablemente, la investigacin interna ejecutada por el
Departamento de Justicia sobre los alegados actos de hostigamiento
sexual representa un procedimiento autorizado por la ley
o Tambin es evidente que las cartas se enviaron al Secretario de Justicia
con la intencin de que formaran parte del expediente del
procedimiento en curso, y que la informacin comunicada a travs de
las mismas guardaba una relacin directa con el asunto en
controversia. Por lo tanto, dado que se reunieron todos los elementos
que fundamentan el mencionado privilegio judicial, las expresiones del
Lcdo. Santiago Rivera contenidas en las cartas dirigidas al Secretario
de Justicia, efectivamente, gozaban de la inmunidad estatutaria contra
un pleito de difamacin.
o Sin embargo, existe una distincin importante entre el hecho de que
un abogado se comunique directamente con la prensa en relacin a un
procedimiento pendiente, y el que la prensa, por su propia cuenta,
decida publicar informacin ya presentada en el curso de un
procedimiento legal.
o Resolvemos hoy que, aunque a una expresin se le haya extendido
inmunidad por haberse ofrecido como parte de un procedimiento
legal, ello no garantiza que la misma expresin sea privilegiada en
subsiguientes publicaciones hechas fuera del foro que est atendiendo
el asunto pendientes comunicaciones hechas a la prensa por un
abogado, una parte, un testigo u otro participante en un proceso legal
nunca forman parte de un procedimiento legal
o Al comunicarse con un reportero de El Vocero, a diferencia de las cartas
que envi al Secretario de Justicia, el Lcdo. Santiago Rivera no estaba
preparando, desarrollando, ni avanzando los intereses de su clienta, la
Sra. Marrero, dentro de los parmetros de un procedimiento legal.

o Por consiguiente, err el Tribunal de Apelaciones al encontrar que las

expresiones que el Lcdo. Santiago Rivera prest al Sr. Purcell estaban
protegidas bajo el privilegio de una comunicacin hecha en un
procedimiento autorizado en ley.
o De igual manera, la Sra. Marrero tampoco est cobijada bajo este
privilegio legal. Aun asumiendo que la Sra. Marrero se querell
verbalmente con el fiscal Goyco en su primera reunin con ste el 19
de junio de 1991, de su alegato y testimonio surge una larga lista de
personas a quienes la Sra. Marrero les coment su difcil relacin con
la Lcda. Melndez, con ejemplos especficos de cmo su jefa se diriga
hacia ella, antes de esa fecha. Esto es, previo a que se hubiese iniciado
un procedimiento autorizado en ley. Por lo tanto, forzosa es la
conclusin de que a esas expresiones difamatorias ciertamente no se
les puede extender el privilegio legal.
o Aun si designamos el 15 de octubre de 1991, fecha en que el fiscal
Goyco recibi por primera vez una queja escrita por la Sra. Marrero,
como el inicio del procedimiento legal en torno a la investigacin de
hostigamiento sexual, sta tampoco gozara del privilegio. Poco
despus de cursar la carta, la Sra. Marrero consinti a una entrevista
con el Sr. Purcell, quien le inform que interesaba reportar sobre el
asunto en el peridico. En esa reunin, la Sra. Marrero le relat al
periodista detalles de varios incidentes no incluidos en su carta al fiscal
Goyco. Sus extensas y voluntarias comunicaciones con el Sr. Purcell
sirvieron de fuente principal para la serie de artculos de El Vocero.
o No se hicieron como parte del procedimiento legal que apenas
comenzaba. Por tanto, las expresiones de la Sra. Marrero tampoco
encuentran inmunidad bajo el privilegio legal y estn sujetas al
escrutinio que conlleva una demanda por difamacin.
Referencia especfica al demandante (respecto a las cartas del Lcdo.

Santiago)
o Es un prerrequisito de dimensin constitucional y piedra angular de
todo pleito de difamacin que las manifestaciones alegadamente
difamatorias identifiquen especficamente al reclamante.
o Este criterio limita el derecho a demandar a aquellos que realmente
son objeto directo de crticas e impide reclamaciones por difamacin
vicaria
o Este requisito no exige que el demandante sea mencionado por
nombre y apellido, ni tampoco que cada lector reconozca que el
demandante es el objeto de difamacin.
o Se mide el cumplimiento del elemento de identificacin personal de

acuerdo a lo que los receptores de la noticia razonablemente
entendieron, irrespectivamente de si la asociacin que la audiencia
hace con el demandante fue intencional o no.
o A travs de su carta fechada el 15 de noviembre de 1991 dirigida al
Secretario de Justicia, el Lcdo. Santiago Rivera comunic que su clienta
haba recibido informacin sobre la celebracin de dos (2) reuniones
distintas en las que estuvieron presentes varios fiscales, pero sin
mencionar la participacin de la Lcda. Melndez en ellas.
o Indic que el propsito de las mismas fue discutir los hechos
concernientes a la querella de hostigamiento sexual sometida por la
Sra. Marrero y las versiones que deban sostener al respecto. Sugiri
que estas reuniones tenan el propsito de omitir y encubrir los hechos,
y que haban personas que tenan conocimiento de ello.
o Luego, en su carta de 16 de marzo de 1992, indic que su clienta senta
que el Departamento de Justicia se propone encubrir y exonerar la
actuacin ilegal del fiscal Goyco y la Lcda. Melndez, entre otros.
o Aun cuando la Lcda. Melndez esboz sus razones para convencer al
tribunal de que las cartas tradas por el Lcdo. Santiago se referan a ella,
el Tribunal Supremo no se convenci.
o El enfoque de esa comunicacin fue el hecho de que varios empleados
estaban deliberadamente afectando la pureza de la investigacin
interna en curso.
o La Lcda. Melndez no fue incluida en la lista de nombres como
partcipe en el esquema. Tampoco se hicieron aseveraciones
afirmativas sobre la culpabilidad de sta de haber hostigado a la Sra.
Marrero.
o Ni la Lcda. Melndez, ni las imputaciones de la Sra. Marrero figuraron
como objeto directo de las reclamaciones incluidas en las cartas del
Lcdo. Santiago Rivera. El nombre de la Lcda. Melndez se mencion
por el solo hecho de que la comunicacin era pertinente a la
investigacin que se cursaba sobre su alegado comportamiento hacia
la Sra. Marrero.
o nicamente una inferencia tenue e incierta llevara a un lector a
suponer que lo que el Lcdo. Santiago Rivera realmente estaba
insinuando era que el hecho de que sus compaeros fiscales estuviesen
conspirando entre ellos significaba que la Lcda. Melndez ciertamente
hostig a su secretaria.
o La presencia de un nombre en una expresin, sin ms, no es suficiente

para sustentar que la misma constituye una referencia a dicha persona
que genere reparacin de dao.
o El TS concluy que no hubo una identificacin especfica respecto a la
Lcda. Melndez.
Malicia Real
Respecto a las comunicaciones de la Sra. Marrero

o De los hechos se desprende que la Sra. Marrero tena animosidad
contra la Lcda. Melndez. Asimismo, se deprende que tena dinmicas
algo hostiles con algunos de sus compaeros de trabajo.
o Se desprende tambin que, a raz de no ser scendida, la Sra. Marrero
quera vengarse de la Lcda. Melndez.
o Luego de trasladarse de CMID de San Juan, la Sra. Marrero tuvo otros
problemas al lugar donde fue trasladada por su inconformidad de ante
su estancamiento profesional.
o Asimismo, la Sra. Marrero iniciaba procedimientos y gestiones y los
dejaba inconclusos. Entre estos estn una visita al Fondo del Seguro del
Estado para recibir servicios por alegada incapacidad por el estrs
causado por el trabajo y una querella de hostigamiento sexual ante la
Unidad Anti-Discrimen de Departamento del Trabajo, la cual nunca
present.
o Por otra parte, el Tribunal entendi la prueba pericial presentada por
la Sra. Marrero era dbil. Adems, la misma era contradicha por prueba
presentada en su contra. A esto el Tribunal dice:

o Resulta tambin curioso, de acuerdo al TS, que la Sra. Marrero hubiese

declarado en la investigacin del Departamento de Justicia que ms de
treinta (30) personas tenan conocimiento personal del hostigamiento,
pero en el juicio instado en su contra no pudo presentar testigo alguno
que corroborara el alegado comportamiento ilcito de la Lcda.
Melndez. La nica excepcin fue la Sra. Elba Mejas Muiz (Sra.
Mejas), taqugrafa que trabajaba en el C.M.I.D. y amiga de la Sra.
Marrero, quien testific que una vez oy cuando la Lcda. Melndez le
dijo a la Sra. Marrero que no se deba poner su chaqueta porque se
vea sexy sin ella. Sin embargo, los abogados de la Lcda. Melndez
impugnaron a esta testigo exitosamente al confrontarla con las
declaraciones que realiz en su deposicin donde confes que su
conocimiento de los hechos era basado enteramente en lo que la Sra.
Marrero le relataba.
o Tampoco podemos obviar la prueba presentada relativa a la
animosidad que la Sra. Marrero albergaba en contra de la Lcda.
Melndez. Sin lugar a dudas, la Sra. Marrero fue excelente trabajadora
bajo la direccin de los anteriores jefes del C.M.I.D., pero su disposicin
hacia la Lcda. Melndez result ser todo lo contrario. El hecho de que
sus responsabilidades fueran disminuidas y que la fiscal no la
recomendara para el ascenso de posicin laboral evidencian un posible
motivo para difamarla intencionalmente.
o Por consiguiente, tomando en cuenta que el Tribunal de Primera
Instancia no le dio credibilidad a la Sra. Marrero, pero s a la Lcda.
Melndez; la tensin que marcaba la relacin profesional entre ellas,
as como la de la Sra. Marrero con el resto del personal del C.M.I.D.; y
en vista de todas las circunstancias que rodean las falsas expresiones
en el caso de autos, confirmamos que se prob malicia real por parte
de la Sra. Marrero de manera clara y convincente. Debido a que las
alegaciones falsas se referan a la Lcda. Melndez de manera
especfica, ocasionndole daos a su reputacin, segn explicamos
ms adelante, resolvemos que la causa de accin por difamacin en
contra de sta se concret.
o Cabe sealar tambin que, contrario a lo que alega la Sra. Marrero
como planteamiento de error, no se le impuso responsabilidad por las
publicaciones e informacin diseminada por El Vocero, de las cuales
obviamente no tuvo control, participacin o poder decisional. Ms
bien, la Sra. Marrero responde ante la Lcda. Melndez nicamente por
lo que ella misma comunic a las diferentes personas con quien
discuti los hechos falsos. No cabe duda de que, a base de la evidencia
creble en el rcord, la Sra. Marrero difam a la Lcda. Melndez.

Respecto a las publicaciones (Sr. Purcell)

o Un demandado puede asegurarse un resultado favorable en un pleito
de difamacin con simplemente testificar que crey en la veracidad y
certeza de lo publicado. Es deber del juzgador de los hechos
determinar la buena fe del demandado al momento de ste publicar.
o En aras de asistir a los tribunales de instancia en el proceso de sopesar
prueba relevante a la cuestin de grave menosprecio, el Tribunal
Supremo de los Estados Unidos ha sealado varios ejemplos donde la
evidencia circunstancial podra resultar suficientemente poderosa para
refutar la alegada buena fe del declarante.
o stos son: cuando hay evidencia de que la informacin fue fabricada
por la persona que lo public o se bas enteramente en una fuente
annima; cuando las alegaciones son tan inherentemente improbables
que slo una persona temeraria las pudo haber publicado; o cuando
existen razones obvias para dudar de la veracidad del informante o la
precisin de la informacin suplida.
o La falta de investigacin antes de publicar, sin ms, no es suficiente
para establecer malicia real, aunque una persona prudente lo hubiera
hecho

o Sin embargo, prueba de que quien public la informacin evit

intencionalmente auscultar informacin de otras fuentes que
contradicen la versin publicada, s podra demostrar malicia real en
algunas circunstancias.
o El Tribunal de Primera Instancia concluy que la prensa no mostr un
mnimo de inters en cotejar la veracidad de la informacin que
public concerniente a la Lcda. Melndez, a la vez que encontr que la
confiabilidad de las fuentes principales, la Sra. Marrero y el Lcdo.
Santiago Rivera, era sumamente cuestionable.
o En cuanto al Sr. Roca, el entonces Presidente de El Vocero, encontr
que ste tuvo participacin activa en las publicaciones y permiti que
se publicaran las falsedades al no exigir corroboracin. En apelacin, el
tribunal apelativo intermedio confirm que la Lcda. Melndez prob
clara y convincentemente que el Sr. Purcell rehus intencionalmente
obtener informacin que contradeca las alegaciones de la Sra.
Marrero.
o El Sr. Purcell, a tenor con los hechos del caso, fall en investigar
adecuadamente el hecho. Inicialmente, el Sr. Purcell realiz un
borrador basado los rumores de pasillo, el cual entreg a la redaccin
de El Vocero.
o El Vocero, no lo public, aduciendo que, luego de un anlisis del
departamento legal, pues exista una alegacin del fiscal Goyco, el cual
estaba atendiendo las imputaciones de hostigamiento sexual, de que
no haba ocurrido tal hostigamiento. Le solicitaron que buscara fuentes
adicionales.
o A raz de ello, el Sr. Purcell entrevist al Lcdo. Goyco, quien neg
conocer las imputaciones previo a la comunicacin escrita de la Sra.
Marrero. Ms Adelante, el Sr. Purcell logr entrevistar por varias horas
a la Sra. Marrero. Dos das luego de esta entrevista, El Vocero public
el primer reportaje.
o El TS seala que resultaba curioso que el Sr. Roca, Director de El
Vocero, no pidiera al Sr. Purcell corroboracin adicional de lo
expresado en los escritos.
o Asimismo, el TS expresa que de los mnimos esfuerzos investigativos
del Sr. Purcell, claramente surge que slo estaba interesado en
corroborar lo que l ya daba por cierto.

o Tambin, existan varias fuentes durante el periodo en el cual se

publicaron las noticias, que negaban lo sucedido. El Sr. Purcell no
investig estos ngulos adicionales.
Concluimos que la Lcda. Melndez prob clara y

convincentemente que la prensa actu con un grave
menosprecio de si la informacin publicada en cuanto a su
persona era o no falsa.
Respecto a las publicaciones (El Vocero)
o La serie de artculos, en este caso, debe verse como un conjunto y no
de forma aislada. Tambin hay que considerar que la demanda fue una,
por daos y perjuicios, y no una demanda separada por cada escrito.
o Los artculos de la serie no slo entraron en los detalles de lo que la
Sra. Marrero sostuvo falsamente referente a los supuestos actos de
hostigamiento sexual de la Lcda. Melndez, sino que intentaban
reforzar las declaraciones de la secretaria a travs de expresiones que:
exaltaban lo detallada que haba sido la declaracin de la secretaria y
el dao psicolgico que haba sufrido; desacreditaban a quienes
desmentan la historia; manifestaban que estaban presionando a
empleados del Departamento de Justicia para apoyar a la fiscal
Melndez; aseguraban que haban interferencias indebidas con la
investigacin administrativa, que todo estaba orquestado para
encubrir el hostigamiento y que el resultado de la investigacin era de
esperarse porque siempre se favoreci a la fiscal Melndez; indicaban
que haban muchos testigos que hablaran sobre el hostigamiento y
que quienes daban versiones diferentes a las de la Sra. Marrero lo
hacan por temor a represalias; sealaban que a la secretaria se le haca
difcil conseguir abogado porque todos teman una venganza de parte
del Departamento de Justicia por ir contra la fiscal Melndez y que no
le queran entregar documentos que necesitaba para presentar su
caso; excusaban las desestimaciones de las demandas de la secretaria
contra la fiscal Melndez; criticaban la forma en que la fiscal Melndez
se estaba relacionando con su personal luego de la querella;
informaban que no era la primera vez que una empleada se querellaba
contra ella; afirmaban que en el Departamento de Justicia estaban
acosando a la secretaria y a su esposo, y expresaban que los fiscales
estaban jugando con el proceso investigativo y las posibilidades de
transigir los pleitos.
o A diferencia de la plena proteccin ofrecida a las expresiones hechas
durante y como parte de un procedimiento legal, el privilegio
condicional del reporte o informe justo y verdadero aplica a las
recopilaciones de lo all ocurrido que se hacen para el beneficio de la
ciudadana a travs de los medios. Este privilegio se asienta en la idea

de que el reportero acta como sustituto del pblico en la observacin

de un evento
o Sin embargo, si se redacta un relato parcializado y subjetivo de lo
acontecido, y se prueba que el demandado divulg la informacin
maliciosamente con nimo prevenido, con el fin de causar dao, o
conociendo la falsedad de la informacin, el privilegio no entrar en
juego.
Adjudicacin de daos.
o Una manera de velar el que los daos atribuidos sean razonables es
comparar con las sumas de reclamaciones previas donde concurren
condiciones parecidas, siempre que las indemnizaciones sean
ajustadas al valor presente.
o En casos de difamacin, particularmente, una consideracin que se
tiene que tomar en cuenta al momento de imponer daos es asegurar
que no se crea un efecto disuasivo sobre la libertad de expresin,
especialmente en cuanto a asuntos de inters pblico.
o Una accin de difamacin al amparo del Artculo 1802 del Cdigo Civil,
supra, es ms abarcadora que una accin bajo la Ley de Libelo y
Calumnia. Ello, porque permite que la persona perjudicada, adems de
ser compensada por la lesin causada a su reputacin y a sus relaciones
en la comunidad, tambin sea resarcida por otros daos, tales como
sus angustias mentales.
o Precisa mencionar, tambin, que en Puerto Rico rige la regla de la
publicacin nica, donde la extensin del agravio, as como la
distribucin y circulacin del rotativo, son elementos valorativos del
dao.
o En el caso de autos, el Tribunal de Primera Instancia encontr que la
Lcda. Melndez sufri angustias mentales a consecuencia de las
publicaciones de El Vocero, al igual que daos a su reputacin
personal. La fiscal testific en el juicio que el 5 de noviembre de 1991
se iba a romper en pedazos de la agona y que no poda ni hablar, no
poda levantar la voz porque [se] senta ... que [la] haban matado.
Tambin describi lo difcil e incmodo que le result el tener que
enfrentar y explicar la situacin a su madre y a su hermano. A base de
las publicaciones, su to le pidi que no lo acompaara ms a eventos
sociales. Otro suceso que le caus gran angustia fue un da que lleg a
su edificio de residencia y se encontr con un grupo de vecinos que se
burlaban de ella. Asimismo, la Lcda. Melndez indic que tena
dificultades para dormir, se senta ansiosa y estaba obsesionada con
leer todos los diarios por temor a encontrarse con otro artculo ms.
Sufri de depresin al punto de contemplar quitarse la vida y tuvo que
acudir a un siclogo y a una siquiatra para ayuda profesional. Tambin,

o
o
o
o
B.
fue objeto de comentarios incmodos mientras realizaba

investigaciones. Asimismo, se le vi deprimida y sin nimo.
A tenor con la prueba presentada, las cuantas adjudicadas eran
incorrectas.
La cuanta respecto al primer artculo y los que le siguieron es
incorrecta, pues se fij considerando cada artculo como una causa de
accin individual. Ello es contrario a los que la Lcda. Melndez reclam,
dado que ella solicit un remedio por los daos ocasionados por los
artculos, todos, y no individualmente.
Por otra parte, no exista evidencia en los autos de que las
publicaciones de El Vocero afectaron el rango laboral de la Lcda.
Melndez u ocasionaron disminucin de su salario de forma alguna.
Tampoco, por ltimo, la Lcda. Melndez present evidencia de la
duracin de los daos sufridos.
Por tales motivos, se descart por completo la suma otorgada por la
publicacin del primer artculo - de manera individual- y se modificaron
el resto de las cuantas asignadas.
Procedimiento Civil
1.
Sustitucin de juez.
El Tribunal de Apelaciones correctamente concluy que el Juez Roque Coln cumpli
con las exigencias de la Regla 64 de Procedimiento Civil sin que se violase el debido
proceso de ley de ninguna de las partes.
Ciertamente, la regla no exige la celebracin de un nuevo juicio en todas las ocasiones
en que se sustituye un juez.
Por el contrario, le delega al juez sustituto la autoridad para determinar el curso
adecuado a seguir para la ms efectiva y justa disposicin de un caso.
El Juez Roque Coln actu razonablemente al continuar los procedimientos tomando
el lugar de su antecesor y reservndose el derecho de llamar nuevamente a cualquier
testigo, de estimarlo necesario. Con su determinacin, el juez sustituto logr un
balance apropiado entre permitir la continuacin de un juicio ya bastante aplazado, y
velar porque no se llegara a una conclusin equivocada o parcial.
La Sra. Marrero falla al no reconocer que el Juez Roque Coln tuvo la oportunidad de
verla y escucharla directamente y comprobar su veracidad.
Durante el tiempo que la Sra. Marrero estuvo sentada como testigo ante el Juez Roque
Coln, ste la vio y oy declarar sobre varios incidentes ocurridos entre ella y la Lcda.
Melndez, incluyendo los eventos del 21 de diciembre de 1991 que consistieron en la
entrega por su parte de un regalo conteniendo ropa interior y maquillaje a la Lcda.
Melndez-su supuesta hostigadora-y el alegado agarre de su glteo por dicha fiscal.
Cabe sealar, adems, que los fiscales Goyco y Lora, quienes se presentaron como
testigos en la primera fase del juicio, fueron llamados a testificar por segunda vez ante
el juez sustituto a peticin de los demandados. Claramente, el Juez Roque Coln no

estuvo limitado a una lectura fra de la transcripcin para llegar a la conclusin

determinante de que la Sra. Marrero no le mereca credibilidad.
Por lo tanto, concluimos que el juez sustituto s estaba capacitado para desempear
los deberes inherentes de presidir la continuacin del juicio y adjudicar la credibilidad
de la Sra. Marrero sin violarle el debido proceso de ley. No fue errneo continuar con
el juicio de la manera en que se hizo.
2.
Temeridad y honorarios
En la eventualidad de que una parte haya procedido con temeridad o frivolidad

durante el trmite judicial, el tribunal sentenciador deber imponerle el pago de una
suma por concepto de honorarios de abogado que el juzgador entienda correspondan
a tal conducta
Por lo tanto, si en la discrecin del tribunal de instancia se determina que hubo
temeridad, a tenor con la Regla 44.1(d) de Procedimiento Civil es mandatorio imponer
honorarios
Sin embargo, que [l]a temeridad es improcedente en aquellos litigios que envuelven
planteamientos complejos y novedosos aun no resueltos en nuestra jurisdiccin ...,
as como cuando la parte concernida responde a lo que resulta ser una apreciacin
errnea del derecho ... o una desavenencia honesta en cuanto a la aplicacin del
derecho, especialmente cuando no existan precedentes vinculantes.
En el caso de autos, el Tribunal de Primera Instancia encontr que la Sra. Marrero y la
prensa fueron temerarias al prolongar innecesariamente los procedimientos del
pleito, afectando de este modo el buen funcionamiento de la administracin de la
justicia.
Diferimos de la determinacin de temeridad del tribunal primario y consideramos que
el juez de instancia no ejerci su discrecin debidamente. Si bien es cierto que los
procedimientos del litigio se extendieron prolongadamenteno se puede negar este
hecho dado que la Demanda se present en junio de 1992 y la Sentencia no se emiti
hasta marzo de 2004, es decir, casi doce (12) aos ms tarde-no encontramos que la
dilacin fue provocada por los demandados intencional o estratgicamente. Por el
contrario, varias de las interrupciones ocurridas a travs del largo trayecto judicial
fueron justificadas.

Previo a comenzar el juicio, surgieron un total de veintisiete (27) incidentes apelativos.

Mediante estos recursos, iniciados tanto por la Lcda. Melndez como los
demandados, se presentaron varias controversias novedosas, al punto que en dos (2)
ocasiones estimamos necesario expresarnos en torno a ellas
A esto hay que aadir la circunstancia de que hubo una reasignacin de juez.
La demora ocasionada por estos eventos ciertamente no puede ser imputada a los
demandados como fundamento de su alegada temeridad.
Concluimos, por lo tanto, que la conducta de la Sra. Marrero y de la prensa no cabe

dentro del concepto de temeridad tal como ste ha sido desarrollado en nuestra
jurisdiccin. Por ende, los honorarios de abogado y el inters legal pre sentencia
concedidos por el Tribunal de Primera Instancia son improcedentes.

ANEJO 3
(P. del S. 1750); 2011, ley 139
Ley del Derecho sobre la Propia Imagen

Ley Nm. 139 de 13 de julio de 2011
Para adoptar un nuevo estatuto que regule el uso y proteccin sobre la propia imagen para
propsitos comerciales en Puerto Rico que se conocer, como la Ley del Derecho sobre la Propia
Imagen; y para otros fines.
EXPOSICION DE MOTIVOS
Por aos hemos tenido en nuestro sistema una lnea muy difusa entre dos derechos
constitucionales importantes: el derecho a la libertad de expresin, en una situacin en que la
expresin impugnada es de naturaleza comercial; y el derecho a la intimidad, en su vertiente del
derecho a la propia imagen.
La Carta de Derechos de la Constitucin del Estado Libre Asociado de Puerto Rico protege
expresamente el derecho fundamental a la intimidad y la dignidad de las personas. El Tribunal
Supremo de Puerto Rico ha reconocido que la proteccin a lo privado opera ex proprio vigore y
puede hacerse valer entre personas privadas. Vigoreaux Lorenzana v. Quiznos Sub, Inc 2008
T.S.P.R. 38; Lpez Tristani v. Maldonado Carrero, 2006 T.S.P.R. 143; Lpez Rivera v. E.L.A, 2005
T.S.P.R. 102; Castro Cotto v. Tiendas Pitusa, Inc., 159 D.P.R.650 (2003); Vega Rodrguez v.
Telefnica de P.R., 2002 T.S.P.R 50; Arroyo v. Rattan Specialties, 117 D.P.R. 35 (1986); Coln v.
Romero Barcel, 112 D.P.R. 573 (1982). Ante la ausencia de legislacin especfica sobre el uso
de la propia imagen, los tribunales han tenido que aplicar las normas derivadas del derecho
general de la responsabilidad extracontractual que surge del Art. 1802 del Cdigo Civil,
enmarcado en los parmetros constitucionales. El Tribunal ha reconocido el mencionado
derecho subjetivo para configurar una causa de accin en daos por violacin al derecho a la
intimidad. Vigoreaux Lorenzana v. Quiznos Sub, Inc, supra.

A travs de nuestra jurisprudencia podemos encontrar casos en los que se ha reclamado

el uso indebido de la imagen de una persona, particularmente para usos comerciales. Se
considera como imagen la proyeccin o representacin de la figura humana mediante cualquier
procedimiento o tcnica de reproduccin. La imagen propia constituye un atributo fundamental
con el cual se individualiza socialmente a la persona; es decir, es parte integral de la identidad
del sujeto representado. Lpez Tristani v. Maldonado Carrero, supra. Aunque no cabe duda que
la expresin para fines lucrativos y comerciales se encuentra bajo el mbito de proteccin de las
constituciones de Puerto Rico y de los Estados Unidos, sta puede ser regulada sustancialmente
por el Estado con mayor facilidad. In re Gervitz Carbonell, 2004 T.S.P.R. 141.
Mientras el derecho sobre la propia imagen o derecho a la publicidad, como se conoce
en algunas jurisdicciones, provee al individuo un derecho propietario sobre lo que es su
identidad, el derecho a la intimidad protege la informacin que tiene el Estado u otras personas
sobre ese individuo, sus comunicaciones, cuerpo y pensamientos. Aunque a veces concurren las
violaciones a ambos, ya que se producen por una interferencia no autorizada ni consentida de
terceros, los bienes jurdicos concretos protegidos en ambos derechos son diferentes. Por otro
lado, el derecho a la propia imagen se diferencia de la difamacin en que sta ltima requiere
publicacin de informacin falsa.
La tendencia actual predominante, tanto en el derecho civil como en el derecho comn
anglosajn, es el reconocimiento de la proteccin de la imagen o derecho de publicidad como un
derecho independiente. Este derecho otorga a su titular la facultad erga omnes de excluir la
reproduccin y publicacin de la propia imagen por un tercero que carece del consentimiento
para ello. Vigoreaux Lorenzana v. Quiznos Sub, Inc, supra. Cabe destacar que en algunos lugares
como Espaa, el derecho a la propia imagen es un derecho de rango constitucional. En los
Estados Unidos, aunque se ha reconocido jurisprudencialmente en varios estados, ya existen
otros que han tomado la iniciativa de establecer un derecho a la publicidad de manera
estatutaria. Este derecho establece que el sujeto tiene derecho a participar econmicamente en
la comercializacin de su propia imagen, su nombre o aspectos reconocibles de su persona.

Jurisprudencialmente se ha establecido que toda persona tiene derecho a controlar

dnde, cundo y cmo se le toma una fotografa o se reproduce de cualquier forma su imagen,
siempre y cuando no se trate de una figura accesoria. Bonilla Medina v. Partido Nuevo
Progresista, 140 D.P.R. 294 (1996); Clon v. Romero Barcel, supra.
Sin embargo, como ha
reiterado nuestro ms Alto Foro Judicial en los casos citados anteriormente, no hay legislacin
especfica. Es importante no slo establecer esta proteccin por va estatutaria, sino que quede
claro que la misma cobija a toda persona, an a aquellas que no son figuras pblicas. Esta
Asamblea Legislativa entiende que es tiempo de que quede claramente definido en nuestro
ordenamiento el derecho a la propia imagen.
DECRETASE POR LA ASAMBLEA LEGISLATIVA DE PUERTO RICO:
Artculo 1. Ttulo
Esta Ley se conocer como la Ley del Derecho sobre la Propia Imagen.
Artculo 2. Definiciones
a)
Agente autorizado - aquel que est autorizado directamente para consentir a

nombre de una persona la utilizacin de su imagen, bajo un contrato de agencia o
representacin.
b)
Daos todos los daos pecuniarios, incluyendo pero sin limitarse a, el dinero dejado
de devengar si hubiera concedido una licencia sobre su imagen, as como las ganancias
del infractor derivadas exclusivamente del uso no autorizado de la imagen del
propietario.
c)
Imagen nombre, fotografa, retrato, voz, firma, atributo o cualquier representacin

de una persona que sirva para identificar a esa persona, ante un observador o escucha
promedio, mediante cualquier procedimiento o tcnica de reproduccin.
d)
Negligencia crasa ausencia total de cuidado o el ejercicio de un grado tan pequeo

de cuidado, que origina una presuncin de indiferencia hacia las consecuencias,
implicando una total despreocupacin

e)
Parodia imitacin burlesca que utiliza algunos elementos que, por lo menos en
parte, comente o se burle directamente de la persona, alterando su imagen.
f)
Persona persona natural, viva o muerta, independientemente del uso que se le

haya dado a su imagen para propsitos comerciales. Incluye aquella entidad jurdica
a quien una persona haya otorgado una licencia o haya transferido su derecho a la
propia imagen.
g)
Persona accesoria persona que no se presenta en el plano principal de una

comunicacin, sino como parte de un grupo o figura de trasfondo.
h)
Propsito comercial el uso de la imagen de una persona en conexin con el anuncio,

la oferta de venta o la venta de un producto, mercanca, bien o servicio en el mercado.
i)
Propsitos publicitarios el uso de la imagen de una persona al difundir o informar

al pblico sobre un bien o servicio en el mercado a travs de los medios de
comunicacin, incluyendo el uso en los anuncios institucionales.
j)
Stira - expresin cuyo objeto es censurar o poner en ridculo a alguien o algo,

utilizando la imagen sin alteracin o transformacin.
Artculo 3. Causa de Accin

Cualquier persona natural o jurdica que utilice la imagen de otra persona con fines o
propsitos comerciales, mercantiles o publicitarios, sin el consentimiento previo de sta, de
la persona que posea una licencia sobre tal imagen, de los herederos en caso de haber
fallecido o del agente autorizado de uno de stos, responder por los daos causados.
En el evento de no obtenerse el consentimiento requerido en esta Ley, la persona
afectada podr presentar una accin para detener la utilizacin de dicha imagen y para
recobrar los daos causados, incluyendo regalas dejadas de devengar o cualquier prdida
econmica resultante de la violacin del derecho aqu establecido.
Artculo 4. Remedios

El propietario del derecho a la propia imagen que encuentre que el mismo ha sido
violentado tendr disponible el remedio de interdicto, as como una accin en daos y
perjuicios. El Tribunal fijar la cuanta de los daos tomando como base los siguientes
elementos: el beneficio bruto que hubiera obtenido la parte infractora mediante el uso de la
imagen en cuestin; el importe de la ganancia que la persona perjudicada hubiere dejado de
percibir como resultado de la actuacin de la parte demandada; el valor del menoscabo que
la actuacin del demandado le hubiera ocasionado al demandante; y cualquier otro factor
que a juicio del tribunal cuantifique adecuadamente los daos.
El tribunal, en su discrecin, podr fijar la cuanta de los daos en una cantidad que no
exceda tres (3) veces la ganancia del demandado y/o la prdida del demandante cuando
determine que la violacin fue intencional o de mala fe.
En la alternativa, el demandante podr optar por solicitarle al tribunal, daos
estatutarios. Los daos estatutarios podrn fijarse en una cuanta no menor de $750 ni mayor
de $20,000 por violacin, segn el tribunal lo considere justo. En un caso en el cual el tribunal
determine que la violacin fue intencional o debido a una negligencia crasa, el tribunal, en su
discrecin, podr aumentar la cuanta de daos estatutarios a una suma no mayor de
$100,000 por violacin. Cada violacin bajo estos daos estatutarios ser equivalente al acto
de la utilizacin ilegal de la imagen del reclamante en un trabajo, independiente del nmero
de copias que se hagan del trabajo en cuestin en un momento dado.
Adems, si el caso se resuelve a favor del titular del derecho, el tribunal siempre fijar la
cuanta de las costas, honorarios y gastos del pleito a favor de ste.
Cundo el tribunal determine que el demandado desconoca y no tena razn para saber
o creer que sus actos constituan una violacin a los derechos del demandante, el tribunal,
en su discrecin, podr reducir la cuanta de daos.
Los remedios provistos por este Artculo son en adicin a los remedios provistos por
cualquier otro estatuto estatal o federal aplicable.
Artculo 5. Transmisibilidad

Los derechos bajo esta Ley son derechos discernibles de propiedad libremente
transferibles en todo o en parte a cualquier persona o entidad con personalidad jurdica a
travs de una transferencia escrita, incluyendo pero no limitndose a un contrato firmado
entre las partes, poderes, licencias, donaciones y testamentos, o mediante sucesin
intestada.
Artculo 6. Extensin
El derecho a la propia imagen se extender hasta 25 aos despus de la muerte de la
persona, independientemente de si se utiliz para propsitos comerciales durante su vida.
Artculo 7. - Prescripcin
Toda accin o procedimiento que se lleve a cabo para hacer cumplir cualquier disposicin
de esta Ley deber iniciarse no ms tarde de un (1) ao a partir de la fecha en que la persona
afectada adquiri o debi haber adquirido conocimiento del surgimiento de los hechos que
dan pie a la causa de accin que sirve de base para dicha accin o procedimiento.
Artculo 8. Excepciones
Esta Ley no aplicar bajo las siguientes circunstancias:
(a)
Cuando se utilice la imagen de una persona en cualquier medio como parte de un

reportaje noticioso, expresin poltica, transmisin de evento deportivo o artstico, o
una presentacin que tenga un inters pblico legtimo, y en donde no sea utilizada
con propsitos comerciales o publicitarios.
(b) Cuando se utilice la imagen de una persona como parte de una stira o parodia, en
donde el propsito principal del uso de la imagen no sea uno comercial o publicitario.
(c)
Cuando se utilice la imagen con propsitos de crtica o comentario, acadmicos o

investigativos, siempre que dicha utilizacin no constituya una explotacin encubierta
de la imagen protegida.
(d) Cuando se utilice la imagen de una persona accesoria.

Artculo 9. Aplicabilidad

Esta Ley aplica a cualquier acto o evento que ocurra dentro de los lmites territoriales de
Puerto Rico, independientemente del domicilio, residencia o ciudadana de la persona.
Artculo 10. Inmunidad Limitada
Los dueos o empleados de cualquier medio, incluyendo pero sin limitarse a, peridicos,
revistas, vallas publicitarias, internet y estaciones de radio o televisin, en el que aparezca la
imagen de una persona en violacin de esta Ley, no ser responsable excepto en el caso que
se establezca que tenan conocimiento de que el uso de esa imagen se hizo sin la autorizacin
requerida por esta Ley.
Artculo 11. Clusula de Separabilidad
Si cualquier clusula, prrafo, artculo, seccin, inciso o parte de esta Ley fuere declarada
inconstitucional por un tribunal competente, la sentencia a tal efecto dictada no afectar,
perjudicar ni invalidar el resto de la misma. El efecto de dicha sentencia quedar limitado
a la clusula, prrafo, artculo, seccin, inciso o parte de la misma que as hubiere sido
declarada inconstitucional.
Artculo 12. Vigencia
Esta Ley comenzar a regir inmediatamente despus de su aprobacin.
La reproduccin de estos materiales no podra haber sido completados sin la colaboracin de los licenciados Jos M.
Marxuach Fagot, Juan del Pueblo y Hctor M. Pereira-Crdova
ANEJO 4
Sistema de Compensaciones por Accidentes del Trabajo

Ley Nm. 45 del 18 de abril de 1935, segn enmendada
Propsito de la Ley
Asegurar al trabajador empleado, o a sus familiares en caso de muerte, una compensacin
justa, rpida y equitativa, cuando este sufre daos o muere en el desempeo de su trabajo.La
Ley del Sistema de Compensaciones por Accidentes del Trabajo, garantiza al trabajador o
empleado tratamiento mdico rehabilitador y beneficios econmicos por concepto de

incapacidad, beneficios por muerte a los familiares que cualifiquen como dependientes del
obrero en caso de muerte, y otros beneficios, cuando dicho empleado sufre una lesin, se
enferma o muere en el desempeo de sus deberes, sin necesidad de tener que recurrir a los
tribunales ordinarios de justicia para demandar al patrono por daos y perjuicios, e
independientemente de que medie o no negligencia causante del accidente, o enfermedad
ocupacional, por parte del patrono. La poltica pblica del Estado Libre Asociado de Puerto
Rico favorece un sistema de compensaciones basado en el principio de responsabilidad legal
absoluta.
Proteccin del Seguro Obrero
El seguro obrero administra la CFSE extiende su proteccin, exclusivamente, a aquellos
trabajadores que sean empleados mediante pago de jornales, salarios o cualquier pago en
especie. Por tanto, debe quedar establecida la necesaria relacin obrero patronal. La ley excluye
de los beneficios todo otro trabajador que sea considerado su propio patrono, o contratista
independiente. Esta ley excluye, adems, a aquellas personas que trabajan en sus propios
domicilios, o realizan labores de naturaleza casual o incidental, no comprendidas dentro del
negocio o industria del patrono.Es aplicable a todo patrono que emplee uno o ms
trabajadores o empleados. Tienen derecho a proteccin de la ley aquellas personas que se
accidenten, se enfermen o mueran mientras prestan servicios de manera voluntaria, a cualquier
agencia, instrumentalidad, o corporacin pblica del gobierno estatal, o gobiernos municipales.
El accidente, lesin o enfermedad tiene que haber ocurrido en el curso del empleo voluntario,
mientras realiza las funciones de dicho empleo y a consecuencia del mismo. Tambin extiende
su proteccin a aquellos trabajadores o empleados que padecen de condiciones o enfermedades
no relacionadas con el empleo, pero que han sido aceleradas, agravadas o precipitadas por ste.
Compensabilidad
Para que una reclamacin sea compensable se deber establecer que:
1. el accidente o enfermedad ocurri en el curso del empleo,
2. mientras el obrero realiza las funciones inherentes a dicho empleo y a consecuencia
del mismo.
El Artculo 2 de la Ley dice que por ser de carcter remedial deber ser interpretada
liberalmente y cualquier duda razonable en cuanto a la relacin causal de una lesin o
enfermedad y el empleo, deber ser adjudicada a favor de la parte obrera.
Casos de Accidentes Exceptuados - CFSE
Comisin Industrial
La Comisin Industrial de Puerto Rico es un organismo revisor. Tiene funciones de
naturaleza cuasi judicial y cuasi tutelar en todos los casos de accidentes en los cuales el trabajador
o sus beneficiarios y el Administrador, no llegasen a un acuerdo con respecto a la compensacin

o tratamiento mdico, y, en el ejercicio de sus funciones, representar nicamente al inters

pblico. La Comisin atiende las apelaciones ordinarias de patronos no conformes con las
decisiones del Administrador declarndolos no asegurados, o de trabajadores o empleados
lesionados no conformes con la decisin de su caso.
Inmunidad Patronal - Remedio Exclusivo
Cuando el patrono asegura a sus empleados, el derecho establecido para obtener
compensacin ser el nico remedio en contra del patrono. Este concepto es lo que se conoce
como la inmunidad patronal.Por el contrario, aquel patrono que sea declarado no asegurado,
pierde la inmunidad patronal y estar sujeto a las siguientes consecuencias legales:
Responder al trabajador o empleado lesionado ante los tribunales por daos y perjuicios,
o a sus beneficiarios, en caso de muerte.
Estar sujeto al pago de todos los gastos incurridos por la CFSE en el caso del lesionado.
Un patrono puede ser declarado no asegurado por las siguientes razones o fundamentos:
Nunca obtuvo una pliza de seguro obrero con la CFSE.
No radic la declaracin de nmina a tiempo.
No efectu el pago de la prima dentro del trmino dispuesto por el Administrador.
No inform todas las localidades en las cuales design a laborar a sus empleados.
No inform todos los riesgos bajo los cuales design a trabajar a sus empleados.
Aquellos trabajadores o empleados de un patrono no asegurado que se accidenten o
enfermen por razn de su trabajo, tienen derecho a radicar una reclamacin ante la CFSE. En
Puerto Rico, no existen empleados o trabajadores no asegurados.
Patronos Asegurados - Excepciones a la Inmunidad Patronal
El TSPR, ha resuelto que aunque el patrono tenga su pliza vigente, no va a disfrutar de la
inmunidad patronal:
Si el patrono ha cometido actos discriminatorios o intencionales contra su trabajador o
empleado, en violacin de una clara poltica pblica, el Tribunal Supremo ha determinado
que los actos intencionales de un patrono no constituyen accidentes del trabajo
protegidos por el seguro obrero. En estos casos la conducta ilegal del patrono, no est
inmune a una reclamacin por daos, ya que bajo estas circunstancias no cabe hablar de
una actuacin vinculada al desempeo normal del empleo. En situaciones como sta la
CFSE emite una decisin declarndose sin jurisdiccin, para que estas reclamaciones se
ventilen ante el foro judicial competente.
El TSPR ha establecido que an cuando se dispone que el remedio de los beneficios
dispuestos por la ley es de carcter exclusivo, un trabajador o empleado que alegue su
falta absoluta de culpa en dejar de presentarse al mdico del Fondo y que a pesar de esto
no ha podido obtener la cubierta para su reclamacin, por el hecho fundamental de su
patrono no haber informado adecuadamente el accidente, procedera una demanda en
su contra, a pesar de ser patrono asegurado. El patrono tiene el deber de informar el

accidente y el hecho de que a ste pueda imponrsele una multa por incumplir con esta
obligacin, no compensa en forma alguna los daos que pueda haber sufrido el trabajador
o empleado.
A diferencia de la situacin anterior, cuando el empleado reclama dao fsico o angustias
mentales producto de un accidente del trabajo o enfermedad ocupacional, como consecuencia
de actuaciones negligentes de dicho patrono, el nico remedio que tiene a su disposicin es el
que provee la Ley del Sistema de Compensaciones por Accidentes del Trabajo. Bajo estas
circunstancias no procede una accin civil en el foro judicial, porque el patrono no pierde su
inmunidad.
Penalidades al Patrono Asegurado
Aquellos patronos que incurran en violaciones a las disposiciones de las normas de salud,
seguridad y prevencin en el empleo, si luego de la intervencin del Departamento del Trabajo
(OSHA) y transcurrido el trmino que este le otorga para corregir dichas deficiencias, sin que se
hayan corregido, por dicha deficiencia ocurre un accidente del trabajo, el empleado tendr
derecho a una triple compensacin a ser pagada por el patrono. No obstante, en este tipo de
casos el patrono no pierde la inmunidad, por lo cual no procede una accin judicial en su
contra.Asmismo, en casos de empleados menores de 18 aos, contratados sin el permiso del
Departamento del Trabajo, si stos resultan lesionados o enfermos por razn de su empleo, el
patrono deber pagar al trabajador una doble compensacin, similar a la otorgada por la CFSE.
Patrono Estatutario
Responde por el accidente ocurrido al empleado del patrono real, si ste ltimo resultare
no asegurado. Todo dueo de obras o contratista principal deber asegurarse de que el
subcontratista haya asegurado a sus empleados. Aplica exclusivamente a contratos de obras o
servicios.
Compensabilidad, Doctrinas Establecidas por el Tribunal Supremo
Regla del ir y venir - Como regla general los accidentes ocurridos mientras el empleado se
dirige de su casa al trabajo o de regreso a su hogar, quedan exceptuados de la proteccin
de la Ley. Esta norma admite excepciones tales como, que el patrono provea la
transportacin como un beneficio del empleo, o que el viaje acaree algn beneficio al
patrono.
Riesgo de la calle - establece que cuando la naturaleza del trabajo le exige al trabajador
su presencia en la va pblica, exponindose a riesgos en la calle y sufre un accidente, el
mismo ser compensable.
Doctrina de los predios del patrono - Cuando el accidente ocurre dentro de los predios
del patrono, ya sea en la hora de almuerzo o en el perodo de descanso, como una
actividad incidental y regular del empleo, estar protegida por la Ley.

Sanciones disciplinarias - Todo tipo de sancin disciplinaria aplicada por un patrono

contra su empleado, por causa justificada, constituye una accin dentro del marco legal
de la autoridad del patrono, por lo cual una reclamacin radicada a la luz de esta accin
no es una de las protegidas por el seguro obrero. Resolver lo contrario sera negar la
autoridad del patrono y hacerlo responsable por cualquier reaccin negativa que el
empleado provoc con su conducta.
Actividades Recreativas o SocialesActividades en las cuales el patrono deriva algn
beneficio sustancial y directo, ms all del valor intangible del mejoramiento en la salud
y la moral del empleado o trabajador, comn a todo tipo de vida social y recreativa, estar
cubierta por la Ley.
Condiciones Emocionales
Slo resultarn compensables las condiciones emocionales si, adems de establecerse su
relacin causal con el trabajo o con algn accidente del trabajo, generan algn tipo de
incapacidad para trabajar. Por tanto, aunque una condicin emocional est mdicamente
relacionada con el trabajo, si no gener incapacidad para trabajar, no es compensable.
Relacin Causal
Al establecerse la relacin causal lo importante no es el origen de la condicin mdica que
presenta el trabajador, si no que se deber determinar si existe algn nexo causal o evento
desencadenante al empleo, que pueda haber ocasionado el resultado final.
Accidente - Tardanza
Un accidente constituye un evento sbito e imprevisto que es susceptible de precisarse
en trminos de tiempo y espacio.
El trabajador accidentado deber presentarse a la CFSE para examen mdico dentro de
los primeros cinco (5) das luego de ocurrido el accidente.En los casos en que se
determine que el empleado incurri en tardanza en reportarse al examen mdico dentro
del trmino establecido y por esta razn su condicin se agrav indebidamente, o se
extendi el perodo de recuperacin, la CFSE podr privarlo de su derecho a recibir todo
tipo de compensacin econmica, pero le brindar el tratamiento mdico que dicha
condicin requiera.
Enfermedades Ocupacionales y Caducidad - Cuando la reclamacin del empleado es por
una enfermedad ocupacional, o sobre una lesin derivada de un riesgo peculiar de la
industria, profesin o labor que habitualmente realiza, deber comparecer ante la CFSE
dentro de un trmino que no exceder de tres (3) aos, contados a partir de la fecha en
que surja la incapacidad y que dicho trabajador advenga en conocimiento de que la misma
guarda relacin con su trabajo. No puede haber transcurrido ms de doce (12) meses
desde que el trabajador se expuso por ltima vez al riesgo que le ocasion su lesin o
enfermedad.En caso de incumplimiento con este trmino, el trabajador incurrir en
caducidad y su reclamacin ser archivada, habiendo ste perdido todo derecho a

reclamar, incluyendo el derecho a recibir tratamiento mdico. Esta disposicin no aplica

en casos de condiciones o enfermedades de efectos retardados.
Reapertura de casos - agravacin o recada de la condicin originalmente compensada y
relacionada, que posteriormente se alega se agrav sin intervencin de causa alguna
ajena al accidente original. Las reclamaciones obreras quedarn cerradas para todos los
efectos legales, una vez transcurridos tres (3) aos desde el cierre definitivo del caso,
excepto las condiciones con efecto, las cuales se evaluarn de acuerdo a los protocolos
mdicos establecidos.
Condiciones secundarias - Condiciones que se desarrollan con posterioridad a la
ocurrencia del accidente y que se manifiestan con el transcurso del tiempo y como
consecuencia de la condicin original.
Beneficios
Tratamiento Mdico - Todo trabajador o empleado que haya sufrido un accidente del trabajo o
enfermedad ocupacional tendr derecho a recibir tratamiento mdico y de hospitalizacin
necesario y adecuado para su condicin. Para ello la CFSE cuenta con las instalaciones mdicas
de sus dispensarios regionales, el Hospital Industrial y su Unidad de Quemados, as como los
servicios bajo contrato de mdicos y hospitales. La nica limitacin al derecho a tratamiento
mdico lo constituye el tratamiento de sostn. No obstante lo anterior, tendrn derecho a recibir
tratamiento mdico de sostn aquellos empleados declarados totalmente incapacitados que
hayan quedado parapljicos, cuadruplgicos o con lesin del cordn espinal.
Incapacidad Transitoria - La incapacidad transitoria genera el derecho al pago de dietas,
compensacin que recibe el trabajador o empleado durante el perodo de recuperacin, mientras
se encuentre inhabilitado para trabajar. Dicho perodo est limitado a un pago mximo de 312
semanas y ser computado a base del 66 2/3% del jornal que perciba el trabajador al momento
del accidente. En ningn caso se pagarn ms de $65.00, ni menos de $20.00 semanales. Por
considerarse sustituto del jornal dejado de recibir, aquellos empleados que por disposicin de
ley o convenio colectivo continen recibiendo su sueldo completo mientras reciben tratamiento
mdico en descanso, no tendrn derecho a cobrar dietas. No se incluyen en esta excepcin pagos
por concepto de vacaciones. Este derecho termina una vez el lesionado es autorizado a trabajar
o es dado de alta definitiva.
Compensacin por Incapacidad Parcial Permanente - Cuando el trabajador lesionado termina
su perodo de recuperacin y es dado de alta de tratamiento mdico, si su condicin relacionada
dejare residuales incapacitantes de naturaleza permanente, tendr derecho al pago de una
compensacin. Esta incapacidad se determina considerando el jornal que ste devengaba a la
fecha de su accidente, as como el impedimento de tipo mdico y su grado de severidad,
multiplicado por el nmero de semanas dispuesta por el estatuto, o las guas establecidas, y de
acuerdo al porciento otorgado. Este beneficio se pagar en mensualidades que no excedern de
$150.00, hasta que se agote. En estos casos el trabajador lesionado puede optar por solicitar una
inversin de la totalidad o parte de la incapacidad otorgada. En ningn caso se pagar una

cantidad que exceda de $12,000.00, independientemente del nmero de casos radicados por el
trabajador.
Compensacin por Incapacidad Total Permanente - Si como resultado de una lesin o
enfermedad ocupacional al trabajador se le otorgare una incapacidad total permanente, ste
tendr derecho a recibir una suma igual al 66 2/3% del jornal que perciba a la fecha del accidente,
durante el tiempo que se prolongue dicha incapacidad total. Significa esto que el derecho de un
trabajador lesionado a recibir compensacin por concepto de incapacidad total es de naturaleza
vitalicia, excepto cuando ocurren las siguientes situaciones:
Cuando posteriormente se determina que la incapacidad total ha cesado.
Cuando el trabajador opta por realizar una inversin provechosa de la totalidad o parte
de su compensacin. En estos casos la incapacidad total se computar a base de 540
semanas para una suma mxima de $24,300.00.
En ningn caso se pagar ms de $200.00, ni menos de $60.00 mensuales.
Existen tres tipos de incapacidad total permanente:

Incapacidad Total Mdica, que es el resultado de una evaluacin estrictamente mdica,
mediante la cual se determina que el trabajador presenta la prdida del 100% de las
funciones fisiolgicas del organismo.
Incapacidad Total Estatutaria, la cual, mediante disposicin expresa del estatuto, hace
mandatoria la otorgacin de incapacidad total cuando el trabajador presenta la prdida
total de la visin industrial en ambos ojos, ambos pies en o ms arriba del tobillo, ambas
manos en o ms arriba de la mueca, una mano y un pie, o por haber quedado paraplgico
o cuadruplgico, o por haber perdido permanentemente las funciones de ambas piernas
en forma tal que se vea obligado a moverse en un silln de ruedas.
Incapacidad Total por Factores Socioeconmicos - no est includa en la Ley, pero fue
establecida jurisprudencialmente. Bajo esta doctrina se considerar incapacidad total
permanente las lesiones que tengan como consecuencia la incapacidad total del
trabajador para realizar toda clase de trabajo remunerativo, esto es, para desempearse
en la industria en general, aunque mdicamente su incapacidad no equivalga a la prdida
del 100% de las funciones fisiolgicas generales.
Para determinar si un obrero presenta una incapacidad total debe tenerse en cuenta dos
consideraciones:
el impedimento fsico y su extensin, medido y expresado desde el punto de vista mdico;
el efecto de ese impedimento fsico sobre la habilidad del trabajador para realizar labores
remunerativas, concepto legal medido o expresado por el grado de incapacidad para
ganarse el sustento.
De conformidad con estas dos consideraciones, el criterio fundamental se refiere a la habilidad
del trabajador, luego de la lesin o accidente, para dedicarse a un trabajo que le produzca
ingresos en forma estable y ordinaria. Aunque un trabajador fuera capaz de realizar parte de las
funciones de su empleo, desde el punto de vista legal se le puede considerar totalmente

incapacitado si no puede realizar aquellos aspectos sustanciales y bsicos del trabajo, esto es, si
sus servicios son tan limitados que no hay mercado o demanda para l.
Por tanto, la habilidad limitada de una persona para ganar dinero ocasionalmente no aminora el
concepto legal de incapacidad total y no se requiere que est inhabilitada o impedida a tal grado
que evidencie que su condicin de salud no le permite realizar ninguna actividad, excepto la de
mantenerse vivo.
Rehabilitacin Vocacional
A los fines de cumplir con el propsito rehabilitador, la Agencia mantiene un contrato con
el Departamento de la Familia, organismo al que est adscrito el Programa de Rehabilitacin
Vocacional, cuyo Subprograma le extiende servicios de rehabilitacin vocacional, en forma
exclusiva, a trabajadores lesionados referidos, por entenderse que cualifican y estn interesados
en rehabilitarse en otro tipo de labor, para poder retornar al mercado de trabajo. En cada Oficina
Regional contamos con los servicios de un Especialista en Rehabilitacin Vocacional quien est a
cargo de evaluar el potencial de rehabilitacin del trabajador lesionado y de entenderse que ste
puede beneficiarse de este servicio, ordena el referido al Subprograma.
Compensacin en Caso de Muerte
Si como resultado de un accidente del trabajo ocurriere la muerte del trabajador o empleado
dentro de un trmino de tres (3) aos de ocurrido dicho accidente y como consecuencia de ste,
o de una enfermedad ocupacional, los beneficiarios de dicho trabajador tendrn derecho a recibir
una compensacin por muerte, sujeta a los cmputos, limitaciones y condiciones que, de acuerdo
a la concurrencia de beneficiarios, dispone el Artculo 3 de la Ley. Adems de la compensacin
por muerte, se pagarn los gastos de funeral hasta una suma mxima de mil ($1,000.00) dlares.
El trmino de tres (3) aos en que el trabajador fallece es uno de caducidad, por lo que
transcurrido el mismo no existe derecho alguno a recibir beneficios por muerte.Para que una
persona sea considerada beneficiaria del trabajador fallecido tienen que concurrir dos requisitos:
que el reclamante sea uno de los parientes expresamente mencionados en la Ley;
el reclamante debe demostrar que dependa econmicamente del trabajador fallecido.
Pueden ser considerados beneficiarios del trabajador fallecido, luego de satisfacer el requisito de
dependencia econmica, la viuda (o), concubina (o), hijos, incluyendo de crianza y pstumos;
hermanos, abuelos y familiares dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de
afinidad. Vase que la ex esposa (o), por no estar expresamente mencionada dentro de la
categora de parientes contenida en el estatuto, no tiene ningn derecho. No obstante, muchas
ex esposas(os) de trabajadores fallecidos reciben el pago de beneficios por muerte, puesto que
son tutoras de sus hijos menores a los cuales se les ha reconocido como beneficiarios, o porque
cualifican en calidad de concubinas (os) al haberse mantenido conviviendo ininterrumpidamente
con dicho trabajador luego de la disolucin del vnculo matrimonial.
La compensacin ser distribuida entre estos dependientes atendindose a la condicin,
necesidades, grado de parentesco y dependencia de cada uno.

Aditamentos Especiales
En casos de incapacidad total permanente en el cual como resultado del accidente o
enfermedad ocupacional el trabajador o empleado tuviese la necesidad de usar un aditamento
especial prescrito por un facultativo del Fondo, al expedirse el alta final se proveer el mismo.
Servicios de Ama de Llaves- Se provee este beneficio en casos de incapacidad total
permanente que el trabajador lesionado requiera, debido a su condicin, la atencin continua de
otra persona.
Reserva de Empleo
El artculo 5A de la Ley establece la obligacin del patrono de reservar el empleo a todo
empleado que por razn de su accidente laboral o enfermedad ocupacional, requiera recibir
tratamiento mdico en descanso. El trmino de reserva de empleo es de doce (12) meses
contados a partir de la fecha del accidente o desde que se reporta a la CFSE, en caso de
enfermedad ocupacional. Este trmino no es absoluto, el patrono puede despedir al trabajador
o empleado si existe una causa justificada. Lo que el patrono no puede hacer es despedirlo
porque se ha reportado a la CFSE por un accidente del trabajo o enfermedad ocupacional. Este
perodo no est sujeto a interrupcin por causa alguna y no afecta a contratos de empleo a
trmino fijo, que concluyan antes de la fecha de vencimiento del mismo.El Art. 5A ampara al
trabajador o empleado lesionado si cumple con los siguientes requisitos:
Solicita la reinstalacin en un trmino no mayor de quince (15) das contados, a partir de
la fecha en que es dado de alta por la CFSE, siempre y cuando dicho requerimiento no se
haga transcurrido el trmino de doce (12) meses.
Que el trabajador o empleado est mental y fsicamente capacitado para ocupar dicho
empleo en el momento en que solicite la reinstalacin.
Que el empleo subsista al momento en que solicita la reinstalacin.
Todo patrono que viole el derecho a reserva y reinstalacin dispuestos en el Artculo 5A vendr
obligado a reinstalar al empleado despedido, pagar los salarios dejados de devengar, as como la
compensacin que el Tribunal disponga por concepto de daos y perjuicios.
(www.cfse.gov.pr)
Defensas del Patrono Asegurado
Segn Vega Lozada v J. Prez, 135 DPR 746 (1994):
"La Ley de Compensaciones por Accidentes del Trabajo -Nm. 45 de 18 de abril de 1935, segn
enmendada 11 L.P.R.A. sec. 1 ss) concede inmunidad contra acciones de daos y perjuicios por
accidentes laborales a los patronos asegurados con el Fondo. Sin embargo, por excepcin,
autoriza al obrero perjudicado o sus beneficiarios a instar una accin de daos y perjuicios, si el
patrono no est asegurado. Artculo 15 de la Ley de Compensaciones por Accidentes del
Trabajo 11 LPRA sec. 16).

Esta accin, aunque se rige principalmente por las normas generales del Cdigo Civil y la
jurisprudencia, Castro v. Marrero, (1939); Rosario Rivera v. Ramos, 105 D.P.R. 114 (1976),
tambin est regulada en parte por la referida ley, 11 L.P.R.A. sec. 16, que establece que en
dicha accin civil el patrono no podr oponer las defensas de negligencia contributiva, asuncin
de riesgo o que la lesin fue producto de la negligencia de un contratista independiente. En
este sentido difiere de la accin tpica contemplada en el artculo 1802 del Cdigo Civil.
De cualquier modo, en ambos casos, el trmino prescriptivo aplicable es de un ao. Vase, Art.
1868 Cdigo Civil, 31 L.P.R.A. 5298; Vlez Snchez v. Comisin Industrial,107 D.P.R. 797 (1978).
La accin de daos y perjuicios en contra de un patrono no asegurado, como hemos sealado, es
de naturaleza excepcional, y est basada esencialmente en el hecho fundamental de que el
patrono no est asegurado por el Fondo. De otro modo, no existira esta particular causa de
accin, ya que dicho patrono estara protegido por la inmunidad patronal que provee la ley. En
vista de ello, como cuestin de realidad prctica, el conocimiento de si el patrono estaba
asegurado o no adquiere especial importancia al momento en que se contempla incoar la accin.
Procede entonces determinar qu efecto -si alguno- tiene dicho conocimiento en cuanto al
trmino prescriptivo de esta accin."


01 - Responsabilidad Civil Extracontractual - Marz

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

01 - Responsabilidad Civil Extracontractual - Marz

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

20

Responsabilidad Civil Extracontractual

PUERTO RICO LAW REVIEW

Todos los Derechos Reservado 2014

Todos los Derechos Reservado 2014

GRACIAS A TODOS LOS EX-ESTUDIANTES Y HOY LICENCIADOS Y LICENCIADAS DE PARTE DE

ESTOS REPASOS PARA

NESTOR DANIEL GALARZA,

LCDA. CARMEN LEONOR SELPA,

CASTRO, LA LCDA. KARITZA ALONSO Y LA LCDA. KARLA MARRERO.

Todos los Derechos Reservado 2014

A. LAS OBLIGACIONES EN GENERAL:

REQUISITOS de un acto negligente: (Ya sea por comisin u omisin)

A fines de las acciones por daos extracontractuales, tanto un menor de edad

Accin: Todo obrar humano voluntario y por ello objetivamente imputable; es

-Monllor v. Arzola: Se responsabiliz por daos a una nia de 13 aos y a sus

Todos los Derechos Reservado 2014

vela al no cederle paso. La ley y los reglamentos aplicables prohben que un

-Laureano Prez v. Soto: El hijo de un dueo de negocio, actuando en su

Para determinar si un incapacitado es responsable por sus acciones se debe

analizar si en el momento en que ocurrieron los actos se encontraba en un

Todos los Derechos Reservado 2014

momento de lucidez, o sea, si la persona incapacitada comprende las

Todos los Derechos Reservado 2014

LAS FUENTES DE LAS OBLIGACIONES

A. El derecho positivo puertorriqueo en materia de daos y perjuicios se ubica

El ART. 1802 seala que la obligacin de pagar daos y perjuicios

2. Una accin puede constituir un incumplimiento de una obligacin

Todos los Derechos Reservado 2014

remedio viable sera una accin en daos y perjuicios por

Sin embargo, en cuanto a la indemnizacin en Camacho v. Iglesia Catlica, 72 D.P.R.

Ilegales. Los actos ilegales incluyen delitos o actos contrarios a la ley en

Ejemplos de Acciones por Actos Ilcitos:

McDougal 133 DPR 228 (1993), el Tribunal Supremo reitera la doctrina

Causas de Accin por Gastos de Manutencin y Educacin en casos de

esterilizacin infructuosa. (Los hijos son una bendicin de Dios!)

Todos los Derechos Reservado 2014

D. Otra de la fuentes de las obligaciones es El Enriquecimiento Injusto o Los Cuasi

Todos los Derechos Reservado 2014

III. LA ACCION CIVIL EXTRACONTRACTUAL Y LA PENAL

ART. 58, Cdigo Penal de 2012: Pena de restitucin;

pena de restitucin sea satisfecha en dinero, mediante la prestacin de servicios,

Todos los Derechos Reservado 2014

Todos los Derechos Reservado 2014

Otra sub-divisin de los mismos

patrimoniales seria el lucro cesante. Como el ejemplo anterior el choque

Todos los Derechos Reservado 2014

los actos que produjeron el dao. Ese es el momento en que se deber

Todos los Derechos Reservado 2014

caso y a la condicin del convicto. La imposicin de una pena de restitucin

Clasificacin de las Acciones de Torticeras es:

Acciones en donde hubo Negligencia.

Acciones Intencionales o Dolosas. Estas surgen como consecuencia de un

Acciones bajo la doctrina de Responsabilidad Absoluta u Objetiva.

Todos los Derechos Reservado 2014

ACCIONES POR DAOS Y PERJUICIOS POR NEGLIGENCIA

Esto requiere que se adopten las medidas de

seguridad necesarias para evitar el posible dao.

El deber especial de cuidado de ciertas instituciones.

El deber de cuidado en diversas profesiones u oficios.

El deber de ayudar al prjimo.

Todos los Derechos Reservado 2014

del Buen Samaritano, a aquellas personas debidamente adiestradas a utilizar

Incumplimiento del deber de previsibilidad.