DOI: http://dx.doi.org/10.

1590/0102-64452015009400007

VISES DA LIBERDADE: REPUBLICANISMO E

LIBERALISMO NO DEBATE TERICO CONTEMPORNEO
Ricardo Silva

No curso das dcadas recentes, podemos observar, tanto na

historiografia do pensamento poltico como nos debates da
teoria poltica contempornea de corte analtico e normativo,
duas grandes ondas de orientao republicana contestadoras
do domnio ideolgico liberal. A primeira onda tomou forma
no trabalho de historiadores do humanismo cvico e, subsequentemente, nas elaboraes de tericos comunitaristas.
Entre as dcadas de 1950 e 1990, autores como Hannah
Arendt, Hans Baron, J. G. A. Pocock, Alasdair MacIntyre,
Charles Taylor e Michael Sandel, para mencionar alguns dos
mais conhecidos, reivindicavam os valores da virtude cvica e
da participao na vida comunitria como antdotos ao individualismo atomista da vertente dominante do pensamento
liberal. A partir de meados da dcada de 1990, o debate entre
comunitaristas e liberais entra em refluxo; e, embora a crtica comunitarista tenha alterado em alguma medida a face
do liberalismo, a percepo geral que parece ter restado do
debate a do carter excessivamente exigente das demandas
feitas em nome da comunidade no contexto de sociedades
caracterizadas pelo fato do pluralismo.
Lua Nova, So Paulo, 94: 181-215, 2015

Vises da liberdade: republicanismo e liberalismo no debate terico contemporneo

182

A segunda onda republicana comea a se esboar ao

longo da dcada de 1980, adquirindo uma forma mais definida em meados dos anos de 1990. Associados a ela encontram-se autores como Quentin Skinner, Philip Pettit, Maurizio Viroli, John Maynor, entre outros. Ao mesmo tempo
que procuram se afastar do modo como humanistas cvicos
e comunitaristas apresentam suas crticas ao liberalismo,
esses autores continuam a sustentar que o republicanismo
deve ser entendido como um movimento de contestao
hegemonia da tradio liberal, porm mais bem equipado
do que o comunitarismo para lidar com os desafios de uma
ordem social caracterizada pela irreconcilivel diversidade
de concepes do bem.
Este artigo destina-se ao exame das disputas correntes
entre republicanos e liberais, concentrando-se nas questes trazidas ao debate pelos defensores da segunda onda
neorrepublicana na teoria poltica contempornea. Considerando que os autores representativos dessa vertente argumentam que o republicanismo moderno tem sua
gnese na antiga Repblica romana, utilizo a expresso
republicanismo neorromano para referir-me s suas formulaes. No difcil perceber que o conceito de liberdade encontra-se no ncleo das disputas conceituais e retricas entre republicanismo neorromano e liberalismo. Por
isso, minha reconstruo e anlise do debate concentrar-se- no que representantes de ambas as correntes tm a dizer
sobre o referido conceito.
O debate entre republicanos e liberais tem ocorrido de
modo igualmente intenso em dois planos de investigao
distintos mas interconectados: o da histria do pensamento
poltico e o da teoria poltica analtico-normativa. Ou seja,
ao mesmo tempo que reivindicam a especificidade de uma
longa tradio de pensamento poltico e constitucional,
tanto neorromanos como liberais procuram apresentar os
elementos definidores de uma viso de liberdade alegadaLua Nova, So Paulo, 94: 181-215, 2015

Ricardo Silva

mente apta a responder aos dilemas econmicos, institucionais e ticos das sociedades contemporneas. So dois registros de uma mesma controvrsia. Abordarei aqui as linhas
gerais que conformam o debate nesses dois registros.
Na primeira parte do artigo, apresento de maneira
sucinta a atual disputa entre republicanismo neorromano
e liberalismo no plano da historiografia das ideias. H, de
fato, uma tradio republicana organizada em torno de uma
viso da liberdade alternativa viso liberal dominante? Os
tericos neorromanos acreditam que sim. Aps indicar os
argumentos que sustentam essa crena, indico as dvidas
levantadas por alguns historiadores das ideias sobre a adequao da narrativa dos neorromanos. A discusso no plano da histria das ideias inconclusiva e est intimamente
relacionada ao debate analtico-normativo sobre o conceito
de liberdade na teoria poltica contempornea. As disputas
sobre a evoluo histrica do republicanismo em sua relao com a tradio liberal so indissociveis da controvrsia, tambm inconclusiva, sobre o conceito de liberdade no
mbito da teoria poltica contempornea.
A segunda parte do artigo dedica-se ao exame dos desdobramentos mais recentes desse debate terico no plano
analtico-normativo. Inicialmente apresento os contornos
da concepo liberal de liberdade negativa. Noto que essa
concepo se imps, no ps-Segunda Guerra, sobre outra
vertente do liberalismo, que, entre a segunda metade do
sculo XIX e primeira metade do sculo XX, absorveu a
influncia de uma viso positiva da liberdade. Em seguida,
aponto as crticas dos neorromanos liberdade negativa do
liberalismo, bem como suas propostas de reelaborao da
concepo negativa da liberdade por meio do critrio da
ausncia de dominao. Na sequncia, devolvo a palavra
aos liberais, expondo as reaes mais recentes dos tericos
da chamada liberdade negativa pura alternativa formulada pelos republicanos. Concluo examinando os arguLua Nova, So Paulo, 94: 181-215, 2015

183

Vises da liberdade: republicanismo e liberalismo no debate terico contemporneo

mentos com quais os tericos neorromanos tm procurado

responder aos ataques dessa vertente neo-hobbesiana do
liberalismo contemporneo.
Antes de passar ao exame da disputa entre republicanismo neorromano e liberalismo, devo concluir esta introduo com uma nota metodolgica a respeito da natureza
da minha abordagem do tema em pauta. Por que abordar
o tema da liberdade por intermdio da reconstruo de um
debate? A resposta para isso encontra-se no fato de que o
conceito de liberdade, como os outros conceitos-chave da
teoria poltica, pertence a uma classe de conceitos que o
filsofo Walter Gallie, em texto seminal de 1956, denominou conceitos essencialmente contestados. Nas palavras
de Gallie (1956, p. 193),
[] o reconhecimento de um dado conceito como
essencialmente contestado implica o reconhecimento
de seus usos rivais (tais como aqueles que o prprio
usurio repudia) como no apenas logicamente possvel
e humanamente provvel, mas tambm como algo
de potencial valor crtico permanente para o uso ou
interpretao do conceito em questo1.

184

Em outras palavras, os conceitos essencialmente contestados so construes refratrias a definies consensuais.

A estabilizao do significado semntico do conceito s
acontece de maneira precria e contingente, at que uma
perspectiva rival de definio do mesmo conceito desafie a
definio previamente estabelecida. No se trata apenas de
reconhecer que cada perspectiva pode usar o conceito de
modo distinto. necessrio tambm ter em conta que cada
perspectiva reconhece que seu uso particular de determinado conceito contestado por outras perspectivas, indu Todas as tradues de citaes foram feitas pelo autor para este artigo.

Lua Nova, So Paulo, 94: 181-215, 2015

Ricardo Silva

toras de usos alternativos, e que argumentar a favor de seus

prprios critrios de utilizao do conceito tambm argumentar contra os critrios dos adversrios. Ainda de acordo
com Gallie (1956, p. 172): Mais simplesmente, usar um
conceito essencialmente contestado significa us-lo contra
outros usos e reconhecer que seu prprio uso do conceito
tem de ser sustentado contra esses outros usos. Ainda mais
simplesmente, usar um conceito essencialmente contestado
significa us-lo tanto agressiva como defensivamente.
H um conjunto de critrios que nos permitem reconhecer o carter essencialmente contestado de um conceito2.
Destaco aqui que todo conceito desse tipo tem uma natureza
avaliativa (ou normativa), na medida em que seu uso permite
no apenas uma descrio de determinados estados do mundo, mas tambm, inevitavelmente, um julgamento, ou uma
atribuio de valor aos estados do mundo descritos. Alm disso, vale destacar que um conceito s se torna essencialmente contestado quando ele reflete o acmulo de diferentes
camadas de significado semntico nele sedimentadas no curso de um processo histrico. Compreender o carter essencialmente contestado de um conceito compreender a sua
historicidade. Nietzsche (1998, p. 68) expressou com clareza
esse ponto ao afirmar que todos os conceitos em que um
processo inteiro se condensa semioticamente se subtraem
definio; definvel apenas aquilo que no tem histria.

Republicanismo e liberalismo no front historiogrfico

A emergncia do neorrepublicanismo no debate terico contemporneo teve seu estmulo inicial no trabalho de historiadores das ideias, interessados em recuperar a linha de continuidade dessa tradio no pensamento poltico ocidental.
Em meados da dcada de 1950, o historiador alemo Hans
2
Uma anlise mais pormenorizada desses critrios, bem como de algumas das
limitaes da teoria de Gallie encontram-se em Silva (2013).

Lua Nova, So Paulo, 94: 181-215, 2015

185

Vises da liberdade: republicanismo e liberalismo no debate terico contemporneo

186

Baron publicou a primeira edio de seu seminal Crisis of the

early Italian Renaissance, em que se revelam as afinidades entre
o humanismo cvico da Itlia renascentista e a ideologia republicana que aflorava nas cidades-estados da pennsula desde o
final da Idade Mdia. Baron procura mostrar que os grandes
tericos do humanismo cvico italiano, a exemplo de Leonardo
Bruni, revitalizaram a tradio republicana mediante recuperao do ideal da vida ativa, em um contexto em que as cidades
italianas, diante da ameaa de expanso do poder dos prncipes, precisavam de uma ideologia capaz de fornecer a defesa de
seu modo de vida livre e de sua poltica participativa e eletiva.
A obra de Baron exerceu forte influncia na historiografia do Renascimento Italiano, inspirando o esforo mais
amplo de reconstituio da histria de toda a tradio republicana promovido por J. G A. Pocock em The machiavellian
moment, obra de 1975. Pocock acentua as conexes, j visveis na obra de Baron, entre o humanismo cvico da Itlia
renascentista e os ideais atenienses de virtude cvica e liberdade. Deixando-se influenciar tambm pelo pensamento
poltico de Hannah Arendt, Pocock apresenta o republicanismo como uma linguagem do iderio poltico articulada
pelo ideal da liberdade positiva3. A contribuio de Pocock
consiste no apenas em acentuar as origens aristotlicas do
pensamento republicano do Renascimento italiano, mas
tambm em compreender o legado do humanismo cvico em
pocas posteriores, especialmente na cultura anglfona. Sua
investigao compreende a recepo das ideias de Maquiavel
3
Conforme esclarece Pocock (1975, p. 550) na concluso de sua obra-prima:
Em termos emprestados ou sugeridos pela linguagem de Hannah Arendt, este
livro contou parte da histria do Renascimento no Ocidente moderno do antigo
ideal de homo politicus (o zoon politikon de Aristteles), que afirma sua existncia e
sua virtude por meio da ao poltica. Em outro texto, referindo-se aos republicanos do medievo tardio e do Renascimento, o autor reafirma essa viso: [o] vocabulrio republicano empregado por dictatores, retricos e humanistas articulava
a concepo positiva de liberdade: sustentava que o homo, o animale politicum, era
constitudo de tal forma que sua natureza s se completava em uma vita activa,
praticada em um vivere civile (Pocock, 2003, p. 87).

Lua Nova, So Paulo, 94: 181-215, 2015

Ricardo Silva

no contexto do sculo XVII ingls e o modo pelo qual esse

republicanismo ingls foi recepcionado no sculo XVIII na
Amrica, fomentando uma ideologia de grande impacto na
luta pela fundao da Repblica dos Estados Unidos. No
foi por acaso que o livro de Pocock exerceu tanta influncia
na historiografia recente da revoluo norte-americana (cf.
Rodgers, 1992). Pocock contribuiu para abalar a viso convencional da fundao da Repblica como um movimento
inspirado pelo liberalismo lockeano, viso que tem em Louis Hartz (1955) um de seus mais notveis defensores. verdade que a contribuio de Pocock pde beneficiar-se dos
caminhos abertos por autores como Bernard Bailyn (1967) e
Gordon Wood (1969), cujos estudos sobre a revoluo americana j enfatizavam a inspirao antes republicana do que
liberal do movimento de ideias subjacente quele processo
revolucionrio. Mas Pocock atribui uma fora maior e um
novo sentido s descobertas de Bailyn e Wood, na medida em
que situa o republicanismo americano no interior de uma
vasta tradio iniciada na Grcia de Aristteles e adaptada ao
mundo moderno por Maquiavel.
No obstante a grande influncia exercida pela narrativa de Pocock nos estudos histricos e constitucionais,
a historiografia republicana vem, recentemente, experimentando outros caminhos. A principal contribuio
nesse sentido tem sido realizada por Quentin Skinner, para
quem o ressurgimento do republicanismo nos primrdios
da modernidade deveu-se mais recuperao de moralistas
e historiadores romanos, como Ccero e Salstio, do que
retomada da concepo aristotlica das virtudes cvicas.
certo que, nos estudos de Baron e Pocock, autoridades
romanas aparecem recorrentemente. Contudo, elas surgem
como seguidoras da concepo aristotlica de cidadania.
O que Skinner sustenta que o republicanismo romano,
embora no alheio concepo grega de cidadania, deve
ser pensado como uma tradio intelectual e poltica indeLua Nova, So Paulo, 94: 181-215, 2015

187

Vises da liberdade: republicanismo e liberalismo no debate terico contemporneo

188

pendente4. Se, na interpretao cvico-humanista, o centro

das atenes era a noo de virtude cvica, na interpretao
neorromana de Skinner, o foco da anlise desloca-se para o
conceito de liberdade pessoal.
Skinner questiona a tese de que a concepo republicana da liberdade teria sido retomada no Renascimento
a partir da recuperao de Aristteles. Ele tambm critica
a viso de Baron de que o republicanismo teria emergido
somente a partir do incio do sculo XV, e que a ideologia da forma eletiva e participativa de governo teria surgido
como uma resposta de Florena ao avano das pretenses
autocrticas e imperialistas do regime de Milo. Subjacente
tese de Baron, encontrar-se-ia a suposio de que o republicanismo moderno no teria sido possvel sem o retorno
aos antigos, especialmente a Aristteles, cuja obra se tornara
amplamente acessvel em decorrncia de tradues realizadas na virada do sculo XIV para o sculo XV na Itlia. J
em The foundations of modern political thought, publicado em
1978, Skinner chama a ateno para o fato de que muito
antes de Aristteles se tornar amplamente disponvel para
os humanistas dos sculos XIV e XV, os pr-humanistas j
haviam descoberto uma maneira de defender as pretenses
das cidades-repblicas contra as tiranias. Assim, o historiador
ingls antecipa em pelo menos dois sculos de fins do
sculo XIV, como queria Baron, para fins do sculo XII a
emergncia do republicanismo no Regnum italicum. A justificao do regime eletivo e da participao cvica teria dispensado, no momento de sua emergncia, o conhecimento
da filosofia moral de Aristteles. Embora no deixasse de
se inspirar em fontes da Antiguidade, era em Roma, no na
Grcia, que se encontrava a fonte de inspirao do republi-

4
Para uma crtica da viso de Skinner acerca da presumida autonomia das autoridades romanas, especialmente Salstio, em relao aos filsofos gregos, ver
Walker (2006).

Lua Nova, So Paulo, 94: 181-215, 2015

Ricardo Silva

canismo das cidades italianas. Tito Lvio, Salstio e, principalmente, Ccero teriam servido de modelos para os republicanos pr-humanistas. Com o senso de ironia que lhe
peculiar, Skinner sustenta que foi dessas humildes origens,
muito mais do que devido ao impacto do aristotelismo, que
o republicanismo clssico de Maquiavel, Guicciardini, e de
seus contemporneos, descendeu originalmente. Assim,
a teoria poltica da Renascena, em todas as fases de sua
histria, deve muito mais profundamente a Roma do que a
Grcia (Skinner, 2002, p. 92).
Esse deslocamento de foco deu incio a um prolongado esforo de investigao sobre a histria do conceito de
liberdade republicana. Sustentar a independncia do republicanismo neorromano em relao tradio aristotlica
requer uma concepo de liberdade distinta daquela presente no modelo adotado por Pocock. Skinner procura refutar
o enquadramento comunitarista vinculado ao modelo neoateniense, organizado em torno de uma viso enfaticamente
positiva de liberdade. Isso explica porque em suas primeiras
incurses no tema, o autor preferiu assumir uma posio
polmica, caracterizando a liberdade republicana como um
tipo de liberdade negativa, uma liberdade desfrutada tanto
por indivduos como por coletividades para perseguirem os
fins por eles prprios escolhidos. Conforme sustentava ento,
[] estar de posse da prpria liberdade ser livre no sentido
negativo ordinrio de no se estar constrangido por outros
agentes. Portanto, ser livre como Maquiavel acrescenta com
referncia a agentes coletivos agir de acordo com a prpria
vontade e segundo o prprio juzo (Skinner, 2002, p. 197).

Mas a frmula apresentada por Skinner no tornaria a

liberdade republicana idntica liberdade liberal? De modo
a evitar tal concluso, o historiador ingls ressalvava que as
implicaes dessa viso republicana da liberdade negativa
Lua Nova, So Paulo, 94: 181-215, 2015

189

Vises da liberdade: republicanismo e liberalismo no debate terico contemporneo

190

so muito diferentes das encontradas na concepo liberal.

O republicanismo no admitiria a realizao da liberdade
pessoal no contexto de uma comunidade no livre. Ou seja,
sem liberdade poltica, no pode haver, de modo duradouro,
liberdade individual. Da a necessidade de os indivduos participarem da vida poltica da Repblica. Desse modo, Skinner afirma, contra o liberalismo, que a postulao de uma
completa desvinculao entre liberdade individual e liberdade poltica representa uma grave falha de racionalidade
(Skinner, 1984, p. 217). Seria como desejar os fins sem recorrer aos meios. Por outro lado, contra o comunitarismo, Skinner afirma que a participao poltica precisamente um
meio, um instrumento da liberdade, no a prpria liberdade.
Em relao liberdade, a participao poltica seria um valor
instrumental, no um valor intrnseco, como postulado no
modelo aristotlico de republicanismo adotado por autores
como Arendt, Pocock e por vrios tericos comunitaristas.
Por razes que observaremos adiante, Skinner abandona essa
sua primeira formulao da liberdade republicana, uma vez
que sua adoo implicava compreender o republicanismo
como uma espcie de liberalismo em trajes participativistas.
De todo modo, essa primeira fase da narrativa skinneriana
sobre a liberdade republicana teve impacto tanto na historiografia das ideias como na teoria poltica normativa, constituindo a base para a reformulao do conceito de liberdade
republicana, que passa a ser concebido como qualitativamente distinto da concepo liberal de liberdade negativa.
Embora sejam notveis as divergncias entre as narrativas de Pocock e Skinner, os dois principais protagonistas da
chamada Escola de Cambridge confluem para uma concluso comum quando o foco so as relaes entre a tradio
republicana e a tradio liberal. Tanto Pocock como Skinner
e, depois deles, Philip Pettit, sustentam que essas duas tradies maiores do pensamento poltico ocidental representam
vises rivais do conceito de liberdade e das formas institu
Lua Nova, So Paulo, 94: 181-215, 2015

Ricardo Silva

cionais que substancializam tal conceito. Se o republicanismo

foi uma fora intelectual dominante desde o Renascimento
at as revolues do sculo XVIII, seus ideais comeam a
entrar em declnio e a ser substitudos pelos ideais do liberalismo a partir da virada do sculo XVIII para o sculo XIX.
O republicanismo torna-se ento uma tradio perifrica,
enquanto, cada vez mais, o liberalismo assume o papel de
fora intelectual dominante no mundo contemporneo.
precisamente essa tese histrica sobre a rivalidade entre
a tradio republicana e a liberal que vem sendo posta em
dvida em estudos mais recentes. Mesmo um terico como
Maurizio Viroli, alinhado ao republicanismo neorromano de
Skinner e Pettit, rejeita a narrativa em que republicanismo e
liberalismo aparecem como tradies inteiramente distintas,
em rotas de coliso no curso da histria moderna. Para Viroli,
longe de surgir como um movimento intelectual alternativo
ao republicanismo, o pensamento liberal surge, na verdade,
como uma espcie de herdeiro problemtico da tradio
republicana. Assim, de um ponto de vista histrico, a relao
entre liberalismo e republicanismo uma relao de derivao e inovao (Viroli, 2002, p. 58). O liberalismo compartilha de uma srie de princpios j presentes no republicanismo
clssico, principalmente a defesa do Estado limitado contra o
Estado absolutista (Viroli, 2002, p. 58). Alm disso, contra as
concepes comunitaristas da poltica, o liberalismo associa-se
ao republicanismo na crena de que o conflito social tanto
inevitvel quanto realmente benfico ordem social e poltica (Viroli, 2002, p. 59). No entanto, prossegue Viroli (2002,
p. 61), de um ponto de vista terico, o liberalismo pode ser
considerado um republicanismo empobrecido ou incoerente, uma vez que estaria menos preparado para acomodar as
demandas de liberdade como ausncia de dependncia, que
so centrais ao ideal da liberdade civil.
Recentemente, ao elaborarem uma narrativa at certo
ponto prxima a de Maurizio Viroli, os politlogos Andreas
Lua Nova, So Paulo, 94: 181-215, 2015

191

Vises da liberdade: republicanismo e liberalismo no debate terico contemporneo

192

Kalyvas e Ira Katznelson reforaram a tese do parentesco histrico entre republicanismo e liberalismo. Para esses autores,
destituda de fundamento a crena adotada por autores
como Pocock, Skinner e Pettit de que o republicanismo e
o liberalismo [...] emergiram de fontes particulares, um isolado do outro, como dois vocabulrios incomensurveis, e
de que as relaes entre as duas tradies representam um
jogo de soma zero, em que a vitria de uma deve implicar
a derrota da outra (Kalyvas e Katznelson, 2008, p. 4).
A diferena essencial entre o relato de Kalyvas e
Katznelson em relao ao relato de Viroli encontra-se na moral
da histria. Para Viroli, como vimos, o liberalismo, embora ainda mantendo um conjunto de ideais republicanos, pode ser
compreendido como um republicanismo empobrecido, na
medida em que se afasta de princpios caros ao republicanismo clssico articulados em torno do ideal da liberdade como
independncia e no dominao. Para Kalyvas e Katznelson
ocorre justamente o contrrio: o liberalismo consiste na atualizao e aprimoramento da tradio republicana clssica,
tornando-a apta para lidar com os desafios de uma sociedade comercial moderna. Assim, o liberalismo emergiria de um
esforo dos prprios pensadores republicanos para livrarem-se dos aspectos anacrnicos da tradio republicana clssica.
Da metamorfose do republicanismo clssico, motivada por sua
necessidade de adaptao ao mundo moderno e efetivada ao
longo do meio sculo que se estende de 1780 a 1830, ter-se-ia
originado o liberalismo tal qual o conhecemos. Como resumem os autores,
[] o liberalismo no externo histria do
republicanismo. [] o liberalismo tal como o conhecemos
nasceu do esprito do republicanismo, a partir de tentativas
de adaptar o republicanismo s revolues poltica,
econmica e social do sculo XVIII e das primeiras dcadas
do sculo XIX (Kalyvas e Katznelson, 2008, p. 4).
Lua Nova, So Paulo, 94: 181-215, 2015

Ricardo Silva

Para dar corpo sua narrativa, Kalyvas e Katznelson

promovem um exame detalhado dos textos de um conjunto pensadores que teriam enfrentado o dilema posto
ao republicanismo clssico pela emergncia da sociedade
comercial. Adam Smith, Adam Ferguson, Thomas Paine,
James Madison, Germaine de Stal e Benjamin Constant
so os protagonistas dessa histria do nascimento do liberalismo no interior da tradio republicana. Haveria um
projeto comum ligando esses pensadores. Cruzando fronteiras nacionais, lingusticas e regionais, assim como fronteiras polticas e filosficas, eles compartilhavam um modo
de pensar, raciocinar e imaginar a poltica para os tempos
modernos (Kalyvas e Katznelson, 2008, p. 176). Esse projeto comum estaria longe de representar uma ruptura
definitiva com a tradio republicana clssica, como do
a entender os neorrepublicanos. Ao contrrio, ele seria a
nica via aberta, nas condies das sociedades modernas,
para a sobrevivncia dos ideais republicanos.
Em face da dificuldade para se estabelecer a tese da
radical rivalidade entre republicanismo e liberalismo, historiadores vinculados perspectiva neorromana vm alterando sutilmente os termos da disputa historiogrfica, como se
observa em trabalho recente de Eric MacGilvray (2011). Em
vez de uma histria da rivalidade entre liberdade republicana e liberdade liberal, ou entre liberdade positiva e liberdade negativa, MacGilvray relata uma histria do embate
entre a liberdade republicana, entendida como ausncia
de dominao, e a liberdade de mercado. Para o autor, a
hiptese de uma relao de oposio e exterioridade entre
republicanismo e liberalismo s se sustenta custa de uma
considervel simplificao e reduo de escopo da tradio
liberal. A lista de autores, desde fins do sculo XVIII at
a atualidade, que poderiam compor um cnone de uma
variante liberal do republicanismo (ou republicana do
liberalismo) no nada desprezvel. Para MacGilvray, mais
Lua Nova, So Paulo, 94: 181-215, 2015

193

Vises da liberdade: republicanismo e liberalismo no debate terico contemporneo

194

compreensiva a hiptese de que a relao histrica entre

essas duas escolas de pensamento no uma relao de
conflito e supresso, mas sim de fertilizao cruzada e de
sntese (MacGilvray, 2011, p. 57).
Se no h uma incompatibilidade gentica entre a liberdade republicana e a liberdade liberal, o mesmo no pode
ser dito da relao do republicanismo com a liberdade de
mercado. O eclipse da tradio republicana concomitante afirmao das propaladas virtudes do mercado livre na
organizao da vida econmica e social moderna, virtudes,
verdade, ardorosamente defendidas pelo eixo dominante
da tradio liberal. Mas a liberdade de mercado e o liberalismo econmico no recobrem todo o espectro do liberalismo. Ou seja, MacGilvray entende que a hiptese da
concepo republicana de liberdade como instrumento de
uma disputa ideolgica requer que se defina com mais preciso o verdadeiro alvo do ataque dos neorrepublicanos. O
principal motivo de discrdia entre a liberdade republicana
e a liberdade de mercado reside no fato de que a poltica republicana almeja genuinamente o controle coletivo
sobre os resultados sociais, enquanto uma sociedade de
mercado ideal aquela em que os resultados sociais so
tanto quanto possvel determinados pelo prprio mercado, sendo este o produto de um indefinido nmero de
decises baseadas no autointeresse de pessoas desconhecidas entre si e, portanto, no responsivas umas em relao s
outras (MacGilvray, 2011, p. 3).
Em suma, o debate historiogrfico corrente sobre a relao entre as tradies republicana e liberal ope duas narrativas principais. A primeira sustenta a hiptese da rivalidade entre as duas tradies, que se encontrariam no curso da
histria moderna e contempornea sempre de modo conflitivo, numa espcie de jogo de soma zero. A segunda narrativa compreende republicanismo e liberalismo como produtos de um mesmo e diversificado movimento intelectual
Lua Nova, So Paulo, 94: 181-215, 2015

Ricardo Silva

da Era moderna. Essa segunda narrativa, contudo, no

monoltica, apresentando-se em trs diferentes verses:
o liberalismo como uma derivao e empobrecimento do
republicanismo; o liberalismo como derivao, atualizao
e aperfeioamento do republicanismo; e o republicanismo
como movimento antagonista no do conjunto da tradio
liberal, mas de uma vertente especfica do liberalismo, inaugurado com a inveno da liberdade de mercado.
Dada a natureza multifacetada das grandes tradies
de pensamento poltico, no causa surpresa o estado inconclusivo do debate historiogrfico sobre as relaes entre
republicanismo e liberalismo. A mesma impossibilidade de
fechamento do debate observada quando passamos do
campo da histria das ideias para o campo da teoria poltica
contempornea, o que fao a seguir.

No interferncia ou no dominao? A disputa no front

analtico-normativo
Em seu famoso ensaio de 1958, Dois conceitos de liberdade,
Isaiah Berlin (2002) chamava a ateno para a existncia de
dois modos de conceber a liberdade humana: a liberdade
positiva e a liberdade negativa. Escrito em um contexto de
intensa polarizao ideolgica, esse texto desencadeou um
debate que perdura at os dias de hoje. Trata-se, provavelmente, da contribuio mais influente no debate sobre a
liberdade no mbito da teoria poltica de inspirao analtico-normativa (Baum e Nichols, 2013).
Mas Berlin no foi o primeiro autor liberal a usar os
qualificativos positivo e negativo para referir-se aos dois
conceitos de liberdade que ele enquadrava em termos dicotmicos. Outros o antecederam. J no comeo do sculo
XX, Guido de Ruggiero, filsofo italiano de inspirao neoidealista, referia-se a duas tradies distintas do conceito,
utilizando exatamente a mesma designao difundida por
Berlin. Para Ruggiero (1927, p. 352), a histria apresentaLua Nova, So Paulo, 94: 181-215, 2015

195

Vises da liberdade: republicanismo e liberalismo no debate terico contemporneo

196

-nos duas concepes [de liberdade]: a primeira desenvolve-se no sculo XVIII e a segunda no sculo XIX. Ambas
seriam produtos do desenvolvimento do liberalismo moderno, sendo que a liberdade negativa teria precedido cronologicamente a liberdade positiva. A principal distino entre
essas duas concepes de liberdade a seguinte: enquanto
a liberdade negativa consistia em negar toda autoridade
e toda lei, a nova liberdade positiva consistia em transferir a fonte da autoridade e da lei para o ntimo da mente
humana. Ruggiero era um dos muitos protagonistas do
amplo movimento intelectual neo-hegeliano que se alastrou pela Europa nas ltimas dcadas do sculo XIX e nas
primeiras do sculo XX, envolvendo pensadores da estatura
do tambm italiano Benedetto Croce e dos britnicos F. H.
Bradley, T. H. Green, Bernard Bosanquet (Mander, 2011;
Boucher e Vincent, 2000). Ruggiero narra uma histria do
liberalismo moderno em que a concepo positiva de liberdade surge como superao dialtica da concepo negativa. Esta ltima teria sido produto de uma era em que a
questo emergencial consistia em assegurar a liberdade dos
indivduos diante dos poderes autocrticos do Estado. Com
as revolues de fins do sculo XVIII, e com a nova era de
construo institucional que se abria, o problema passaria a
ser menos o de assegurar uma esfera de no interveno na
vida privada dos indivduos e mais o de promover os meios
para o autogoverno das comunidades polticas. A passagem
da liberdade negativa liberdade positiva assim saudada
como um aperfeioamento da tradio liberal.
Embora a terminologia adotada por Isaiah Berlin seja
idntica utilizada por Ruggiero, o sentido da reconstruo
de Berlin completamente oposto ao sentido que se depreende da anlise do filsofo italiano. Berlin (2002, p. 237)
argumenta que as noes positiva e negativa de liberdade desenvolveram-se historicamente em direes divergentes [...] at entrarem por fim em conflito direto uma
Lua Nova, So Paulo, 94: 181-215, 2015

Ricardo Silva

com a outra. Longe de considerar a liberdade positiva um

aperfeioamento do liberalismo e uma superao da liberdade negativa, o autor lamenta o fato de inmeros pensadores liberais terem sucumbido a esse tipo de entendimento
da liberdade. O caso mais notvel seria o de Kant, com
seu entendimento da liberdade com uma forma de obedincia lei moral. Com isso, esses liberais acabariam por
endossar o paradoxo contido na crena de que os homens
poderiam ser obrigados liberdade, como queria Rousseau.
Escrevendo no contexto do embate poltico e ideolgico da
Guerra Fria, Berlin associa a retrica da liberdade positiva
aos movimentos e regimes totalitrios que assombraram o
sculo XX. A despeito de sua indiscutvel contribuio no
campo analtico, subjaz taxonomia de Berlin uma tomada
de partido no campo ideolgico: estaramos mais imunes
perda da liberdade rejeitando o apelo liberdade positiva e
aderindo incondicionalmente tese de que apenas a liberdade negativa compatvel com o pluralismo tico, cultural
e poltico das sociedades contemporneas.
Berlin define a liberdade negativa como a ausncia de
impedimento externo ao dos indivduos. Mais precisamente, como a rea em que o sujeito uma pessoa ou grupo
de pessoas ou deve ter permisso de fazer ou ser o que
capaz de fazer ou ser, sem a interferncia de outras pessoas (Berlin, 2002, p. 229). Trata-se de uma concepo de
liberdade que se define analiticamente antes pela ausncia
do que pela presena de algo, e precisamente por isso que
ela chamada de negativa. J a liberdade positiva, de acordo com o autor, define-se em linhas gerais pela presena do
autodomnio, que pode assumir variadas formas, desde as
ideias de autorrealizao de ascticos e quietistas, at concepes de autonomia e autogoverno mais prprios do pensamento social e poltico. Em qualquer dessas formas, est
implcita uma luta entre um eu superior mais prximo
da razo e um eu inferior a ser submetido em benefcio
Lua Nova, So Paulo, 94: 181-215, 2015

197

Vises da liberdade: republicanismo e liberalismo no debate terico contemporneo

198

do alcance de uma meta especfica, orientada por uma concepo particular do bem. A crena na existncia de um
fim ltimo, um valor supremo para o qual todos os outros
valores humanos deveriam convergir, representa um trao
tpico da liberdade positiva, que apresenta contedo determinado, em contraste com o contedo sempre indeterminado da liberdade negativa.
A contribuio de Berlin aos estudos sobre a liberdade
desencadeou um vigoroso debate, que persiste at a atualidade (Cherniss, 2013). De um lado, esto os que aceitam,
no essencial, o enquadramento analtico da teoria de Berlin,
apenas tratando de inverter o sinal normativo dessa teoria.
Charles Taylor, por exemplo, concorda com a ideia de que
h realmente duas maneiras, ou duas famlias de reflexo
sobre a liberdade. Modificando a terminologia de Berlin,
sem no entanto modificar em profundidade seus conceitos, Taylor refere-se liberdade como um exercise concept,
equivalente definio de liberdade positiva, e liberdade como um opportunity concept, equivalente concepo
negativa. Mas Taylor sugere que h certo maniquesmo na
viso de Berlin, certamente decorrente de sua sensibilidade
de pluralista convicto diante do fenmeno do totalitarismo.
O erro de Berlin estaria em sugerir uma inclinao monista, ou mesmo totalitria, a todas as variantes da concepo positiva de liberdade. Para Taylor, esse erro tem origem
na formulao de Hobbes da liberdade como ausncia de
oposio externa ao movimento dos corpos. O problema,
porm, que
[] a pura liberdade negativa, a definio hobbesiana,
insustentvel. A liberdade no pode ser apenas a
ausncia de obstculos externos, uma vez que h tambm
obstculos internos. E tampouco podem os obstculos
internos ser confinados apenas queles que o sujeito
identifica enquanto tais, como se fosse seu rbitro final;
Lua Nova, So Paulo, 94: 181-215, 2015

Ricardo Silva

e isso porque ele pode estar profundamente enganado

sobre seu propsito e sobre o que quer repudiar (Taylor,
1985, p. 228).

De outro lado, h os tericos da liberdade que compartilham a orientao normativa de Berlin, porm alterando a estrutura analtica de sua teoria. Dentre estes, se
destacam Felix Oppenheim (1963) e Gerald McCallum
(1967)5. Ambos contestam a existncia de dois conceitos
de liberdade, argumentando que a liberdade uma s 6.
McCallum, em particular, contribui com estabelecimento de uma frmula para representar a estrutura lgica da
liberdade. Segundo o autor, o motivo de tantas disputas e
confuses no debate sobre o conceito de liberdade, alm
das desavenas normativas, reside na dificuldade de os tericos entenderem a liberdade como uma relao tridica,
que envolve sempre um agente (x) livre de um constrangimento (y) para realizar um objetivo (z). Da a frmula geral
5
Em artigo recente, Coser afirma que eu teria falhado em perceber a distino
fundamental entre as concepes de McCallum e Berlin. E isso porque, em seu
entender, a concepo de liberdade de McCallum no mostra nenhuma similaridade com a concepo de Berlin, uma vez que McCallum pressupe a existncia
de um fim, enquanto Berlin rejeita, radicalmente, a ideia de que um fim necessrio ao livre (Coser, 2014, p. 59). Em primeiro lugar, no ignorei que McCallum inovou em vrios aspectos ao formular sua concepo em contraposio
de Berlin (Silva, 2008, pp. 170-71). A defesa de McCallum da liberdade como
um conceito nico, baseado em uma relao tridica entre agentes, barreiras e fins,
diferencia-se claramente da conceituao dicotmica de Berlin. O que procurei
apontar que, sem prejuzo de sua inovao analtica, McCallum filia-se mesma
orientao normativa de Berlin, nomeadamente, a orientao liberal. Em segundo
lugar, parece-me no mnimo imprecisa a afirmao de que Berlin rejeita, radicalmente, a ideia de um fim necessrio ao livre, e que isto explicaria a diferena
fundamental entre a sua viso e a de McCallum. A rigor, o que Berlin rejeita a
noo de que a realizao de fins determinados e com contedos especficos so necessrios liberdade. Da suas objees liberdade positiva, a qual pressupe a
realizao de valores ltimos vinculados a concepes particulares do bem. Neste
aspecto, no h diferena entre Berlin e McCallum. Ambos operam com a ideia
de que a ao livre sempre dirigida realizao de um fim, sem, no entanto,
atribuir qualquer contedo particular e necessrio ao fim perseguido na ao.
6
Recentemente, essa linha de anlise foi tambm explorada e endossada por
Nelson (2005).

Lua Nova, So Paulo, 94: 181-215, 2015

199

Vises da liberdade: republicanismo e liberalismo no debate terico contemporneo

de McCallum: x (no ) livre de y para fazer (no fazer,

tornar-se, no se tornar) z. Ou seja:
No importa o momento em que a liberdade de algum
agente ou agentes esteja em questo, sempre a liberdade
em relao a algum constrangimento ou restrio a,
interferncia em, ou impedimento para fazer, no fazer,
tornar-se, ou no se tornar algo (McCallum, 1967, p. 314).

200

At meados da dcada de 1990, as posies acima descritas dominaram o debate sobre a liberdade. Os seguidores
de Berlin assumiam a existncia de dois tipos de liberdade
e argumentavam em favor da liberdade negativa. Pensadores
associados ao comunitarismo tambm aceitavam a dicotomia formulada por Berlin, mas argumentavam em favor
da liberdade positiva. Por fim, tericos como McCallum e
Oppenheim rejeitavam a dicotomia, argumentando que h
apenas um conceito de liberdade, caracterizado por uma
relao tridica entre agentes, impedimentos e fins.
A publicao de dois livros, ambos de 1997, alterou consideravelmente os termos do debate. Refiro-me a Republicanism, de Philip Pettit, e Liberty before liberalism, de Quentin
Skinner. A contribuio dos republicanos neorromanos ao
debate consiste na tese de que no h apenas uma, nem
mesmo somente duas maneiras de se conceber a liberdade.
Sem deixar de reconhecer a coerncia dos discursos sobre
as liberdades positiva e negativa, Pettit e Skinner desenvolvem o argumento de que a dicotomia encobre a existncia
histrica e a especificidade analtica de uma terceira concepo de liberdade. Conforme Pettit (1997, pp. 21-22),
[] a taxonomia de Berlin, de liberdades positiva e
negativa, afasta uma terceira possibilidade mais ou menos
saliente. Ele pensa em liberdade positiva como domnio
de si prprio e em liberdade negativa como ausncia de
Lua Nova, So Paulo, 94: 181-215, 2015

Ricardo Silva

interferncia alheia. Todavia, domnio e interferncia no

se equivalem.

O ncleo do esquema conceitual do republicanismo

neorromano uma concepo de liberdade irredutvel a
qualquer dos polos da dicotomia entre liberdade negativa
e liberdade positiva. Ou seja, a liberdade poltica no se
define nem pela simples ausncia de oposio externa s
aes individuais, nem pela presena de qualquer variante
do domnio de si, como a participao dos cidados no
autogoverno da cidade.
Embora a liberdade republicana defina-se tambm de
maneira negativa, isto , pela ausncia, no pela presena
de algo, o que deve estar ausente para se falar em liberdade
no a indiscriminada interferncia externa nas preferncias e escolhas dos indivduos. Para os neorrepublicanos,
requer-se a ausncia de apenas um tipo particular de interferncia, resultado da dependncia e da dominao como
fenmenos vinculados existncia de poder arbitrrio
de determinados agentes sobre outros. Se, na formulao
dominante da liberdade negativa, qualquer tipo de interferncia visto como lesivo liberdade, na formulao republicana, o dano liberdade causado somente pela interferncia arbitrria. Nesse particular, a concepo republicana
de liberdade negativa mais especfica do que a concepo
liberal. Em outro sentido, porm, ela mais ampla, uma vez
que os liberais advogam que apenas a interferncia efetiva
antagnica liberdade, no cabendo falar em reduo
ou perda da liberdade, a menos que uma oposio externa
impea de fato a ao de um indivduo.
Para os republicanos, uma das caractersticas centrais da
relao de dominao que ela permanece em vigor mesmo
quando o agente dominante abstm-se de interferir efetivamente nas escolhas e aes do agente dominado. A afronta
liberdade decorre no apenas da existncia efetiva da interLua Nova, So Paulo, 94: 181-215, 2015

201

Vises da liberdade: republicanismo e liberalismo no debate terico contemporneo

202

ferncia arbitrria, mas tambm de sua existncia potencial.

Tome-se o caso extremo e paradigmtico da relao de dominao entre senhor e escravo, um dos principais topoi da retrica republicana desde a Antiguidade romana. O fato de um
escravo viver sob o domnio de um senhor benevolente no faz
dele menos escravo, ou seja, no o torna livre. A ausncia atual
de impedimentos s suas escolhas e aes apenas um corolrio de um dos estados possveis dos desejos de seu senhor,
e ele, escravo, sabe disso. A conscincia desse estado de sujeio pesa inevitavelmente sobre suas atitudes, as quais tendem
a assumir a forma de antecipaes da vontade do senhor. O
ponto decisivo que no se pode considerar livre um agente
cujas escolhas e atitudes realizam-se sob a influncia da ansiedade decorrente da sua consciente dependncia da vontade de outrem. Conforme Skinner, este ensinamento, que se
encontra no ncleo da concepo de liberdade reivindicada
pelos tericos atuais do republicanismo, j se fazia presente
em autores republicanos do sculo XVII na Inglaterra.
Como James Harrington afirmaria, em 1656, na sua
exposio clssica da teoria republicana, Oceana, a desgraa
dos escravos que eles no tm o controle de sua vida,
estando consequentemente forados a viver em um estado
de incessante ansiedade com relao ao que lhes pode ou
no acontecer (Skinner, 2010, p. 12).

A crtica mais ambiciosa dos neorromanos teoria da

liberdade negativa liberal aponta a indiferena dessa teoria
aos casos de dominao sem interferncia efetiva, o que, no
limite, levaria a aceitao do paradoxo do escravo livre.
Uma consequncia dessa crtica a concluso dos neorromanos de que no h um necessrio trade-off entre liberdade e
interferncia, como sugerem os tericos da liberdade negativa na linha de Berlin. Melhor dizendo, h determinadas formas de interferncia que embora condicionem o exerccio
Lua Nova, So Paulo, 94: 181-215, 2015

Ricardo Silva

da liberdade, de modo algum comprometem a liberdade.

Este o caso da interferncia ocasionada pelo aparato legal
nas preferncias e escolhas dos indivduos, ao menos quando
a lei formulada, promulgada e aplicada segundo os princpios do republicanismo, atendo-se aos interesses comuns
assumidos em dada comunidade. Uma legislao que cria
barreiras para evitar que determinados indivduos ou grupos
de indivduos exeram poder arbitrrio sobre outros no
compromete a liberdade como no dominao, pelo contrrio, a fortalece, tornando-a mais resiliente e acessvel a todos.
Essas investidas dos neorromanos contra a concepo
liberal de liberdade negativa tm sido objeto de intensa
crtica. H pelo menos uma dcada e meia, Allan Patten j
chamava a ateno para a dificuldade do republicanismo de
Skinner de oferecer uma alternativa eficaz ao liberalismo.
Em meados da dcada de 1990, Patten tinha a seu dispor
apenas os textos da primeira etapa da reflexo de Skinner
sobre a histria do conceito de liberdade, textos estes escritos
ao longo da dcada de 1980 e dedicados ao tema da liberdade no Renascimento italiano e especialmente na obra de
Maquiavel. Naquele momento, Skinner entendia a liberdade
republicana de uma maneira que pouco se diferenciava teoricamente da concepo negativa hobbesiana. Referindo-se a
Maquiavel, Skinner argumentava que ele no tem objees
constatao hobbesiana de que a capacidade de perseguir
tais fins sem obstruo o que determina a liberdade propriamente dita (Skinner, 1984, p. 217). Onde ento residiria
a diferena entre a concepo maquiaveliana (republicana)
de liberdade e aquela defendida por Hobbes? Skinner sustentava que Maquiavel
[] apenas argumenta que o desempenho de servios pblicos
e o cultivo de virtudes necessrias para desempenh-los provam,
sob exame, serem instrumentalmente necessrios para evitar
a coero e a servido, logo sendo condies necessrias para
Lua Nova, So Paulo, 94: 181-215, 2015

203

Vises da liberdade: republicanismo e liberalismo no debate terico contemporneo

assegurar qualquer nvel de liberdade pessoal no sentido

hobbesiano, ordinrio, do termo (Skinner, 1984, p. 217).

Era a esse republicanismo instrumental de Skinner

que Patten se referia em sua crtica, que segue basicamente
o seguinte raciocnio: nos pontos em que o republicanismo
instrumental acerta, ele perfeitamente compatvel com o
liberalismo igualitrio de autores como Ralws e Dworkin;
nos pontos em que se distingue do liberalismo, ele segue
por caminhos pouco promissores, que os liberais deveriam
a todo custo evitar. Assim,
[] a formulao de Skinner do republicanismo
instrumental no representa uma melhoria das atitudes
liberais em relao cidadania e virtude cvica, uma vez que
ela falha em identificar qualquer desacordo filosoficamente
interessante entre as duas posies (Patten, 1996, p. 36).

204

No entanto, para efeitos de avaliao do estado atual do

debate entre republicanos e liberais, a crtica de Patten apresenta um srio limite. Ela se concentra nos estudos iniciais
de Skinner, que reformulou amplamente sua viso sobre a
liberdade a partir de meados da dcada de 1990. Duas circunstncias contriburam para tal reformulao. A primeira
foi o deslocamento da ateno do historiador de Cambridge
do contexto do Renascimento italiano para o contexto das
disputas entre o parlamento e a coroa no sculo XVII ingls.
Os textos de Maquiavel cedem lugar aos textos de autores
como Harrington, Milton, Sidney e outros, que Skinner passou a identificar como comprometidos com uma concepo
neorromana de liberdade7. A segunda circunstncia foi o
7
Para um apanhado dessa mudana de contexto histrico como objeto da investigao de Skinner sobre a liberdade, ver Palonen (1998). Registre-se que
Palonen lamenta esse movimento de Skinner, o qual teria resultado em concesses indevidas ao liberalismo contratualista de nossa poca.

Lua Nova, So Paulo, 94: 181-215, 2015

Ricardo Silva

incio da interlocuo de Skinner com Pettit (Silva, 2008).

Tomando como ponto de partida a contribuio historiogrfica de Skinner, Pettit elevou o conceito republicano de
liberdade a um patamar superior de refinamento analtico, resolvendo dificuldades presentes nos textos iniciais do
historiador. Se em Liberdade antes do liberalismo, Skinner d
um importante passo na direo da concepo da liberdade republicana articulada por Pettit, em seus estudos mais
recentes, ele passa a adotar integralmente a essncia dessa
concepo (Skinner, 2008, 2010).
Ainda que a crtica de Patten ao republicanismo instrumental tenha perdido sua eficcia, uma gerao mais
recente de crticos liberais toma como alvo exatamente a
verso atual da liberdade republicana. Dentre esses crticos
merecem destaque dois defensores do que se convencionou
chamar de teoria da liberdade negativa pura. Em seus
alentados estudos sobre o conceito de liberdade, Ian Carter
(1999) e Mathew Kramer (2003) procuram restabelecer a
posio dos liberais no debate analtico sobre a liberdade,
ao mesmo tempo que invectivam contra a singularidade e a
suposta superioridade da alternativa republicana8.
Carter parte do conceito de liberdade total (overall freedom) para desenvolver uma sofisticada teoria sobre a mensurabilidade da liberdade. A liberdade total de uma pessoa resulta
de uma combinao entre conjuntos de liberdades especficas
acessveis em certo instante, bem como ao longo do tempo.
Assim, quando se considera determinado constrangimento a
um conjunto de liberdades especficas, deve-se avaliar em que
medida outros conjuntos de liberdades especficas podem tornar-se mais (ou menos) acessveis tanto no momento do constrangimento como em momento futuro. Carter sustenta que,
assim como os liberais, os republicanos tm em mente a noo
8
Carter e Kramer desenvolvem suas teorias sob forte influncia de Hillel Steiner
(1994). Os trs autores colaboraram sistematicamente, tendo editado em conjunto
uma extensa antologia sobre o conceito de liberdade (Steiner, Carter & Kramer, 2007).

Lua Nova, So Paulo, 94: 181-215, 2015

205

Vises da liberdade: republicanismo e liberalismo no debate terico contemporneo

206

de liberdade total. Mas os liberais teriam a vantagem de prescindirem do apoio de uma viso normativa de liberdade. Por
isso, Carter prefere enquadrar a liberdade republicana a partir
de uma expresso anterior de Pettit, que identificava a liberdade como no interferncia resiliente (Pettit, 1993, p. 17). Se
a concepo republicana refere-se liberdade total em termos
de no interferncia resiliente, o mais que se pode atribuir
a Skinner e Pettit um conjunto til de hipteses empricas
(que apontam para certos conjuntos de arranjos institucionais) sobre como maximizar a liberdade, afirma Carter. Desse
modo, continua o autor, os neorrepublicanos teriam pouco a
apresentar como novidade, j que a diferena entre republicanos e liberais emprica em vez de conceitual, e a suposta
diferena sobre o significado dos constrangimentos liberdade uma iluso (Carter, 1999, p. 239).
Carter explicita corretamente os dois principais enunciados da teoria da liberdade como no dominao: (1)
uma pessoa pode ter sua liberdade reduzida sem sofrer
qualquer interferncia efetiva; (2) uma pessoa pode sofrer
interferncia efetiva sem que se reduza sua liberdade. Ele
tambm afirma que a comparao entre a liberdade republicana e a liberdade negativa liberal deve ser aceita somente em relao ao primeiro enunciado, devendo ser o segundo enunciado rejeitado por duas razes.
A primeira de ordem intuitiva, j que parece suficientemente claro que o impedimento da ao de um indivduo
corresponde a uma limitao da liberdade de ao desse
mesmo indivduo, ainda que a interferncia ocorra em
sintonia com o interesse do indivduo que a sofre, ou seja,
quando ela ocorre isenta de arbitrariedade.
A segunda razo de ordem epistemolgica, pois diz
respeito ao que se espera de uma teoria da liberdade negativa no plano cognitivo. Carter sustenta que a tese de que pode
haver interferncia sem perda da liberdade deve ser rejeitada
porque decorre de uma moralizao do conceito de liberdade.
Lua Nova, So Paulo, 94: 181-215, 2015

Ricardo Silva

Uma concepo moralizada de liberdade admite que obstculos no restringem a liberdade de algum na medida em que
sejam obstculos moralmente legtimos (Carter, 2008, p. 65).
Carter cita uma passagem em que Pettit chega mesmo a sugerir
que nem uma cobrana de impostos nem uma ordem de priso precisam retirar da liberdade de algum (Pettit, 1997, p.
65). Para Carter, contudo, ainda que uma ordem de priso seja
aplicada com justia a um ru confesso, no mais genuno interesse da coletividade, tende ao absurdo a proposio de que o
aprisionamento no retira a liberdade do prisioneiro9. Neste
caso, certamente haver conflitos entre o interesse individual e
o interesse comum. Carter (2008, p. 65) argumenta que
[] onde tais conflitos ocorrem, no vejo qualquer razo
para privilegiar os interesses comuns em detrimento do
interesse pessoal do agente em decidir quais obstculos
contam como casos de ausncia de liberdade, a menos que
tal razo consista em um ponto de vista moral.

Rejeitando como contraintuitiva e moralizante a proposio de que uma interferncia no arbitrria no afeta desfavoravelmente a liberdade, Carter, por outro lado, reconhece
algum sentido, embora sob fortes reservas, na primeira proposio de Pettit, segundo a qual pode haver perda da liberdade
sem a ocorrncia de uma efetiva interferncia. Carter entende que Skinner e Pettit sustentam que o medo e a ansiedade,
inibidores da ao dos agentes dominados diante do poder
arbitrrio dos dominantes, podem atuar como foras redutoras da liberdade. Mas retruca que essa possibilidade em nada
surpreenderia os defensores contemporneos da liberdade
negativa pura, cuja teoria estaria perfeitamente equipada para
lidar com essa constatao. E aqui reside o desafio central de
9
Sobre a importncia do paradigma do prisioneiro como um teste alegadamente
insuportvel liberdade republicana, ver Wendt (2011).

Lua Nova, So Paulo, 94: 181-215, 2015

207

Vises da liberdade: republicanismo e liberalismo no debate terico contemporneo

208

Carter aos tericos neorromanos: ao contrrio do que estes

sugerem, a teoria da liberdade negativa seria perfeitamente
capaz de incorporar os fenmenos da dominao e da dependncia como barreiras liberdade individual.
Construindo uma teoria da liberdade em sintonia fina
com Carter, Matthew Kramer (2003, p. 149) acredita que
quando sutilezas e distines finas so devidamente levadas em conta, os expoentes modernos da liberdade negativa podem sair-se muito bem na confrontao e na reconciliao com suas contrapartes cvico-republicanas. Uma
das dificuldades apontadas por Kramer na crtica dos republicanos liberdade negativa que raramente essa crtica
se dirige a tericos liberais contemporneos. Excetuando-se
as referncias ocasionais a Isaiah Berlin o grande alvo dos
republicanos no um autor liberal, tampouco contemporneo. Trata-se de Thomas Hobbes, cuja concepo de liberdade como ausncia de impedimento externo ao movimento,
objeto do captulo XXI do Leviat, parece resumir a viso da
liberdade que Skinner e Pettit julgam encontrar no corao
do liberalismo contemporneo (Skinner, 2010; Pettit, 2005).
Kramer insiste que, no obstante o indiscutvel valor
analtico da concepo hobbesiana de liberdade, os tericos
contemporneos da liberdade negativa afastam-se de Hobbes
em ao menos dois aspectos cruciais. Em primeiro lugar, os
tericos contemporneos restringem o campo de aplicao
do conceito hobbesiano. Enquanto Hobbes considera que a
liberdade em sua significao prpria aplica-se tanto a pessoas quanto a outros animais e mesmo a objetos inanimados,
tericos como Berlin, Carter e Kramer consideram que ela se
aplica apenas relao entre pessoas. Nesse sentido, a liberdade negativa essencialmente social. Alm disso, embora
continuem a postular a natureza no normativa da liberdade
negativa, os tericos contemporneos descartam a clusula
restritiva mediante a qual Hobbes afirmava que apenas barreiras fsicas externas ao corpo em movimento so capazes de
Lua Nova, So Paulo, 94: 181-215, 2015

Ricardo Silva

retirar desse corpo a liberdade de se mover. Ao descartarem

essa restrio desnecessria, os tericos da liberdade negativa
pura preparam sua teoria para lidar com os efeitos corrosivos
da liberdade decorrentes do fenmeno da dominao.
Para Kramer, os republicanos acreditam que a dominao
se realiza pela ao de fatores psicolgicos como a ansiedade
e o medo dos dominados quando estes so de algum modo
conscientes da situao de submisso em que se encontram em
relao ao agente dominante. Mas por que, afinal, ele pergunta, a teoria da liberdade negativa pura estaria impossibilitada de
reconhecer este efeito restritivo sobre a liberdade causado pela
relao de dominao? Os novos tericos da liberdade negativa no veem razo alguma para tal, uma vez que sejam consideradas no somente as liberdades especficas do indivduo
no momento presente da ameaa de interferncia do agente
dominante, mas tambm sua liberdade total a ser desfrutada em
momento futuro, quando da efetivao da interferncia retaliatria. Segundo Kramer, a crtica dos neorromanos liberdade
negativa falha em reconhecer que a liberdade total de uma pessoa amplamente determinada pelo leque de combinaes de
liberdades conjuntivamente exercveis a ela disponveis. Uma
vez reconhecida essa frmula, seria foroso notar que a liberdade total de uma pessoa subordinada reduzida quando essa
pessoa tem de recorrer a obsequiosidade [...] de modo a evitar
as medidas punitivas da pessoa dominante (Kramer, 2008, p.
44). Ao contrrio do que acreditam os neorromanos, longe de
se tratar de uma situao em que a interferncia no exercida,
trata-se de uma situao em que ela se exerce amplamente. Em
resumo, segundo Kramer (2008, p. 44):
[...] sob qualquer viso defensvel da liberdade negativa,
devemos concluir que a liberdade total de uma pessoa
P substancialmente reduzida com sua sujeio parte
dominante. Contrariamente ao que Pettit sustenta, o domnio
dessa parte est realmente sendo exercido no pela
Lua Nova, So Paulo, 94: 181-215, 2015

209

Vises da liberdade: republicanismo e liberalismo no debate terico contemporneo

perpetrao efetiva da violncia, mas pela pronta disposio

da parte dominante em exercer a violncia. Essa disposio
por si mesma elimina muitas combinaes de liberdades
conjuntivamente exercveis por P.

210

Skinner e Pettit, posicionando-se em relao s crticas

de Carter e Kramer, reafirmam o carter distintivo da concepo republicana de liberdade negativa. Pettit salienta
que os novos tericos da liberdade negativa pura julgam
que a liberdade de escolha no afetada por nada alm
da remoo de uma opo. Eles acreditam que eu interfiro em voc e causo impacto em sua liberdade somente
quando eu impeo voc de fazer algo (Pettit, 2008, p. 119).
Para esses tericos, o fato de uma pessoa encontrar-se sob
o domnio de outra s conta como reduo da liberdade
porque a dominao consiste numa interferncia efetiva que
remove opes que o agente dominado, de outro modo,
teria a seu dispor. O agente dominado tende a comportar-se
de modo subserviente porque ele reconhece como credvel a ameaa de sano perpetrada pelo agente dominante,
pronto a atuar caso o comportamento do dominado no
seja suficientemente humilde e servil. Seria, portanto, o
temor da punio do comportamento audacioso que faria
com que o agente dominado removesse de seu leque de
opes conjuntivamente exercveis aquelas que poderiam
despertar a ira punitiva do agente dominante.
Pettit e Skinner argumentam que essa tentativa de apresentar o fenmeno da dominao como uma interferncia
efetiva nas escolhas dos dominados tende a perder de vista um aspecto fundamental da concepo de liberdade como
no dominao. Os tericos da liberdade negativa continuam
a ignorar o fato de que a dominao um fenmeno que
pode ocorrer com ou sem uma interferncia efetiva. Nos
termos de Pettit, sempre que uma pessoa realizar suas escolhas sob a sombra de um controle alienado, sua liberdade
Lua Nova, So Paulo, 94: 181-215, 2015

Ricardo Silva

estar comprometida. E isso vale para o caso do controle em

questo jamais exercer-se de fato. Mais: ainda que o agente
dominante seja, por sua prpria ndole, do tipo indisposto
a interferir, e ainda que a probabilidade de ele desejar
bloquear as aes do dominado seja de fato muito reduzida, a simples presena de um poder sem controle razo
suficiente para a perda da liberdade do agente dominado.
Conforme Pettit, mesmo
[] uma reduo na probabilidade de interferncia nas
mos de um controlador externo no remover o espectro
do poder alienado [...] Esse mal impessoal mais ou menos
insensvel probabilidade de interferncia endogenamente
sustentada; o poder alienado permanecer ativo na medida
em que o agente pode ou no interferir, sejam quais forem
as probabilidades reduzidas de interferncia ditadas pela
natureza do agente (Pettit, 2008, p. 124).

Portanto, a presena do poder arbitrrio tipifica qualitativamente a relao de dominao, no quantitativamente. Carter e Kramer entendem que a liberdade negativa no afetada
em uma situao em que o exerccio efetivo da interferncia
arbitrria pouco provvel. Para os republicanos, porm, essa
formulao probabilstica acerca dos malefcios da relao de
dominao perde de vista o essencial. Seja qual for o grau de
probabilidade do exerccio efetivo da interferncia arbitrria,
a liberdade como no dominao continua determinada pela
participao em um status. Trata-se da posio assumida por
um agente, em relao a outros, no contexto das normas e
instituies vigentes em determinada sociedade. Em certo sentido, trata-se de uma questo de tudo ou nada, pois o agente
simplesmente detm ou no detm o status de pessoa livre. Se
ele o detm, poder sempre olhar nos olhos de seus concidados em situao de igualdade, sem receios e sem motivos para
o comportamento obsequioso ou servil. Independentemente
Lua Nova, So Paulo, 94: 181-215, 2015

211

Vises da liberdade: republicanismo e liberalismo no debate terico contemporneo

212

de qualquer preocupao com a probabilidade da interferncia arbitrria, ele passar no que Pettit define alusivamente
como o teste dos olhos nos olhos (eyeball test)10.
Assim como a perda da liberdade implcita na relao
de dominao no depende do grau de probabilidade do
exerccio do poder arbitrrio do agente dominante, ela
tambm no depende do tipo particular de atitude levada a
efeito pelo agente dominado. Carter e Kramer haviam argumentado que a interferncia efetiva resultante da relao
de dominao um efeito antes das atitudes do dominado do que do dominante. Tendo conscincia da situao
subordinada em que se encontra, o agente dominado sabe
exatamente o que fazer para evitar a ira de seu mestre: comportar-se de modo suficientemente humilde e servil. este
tipo de comportamento que lhe retira opes que de outro
modo poderia exercer, reduzindo assim sua liberdade total.
Skinner objeta essa concluso, indicando que ela decorre de mais uma incompreenso dos tericos da liberdade
negativa sobre a liberdade republicana. Mobilizando uma
vez mais o topos da tradio republicana do escravo como
tipo puro de agente dominado, Skinner esclarece que o
que basicamente distingue a vida dos escravos de acordo
com a tradio republicana o fato de eles serem condenados a uma vida de completa incerteza. Eles jamais sabem o
que pode ou no lhes acontecer. Mas se esta considerao
os leva, o que provavelmente acontece, a agir com a servilidade que deles se espera, no porque eles sero indevidamente obstrudos ou penalizados caso tentem agir de outra
maneira. Antes, ser porque, em consequncia de seu senso
10
Conforme esclarece o autor, o teste dos olhos nos olhos requer que as pessoas
sejam capacitadas e protegidas para as escolhas bsicas de suas vidas em suma,
para as liberdades bsicas de modo que elas possam olhar os outros nos olhos
sem motivos para o medo ou a deferncia que o poder de interferncia pode
inspirar. Quando voc desfruta de segurana social, mdica e judicial, e beneficiada por uma ordem legal e econmica apropriada, voc no depende para sua
segurana da indulgncia ou condescendncia de outros (Pettit, 2014, p. xxxvi).

Lua Nova, So Paulo, 94: 181-215, 2015

Ricardo Silva

bsico de incerteza, eles sentem uma compreensvel disposio de atuar com segurana (Skinner, 2008, p. 98).
Em suma, para os neorromanos, a incerteza e insegurana do escravo, determinada pela vulnerabilidade de seu
status social e jurdico, constitui a essncia supressora de sua
liberdade. O juzo subjetivo do escravo sobre o grau de probabilidade da ocorrncia de interferncia arbitrria (e retaliatria) futura em suas vidas guarda uma relao apenas
contingente com o fenmeno da dominao.
Seja qual for a inclinao normativa de quem se depara
com o debate corrente sobre a liberdade na teoria poltica,
a concluso que se impe a de que ele permanece aberto.
A preferncia por uma ou outra viso da liberdade no apaga os mritos das vises concorrentes. No caso da disputa
entre republicanos e liberais, a questo central, refratria
resoluo final, saber se a liberdade um atributo das
escolhas ou um atributo das pessoas. Intuitivamente, no
parece haver dificuldades para se falar em escolhas livres,
como querem os liberais, por um lado, ou em pessoa livre,
como querem os republicanos, por outro.
Ricardo Silva
professor do Departamento de Sociologia e Cincia Poltica da Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC) e
pesquisador do CNPq.

Bibliografia
BAUM, B.; NICHOLS, R. (eds.) 2013. Isaiah Berlin and the politics of freedom.
London: Routledge.
BAYLIN, B. 1967. The ideological origins of the American Revolution.
Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
BERLIN, I. 2002. Dois conceitos de liberdade. In: HARDY, H.;
HAUSHEER, R. (orgs.). Isaiah Berlin: estudos sobre a humanidade. So
Paulo: Companhia das Letras.
BOUCHER, D.; VINCENT, A. 2000. British idealism and political theory.
Edinburgh: Edinburgh University Press.

Lua Nova, So Paulo, 94: 181-215, 2015

213

Vises da liberdade: republicanismo e liberalismo no debate terico contemporneo

214

CARTER, I. 1999. A measure of freedom. Oxford: Oxford University Press.

_____. 2008. How are power and unfreedom related. In: LABORDE, C.;
MAYNOR, J. (eds.). Republicanism and political theory. London: Blackwell.
CHERNISS, J. 2013. A mind and its time: the development of Isaiah Berlins
political thought. Oxford: Oxford University Press.
COSER, I. 2014. The concept of liberty: the polemic between neorepublicans and Isaiah Berlin. Brazilian Political Science Review, v. 8, n. 3.
GALLIE, W. 1956. Essentially contested concepts. Proceedings of
Aristotelian Society, n. 56.
HARTZ, L. 1955. The liberal tradition in America. New York: Harcourt.
KALYVAS, A.; KATZNELSON, Ira. 2008. Liberal beginnings: making a
republic for the moderns. Cambridge: Cambridge University Press.
KRAMER, M. 2003. The quality of freedom. Oxford: Oxford University Press.
_____. 2008. Liberty and domination. In: LABORDE, C.; MAYNOR, J.
(eds.). Republicanism and political theory, London: Blackwell.
MACGILVRAY, E. 2011. The invention of market freedom. Cambridge:
Cambridge University Press.
MANDER, W. J. 2011. British idealism: a history. Oxford: Oxford University
Press.
MCCALUM, G. 1967. Negative and positive freedom. The Philosophical
Review, v. LXXVI, n. 3.
NELSON, E. 2005. Liberty: one concept too many?. Political Theory, v. 33,
n. 1.
NIETZCHE, F. 1998. Genealogia da moral. Trad. Paulo Csar Souza. So
Paulo: Companhia das Letras.
OPPENHEIM, F. 1963. Dimensions of freedom. New York: St. Martins Press.
PALONEN, K. 1998. Liberty is too precious a concept to be left to the
liberals. Finnish Yearbook of Political Thought, n. 2, pp. 243-60.
PATTEN, A. 1996. The republican critique of liberalism. British Journal of
Political Science, v. 26, n. 1.
PETTIT, Philip. 1993. Negative liberty, liberal and republican. European
Journal of Philosophy, n. 1.
_____. 1997. Republicanism: a theory of freedom and government. Oxford:
Oxford University Press.
_____. 2005. Liberty and Leviathan. Philosophy, Politics, and Economics, v. 4, n. 1.
_____. 2008. Republican freedom: three axioms, four theorems. In:
LABORDE, C.; MAYNOR, J. (eds.). Republicanism and political theory,
London: Blackwell.
_____. 2014. Just freedom: a moral compass for a complex world. New York:
W. W. Norton and Company.

Lua Nova, So Paulo, 94: 181-215, 2015

Ricardo Silva

POCOCK, J. 1975. The machiavellian moment: florentine political thought

and the Antlantic Republican tradition. Princeton, NJ: Princeton
University Press.
_____. 2003. Virtudes, direitos e maneiras. In: _____. Linguagens do
iderio poltico. So Paulo: Edusp.
RODGERS, D. 1992. Republicanism: the career of a concept. The Journal
of American History, v. 79, n. 1.
RUGGIERO, G. 1927. The history of European liberalism. Oxford: Oxford
University Press.
SILVA, R. 2008. Liberdade e lei no neo-republicanismo de Skinner e
Pettit. Lua Nova, n. 74.
_____. 2012. Teoria poltica, histria conceitual e conceitos
essencialmente contestados. In: OSTRENSKY, E.; TIERNO, P. (orgs.).
Teoria, discurso e ao poltica. So Paulo: Alameda.
SKINNER, Q. 1978. The foundations of modern political thought. Cambridge:
Cambridge University Press. 2v.
_____. 1984. The idea of negative liberty: philosophical and historical
perspectives. In: SKINNER, Q.; RORTY, R.; SCHNEGWIND, J. B.
(eds.). Philosophy in history. Cambridge: Cambridge University Press.
_____. 1999. A liberdade antes do liberalismo. So Paulo: Ed. Unesp.
_____. 2002. Renaissance virtues. Cambridge: Cambridge University Press
(Visions of politics, v. 2).
_____. 2008. Freedom as the absence of arbitrary power. In: LABORDE,
Cecile; MAYNOR, John (eds.). Republicanism and political theory.
London: Blackwell.
_____. 2010. Hobbes e a liberdade republicana. So Paulo: Cia. das Letras.
STEINER, H. 1994. An essay on rights. Oxford: Blackwell.
STEINER, H.; CARTER, I.; KRAMER, M. (eds.) 2007. Freedom: a
philosophical anthology. Oxford: Blackwell.
TAYLOR, C. 1985. Whats wrong with negative liberty. In: _____.
Philosophy and human sciences. Cambridge: Cambridge University Press.
VIROLI, M. 2002. Republicanism. New York: Hill and Wang.
WENDT, F. 2011. Slaves, prisoners and republican freedom. Res Publica,
v. 17, n. 2.
WALKER, W. 2006. Sallust and Skinner on civil liberty. European Journal
of Political Theory, v. 5 n. 3.
WOOD, G. 1969. The creation of the American Republic, 1776-1787. Chapel
Hill: University of North Carolina Press.

Lua Nova, So Paulo, 94: 181-215, 2015

215

Resumos / Abstracts

VISES DA LIBERDADE: REPUBLICANISMO E LIBERALISMO

NO DEBATE TERICO CONTEMPORNEO
RICARDO SILVA
Nas ltimas dcadas, tem-se observado um esforo
de reconstituio de uma vertente do republicanismo cuja
gnese remonta aos ideais e instituies da antiga Repblica
romana. Reconstrudo por historiadores do pensamento
poltico e recentemente absorvido por tericos de orientao analtica e normativa , o republicanismo neorromano gira em torno de uma viso da liberdade como no
dominao, alegadamente distinta da concepo de liberdade como no interferncia, predominante no liberalismo
contemporneo. Compreendendo a liberdade como um
conceito essencialmente contestado, o artigo procura
responder as seguintes questes: (1) Em que medida
defensvel a tese dos neorromanos sobre rivalidade entre
republicanismo e liberalismo enquanto tradies histricas singulares de pensamento poltico?, (2) Quais so as
principais distines conceituais entre a liberdade como
no dominao e a liberdade como no interferncia?
Enquanto a primeira questo enquadra o debate sobre a
liberdade do ponto de vista da histria das ideias, a segunda
o faz a partir de uma perspectiva analtica e normativa.

Resumo:

Republicanismo Neorromano; Liberalismo;

Liberdade; No dominao; No Interferncia.
Palavras-chave:

VISIONS OF LIBERTY: REPUBLICANISM AND LIBERALISM

IN THE CURRENT THEORETICAL DEBATE
In recent decades, there has been a recovery of a strand
of republicanism whose genesis dates back to the ideals and
institutions of the ancient Roman Republic. Reconstructed by
historians of political thought and recently absorbed by theorists

Abstract:

Lua Nova, So Paulo, 93: 329-341, 2014

Resumos / Abstracts

of analytical and normative persuasion the neo-Roman

republicanism revolves around a conception of freedom as nondomination, allegedly distinct from freedom as noninterference,
predominant in contemporary liberalism. By understanding
freedom as an essentially contested concept, the article tries to
answer the following questions: (1) To what extent is defensible
the thesis (put forward by neo-Roman scholars) about the rivalry
between republicanism and liberalism as single historical traditions
of political thought? (2) What are the main conceptual distinctions
between freedom as non-domination and freedom as noninterference? While the first question frames the debate on liberty
from the point of view of the history of ideas, the second one does so
from the normative and analytical perspectives.
Neo-Roman Republicanism; Liberalism; Liberty;
Nondomination; Noninterference.
Keywords:

Recebido: 12/12/2013Aprovado: 07/07/2014

Lua Nova, So Paulo, 93: 329-341, 2014