TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA

SALA CIVIL Y COMERCIAL

CRDOBA
PROTOCOLO DE .......
TOMO........................................AO:...............................
FOLIO ...................................................................
SECRETARIO: GONZALO A. JUSTINIANO

AUTO INTERLOCUTORIO NMERO: 346

Crdoba, 26

de

OCTUBRE

de dos mil diez.-----------

Y VISTO:---------------------------------------------------------------------------------------I. El recurso directo interpuesto por la Municipalidad de Crdoba, mediante

apoderada, en autos "CONSORCIO COCHERAS TRIBUNALES C/ HAROLD
S.A.

EJECUTIVO

TERCERA

DE

MEJOR

DERECHO

MUNICIPALIDAD DE CRDOBA RECURSO DIRECTO - (EXPTE. C-3808)", en razn de que la Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Sptima
Nominacin de esta ciudad, le deneg el recurso de casacin fundado en los incs. 1
y 4 del art. 383 C.P.C.C. (Auto Interlocutorio N 219 del 25 de junio de 2008),
oportunamente interpuesto contra el Auto Interlocutorio N 13 de fecha 21 de
febrero de 2008.--------------------------------------------------------------------------------Dictado y firme el provedo de autos (fs. 87) queda el recurso en condicin
de ser resuelto.----------------------------------------------------------------------------------Y CONSIDERANDO:---------------------------------------------------------------I. El tenor de la articulacin directa, en lo que es de inters para el presente,
es susceptible del siguiente compendio:-----------------------------------------------------Luego de relacionar los antecedentes de la causa, la quejosa afirma que el
recurso de casacin ha sido errneamente denegado. Aduce que invoc el vicio de
incongruencia, por haberse omitido considerar un extremo principal respecto del
cual se trab la litis en la alzada, consistente en el real sentido del pedido de
bsqueda formulado por su parte.------------------------------------------------------------"CONSORCIO COCHERAS TRIBUNALES C/ HAROLD S.A. EJECUTIVO - TERCERA DE MEJOR DERECHO - MUNICIPALIDAD DE CRDOBA RECURSO
DIRECTO - (EXPTE. C-38-08)"

Afirma que el sustento de la impugnacin no se redujo a discrepar con el

anlisis formulado por la Cmara, sino que se dirigi a sealar que al formular la
premisa normativa, se apart del derecho positivo vigente, lo que acarrea la nulidad
del decisorio a la luz del art. 326 del C.P.C.C., en consonancia con el art. 155 de la
Constitucin Provincial.-----------------------------------------------------------------------Expresa que el rgano jurisdiccional de alzada se equivoca al considerar que
la resolucin impugnada no constituye sentencia definitiva ni provoca un gravamen
irreparable, por cuanto las normas en cuestin son de orden pblico, resultando su
aplicacin materia no disponible para las partes ni para el Tribunal.-------------------Aade que la denuncia de inobservancia de la ley con relacin a una norma
de orden pblico, no es igual al cuestionamiento de la interpretacin o no aplicacin
de la ley, sino el acuse del vicio formal de falta de fundamentacin.-------------------II. Sintetizadas en esos trminos las censuras que ilustran la presentacin
directa, adelantamos criterio en sentido adverso al pretendido por la quejosa, desde
que el juicio de admisibilidad efectuado por el Mrito luce correcto y conforme a
derecho.------------------------------------------------------------------------------------------III. En efecto, en lo tocante a las censuras casatorias que se pretendieran
introducir por el carril del inc. 1 del art. 383, C.P.C.C., la Cmara a quo rehus su
concesin con fundamento en que la decisin cuestionada, reducida a declarar la
perencin de la segunda instancia abierta con motivo del recurso de apelacin
interpuesto en contra del provedo que dispuso Autos a los fines de resolver un
incidente de perencin de instancia, no constituye sentencia definitiva ni causa un
INC. 1, ART. 383, CPCC: Resolucin definitiva que no causa gravamen irreparable. INC. 4, ART. 383, CPCC: La resolucin invocada como contradictoria fue dictada por el
pleno al juzgar la procedencia de un planteo de perencin de instancia de recursos de casacin e inconstitucionalidad radicados en esta sede.

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA

SALA CIVIL Y COMERCIAL
CRDOBA
PROTOCOLO DE .......
TOMO........................................AO:...............................
FOLIO ...................................................................
SECRETARIO: GONZALO A. JUSTINIANO

gravamen irreparable a la casacionista, en los trminos exigidos por el art. 384,

C.P.C.C..-----------------------------------------------------------------------------------------En torno al requisito de impugnabilidad objetivo que el ordenamiento
adjetivo vigente impone para la procedencia formal del remedio de que se trata,
sabido es que el pronunciamiento cuestionado debe ser sentencia definitiva o
interlocutorio equiparable a ella (art. 384, C.P.C.C.).-------------------------------------El carcter "definitivo" de la resolucin objeto del embate casatorio no
resulta de la calidad de irrevocable de que goza todo acto firme o ejecutoriado, sino
de su funcin procesal. Es tal slo la que compone el litigio o concluye el pleito
haciendo imposible su continuacin, aunque hubiera recado en un incidente;
aqulla decide las cuestiones planteadas, agotando total o parcialmente el conflicto
de intereses, sta impide el desarrollo del proceso imponiendo su conclusin. En
otros trminos: el contenido de la resolucin en crisis debe dar finiquito a la
cuestin planteada, impidiendo as todo ulterior debate sobre la materia discutida.
Lo que interesa saber, entonces, es si al recurrente le queda -o no- otra va para
solucionar su agravio, pues de existir, el carril extraordinario no queda habilitado.--Sobre el particular, la Corte Suprema de Justicia de la Nacin ha sostenido
invariablemente que corresponde vincular el concepto de sentencia definitiva con la
posibilidad de cancelar vas hbiles para lograr la reparacin de un derecho
lesionado, pues mientras la cuestin pueda renovarse en otra oportunidad procesal o
en otro juicio, en tanto existe un medio por el que sea viable reparar el agravio

"CONSORCIO COCHERAS TRIBUNALES C/ HAROLD S.A. EJECUTIVO - TERCERA DE MEJOR DERECHO - MUNICIPALIDAD DE CRDOBA RECURSO
DIRECTO - (EXPTE. C-38-08)"

aducido, no ha de tenerse un pronunciamiento definitivo (confr. arg. en Fallos:

299:91; 302:1051).-----------------------------------------------------------------------------Por aplicacin de estas nociones al caso que nos convoca, resulta evidente
que el acto decisorio atacado, se revela palmariamente despojado de aquella
cualidad de definitividad, pues la cuestin no compromete en modo alguno los
derechos sustanciales cuyo reconocimiento jurisdiccional se propugna mediante el
presente pleito.----------------------------------------------------------------------------------Esto as, desde que la entidad del pronunciamiento slo deja subsistente el
decreto que resuelve pasar a estudio la causa a los fines de resolver el incidente de
perencin de instancia planteado por el ejecutante en el juicio principal (fs.71), lo
que excluye -por esa misma circunstancia- que haya concluido el proceso, ni
implica prejuzgamiento sobre las pretensiones de las partes de acuerdo al derecho
objetivo.-La recurrente intenta superar el vallado formal, alegando que la resolucin le
irroga un gravamen irreparable, por cuanto, de confirmarse la eventual perencin
de instancia del proceso principal (...) podra traer como consecuencia que la
accin inherente a los impuestos en cuestin quedara prescripta (conf. fs. 46
vta.).----------------------------------------------------------------------------------------------Sin embargo, en tanto an no ha recado en primera instancia resolucin
relativa al incidente de perencin de instancia planteado, tal argumento no resulta
idneo para habilitar la instancia, en tanto slo alude a perjuicios eventuales, lo
que de por s descarta la irreparabilidad exigida como condicin formal.-----------INC. 1, ART. 383, CPCC: Resolucin definitiva que no causa gravamen irreparable. INC. 4, ART. 383, CPCC: La resolucin invocada como contradictoria fue dictada por el
pleno al juzgar la procedencia de un planteo de perencin de instancia de recursos de casacin e inconstitucionalidad radicados en esta sede.

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA

SALA CIVIL Y COMERCIAL
CRDOBA
PROTOCOLO DE .......
TOMO........................................AO:...............................
FOLIO ...................................................................
SECRETARIO: GONZALO A. JUSTINIANO

Las consideraciones vertidas dan acabada cuenta de la inviabilidad formal del

recurso de casacin intentado por la va del inc. 1 del art. 383, C.P.C.C., motivo por
el cual corresponde declararlo bien denegado en este aspecto. As nos expedimos.--IV. No corre mejor suerte la queja en lo que hace al motivo del inc. 4 del
art. 383, C.P.C.C..----------------------------------------------------------------------------Para avalar el aserto, baste con reparar en que tal como lo pusiera de resalto
el a quo- la resolucin arrimada en contradiccin no satisface uno de los requisitos a
los que el ordenamiento ritual vigente supedita la viabilidad del remedio
extraordinario local, por la va impugnativa de que se trata, tal que la interpretacin
legal contenida en l haya sido sentada por el Tribunal Superior de Justicia ...en
ocasin de un recurso fundado en el inciso precedente, esto es, en oportunidad de
unificar criterios jurisprudenciales antagnicos sobre el punto.-------------------------El bice formal surge explcito del propio tenor literal de la resolucin
sometida a cotejo, por cuanto de sus trminos resulta que la intervencin del pleno
se limit a resolver un planteo de caducidad de instancia de los recursos de casacin
e inconstitucionalidad radicados en esta Sede.---------------------------------------------A guisa de colofn, nos permitimos acotar que la contradiccin denunciada
en este segmento de la impugnacin ni siquiera admitira recalificacin oficiosa bajo
la causal del inc. 3 del art. 383, C.P.C.C., puesto que con arreglo a la jurisprudencia
constante e invariable de la Sala, en el marco de la funcin uniformadora que le
compete, el Tribunal Superior de Justicia carece de competencia para revisar el
juicio formulado por los jueces ordinarios acerca de la eficacia interruptiva de la
"CONSORCIO COCHERAS TRIBUNALES C/ HAROLD S.A. EJECUTIVO - TERCERA DE MEJOR DERECHO - MUNICIPALIDAD DE CRDOBA RECURSO
DIRECTO - (EXPTE. C-38-08)"

instancia que puedan merecer los distintos actos cumplidos en los procesos
judiciales, cuyas conclusiones sobre el particular no son susceptibles de controlarse
en sede extraordinaria por esa va impugnativa (conf. Autos Interlocutorios N
499/99, 143/00, 52/02, 47/05, 391/07). Ciertamente, este Alto Cuerpo ha sealado
en numerosas oportunidades que la contradiccin que sobre estos asuntos exhiban
los criterios de los jueces no tiene la entidad suficiente para habilitar la senda
impugnativa del inc. 3 del art. 383, cuyo verdadero objetivo vendra a ser modificar
o corregir la apreciacin de la circunstancia que, en opinin de la a quo, determin
el rechazo de la perencin de la instancia, propsito que excede la limitada
competencia de esta Sala por esa va.--------------------------------------------------------Siendo ello as, se infiere que el juicio de valor contenido en el
pronunciamiento invocado en aval de la impugnacin, no podra ser confrontado
vlidamente con el temperamento que inspira la decisin adoptada en autos, y por
consiguiente no es til para provocar la apertura de la competencia extraordinaria
sobre

el

auto

bajo

recurso.---------------------------------------------------------------------V. Por todo lo antes expuesto, corresponde declarar bien denegado el recurso
de casacin interpuesto al amparo de las causales previstas en los incs. 1 y 4 del
art. 383, C.P.C.C..------------------------------------------------------------------------------Por ello,----------------------------------------------------------------------------------SE RESUELVE:--------------------------------------------------------------------------------

INC. 1, ART. 383, CPCC: Resolucin definitiva que no causa gravamen irreparable. INC. 4, ART. 383, CPCC: La resolucin invocada como contradictoria fue dictada por el
pleno al juzgar la procedencia de un planteo de perencin de instancia de recursos de casacin e inconstitucionalidad radicados en esta sede.

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA

SALA CIVIL Y COMERCIAL
CRDOBA
PROTOCOLO DE .......
TOMO........................................AO:...............................
FOLIO ...................................................................
SECRETARIO: GONZALO A. JUSTINIANO

Declarar bien denegado el recurso de casacin deducido por la va de los

incs. 1 y 4 del art. 383, C.P.C.C..-----------------------------------------------------------Protocolcese e incorprese copia.----------------------------------------------------

Dr. Carlos Francisco Garca Allocco

Vocal del Tribunal Superior de Justicia

Dr. Domingo Juan Sesin

Mercedes Blanc G. de Arabel

Vocal del Tribunal Superior de Justicia

Superior de Justicia

Dra. M. de las

Vocal del Tribunal

"CONSORCIO COCHERAS TRIBUNALES C/ HAROLD S.A. EJECUTIVO - TERCERA DE MEJOR DERECHO - MUNICIPALIDAD DE CRDOBA RECURSO
DIRECTO - (EXPTE. C-38-08)"