Doble Tributacin

El ayuntamiento del Distrito Nacional cre un nuevo arbitrio, bajo la

premisa de que este Gobierno local necesita ms ingresos para
desempear mejor sus funciones. A esta nueva imposicin debern de
estar sujetas todas las personas fsicas y jurdicas que posean
propiedades inmobiliarias en la ciudad de Santo Domingo, lo cual
visualizamos como una doble tributacin, ya que es un cobro
homlogo al que establece la ley 18-88 sobre vivienda suntuaria y los
solares urbanos que an no han sido edificados.
La Ley sobre Viviendas Suntuarias de 1988 y modificada por la Ley
288-04 del ao 2004, establece un impuesto anual denominado
Impuesto sobre la Propiedad Inmobiliaria, Vivienda Suntuaria y Solares
Urbanos no Edificados (IVSS), que se determina sobre el valor que
establezca la Direccin General de Catastro Nacional. Es de suma
importancia recordar que est establecido en la ley que el 20% de lo
recaudado deber ser entregado al ayuntamiento.
Consideramos improcedente
que el ADN quiera establecer unos
arbitrios paralelos a los impuestos establecidos por la Ley 18-88,
arbitrio el cual va en contra de esta ley , y a su vez, podramos tildarlo
de inconstitucional, ya que, nuestra carta magna establece en su Art.
200 claramente que los ayuntamientos podrn establecer arbitrios en
sus demarcaciones , siempre que los mismos no coliden con los
impuestos nacionales, el comercio intermunicipal o de exportacin, ni
con la constitucin ni las leyes.
En ese mismo orden podemos mencionar que inclusive estos nuevos
arbitrios establecidos van en contra de la ley No.3455 de Organizacin
Municipal, ley por la cual se rige el ADN, la cual estipula bajo el titulo
de la clasificacin de los ingresos en su Art. 124 lo siguiente: Los
ayuntamientos pueden mantener los arbitrios ya existentes y
establecer cualesquiera otros, siempre que no colidan con la
Constitucin y las leyes, argumento que hemos mencionado
anteriormente, el cual se encuentra plasmado en nuestra constitucin.
Entendemos irracional que en estos momentos, en los cuales nos
encontramos bajo una fuerte crisis econmica, en la cual todos nos
vemos afectados, se implemente una ordenanza de este tipo y ms
an cuando la Suprema Corte de Justicia, actuando como Tribunal
Constitucional, se ha pronunciado en varias ocasiones contra este tipo
de medidas.

Baste solo recordar que el 23 de agosto del 2000 se pronunci la

inconstitucionalidad de un arbitrio similar adoptado previo la
expedicin de la ley 18-88, en aquella sentencia la Suprema Corte
sostuvo que en el caso ocurrente, hay colisin entre los derechos que generan el arbitrio y el
impuesto al recaer sobre un mismo objeto; que esto ltimo lo confirma la misma Ley No. 18-88,
al disponer en el prrafo II de su artculo 3, que del producido total de esta ley se destinar un
veinte por ciento (20%) a favor de los ayuntamientos del pas; que si bien la colisin, en la
especie, se produce entre una resolucin municipal y una ley, de lo que podra inferirse que se
trata de un caso de ilegalidad, la cuestin se vincula al control de la constitucionalidad, al ser la
propia Constitucin en su artculo 85, la que condiciona la validez de los arbitrios municipales a
que stos no colidan con los impuestos nacionales o las leyes; que, como se ha visto, la Ley
No. 18-88, que crea, adems, el impuesto sobre solares urbanos no edificados, y que tiene
carcter nacional, debe prevalecer sobre la Resolucin No. 130-62, mencionada.