A RELATIVIZAO DA SUPREMACIA DO INTERESSE PBLICO EM FACE DO

FUNDAMENTO CONSTITUCIONAL DA DIGINIDADE DA PESSOA HUMANA

Marco Aurlio Senko da Hora1

SUMRIO: Resumo. 1 Introduo. 2 A Necessidade da Relativizao do Princpio da Supremacia do

Interesse Pblico: Conceito de Interesse Pblico. 3 Dignidade da Pessoa Humana (Fundamento
Mximo): Natureza Instrumental do Princpio do Interesse Pblico. 4 O Dever Imposto
Administrao Pblica de Ponderao de Interesses Relevantes Satisfao dos Direitos
Fundamentais: Proporcionalidade e Razoabilidade.5 Consideraes Finais. 6 Referncias
RESUMO: Analisa-se a necessidade da destronao do princpio da supremacia do interesse pblico
frente ao regime jurdico do direito administrativo, sobretudo em virtude da promoo e entronizao
dos direitos fundamentais, os quais compem o verdadeiro ncleo rgido da Constituio da
Repblica Federativa do Brasil. Igualmente, ser constatado que o interesse pblico no um
princpio findo em si mesmo, e sim instrumento apto satisfao da dignidade da pessoa humana,
conquanto o Direito administrativo no delega somente poderes a seus agentes pblicos, mas
principalmente deveres, tendo em conta a satisfao do interesse pblico, o qual no uno (eis que
diversos interesses - individuais, coletivos e difusos - integram a noo do interesse pblico),
traduzindo-se na afirmao da supremacia da dignidade do homem, fundamento mximo no
ordenamento jurdico ptrio. Em arremate, verificar-se- que a fragmentao de interesses,
encontrados no mbito social, no enseja em excluso mtua destes, na medida que, antes de tudo,
eles devem se harmonizar, e, no caso de conflito aparente, deve-se remeter ponderao de valores,
por meio dos princpios da razoabilidade e da proporcionalidade, focando sempre a Constituio de
1988 e a realizao do interesse pblico primrio.
RESUMN: Analizar la necesidad de destronizacin del principio del inters pblico contra el
sistema legal del derecho administrativo, debido principalmente a la promocin y a
la entronizacin de los derechos fundamentales, que constituyen el verdadero ncleo duro de la
Constitucin de la Repblica Federativa del Brasil. Hay que sealar tambin que el inters pblico no
es un principio en s mismo terminado, pero un instrumento adecuado para lograr la dignidad
humana, mientras que el derecho administrativo no delega solamente poderes a sus funcionarios ,
pero sobre todo deberes, teniendo en cuenta la satisfacin del inters pblico, que no
es uno (hay muchos intereses - individuales, colectivos o difusos que estn dentro del concepto
de inters pblico), lo que resulta en la afirmacin de la supremaca de la dignidad
humana, fundamiento mximo del ordenamiento jurdico ptrio. Al final, se ver que la
fragmentacin de intereses, en el mbito social, no produce la exclusin mutua de ellos, en la medida
en que, ante todo, deben ser armonizados, y, en el caso de aparente conflicto, es preciso remitir a
los valores de ponderacin, por medio de los principios de razonabilidad y proporcionalidad, siempre
com la orientacin de la Constitucin de 1988 y objetivando la realizacin del inters
pblico primario.

1. INTRODUO

1 Bacharel em Direito pela PUCPR. Ps-Graduado em Direito Administrativo pelo Instituto de Direito Romeu Felipe
Bacellar. Funcionrio Pblico Federal Analista Judicirio rea Judiciria do Tribunal Regional do Trabalho da 9
Regio.

Ao longo do sculo XX, ainda que j vislumbrado o Estado de Direito, muitos governantes
ainda negligenciavam a promoo das garantias e liberdades constitucionais, com amparo na
discricionariedade que respaldava seus atos administrativos. Frise-se que tal discricionariedade
impossibilitava um maior controle da legalidade dos atos praticados pela Administrao Pblica.
Nada obstante, cedio aventar que essa situao, presenciada por muitos com profundo
sentimento de indignao e inconformismo, sofre notrio processo de mudana com a ampliao e a
aplicao dos instrumentos de controle de tomada de deciso dos agentes pblicos, seja pela via
judicial, seja pela via legislativa, alm da sujeio de tais atos polticos e administrativos agora a
princpios que permeiam o regime jurdico administrativo como um todo (princpios da
impessoalidade, proporcionalidade, legalidade, motivao, finalidade, entre outros).
Com efeito, ante tais princpios, hodiernamente, em pleno sculo XXI, a idia do ato
discricionrio absoluto no mais recepcionada de forma pacfica por nossos operadores do direito,
mesmo quando em voga conceitos indeterminados na aplicao da lei em abstrato ao caso concreto,
os quais proporcionam ao administrador um campo de liberdade mais elstico na tomada de deciso.
Sobreleve-se que a liberdade do administrador, como dito alhures, cerceada pelo regime jurdico
administrativo, devendo, pois, sempre ser adotada a soluo tima dentro de parmetros de
oportunidade e convenincia, visando que o ato administrativo seja ldimo.
Neste contexto, o conceito conferido ao interesse pblico dotado de importncia
tremenda. Assim, defender a supremacia de tal princpio significa deveras delegar um dever-poder s
intuies estatais para efeitos da concretizao do bem comum. Poder que instrumental
consecuo de um dever estatal, no havendo utilizao de poder seno para a promoo de direitos,
direitos estes, muitas vezes, erigidos a patamar constitucional.
Via de conseqncia, como o conceito de interesse pblico no de fcil preciso, sendo,
ainda, em determinadas situaes, distorcido por autoridades no compromissadas com as diretrizes
de hierarquia constitucional e objetivos fundamentais da Repblica Federativa do Brasil, seja com a
promoo do bem-estar social do povo brasileiro, seja com a construo de uma sociedade justa e
solidria, torna-se mister encontrar sua verdadeira significao.
Neste nterim, observe-se que, em tempos remotos, o despotismo acobertava-se no poder de
imprio, no poder discricionrio, como sobredito, no poder de polcia. Sem embargo, atualmente, o
despotismo camuflado, na maioria das vezes, abriga-se no princpio da supremacia do interesse
pblico. Neste vis, mencionam-se as palavras de Gabriel de Arajo LIMA, o qual obtempera que:
O paradigma da supremacia do interesse pblico sobre o privado
resulta, pelo menos, nos seguintes efeitos para a regulao da relao
entre Estado e Sociedade: (...) dificulta o controle dos atos
administrativos, favorecendo uma interpretao ampla de
discricionariedade, com conseqncias danosas para os princpios da
democracia, da repblica e da legalidade. 2
Da que se torna imperioso um estudo percuciente acerca da necessidade da relativizao da
supremacia do interesse pblico quando em cena outros interesses de valorao fundamental, na
seara do direito administrativo, sobretudo tambm porque este ramo do direito alvo de intenso
processo de personificao.
2 LIMA, Gabriel de Arajo. Teoria da Supremacia do interesse pblico: crise, contradies e incompatibilidade de seus
fundamentos com a Constituio Federal. Revista de Direito Administrativo e Constitucional, Belo Horizonte, n. 36, p.
123-153, ab./jun. 2009, p. 148.

2. A NECESSIDADE DA RELATIVIZAO DO PRINCPIO DA

SUPREMACIA DO INTERESSE PBLICO: CONCEITO DE INTERESSE
PBLICO
Ao passo que se verifica a personificao do direito administrativo, que deixa de ser um
ramo do direito voltado a acobertar o despotismo desvairado das autoridades, transformando-se no
direito que vem a promover o desenvolvimento do Estado Democrtico de Direito, neste momento
sim, o interesse pblico deve se despir daquela supremacia abstrata defendida pela doutrina clssica3,
tornando-se instrumento que implique na promoo da dignidade da pessoa humana, que de fato
passa a ocupar a posio mais prestigiada no ordenamento jurdico ptrio.
De tal arte, sobreleve-se que apenas ser recepcionada certa dose de supremacia intrnseca ao
referido princpio medida que assuma um vis instrumental, destinado satisfao dos direitos
fundamentais e, por conseguinte, que sirva promoo da dignidade da pessoa humana, pois, se
utilizado em via transversa, o princpio do interesse pblico ser desqualificado de contornos speros,
posto que desgarrado de sua funo precpua.
Neste prisma, ao se analisar a variao do conceito de interesse pblico ao longo dos tempos
at os dias de hoje, constata-se, na ps-modernidade, conquanto, depara-se com enorme fragmentao
de interesses, que a noo do que seja o interesse pblico propriamente dito compartilhada por
grande leque de interesses. Observe-se, neste contexto, por relevante, que a fragmentao e a
diversidade de interesses - individuais, difusos, coletivos -, os quais devem integrar a noo do que seja
interesse pblico (primrio), no implica em excluses mtuas, pois antes de tudo tenta-se harmonizlos (equilbrio), sendo que, em caso de possvel conflito, deve-se remeter ponderao de valores,
focando sempre a Constituio Ptria, a fim de que se alcance a simetria e a conformidade desta
variedade de interesses, buscando a mxima realizao e o menor sacrifcio possvel de cada um deles.
Ressalte-se, ademais, que pelo fato do conceito de interesse pblico ser indeterminado
dentro do ordenamento jurdico, rende-se, muitas vezes, a confuso entre o interesse pblico
propriamente dito (primrio) com outros interesses, sejam os interesses do Estado, da Administrao
Pblica ou do prprio agente pblico (interesses secundrios). Este seria mais um ponto que
corrobora para a relativizao da supremacia do interesse pblico, para fins de que sejam evitadas
aplicaes distorcidas e equivocadas com relao ao verdadeiro significado do retro princpio. Salientese que, malgrado esta confuso entre o interesse pblico primrio e os demais interesses ser prpria
dos regimes de governos totalitrios, no mais condizentes atual conjuntura, ela ainda percebida
em governos corrompidos.
Neste diapaso, a doutrina moderna - diferentemente da clssica que defende uma
supremacia abstrata e cega do interesse pblico frente a qualquer direito individual, sem qualquer
ponderao em caso de conflito - encara o mesmo princpio como uma regra concreta de prevalncia,
devendo sempre ser verificada sua supremacia no caso concreto, mediante a ponderao.
Registre-se, nesta seara, que SUNDFELD impugna a expresso supremacia, conquanto
aventa que esta tem o condo de designar o que est acima de tudo, no sendo o caso do interesse
3 Nas palavras de Gabriel de Arajo Lima: Ao estabelecer a prevalncia a priori do interesse pblico sobre o privado e ao
mesmo tempo ressalvar que o interesse pblico no se confunde com o interesse estatal, a teoria da supremacia revela
ntida feio formalista, pois quando invocada para resolver um caso concreto se revela insuficiente. Por si s, ela no
comporta elementos que lhe facultem acompanhar a diversidade das ocorrncias e, da, de solues distintas. (in: LIMA,
Gabriel de Arajo Lima. Teoria da Supremacia do interesse pblico: crise, contradies e incompatibilidade de seus
fundamentos com a Constituio Federal. Revista de Direito Administrativo e Constitucional, Belo Horizonte, n. 36, p.
123-153, ab./jun. 2009, p. 141).

pblico, eis que no est acima da ordem jurdica.4

por todos estes motivos que a relativizao em comento deve acontecer, haja vista que em
nossa Carta Cidad existe uma tutela incondicional dos direitos fundamentais, sem qualquer respaldo
axiolgico para uma supremacia abstrata do Interesse Pblico, devendo, pois, ento, o mesmo ser
relativizado. Alis, como bem assevera BAPTISTA (...) a prpria indeterminao do que seja a
essncia do interesse pblico dificulta a aceitao de sua supremacia como um dogma de direito
administrativo. 5 Assim, torna-se de extrema importncia que os operadores do direito sinalizem um
conceito mais pontual no respeitante ao conceito de interesse pblico, mormente para que se possa
estabelecer uma aplicao mais adequada de tal princpio caso a caso, sem que ocorram desvios de
finalidade.
Neste nterim, deve ser derrogada a razo de ser de qualquer espcie de identificao entre o
interesse pblico propriamente dito com outros interesses, ou seja, aqueles prprios do Estado, da
Administrao Pblica ou do agente pblico. Identificao, esta, praticamente transposta nos
governos verdadeiramente democrticos, todavia ainda visvel nos governos demaggicos, como se
rende no Brasil.
Dessarte, neste contexto, impende ressaltar que a relativizao ou a desconstruo, expresso
utilizada por parte da doutrina, da supremacia do interesse pblico sobre o privado imprescindvel,
de modo que a teoria tradicional da supremacia do interesse pblico falha, eis que marcantemente
idealista. A concepo tradicional vislumbra o Estado e seus agentes como uma estrutura abstrata e
neutra, desprovida de vontade prpria.6 Anote-se que o prprio Kant j fazia aluso ao ideal como
qualificao daquilo que se encontrava no esprito, por conseguinte, que atendia a todas as exigncias
do pensamento, nada obstante, aparte da realidade.7 Em virtude disto, afirma-se que o idealismo
implica procurar a verdade apenas de acordo com o dever-ser, no com o ser, assim como no
isolamento das proposies jurdicas na sua prpria estrutura, com desinteresse pelas suas
conseqncias.8
Na sequncia, sobreleve-se que vrias vertentes tentam pontuar de modo mais preciso o
conceito de interesse pblico, contudo, sem que haja a aceitao unnime de s uma delas, na
medida que:
A sociedade contempornea uma sociedade
do interesse pblico e dos interesses privados,
categorias de interesses que a formulao
supremacia do interesse pblico ignorava por
coletivos, difusos e sociais. 9

pluralista. (...). Ao lado

concorrem agora novas
original da idia da
completo: os interesses

Nesta linha, insta esclarecer ainda que as vertentes (tradicionais), que tentam conceituar o
contedo do interesse pblico, apresentam-se, no geral, dbeis, em face da dinmica social vivenciada,
4 SUNDFELD, Carlos Ari. Fundamentos de direito pblico. So Paulo: Malheiros, 1998, p.143.
5 BAPTISTA, Patrcia Ferreira. Transformaes do Direito Administrativo. Rio de Janeiro: Renovar, 2003, p. 201.
6 LIMA, Gabriel de Arajo. Op. cit., p. 140-148.
7 LALANDE, Andr. Vocabulrio tcnico e crtico da filosofia. Traduo de Ftima S Correia. So Paulo: Martins
Fontes, 1999, p. 486.
8 LIMA, Gabriel de Arajo. Op. cit., p. 141.
9 BAPTISTA, Patrcia Ferreira. Op. cit., p. 198.

portanto, cedio que cedam lugar para uma nova conceituao do que seja realmente o interesse
pblico, que adquire natureza instrumental nesta nova conjuntura (ps-modernidade). 10
3. DIGNIDADE DA PESSOA HUMANA (FUNDAMENTO MXIMO): NATUREZA
INSTRUMENTAL DO PRINCPIO DO INTERESSE PBLICO
Esclarea-se que so os direitos fundamentais, e no outros, integrantes do verdadeiro ncleo
rgido da Carta Magna brasileira e, por conseqncia, de todo o ordenamento jurdico, porquanto
interpretado luz da Constituio, pedra angular de todo o sistema jurdico-poltico ptrio. Observese, ainda, que os direitos fundamentais so embasados, por completo, na idia da promoo da
dignidade da pessoa humana, fundamento que justifica a existncia do Estado. Alis, tambm pudera,
conquanto a figura do ente estatal s adquire sentido genuno, no momento que enfoca e aplica suas
premissas poltico-administrativas sob o manto da satisfao da dignidade do ser humano. A
dignidade da pessoa humana deveras o fundamento que norteia e permeia todos os outros demais
princpios e todas as outras demais regras existentes dentro do sistema jurdico brasileiro.
Nesta esteira, que o princpio da supremacia do interesse pblico assume o dever precpuo
de, acima de tudo, atender ao fundamento da dignidade da pessoa humana, tendo em vista o enfoque
tico de seu contedo, razo pela qual descabida a existncia de uma supremacia absoluta do aludido
princpio, que deve ser relativizada, posto que o nico postulado mximo, sustentado em nosso
ordenamento, o da supremacia da dignidade da pessoa humana, elencado no artigo 1, III, da Carta
Cidad.
De fato, tal situao no poderia ser de forma inversa, conquanto num Estado Democrtico
de Direito que se preze, no qual todo poder emana do povo, o regime de direito administrativo e o
exerccio do poder poltico apenas adquirem sentido completo e perfeito quando relacionados ao
princpio mximo da supremacia da dignidade da pessoa humana. 11 Neste contexto, indene de
dvida que se deve prezar sempre pela primazia e supremacia da dignidade do homem, na totalidade
dos ramos jurdicos, inclusive na seara do direito administrativo, donde o princpio da supremacia do
interesse pblico deve assumir o papel de regra concreta de prevalncia, despindo-se, assim, da
qualificao de norma-princpio absoluto. Neste seara, de forma diametralmente oposta do que
muitos pensam e defendem, o vetor-orientador do direito administrativo a dignidade da pessoa
humana e no o da supremacia arbitrria e cega do interesse pbico (pois, muitas vezes, maculado).
Adite-se, neste prisma, que a prpria Constituio somente adquire legitimidade quando
voltada tutela dos valores fundamentais, os quais, como mencionado alhures, relacionam-se
diretamente com proteo da dignidade humana, sendo a justificativa de sua prpria existncia. O
10 Frise-se que estas concepes, as quais parte da doutrina denomina de tradicionais, se dividem em cinco basicamente: 1
- o interesse pblico como uma soma de interesses privados; 2 - o interesse pblico como uma soma de certos interesses
privados; 3 - o interesse pblico como sendo o interesse social; 4 o interesse pbico como interesse coletivo; 5 - o
interesse pblico como interesse difuso. Observe-se que so tratadas por Hctor Jorge ESCOLA (in: El inters pblico
como fundamento del derecho administrativo. Buenos Aires: Depalma, 1989, p. 242); Maral JUSTEN FILHO (in:
Conceito de interesse pblico e a personalizao do direito administrativo. Revista Trimestral de Direito Pblico, So
Paulo, n. 26, p.115- 136, 1999, p. 119-120); Alice Gonzalez BORGES (in: Interesse Pblico: um conceito a determinar.
Revista de Direito Administrativo, Rio de Janeiro, v. 205, p. 109-116, jul/set. 1996, p. 114); Hidemberg Alves DE FROTA
(in: O princpio da supremacia do interesse pblico sobre o privado no direito positivo comparado: expresso do interesse
geral da sociedade e da soberania popular. Revista de Direito Administrativo, Rio de Janeiro, v. 60, n. 239, p. 45/65,
jan/mar. 2005, p. 47-54); Jos Lus Bolzan DE MORAIS (in: Do direito social aos interesses transindividuais: o estado e o
direito na ordem contempornea. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 1996, p. 137-138).
11 JUSTEN FILHO, Maral. Conceito de interesse pblico e a personalizao do direito administrativo. Revista
Trimestral de Direito Pblico, So Paulo, n. 26, p.115- 136, 1999, p 125.

sentido da Constituio o de proteo do homem, antes compreendido como indivduo e hoje

como projeto de sociedade. 12 De tal arte, sob o vis da primazia da dignidade da pessoa humana, o
ordenamento jurdico ptrio assume o pacto de compromisso no que tange tutela jurisdicional dos
direitos fundamentais, pleiteados pelos indivduos de uma sociedade, no particular a sociedade
brasileira, inclusive em relao queles pugnados pelas minorias, devendo ser conferido tratamento
isonmico a cada qual. Isto se deve ao fato de que todos os indivduos so substancialmente iguais
perante a lei, portanto, nenhum deles pode ter sua dignidade negligenciada em prol de interesse
alheio, medida do possvel.
Ante o esposado, infere-se que o sistema constitucional legitima-se a partir da proteo de
um ncleo de direitos fundamentais que ubica no centro da totalidade do direito 13, de modo que se
torna evidente e inquestionvel a primazia do fundamento constitucional da dignidade da pessoa
humana no sistema jurdico ptrio, ao passo que o princpio do interesse pblico assume natureza
instrumental para sua satisfao.
Urge esclarecer que a Constituio de 1998 inverteu a ordem at ento vigente, na qual o
Estado era autoritrio na tratativa com seus cidados, relegando os direitos fundamentais para
segundo plano. Nesta nova ordem jurdica, constata-se que a Carta Magna ptria encalou em seu
bojo os direitos fundamentais, garantindo-lhes posio de destaque e centralidade, colocando-os em
patamar hierrquico superior com relao a normas referentes estrutura, aos poderes e s
competncias do Estado. Obtempera-se que esta nova situao reflexo da vontade do constituinte
originrio, que adotou a premissa de que os direitos fundamentais no so ddivas do ente pblico,
mas acima de tudo projeo normativa de valores inatos ao homem, os quais esto acima da prpria
existncia do Estado.14 Neste diapaso, sbias so as palavras de SARMENTO:
O constituinte tambm no quis que o generoso e no exaustivo elenco
de direitos que reconhecera quedasse inefetivo, consagrando assim o
princpio da aplicabilidade imediata dos direitos fundamentais (art. 5,
1, CF). No bastasse, fortaleceu as garantias processuais dos direitos,
bem como a jurisdio constitucional, que visa proteg-los diante dos
eventuais abusos perpetrados do legislador. Ademais, pela primeira vez
na nossa histria, os direitos fundamentais foram explicitamente
convertidos condio de clusulas ptreas, limitando o prprio
constituinte derivado. Estas particularidades, dentre outras, revelam
com eloqncia que, na tbua dos valores constitucionais, os direitos
fundamentais despontam com absoluto destaque e centralidade.
Portanto, parece-nos de meridiana clareza que concepes que no
atribuem a merecida preeminncia a estes direitos como as
subjacentes ao princpio da supremacia do interesse pblico, seja na sua
verso forte, seja na sua alternativa mais dbil-, devem ser
descartadas, no s porque moralmente perigosas, como tambm pela
sua franca inadequao ordem constitucional brasileira.15
12 LIMA, Vivian Cristina. O direito constitucional entre modernidade e globalizao. Cadernos da Escola de Direito e
Relaes Internacionais das Faculdades do Brasil, Curitiba, n. 2, p. 89-102 mar/agos. 2002, p. 97.
13 SCHIER, Paulo Ricardo. Ensaio sobre a supremacia do interesse pblico sobre o privado e o regime jurdico dos
direitos fundamentais. In: SARMENTO, Daniel (Org.). Interesses Pblicos versus Interesses Privados: Desconstruindo o
Princpio de Supremacia do Interesse Pblico. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2010, p.219.
14 SARMENTO, Daniel. Interesses pblicos vs interesses privados na perspectiva da teoria e da filosofia constitucional.
In: SARMENTO, Daniel (Org.). Interesses Pblicos versus Interesses Privados: Desconstruindo o Princpio de
Supremacia do Interesse Pblico. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2005, p. 23-116, p. 102-104.
15 Ibidem, p. 103.

Neste nterim, importante mencionar que a corrente tradicional (que perfilha a supremacia
do interesse pblico), adotada por renomados juristas, critica a teoria dela dissidente (teoria da
desconstruo da supremacia do interesse pblico), sob o argumento de que a teoria da relativizao
tem como supedneo o individualismo de matriz neoliberal, no respeitando os interesses da
coletividade.16 Nesta linha, na defesa do paradigma dominante, podem ser mencionados os
doutrinadores DI PIETRO, OSRIO e MEDAUAR, principalmente. Frise-se que DI PIETRO 17
assevera que o dissenso do paradigma dominante da supremacia do interesse pblico se origina no
contratualismo e serve aos ideais individualistas de carter neoliberal, portanto aduz que o novo
discurso emergente est na contramo do ordenamento jurdico, que encontra guarida na luta
constante pelo bem-comum, em um Estado Social de Direito. OSRIO18 e MEDAUAR reafirmam a
superioridade do interesse pblico, haja vista que o consideram como resultado de normas
constitucionais protetivas de valores coletivos, tendo por finalidade o controle da atuao estatal,
portanto, no engendrando em privilgio Administrao Pblica em sacrifcio dos interesses
individuais. Para eles, os interesses pblicos, de modo geral, prevalecem sobre os privados, mas
possvel que, em certas ocasies, em caso de conflito, o contrrio ocorra, dependendo da
argumentao, prevalecendo assim o interesse particular, o qual necessita, todavia, de motivos muito
mais incisivos para que tenha primazia sobre o interesse pblico (o interesse particular demandaria,
por conseguinte, maior nus argumentativo). 19
No obstante, como examinado alhures, a atuao estatal nem sempre est a servio dos
valores coletivos, sendo que a doutrina dominante ignora que o Estado, algumas vezes, apoia-se no
interesse pblico secundrio para alcanar interesses prprios, por isso o paradigma tradicional
falho, conquanto idealiza o Estado na sua atuao, no considerando o mundo do ser, a realidade.
Por este motivo o interesse pblico deve ser desconstrudo no que toca sua supremacia, a contrario
sensu do defendido pela corrente tradicional, pois ele deve funcionar como instrumento
concretizao da dignidade da pessoa humana. Neste sentido, cita-se o pensamento do jurista
SCHIER que afirma que a assuno prtica da supremacia do interesse pblico sobre o privado
como clusula geral de restrio de direitos fundamentais tem possibilitado a emergncia de uma
poltica autoritria de realizao constitucional, onde os direitos, liberdades e garantias fundamentais
devem, sempre e sempre, ceder aos reclames do Estado que, qual Midas, transforma em interesse
pblico tudo aquilo que toca. 20
Impende salientar que a restrio de direitos fundamentais inadmissvel em um Estado
verdadeiramente democrtico, eis que o interesse pblico somente se perfaz a partir de uma
concepo tica21 (quando servio da promoo da dignidade da pessoa humana). Repise-se que ele
apenas instrumento para a realizao dos valores de maior hierarquia no sistema jurdico ptrio (os
direitos fundamentais), razo pela qual somente se justifica quando empregado para a realizao da
16 LIMA, Gabriel de Arajo. Op. cit., p. 128.
17 DI PIETRO, Maria Sylvia Zanella. O princpio da supremacia do interesse pblico: sobrevivncia diante dos ideais do
neoliberalismo. Revista Trimestral de Direito Pblico, So Paulo, n. 48, p. 63-76, 2004.
18 OSRIO, Fbio Medina. Existe uma supremacia do Interesse Pblico sobre o privado no direito Administrativo
brasileiro? Revista de Direito Administrativo, Rio de Janeiro. v. 220, p. 69-107, abr./jun. 2000, p. 88-89.
19 SARMENTO, Daniel. Op. cit., p. 101.
20 SCHIER, Paulo Ricardo. Op. cit., p. 220-221.
21 JUSTEN FILHO, Maral. Op. cit., p. 123.

dignidade da pessoa humana. O interesse pblico no pode ser mais entronizado num pretenso
patamar hierrquico superior quele ocupado pelos direitos e liberdades individuais. 22
Assim, a partir da noo dos valores democrticos nsitos sociedade brasileira, os direitos
fundamentais e seu respectivo regime jurdico-constitucional so justificados por completo, sendo a
sua satisfao, pois, a finalidade do ordenamento jurdico ptrio, cabendo, ademais, ao povo a
titularidade de todo o poder poltico, sendo este exercido diretamente por ele ou por meio de seus
representantes, a teor do artigo 1, pargrafo nico, da Constituio da Repblica Federativa do
Brasil. Neste diapaso, para que qualquer governante, que represente os interesses de seu povo, torne
ldima suas decises, no poder simplesmente respaldar seus atos na supremacia do interesse
pblico, uma vez que a motivao no interesse pblico deve ser imantada na semntica de valorizao
fundamental, que, por sua vez, implica na validade de suas decises. imperioso que sempre reste
demonstrado como esse ato administrativo refletir na satisfao do princpio da dignidade da pessoa
humana, devendo ser amparado numa concepo instrumental de cunho tico do princpio do
interesse pblico, somente angariando o carter de prerrogativa vlida da Administrao Pblica
quando atender a tal finalidade.
De tal arte, ante ao todo explicitado, que se atribui ao postulado da supremacia da
dignidade da pessoa humana a superao da problemtica conceitual do que venha a ser considerado
interesse pblico, como analisado. Alis, estreme de dvida que o interesse pblico somente deve
prevalecer naquelas situaes em que esteja a resguardar interesses privados fundamentais, ou mesmo
interesses coletivos ou difusos fundamentais, titularizados pelo homem, centro das relaes jurdicas.
Sem embargo, tal fato no ilide a possibilidade de que seja vislumbrado mais de um interesse dotado
de carga fundamental em determinado caso concreto, portanto, mais de um interesse pblico a ser
satisfeito, que colidam, contudo todos relacionados supremacia da dignidade da pessoa humana.
4. O DEVER IMPOSTO ADMINISTRAO PBLICA DE PONDERAO
DE INTERESSES RELEVANTES SATISFAO DOS DIREITOS
FUNDAMENTAIS: PROPORCIONALIDADE E RAZOABILIDADE
Ressalte-se que, quando divisado mais de um interesse fundamental em determinado caso
concreto, portanto, mais de um interesse pblico a ser satisfeito, extremamente rduo o caminho a
ser perquirido, visto que impensvel o sacrifcio de um direito fundamental - seja ele oriundo de um
interesse individual, difuso ou coletivo -, em prol de outro, sem que sejam delineados critrios ou
parmetros equnimes de escolha. Registre-se, por relevante, que os direitos fundamentais, na esteira
dos princpios constitucionais, no podem se alijar mutuamente, mesmo quando se encontram em
conflito, ou seja, eles devem ser promovidos conjuntamente, ainda que, em certas ocasies, de modo
parcial.
Nesse nterim, ttulo de ilustrao, imagine a existncia do interesse pblico na construo
22 SCHIER, Paulo Ricardo. Op. cit., p. 221.

de uma linha de metr na cidade de Curitiba, contudo, durante a realizao das obras, descobre-se
acervo arqueolgico de uma antiga civilizao, de extrema importncia cultural e histrica para a
regio, que pode responder indagaes cientficas acerca da evoluo de determinado povo prhistrico e seus reflexos nas civilizao local atual. Na mencionada hiptese, percebe-se que haver
choque visvel de interesses, proporo que parte da populao optar pelo prosseguimento das
obras e outra parcela pela sua paralisao, a fim de que o artefato encontrado possa ser mais bem
analisado e estudado. Assim, em ambos os casos, o interesse pblico estar presente, uma vez que
existir o interesse na preservao do artefato recm descoberto pela comunidade cientfica, mas
tambm haver o interesse no prosseguimento da referida obra a fim de que o trnsito na cidade de
Curitiba, que j est um caos, possua um escoamento melhor, sendo, ainda, proporcionado
transporte pblico de melhor qualidade e eficincia populao. Da deriva a problemtica de qual
escolha deve ser tomada, a fim de que se obtenha a mxima realizao de valores que demandam
proteo do Direito e, por outra banda, tambm se evite a destruio total de algum deles.
Sobreleve-se que a situao ftica carreada em epgrafe, bem como outras que possam,
porventura, guardar semelhana, devem ser examinadas sob gide dos vetores da proporcionalidade
e da razoabilidade. Vale dizer que a questo sanada pela ponderao de interesses, no mbito do
controle da escolha administrativa, que deve ser realizado pela prpria Administrao Pblica durante
a prtica de seus atos.
Nesta linha, no se permite que a Administrao Pblica aja de forma desproporcional e
irrazovel, pois sempre deve aplicar a Lei da forma mais equilibrada o possvel, verificando, ainda,
qual medida a mais correta para efeitos de conformao dos interesses em embate. Assim, no
exemplo supra mencionado, seria possvel aventar que a soluo, que melhor se enquadraria dentro
dos parmetros de razoabilidade e adequao, seria aquela no sentido de desvio da linha do metr de
seu trajeto original, eis que, desta maneira, seriam resguardados e promovidos os dois interesses
pblicos em confronto, ainda que o primeiro projeto detivesse o percurso mais curto (no possua
desvio), diferentemente do novo, o qual, em virtude de possuir trajeto mais longo, torna-se mais
oneroso. Da que, muitos poderiam alegar que o novo projeto (mais dispendioso) seria contrrio aos
mandamentos do princpio da eficincia - princpio vastamente aplicado no mbito do direito
administrativo -, todavia, saliente-se que tal princpio, assim como qualquer outro, no deve possuir
primazia sobre o fundamento constitucional da dignidade da pessoa humana, a ponto de obstar a sua
satisfao.
Dessarte, dessome-se que, medida do possvel, o administrador deve buscar a harmonia
destes interesses em contenda, para fins da mxima realizao de ambos, dentro de um quadro de
valores a serem tutelados equanimamente pelo Direito. Assim, lana-se mo do caminho que oferece
maior amparo totalidade de interesses, ainda que de maneira delimitada. Introduzem-se limitaes
e redues nos diferentes interesses, de molde a compatibiliz-los. Ainda que um interesse seja
evidentemente mais relevante do que os demais, no se autoriza sua realizao absoluta, se tal

acarretar o sacrifcio integral de interesses que comportam proteo do direito. 23A ttulo de ilustrao
e comparao, idntico raciocnio se rende no tocante aos princpios constitucionais, uma vez que
devem ser preservados intactos, uma vez que funcionam como diretrizes supremas, ostentando uma
fundamentalidade que se pe como condio insuprimvel de preservao do edifcio constitucional.
24

Insta esclarecer que, tambm no que tange aos princpios, em determinadas situaes
prticas, quando em voga mais de um, estes, num primeiro momento, podem figurar como
contrapostos, como se d com o princpio da legalidade administrativa e o da eficincia (que no
aceita que a atuao administrativa paute-se apenas na legalidade, pois, tambm, exige resultados
satisfatrios e positivos na administrao da coisa pblica). Sem embargo, tal situao no enseja na
supresso de um em prol do outro, conquanto se complementam, enriquecendo um ao outro, tratase, concomitantemente, de um movimento de conteno e expanso. 25
Tambm, neste vis, quando se divisa mais de um direito fundamental em jogo,
aparentemente em atrito, ocorre mesma situao, em verdade, o que acontece so movimentos de
conteno (limitao e reduo) e expanso, como sobredito, operacionalizados pelos princpios da
proporcionalidade e da razoabilidade.
Ressalte-se que a ponderao de interesses, no mbito do direito administrativo brasileiro,
materializa-se mediante o manuseio dos princpios da razoabilidade (oriundo da jurisprudncia norteamericana, como decorrncia da aplicao do princpio do devido processo legal) e da
proporcionalidade (originrio da jurisprudncia alem). Acresa-se, ainda, que, a despeito destes
princpios serem adotados e aplicados vastamente pela doutrina e jurisprudncia ptria, no existe
meno deles, de forma expressa, na Constituio Federal, fato que no refutou, todavia, a elevao
de tais princpios a patamar de ordem constitucional. Anote-se, neste contexto, tambm o papel de
toda Constituio verdadeiramente democrtica, a qual imposto o rduo trabalho de contado
permanente com o mundo ftico, visando que sirva de ferramenta ao administrador no
gerenciamento de conflitos, precipuamente, no respeitante conciliao de aspectos fragmentrios
existentes no cerne societrio.
Adite-se, tambm, que, no Brasil, no existe um princpio autnomo e expresso da justa
ponderao de interesses direcionado Administrao pblica, como se d no Direito alemo.
Entretanto, isto no empecilho para a ponderao de interesses na seara do direito administrativo
brasileiro, haja vista que o princpio da razoabilidade, o princpio da proporcionalidade, o princpio
da impessoalidade, os princpios da dignidade da pessoa humana e do Estado Democrtico de Direito
todos considerados em conjunto - servem de lastro afirmao de um dever constitucional de justa
ponderao de interesses pela Administrao Pblica no Brasil. 26
23 JUSTEN FILHO, Maral. Op. cit., p. 132.
24 FREITAS, Juarez. O intrprete e o poder de dar vida constituio. Revista da Faculdade de Direito da Universidade
Federal do Paran, Curitiba v. 34, p. 59/76, 2000, p. 72.
25 Idem.
26 BAPTISTA, Patrcia Ferreira. Op. cit., p. 218.

Reforce-se que a ausncia de um princpio da justa ponderao de interesses, no sistema

jurdico ptrio, no bice para Administrao atuar na soluo de interesses conflitantes, haja vista
que existem outros princpios que suprem este dever que se impe Administrao, como sobredito.
Registre-se que o mago da questo est na introduo de processos administrativos, por lei ou
regulamento, aptos a promover uma justa ponderao de interesses, em caso de conflito, alm de
possibilitar um maior controle do judicirio. Neste sentido, vm lume as argumentaes de Gustavo
BINENBOJM:
Na maioria dos casos, todavia, nem a Constituio nem a lei realizam o
juzo de ponderao, por completo, entre os interesses conflitantes.
Aqui, tal como o legislador, incumbir ao administrador pblico
percorrer as etapas de adequao, necessidade e proporcionalidade em
sentido estrito para encontrar o ponto arquimediano de justa
ponderao entre direitos individuais e metas coletivas.27
Neste diapaso, cumpre esclarecer que caso houvesse regras de ponderao pr-estabelecidas,
materializadas num processo administrativo norteador, seria mais fcil controlar a Administrao na
gerncia da coisa pblica (uma vez que, na prtica, o administrador nem sempre procede como supra
explicitado), implicando numa Administrao mais democrtica e cumpridora da lei, de modo que
seriam minimizados os desvios de conduta dos administradores brasileiros, os quais, na maioria das
vezes, sopesam os conflitos de interesses de acordo com seus prprios interesses, ou sequer ponderam,
fiando-se em uma supremacia autoritria e acrtica do interesse pblico para justificativa de seus atos,
que nada contribui e agrega para a promoo dos valores fundamentais protegidos pela Carta Magna.
Nesta linha, carreiam-se as palavras de Gabriel de Arajo LIMA, no tocante necessidade da
relativizao do princpio da supremacia do interesse pblico:
Ou bem se reconhece a dissoluo do princpio da supremacia do
interesse pblico sobre o privado e se sustenta a aplicao do postulado
normativo da proporcionalidade e do mtodo da ponderao,
integrando a proteo aos interesses particulares no conceito de
interesse pblico, ou se lhe reconhece tal como , ou seja, opondo
interesse pblico ao interesse privado e, consequentemente, se admite
sua inutilidade para hipteses de conflitos entre princpios ou entre
diversos interesses igualmente pblicos. 28
Saliente-se que, como observado pelo doutrinador BINENBOJM, quando o prprio
princpio pr-determina que prevalecer, na hiptese de coliso, perde a caracterstica de princpio,
medida que ao no admitir ponderao, como acontece com o princpio da supremacia do interesse
pblico, trata-se de verdadeira tautologia. Frise-se que a ponderao, que almeja a harmonizao de
interesses encontrados na sociedade, no se compatibiliza com regras absolutas de prevalncia. 29
No mais, insta mencionar que, caso no fosse possvel a ponderao de interesses, como se
rende com a teoria da supremacia do interesse pblico, ao se vislumbrar qualquer conflito entre
27 BINENBOJM, Gustavo. Da supremacia do Interesse Pblico ao dever de proporcionalidade: um novo paradigma para
o direito administrativo. In: SARMENTO, Daniel (Org.). Interesses Pblicos versus Interesses Privados: Desconstruindo
o Princpio de Supremacia do Interesse Pblico. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2005. p. 117-169, p. 169.
28 LIMA, Gabriel de Arajo. Op. cit., p. 133-134.
29 BINENBOJM, Gustavo. Op. cit., p. 167 -168.

direitos fundamentais e o interesse pblico, seria defendido sem qualquer sombra de dvida a
prevalncia a priori dos primeiros, ou seja, dos direitos fundamentais, uma vez que so dotados de
elevada carga de fundamentalidade. Assim, seria imposto nus argumentativo muito maior para o
interesse pblico que possivelmente representasse algum risco para a realizao dos direitos
fundamentais.30 Neste sentido, Daniel SARMENTO ainda completa: E tal idia vincula tanto o
legislador que se realizar ponderaes abstratas que negligenciarem esta primazia prima facie dos
direitos fundamentais poder incorrer em inconstitucionalidade como os aplicadores do Direito
juzes e administradores - quando se depararem com a necessidade de realizao de ponderaes in
concreto.31
Nada obstante, o caminho perquirido no este, eis que os interesses fundamentais devem
compor a noo do que seja interesse pblico, portanto, quando presente mais de um interesse
pbico, o operador do direito dever remeter ponderao de valores, com supedneo nos princpios
da proporcionalidade e razoabilidade, sempre visando satisfao mxima dos direitos fundamentais,
como dito em epgrafe.
5. CONSIDERAES FINAIS
Ante todas estas consideraes, percebe-se que a destronao do princpio da supremacia do
interesse pblico imprescindvel, devendo, pois, ser excludo do patamar hierrquico que posto
cotidianamente na prxis administrativa, visto que se evidencia intenso processo de personificao do
direito administrativo.
Alis, a nica norma absoluta aquela que enseja na promoo incondicional dos direitos
fundamentais, os quais so voltados para a satisfao da dignidade da pessoa humana, fundamento
mximo, que encontra plena recepo no ordenamento jurdico ptrio, integrando o ncleo rgido da
Carta Poltica ao lado dos direitos fundamentais.
Via de conseqncia, por conta da nova conjuntura vivenciada em tempos ps-modernos,
calcada na promoo da dignidade do homem, o contedo do princpio do interesse pblico deve
assumir outra concepo, qual seja, aquela de cunho tico, como mencionado alhures. Neste
diapaso, as concepes tradicionais, visto que so insuficientes para a delimitao do contedo do
que seja interesse pblico, perdem sentido, ocorrendo, ademais, a superao de sua identificao com
outros interesses egosticos, ou seja, com aqueles prprios do Estado, da Administrao Pblica ou do
prprio administrador, os quais, na maioria das ocasies, ignoram a instrumentalidade inata ao
referido princpio.
Urge esclarecer, por conseguinte, que o interesse pblico ldimo e autntico aquele que
propala uma concepo tica, podendo se tratar tanto de um interesse individual, difuso ou coletivo,
desde que esteja na defensiva de valores fundamentais, o que no exclui a presena, em determinadas
situaes fticas, de mais de um deles, como visto.
Em derradeira anlise, constata-se que, diante do novo panorama social advindo com a
sociedade contempornea, esta se tornou mais dinmica e complexa, titularizando diversos interesses,
os quais, por sua vez, tambm so fragmentados, entretanto todos merecem amparo constitucional,
por conta da fundamentalidade que carregam em si. Neste prisma, o sentido axiolgico intrnseco
Constituio assenta-se na tutela incondicional pessoa humana, de modo que inconcebvel que o
Estado ignore valores imprescindveis satisfao da dignidade da pessoa, uma vez que possui o deverpoder de proporcionar a plena realizao destes.
30 SARMENTO, Daniel. Op. cit., p. 103-104.
31 Idem.

Reforce-se, ainda, que no concernente diversidade de interesses, com respaldo nos

princpios da razoabilidade e da proporcionalidade, caber sempre a ponderao dos mesmos,
adotando-se como premissa bsica que nunca ser autorizado o sacrifcio integral de interesses que
implicam em proteo do Direito. Outrossim, a soluo desejada, nessas situaes, aquele que
priorize a realizao conjunta de todos estes interesses, ainda que esta realizao no seja plena.
Sobreleve-se que no existem, de um lado, interesses fundamentais privados, difusos ou
coletivos, e, de outra banda, interesses pblicos, contudo uma unidade normativa e axiolgica destes,
razo pela qual os primeiros devem integrar a noo de interesse pblico, justamente pelo fato de
serem indisponveis. Repise-se que a satisfao de um acarreta na satisfao do outro, devendo, pois,
se complementar, ao invs de se excluir. 32
Em suma, como restou demonstrado, o interesse pblico no se trata de um princpio findo
em si mesmo, conquanto instrumento que implica na realizao da dignidade da pessoa humana,
mormente porque o Direito Administrativo no outorga simplesmente poderes aos indivduos
incumbidos do munus publicum, mas sobretudo deveres para a satisfao do interesse pblico, entendase, dentro deste contexto, a satisfao do interesse pblico como a realizao do bem comum, que se
resume na afirmao da multicitada supremacia da dignidade do homem. Repise-se, por relevante,
que:
No h uma norma-princpio da supremacia do interesse pblico sobre
o particular no Direito brasileiro. A administrao no pode exigir um
comportamento do particular (ou direcionar a interpretao das regras
existentes) com base nesse princpio. A incluem-se quaisquer
atividades administrativas, sobretudo aquelas que impem restries ou
obrigaes aos particulares. Segundo: a nica idia apta a explicar a
relao entre interesses pblicos e particulares, ou entre o Estado e o
cidado, o sugerido postulado da unidade da reciprocidade de
interesses, o qual implica uma principal ponderao entre interesses
reciprocamente relacionados (interligados) fundamentada na
sistematizao das normas constitucionais. 33
Vale dizer, neste contexto, que a relativizao da supremacia do interesse pblico inevitvel
hodiernamente, porque no h um nico interesse pblico, todavia vrios, eis que o interesse pblico
oriundo de outros interesses, encontrados no bojo societrio, que so dotados de carter tico,
interesses titularizados por dezenas de centenas de milhares de sujeitos de direito, nos quais a cincia
jurdica encontra sua justificao e essncia, razo pela qual se defende to somente a supremacia da
dignidade da pessoa humana. Assim, ainda que a doutrina tradicional defenda a supremacia abstrata
do interesse pblico, sem levar em considerao seu contedo no caso concreto, pois concebe o
Estado como entidade ideal, tal teoria da supremacia apresenta-se incompatvel com a Carta Cidad,
uma vez que, na tbua de valores constitucionais, os direitos fundamentais encontram posio de
destaque, de modo que as concepes que no conferem a merecida preeminncia a tais direitos como a da supremacia do interesse pblico -, devem ser abandonadas, no apenas porque moralmente
perigosas, mas tambm porque em descompasso com ordem constitucional brasileira vigente. 34

32 SCHIER, Paulo Ricardo. Op. cit., p. 230-238.

33 VILA, Humberto Bergmann. Repensando o Princpio da supremacia do interesse pblico sobre o particular. In:
SARLET, Ingo Wolfgang (org.). O Direito Pblico em Tempos de Crise Estudos em Homenagem a Ruy Ruben
Ruschel. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 1999. p. 99- 127, p. 126 - 127.
34 SARMENTO, Daniel. Op. cit., p. 103.

6. REFERNCIAS
ARAGO, Alexandre Santos de. Agncias reguladoras e a evoluo do direito administrativo
econmico. 2 ed. Rio de Janeiro: Forense, 2004.
ARAJO, Edmir Netto de. Curso de direito administrativo. So Paulo: Saraiva, 2005.
VILA, Humberto Bergmann. Repensando o Princpio da supremacia do interesse pblico sobre o
particular. In: SARLET, Ingo Wolfgang (org.). O Direito Pblico em Tempos de Crise Estudos em
Homenagem a Ruy Ruben Ruschel. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 1999. p. 99- 127.
BACELLAR FILHO, Romeu Felipe. Direito administrativo e o novo cdigo civil. Belo Horizonte:
Frum, 2007.
BAPTISTA, Patrcia Ferreira. Transformaes do Direito Administrativo. Rio de Janeiro: Renovar,
2003.
BINENBOJM, Gustavo. Da supremacia do Interesse Pblico ao dever de proporcionalidade: um novo
paradigma para o direito administrativo. In: SARMENTO, Daniel (Org.). Interesses Pblicos versus
Interesses Privados: Desconstruindo o Princpio de Supremacia do Interesse Pblico. Rio de Janeiro:
Lumen Juris, 2005, p. 117-169.
BORGES, Alice Gonzalez. Valores a serem considerados no controle jurisdicional da administrao
Pblica: segurana jurdica boa-f conceitos indeterminados interesse pblico. Revista de
doutrina, jurisprudncia, legislao e crtica judiciria, Porto Alegre, v. 4, n. 15, p. 83-96, jul./set.
2002.
BORGES, Alice Gonzalez. Interesse Pblico: um conceito a determinar. Revista de Direito
Administrativo, Rio de Janeiro, v. 205, p. 109-116, jul/set. 1996.
CAPELLA, Juan Ramn. Fruta Prohibida: uma aproximacin histrico- teortica al estudio del
derecho y del estado. Madrid: Editorial Trotta, 1997.
DI PIETRO, Maria Sylvia Zanella. Direito administrativo. 17. ed. So Paulo: Atlas, 2004.
DI PIETRO, Maria Sylvia Zanella. O princpio da supremacia do interesse pblico: sobrevivncia
diante dos ideais do neoliberalismo. Revista Trimestral de Direito Pblico, So Paulo, n. 48, p. 6376, 2004.
ESCOLA, Hctor Jorge. El inters pblico como fundamento del derecho administrativo. Buenos
Aires: Depalma, 1989.
FREITAS, Juarez. O intrprete e o poder de dar vida constituio. Revista da Faculdade de Direito
da Universidade Federal do Paran, Curitiba v. 34, p. 59/76, 2000.
FROTA, Hidemberg Alves de. O princpio da supremacia do interesse pblico sobre o privado no
direito positivo comparado: expresso do interesse geral da sociedade e da soberania popular. Revista
de Direito Administrativo, Rio de Janeiro, v. 60, n. 239, p. 45/65, jan/mar. 2005.
GRAU, Eros Roberto. Crtica da Discricionariedade e Restaurao da Legalidade. In: O Direito
Posto e o Direito Pressuposto. So Paulo: Malheiros, 1996. 140-166.
JUSTEN FILHO, Maral. Conceito de interesse pblico e a personalizao do direito

administrativo. Revista Trimestral de Direito Pblico, So Paulo, n. 26, p.115- 136, 1999.
JUSTEN FILHO, Maral. Curso de direito administrativo. 2. ed. So Paulo: Saraiva, 2006.
LALANDE, Andr. Vocabulrio tcnico e crtico da filosofia. Traduo de Ftima S Correia. So
Paulo: Martins Fontes, 1999.
LIMA, Gabriel de Arajo. Teoria da Supremacia do interesse pblico: crise, contradies e
incompatibilidade de seus fundamentos com a Constituio Federal. Revista de Direito
Administrativo e Constitucional, Belo Horizonte, n. 36, p. 123-153, abr/jun. 2009.
LIMA, Vivian Cristina. O direito constitucional entre modernidade e globalizao. Cadernos da
Escola de Direito e Relaes Internacionais das Faculdades do Brasil, Curitiba, n. 2, p. 89102mar/agos. 2002.
MEIRELLES, Hely Lopes. Direito administrativo brasileiro. 23. ed. So Paulo: Malheiros, 1998.
MELLO, Celso Antnio Bandeira de. Curso de direito administrativo. 20. ed. rev. e atual. So Paulo:
Malheiros, 2006.
MORAIS, Jos Lus Bolzan de. Do direito social aos interesses transindividuais: o estado e o direito
na ordem contempornea. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 1996.
NOHARA, Irene Patrcia. Direito administrativo. 4 ed. rev. e atual. So Paulo: Atlas, 2007.
NOVAIS, Jorge Reis. Contributo para uma do estado de direito: do estado de direito liberal ao
estado social e democrtico de direito. Coimbra: Coimbra, 1987.
OSRIO. FBIO MEDINA. Existe uma supremacia do Interesse Pblico sobre o privado no direito
Administrativo brasileiro? Revista de Direito Administrativo, Rio de Janeiro. v. 220, p. 69-107,
abr./jun. 2000.
PINTO E NETTO, Lusa Cristina. Interesse Pblico e Administrao Concertada. Revista de Direito
Municipal, Belo Horizonte, ano 5, n. 12, p. 173-182, abr./jun. 2004.
SARMENTO, Daniel. Interesses pblicos vs interesses privados na perspectiva da teoria e da filosofia
constitucional. In: SARMENTO, Daniel (Org.). Interesses Pblicos versus Interesses Privados:
Desconstruindo o Princpio de Supremacia do Interesse Pblico. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2005,
p. 23-116.
SCHIER, Paulo Ricardo. Ensaio sobre a supremacia do interesse pblico sobre o privado e o regime
jurdico dos direitos fundamentais. In: SARMENTO, Daniel (Org.). Interesses Pblicos versus
Interesses Privados: Desconstruindo o Princpio de Supremacia do Interesse Pblico. Rio de Janeiro:
Lumen Juris, 2010, p. 219- 248.
SUNDFELD, Carlos Ari. Fundamentos de direito pblico. 3 ed. So Paulo: Malheiros, 1998.